التدقيق الداخلي لتحقيق المسؤولية. عدم وجود شروط مناسبة لتخزين الممتلكات التي كان يجب على صاحب العمل توفيرها

"خدمة الموظفين وإدارة شؤون الموظفين في المؤسسة" ، 2013 ، العدد 12

القضايا الإجرائية في إخضاع الموظف للمسؤولية

في العدد الأخير من المجلة ، درسنا قواعد إضفاء الطابع الرسمي على العلاقات مع الأشخاص المسؤولين مالياً والأخطاء في إضفاء الطابع الرسمي ، والتي تنطوي على مخاطر استحالة استرداد مقدار الضرر من الموظف في أمر قضائي. الآن دعونا نتناول المزيد من التفاصيل حول النظر في المسائل الإجرائية لجذب الموظفين إليها مسؤولية.

يمكن أن يكون الضرر المادي الذي يلحق بصاحب العمل بسبب ظروف مختلفة. على سبيل المثال ، النقص في الموكلة إلى الموظف الأصول المادية، فقدت معدات ثمينة ، وسرقت الأموال ، وما إلى ذلك.

وفقا لأحكام الفن. 238 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يلتزم الموظف بتعويض صاحب العمل عن الضرر الفعلي المباشر الذي لحق به. الدخل غير المستلم (الربح المفقود) لا يخضع للاسترداد من الموظف. في الوقت نفسه ، يُفهم الضرر الفعلي المباشر على أنه انخفاض حقيقي في الممتلكات النقدية لصاحب العمل أو تدهور حالة الممتلكات المحددة (بما في ذلك ممتلكات الأطراف الثالثة التي يحتفظ بها صاحب العمل ، إذا كان صاحب العمل مسؤولاً عن سلامة هذه الممتلكات ) ، وكذلك حاجة صاحب العمل إلى تكبد تكاليف أو مدفوعات زائدة عن الاستحواذ أو استعادة الممتلكات أو التعويض عن الأضرار التي يسببها الموظف لأطراف ثالثة.

كما ترى ، فإن قانون العمل في الاتحاد الروسي ينص بوضوح على أن الموظف مسؤول عن الضرر الفعلي المباشر الذي تسببه ليس فقط صاحب العمل ، ولكن أيضًا لأطراف ثالثة. الجلسة الكاملة المحكمة العليا RF في المرسوم المؤرخ 16 تشرين الثاني (نوفمبر) 2006 رقم 52 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريع الذي يحكم مسؤولية الموظفين عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل" (يشار إليها فيما بعد باسم قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا الروسية يوضح الاتحاد رقم 52) في الفقرة 15 أنه في ظل الضرر الذي يسببه الموظف لأطراف ثالثة ، يجب أن يُفهم على أنه جميع المبالغ التي يدفعها صاحب العمل لأطراف ثالثة كتعويض عن الأضرار. في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أنه لا يمكن تحميل الموظف المسؤولية إلا في حدود هذه المبالغ بشرط أن تكون هناك علاقة سببية بين الأفعال المذنب (التقاعس) عن الموظف والتسبب في ضرر لأطراف ثالثة.

علاوة على ذلك ، بحكم الجزء 2 من الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل رفع دعوى ضد الموظف لاسترداد المبالغ المدفوعة كتعويض عن الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة في غضون عام واحد من تاريخ دفع صاحب العمل لهذه المبالغ.

إجراءات جلب الموظف للمسئولية وتحصيل المبلغ منه أضرار ماديةقد يختلف تبعًا لظروف حدوثه ، ولكن بشكل عام يكون المخطط هو نفسه. دعونا نفكر في جميع مراحلها الممكنة.

تحديد أسباب الضرر والتحقيق فيها

يمكن لصاحب العمل التعرف على الضرر المادي في ظل ظروف مختلفة. يمكن أن تأتي المعلومات من مصادر داخلية وخارجية. في الحالة الأولى ، يمكن الحصول على معلومات حول الضرر ، على سبيل المثال ، عند تغيير المواد شخص مسؤول، الغياب الفعلي للممتلكات (على سبيل المثال ، شحنة كبيرة من البضائع في مستودع ، مركبات معينة) ، تناقضات في بيانات عدة مستندات ، إلخ. في الثانية ، من مستندات من مصادر خارجية (على سبيل المثال ، تدقيق أو تدقيق ضريبي فعل).

في حالة وجود أي اشتباه في حدوث ضرر ، يجب عدم إهمال التوثيق. من الضروري مطالبة المسؤول الذي حدد التناقضات في المستندات ، أو نقص السلع أو غيرها من الظروف التي قد تؤدي إلى حدوث ضرر ، بإعداد مذكرة رسمية / مذكرة ، على أساسها سيتم اتخاذ قرار لاتخاذ مزيد من الإجراءات أو تصحيح الوضع. يمكن رؤية نموذج مذكرة في المثال 1.

خدمة الأمن للمدير العام │

│ OOO "Modlif-Installation"

│ اجتماع P.K. Ivanishkin │

│ 04.12.2013 شمال 144

حول الأعطال في نظام المراقبة بالفيديو

│ بموجب هذا أبلغكم أنه منذ يوم أمس الموافق 03.12.2013 النظام │

│ تعمل المراقبة بالفيديو الموجودة في مقر الأرشيف

│ غير صحيح. ظهرت ضوضاء اندفاعية على الشاشة ولا تختفي. │

القسم الهندسي والفني بناءً على طلبنا بتاريخ 03.12.2013 N 87 / السبت أجري │

│ تحقق 04.12.2013 ، وبعد ذلك توصلت إلى استنتاج مفاده أن السبب │

│ فشل نظام المراقبة بالفيديو - انخفاض حاد في الجهد │

│ في الشبكة الكهربائية. على الأرجح ، نشأ هذا الوضع بسبب

اضطرابات في عمل شبكة الكهرباء بعد التكليف │

شيء يقع بجوار المبنى الذي توجد فيه الأرشيفات

│ أماكن العمل. لا يمكن إصلاح هذه المشاكل بمفردنا │

│ ممكن. │

بسبب ضوضاء الاندفاع ، فإن الصورة من كاميرات الفيديو ليست كافية │

│ واضح. تتبع من يدخل ويخرج من المبنى ، وليس │

│ ممكن. علاوة على ذلك ، من المستحيل تحديد ما يفعلونه في │

│ أماكن أرشيفية أشخاص مجهولون. بما أن الأرشيف يحتوي على │

│ البيانات السرية التي يمكن أن يؤدي ضياعها إلى │

│ الأضرار المادية والمراقبة بالفيديو هي الوحيدة │

عامل يضمن سلامة ارشيف شركتنا اسالك

│ إعطاء أمر لاتخاذ الإجراءات اللازمة لاستكشاف أخطاء النظام

│ المراقبة بالفيديو وكذلك ضبط مدخل الأرشيف فقط عن طريق الإلكترون │

│ يمر. │

│ رئيس الخدمة Vastudeev U. M. Vastudeev │

يمكن إثبات حقيقة النقص ومقدار الضرر الناجم عن طريق التدقيق أو جرد الممتلكات أو التحقيق الداخلي. بواسطة قاعدة عامةيجب تحديد مقدار الضرر أثناء الجرد عن طريق تحديد التناقضات بين التوافر الفعلي للممتلكات وبيانات المحاسبة (الجزء 2 من المادة 11 قانون اتحاديبتاريخ 06.12.2011 N 402-FZ "في المحاسبة"). إذا كان من الضروري ، بالإضافة إلى مقدار الضرر ، تحديد الجناة وأسباب حدوثه ، فيجب إجراء تحقيق داخلي (المادة 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

ويكشف التدقيق ، كقاعدة عامة ، عدم صحة تسجيل قبول وتحويل الأشياء الثمينة ، وليس النقص الفعلي في أي من الأشياء الثمينة. ومع ذلك ، غالبًا ما يكون شرطًا أساسيًا للمخزون.

كما تظهر الممارسة ، يمكن إثبات حقيقة النقص في الأشياء الثمينة حتى بدون جرد ، فقط بمساعدة تحقيق داخلي وجمع المستندات والأدلة. على سبيل المثال ، إذا تلقى موظف مسؤول ماليًا مبلغًا من المال بموجب التقرير ، لكنه لم يبلغ عنه.

جرد الممتلكات

عند تعيين وإجراء جرد ، يجب أن يسترشد المرء بأمر وزارة المالية الروسية المؤرخ 13.06.1995 N 49 "بشأن الموافقة على المبادئ التوجيهية لجرد الممتلكات والالتزامات المالية" (فيما يلي - المبادئ التوجيهية).

سيكون إجراء التدقيق على النحو التالي:

1. إصدار أمر لإنشاء لجنة جرد دائمة (أو عاملة) (الملحق N 1 من التعليمات المنهجية). لاحظ أنه يمكن القيام بذلك قبل وقت طويل من الجرد الأول ، منذ ذلك الحين نحن نتكلمفقط بناء على الموافقة على تكوين اللجنة.

2. إصدار أمر بإجراء جرد وبشأن تكوين لجنة الجرد ، مع الإشارة إلى الرئيس وأعضائها (نموذج N INV-22 ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم Goskomstat of Russia بتاريخ 18.08.1998 N 88 (المشار إليه فيما يلي - مرسوم ال Goskomstat N 88)). في الوثيقة ، حدد توقيت الجرد وأسباب تنفيذه وضرورة عرض النتائج على المدير للنظر فيها.

ملحوظة. فيما يتعلق ببدء نفاذ القانون الاتحادي الصادر في 06.12.2011 N 402-FZ "بشأن المحاسبة" اعتبارًا من 01.01.2013 ، فإن أشكال مستندات المحاسبة الأولية الواردة في ألبومات النماذج الموحدة لوثائق المحاسبة الأولية ليست إلزامية للاستخدام . في الوقت نفسه ، وفقًا لمعلومات وزارة المالية الروسية N PZ-10/2012 ، فإن نماذج المستندات المستخدمة كوثائق محاسبية أولية تم إنشاؤها بواسطة الهيئات المخولةوفقًا للقوانين الفيدرالية الأخرى واستناداً إليها. على هذا النحو ، يمكننا تسمية اللوائح الخاصة بإجراءات الصيانة المعاملات النقديةمع الأوراق النقدية والعملات المعدنية لبنك روسيا في الإقليم الاتحاد الروسي، التي وافق عليها بنك روسيا في 12 أكتوبر 2011 N 373-P (يوفر أشكال موحدةالطلبات النقدية الواردة والصادرة ، شكل دفتر النقدية ، وما إلى ذلك) ، مرسوم لجنة الإحصاء الحكومية رقم 88 ، إلخ.

3. سجل الأمر في سجل التحكم في تنفيذ الأوامر (القرارات والتعليمات) بشأن إجراء الجرد (النموذج N INV-23 ، المعتمد بقرار من لجنة الإحصاء الحكومية N 88).

4. قبل بدء المراجعة ، احصل على أحدث إيصالات ووثائق نفقات أو تقارير عن حركة الأصول المادية في وقت الجرد و مالبعد أن صادق عليها رئيس لجنة الجرد. يجب على الأشخاص المسؤولين ماليًا إعداد إيصالات تفيد أنه بحلول بداية الجرد ، تم تسليم جميع مستندات الإنفاق والاستلام الخاصة بالممتلكات إلى قسم المحاسبة أو نقلها إلى اللجنة ، وتم قيد جميع الأشياء الثمينة التي تقع تحت مسؤوليتهم ، وأولئك الذين تقاعدوا تم شطبهم. يتم إعطاء إيصالات مماثلة من قبل الأشخاص الذين لديهم المبالغ الخاضعة للمساءلةللحصول على أو توكيل لاستلام الممتلكات.

5. إجراء جرد مع تجميع بيانات الجرد والمقارنة (عن طريق الوزن ، والعد ، والمقارنة).

6. بناءً على النتائج ، قم بإعداد قانون الجرد (الملاحق N N 11-16 للتعليمات المنهجية) ، والذي يتم توقيعه من قبل جميع أعضاء اللجنة ، الأشخاص المسؤولين ماليًا. في نهاية الجرد ، يقدم الأشخاص المسؤولون ماليًا إيصالًا يؤكد أن اللجنة قد فحصت الممتلكات بحضورهم ، وأنه لا توجد مطالبات ضد أعضاء اللجنة وأن الممتلكات المدرجة في المخزون قد تم قبولها من أجل التخزين المسؤول. يتم تفعيل رفض الشخص المسؤول ماليًا التوقيع على قانون الجرد أو إعطاء إيصال من قبل اللجنة.

ملحوظة. في بعض الحالات ، يجب إجراء جرد في بدون فشلبغض النظر عن رغبة صاحب العمل (البند 27 من لائحة المحاسبة و القوائم الماليةفي الاتحاد الروسي ، تمت الموافقة عليه بأمر من وزارة المالية الروسية بتاريخ 29 يوليو 1998 N 34n). على وجه الخصوص ، سيتعين على صاحب العمل القيام بذلك عند تغيير الأشخاص المسؤولين ماليًا ، والكشف عن وقائع السرقة أو الإساءة أو الإضرار بالممتلكات ، أثناء إعادة تنظيم المنظمة أو تصفيتها ، وما إلى ذلك.

لاحظ أنه أثناء الجرد ، يجب الانتباه إلى الظروف التالية:

إن غياب عضو واحد على الأقل من اللجنة أثناء الجرد هو الأساس للاعتراف بنتائج المخزون على أنها غير صالحة (البند 2.3 من الإرشادات) ؛

مشاركة الشخص المسؤول ماليًا إلزامية. في حالة رفض المشاركة ، يتم وضع الإجراء المناسب من قبل أعضاء اللجنة (البند 2.8 من التعليمات المنهجية) ؛

يجب أن تحتوي قوائم الجرد على توقيعات جميع أعضاء لجنة المخزون والأشخاص المسؤولين ماليًا (البند 2.10 من التعليمات المنهجية).

تحقيق

كما أشرنا أعلاه ، فإن الجرد يوضح فقط حقيقة النقص دون تحديد الشخص المذنب ، وكذلك أسباب الضرر المادي. بالإضافة إلى ذلك ، تبين الممارسة أن الجرد في كثير من الحالات غير مطلوب.

لإجراء تحقيق داخلي ، من الضروري تشكيل تشكيل اللجنة والموافقة عليها بأمر ، وتحديد المواعيد النهائية للتحقيق الداخلي وإجراءات تقديم النتائج (مثال 2).

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ فتح شركة مساهمة"RVK" │

│ طلب │

│ 11.12.2013 شمال 699 │

│ موسكو │

عن التحقيق │

من أجل التحقيق في ملابسات النقص التي تم تحديدها نتيجة لذلك │

│ المخزون في المخزن N 24 JSC "RVC" ، │

│ طلبت: │

│ 1. تعيين هيئة للتحقيق في أسباب النقص │

│ في المتجر رقم 24 بالعنوان: موسكو. بتروفسكي بوليفارد ، 4 مقابل │

│ فترة العمل من 2013/09/16 الى 2013/11/12 وتتكون من: │

│ رئيس الهيئة - نائباً المدير التنفيذي │

^ إيفانوفا آي بي ؛ │

│ أعضاء اللجنة: رئيس الدائرة الأمن الاقتصادي │

│ Pashukov N. N. ، رئيس قسم العمل مع العملاء Ryskin A. A.، │

│ رئيس قسم الخدمات اللوجستية Turyshev R. L. ، أمين الصندوق A. N. Teplovoy │

2. اللجنة في موعد أقصاه 16.12.2013 لإجراء تحقيق و │

إعداد تقرير تحقيق. يقدم فعل التحقيق في │

│ المراجعة في موعد أقصاه 17/12/2013. │

│ الرئيس التنفيذي

مألوف: │

^ إي ب.إيفانوف إيفانوف 12/11/2013 │

^ ن.ن.باشوكوف باشوكوف 12/11/2013 │

^ أ.أ.ريسكين ريسكين 12/11/2013 │

^ ر.ل توريشيف 11.12.2013 │

^ أ.ن.تبلوفا تيبلوفا 12/11/2013 │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

من المستحسن تنظيم إجراءات إجراء تحقيق من قبل أحد السكان المحليين الفعل المعياريالمنظمات. ومع ذلك ، فإن عدم وجود مثل هذه الوثيقة لا يمكن أن يتدخل في التحقيق. في الوقت نفسه ، تقوم اللجنة بفحص الوثائق ، بما في ذلك الأعمال وقوائم الجرد ، وثائق المصدرفيما يتعلق بالمحاسبة ، يتم إجراء إعادة العد فعليًا ، ويتم أخذ التفسيرات من مختلف الموظفين ، ويتم دراسة المذكرات (المذكرات) ، وما إلى ذلك.

يشير إجراء التحقيق الداخلي (مثال 3) إلى تكوين اللجنة ، وتاريخ التحقيق ومدته ، ومتطلبات إجراء التحقيق والوقائع التي أثبتتها اللجنة ، والاستنتاجات التي توصلت إليها مع التبرير (وجود أو عدم وجود الظروف التي تستبعد مسؤولية الموظف ؛ عدم شرعية سلوك الموظف ؛ خطأ الموظف في التسبب في الضرر ؛ علاقة سببية بين سلوك الموظف والضرر الناتج ؛ وجود تصرف مباشر الضرر الفعليصاحب العمل ، ومقدار الضرر ، وما إلى ذلك).

شركة ذات مسئولية محدودة "قاعدة خوخلومة السياحية" │

│ (ذ م م "مركز سياحي" خوخلومة ") │

│ أوافق │

│ الرئيس التنفيذي

│ ماريوبولسكي إم إيه ماريوبولسكي │

│ 31.11.2013 │

│ حول نتائج التحقيق الداخلي │

│ 31.12.2013 شمال 19 / ع │

مكان التجميع: منطقة نيجني نوفغورود ، منطقة بورسكي ، قرية │

│ Rozhnovo ، المركز السياحي "Khokhloma" ، تاون هاوس N 9 "اسكندنافيا الجديدة". │

لغرض إجراء تحقيق داخلي من قبل لجنة مشكلة في

بناءً على طلب شركة ذات مسؤولية محدودة "مركز سياحي" خوخوما "بتاريخ 26/12/2013 ، والمكون من: │

│ - رئيس الهيئة - نائب المدير العام

│ O. V. Parkhomenko ؛ │

│ - أعضاء آخرون بالهيئة - رئيس جهاز الأمن │

│ Ivanteevskaya E.R. ؛ │

│ رئيس القسم الإداري والاقتصادي شيرستياكوف أ. │

│ كبير المحامين تساريكوفا م. │

│ حارس الأمن Ufimtsev G. K. │

تم تحرير هذا القانون بأن بتاريخ 31/12/2013 م من منفصل عن │

│ المكتب المركزي للمنزل رقم 9 "اسكندنافيا الجديدة" المتضمن في │

│ المجمع الفندقي ذ م م "المركز السياحي" خوخلمة "تم اختطافهم: 1 (واحد) │

│ تلفزيون بلازما ، ثلاجة واحدة ، عربة ثلجية (واحدة). بحسب │

فعل الجرد (الملحق N 1) تم تحديد النقص

│ أصول مادية بمبلغ 250،900 (مائتان وخمسون ألف

│ تسعمائة) روبل. │

نتيجة التحقيق تم الكشف عن تاون هاوس │

│ N 9 "اسكندنافيا الجديدة" تم تأجيره حتى 12/23/2013. │

في مهام وكيل خدمة الاستقبال والإقامة وقت الخروج │

│ الضيف يتضمن تحويل الرقم الى حالة مجانية و اشعار الخدمة │

│ إدارة الأمن والخادمة عند مغادرة العميل. │

وفقًا للجدول الزمني (الملحق N 2) من قبل الوكيل

عملت خدمات الاستقبال والإقامة Vuzaperova M.I. ، في الخدمة │

│ عملت الأمن Milushkin V. O. │

│ Vuzaperova M.I. المنقولة برسالة داخلية (الملحق N 3) │

│ معلومات عن الرقم الشاغر في 03.15. وفق البند 9.2 │

│ تعليمات لمهنة حارس أمن (تطبيق

│ N 4) بعد إخطار من خدمة الاستقبال بأن الرقم قد انتقل إلى │

│ الوضع الحر وحتى التسوية الكاملة مع العميل وبيانه │

│ على ضابط الأمن التأكد من أن الكائن │

│ التي يغادر منها الضيف وتركها في حالة جيدة. على الرغم من │

│ لحقيقة أن V. O. Milushkin كان على دراية بالتعليمات التي تحمل توقيعه الشخصي ، │

│ هذا الواجبلم يمتثل. في وقت لاحق في سياق المحادثة الشفوية

│ اعترف Milushkin V.O. أنه نام وأن الرسالة قرأها │

│ في وقت لاحق. │

│ تم اكتشاف واقعة السرقة بتاريخ 12/23/2013 الساعة 08.20 عند التواجد في المنزل │

│ وصلت الخادمة لتنظيف الغرفة وتجهيزها للقادم │

│ ضيف. │

2013/12/23 تم طلب شرح خطي من V. O. Milushkin │

│ حول ما حدث في موعد أقصاه 25 ديسمبر 2013 (الملحق رقم 5). هو │

│ رفض الإدلاء بشرح لما وضع حوله الفعل (ملحق │

│ على أساس الحقائق الثابتةتوصلت اللجنة إلى استنتاج مفاده أن

^ ارتكب Milushkin V.O. فعلًا مذنبًا ، معبرًا عنه في │

│ عدم أداء واجباتهم. كان هذا هو السبب

│ فقدان القيم المادية. │

│ التطبيقات: │

│ 1. نسخة من مستند الجرد بتاريخ 23 ديسمبر 2013 رقم 7 لعدد ورقتين. في نسخة واحدة. │

│ 2. نسخة من صحيفة الوقت بتاريخ 27 ديسمبر 2013 ن 4 لأربع أوراق. في │

│ 1 نسخة │

│ 3. نسخة من نص المعلومات المنقولة عبر الداخلي │

│ رسالة 12/23/2013 ، لكل 1 لتر. في نسخة واحدة. │

│ 4. نسخة من التعليمات الخاصة بمهنة حارس أمن من │

│ 07/01/2013 بحجم 5 لترات. في نسخة واحدة. │

│ 5. نسخة من شرط تقديم تفسير بتاريخ 2013/12/23 ن 1 في │

│ 1 لتر. في نسخة واحدة. │

│ 6. نسخة من قانون رفض تقديم تفسير بتاريخ 26 ديسمبر 2013 N 2 on │

│ 1 لتر. في نسخة واحدة. │

│ رئيس اللجنة Parkhomenko O. V. Parkhomenko │

│ أعضاء اللجنة Ivanteevskaya E.R. Ivanteevskaya │

^ شيرستياكوف أ.ز.شيرستياكوف │

^ تساريكوفا إي إم تساريكوفا │

^ Ufimtsev GK Ufimtsev │

^ Milushkin V. O. Milushkin على دراية بالقانون في 31 ديسمبر 2013 │

إذا تم النص عليه من خلال إجراء إجراء تحقيق أو كان مطلوبًا من قبل الرئيس ، فيمكن وضع استنتاج منفصل حول نتائج التحقيق ، يحتوي فقط على معلومات مختصرةمع نتائج التحقيق. يتم التوقيع على القانون والاستنتاج من قبل جميع أعضاء اللجنة.

بعد ذلك ، يجب أن يكون الفعل والنتيجة على دراية بالتوقيع الشخصي للأشخاص المسؤولين مالياً الذين ثبتت إدانتهم بفقدان الممتلكات (النقص). في حالة رفض التعرف على توقيع شخصي أو إلصاقه في التعريف ، يجب وضع عمل مناسب.

شرح الموظف

وفقا لمتطلبات ح. 2 المادة. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يجب أن يُطلب من الموظف المسؤول ماليًا الذي يعاني من نقص تقديم تفسير مكتوب. يجب إضفاء الطابع الرسمي على الرفض أو التهرب من تقديم تفسير من خلال الفعل.

رأي. Alevtina Kalitovskaya ، مستشارة قانونية أولى ، شركة "Profil" المحدودة

سيهتم أرباب العمل بالتعرف على التوضيح المهم الذي قدمته الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في القرار رقم 52. تنص المادة 4 على أنه إذا أثبت صاحب العمل شرعية إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الكاملة مع الموظف وأن هذا الموظف يعاني من نقص ، يلتزم الأخير بإثبات عدم خطأه في الضرر. وبالتالي ، فيما يتعلق بالأشخاص المسؤولين مالياً ، تم بالفعل افتراض الجرم. سيتعين عليهم هم أنفسهم إثبات أن النقص لم يكن خطأهم. ومع ذلك ، في جميع الحالات الأخرى ، سيتعين على صاحب العمل العمل الجاد وإثبات ذنب الموظف.

في هذه المرحلة من إجراءات تقديم الموظف للمساءلة ، يمكن إعداد المستندات التالية:

إخطار كتابي للموظف بطلب توضيح منه بشأن حقيقة فقدان الأصول المادية بتوقيعه أو فعل الرفض لتلقي إخطار أو رفض التوقيع على إخطار ؛

شرح للموظف أو فعل رفض لتقديم تفسير ، صاغته لجنة.

اتخاذ القرار واسترداد الأضرار

بعد تلقي نتائج التحقيق ، يقرر الرئيس اتخاذ مزيد من الإجراءات: لاسترداد الأضرار من الشخص المذنب أم لا.

رأي. Alevtina Kalitovskaya ، مستشارة قانونية أولى ، شركة "Profil" المحدودة

أود أن ألفت الانتباه إلى نقطة مهمة واحدة. وفقا للفن. 239 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يتم استبعاد مسؤولية الموظف في حالات الضرر الناجم عن قوة قهرية، مخاطر اقتصادية عادية ، حالة طوارئأو الدفاع الضروري أو الفشل من قبل صاحب العمل في ضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إلى الموظف.

هناك سببان لهما أهمية قصوى هنا - المخاطر الاقتصادية العادية وفشل صاحب العمل في الوفاء بالتزامه بضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إلى الموظف.

ما المقصود بمخاطر العمل العادية؟ ينص البند 5 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي N 52 على أن تصرفات الموظف التي تتوافق مع المعرفة والخبرة الحديثة يمكن أن تُعزى إلى المخاطر الاقتصادية العادية ، عندما لا يمكن تحقيق الهدف بطريقة أخرى ، أن يكون الموظف قد أنجز على النحو الواجب المهام الموكلة إليه الواجبات الرسمية، أظهر درجة معينة من العناية وحسن التقدير ، واتخذ تدابير لمنع الضرر ، وكان الهدف من المخاطرة هو القيم المادية ، وليس حياة الناس وصحتهم.

لا يشرح قانون العمل ولا الممارسة القضائية حدود وحالات المخاطر الاقتصادية العادية فيما يتعلق بعلاقات العمل. في كل حالة على حدة ، مع مراعاة المحكمة ظروف محددةتحدد الحالة ما إذا كانت المخاطر الاقتصادية طبيعية أم لا. دعنا نعطي أمثلة.

في القرار المؤرخ في 05/06/2011 في القضية رقم 2-499 / 2011 ، نظرت محكمة مدينة سوفيتسكو-جافانسكي في إقليم خاباروفسك في القضية المتعلقة بمطالبة وزارة التعليم ضد موظف لاسترداد الضرر المادي الذي تسبب فيه . كما أوضح ممثل المدعي ، تم تعيين المدعى عليه في منصب رئيس دار الحضانة البلدية مؤسسة تعليمية(MDOU) ، وهي تابعة للمدعي. في عام 2010 ، قضت المحكمة بأن فصل أحد موظفي MDOU ، والذي قام به المدعى عليه ، غير قانوني (لم يتم اتباع إجراء الفصل ، ولم يُطلب من المرأة المفصولة شرح أسباب غيابها عن العمل و لم يتم وضع قانون لرفض إعطاء مثل هذا التفسير). تمت إعادة الموظفة إلى العمل ، ولصالحها ، تم توجيه الاتهام إلى MDOU متوسط الدخلعن وقت التغيب القسري ، تعويض ضرر معنويومبلغ الدفع مقابل خدمات المندوب. بالإضافة إلى ذلك ، بعد فصل الموظفة المحددة ، تم أخذ موظف آخر مكانها ، ودفعت لها أجرها. في الواقع ، بالنسبة لنفس مكان العمل في MDOU ، دفع المدعي ضعف مبلغ المال من الميزانية ، والذي كان نتيجة الفصل غير القانوني للموظفة وإعادتها لاحقًا إلى وظيفتها.

نظرًا لأن MDOU هي مؤسسة تابعة لوزارة التعليم ، يتم تمويلها من خلال المحاسبة المركزية على حساب ميزانية المنطقة ، الفصل غير القانونيتم إلحاقه ضرر حقيقيفي المبلغ المسترد من المدعي. المدعى عليه ، الذي يشغل منصب رئيس MDOU ، قام بتعيين وفصل موظفين في المنظمة ، تم إبرام اتفاق معها بشأن المسؤولية الكاملة. على هذا الأساس ، طلب المدعي من المحكمة أن تسترد من المدعى عليه مبلغ الضرر المالي الذي تسبب فيه.

لم يوافق المدعى عليه على الادعاء ، مشيرًا إلى أن إقالة موظفة وإعادتها إلى العمل لاحقًا يمثل خطرًا اقتصاديًا عاديًا. اتخذت ، بصفتها القائدة ، جميع الإجراءات لفصل الموظف بشكل قانوني. لم تقم بواجبات العمل (لم تذهب إلى العمل) ، وحصلت على راتب مقابل ذلك. لهذا السبب ، كان من المستحيل قبول موظف آخر لهذا المنصب.

بعد فحص مواد الدعوى ، خلصت المحكمة إلى أن حجج المدعى عليها التي استدعتها قبل فصل الموظفة للعمل وحاولت تصحيح الوضع ، لا يمكن اعتبارها خطرًا اقتصاديًا عاديًا. ومع ذلك ، وبالنظر إلى حجم الراتب والمعاش التقاعدي للمدعى عليه ، فإن التفسير المتعلق بتوفير نظامي مساعدة ماليةبالنسبة لحفيدتها ، درجة الذنب وشكل الذنب في التسبب في الضرر ، وأيضًا مراعاة حقيقة أنه قبل الفصل حاول المدعى عليه حل النزاع من خلال استدعاء المرأة المفصولة للعمل وأنها عوضت جزئيًا عن الضرر تسببت المحكمة في خفض مبلغ المال المراد استرداده إلى حجم متوسط أرباح المدعى عليه.

في مثال آخر ، على العكس من ذلك ، اعترفت المحكمة بأن المخاطر الاقتصادية طبيعية. في القرار الصادر في 25 أكتوبر 2011 في القضية رقم 2-521 / 2011 ، نظرت محكمة مقاطعة أورلوفسكي في منطقة روستوف في القضية في الدعوى مؤسسات الدولةمراقبة صندوق التقاعدالاتحاد الروسي (UPFR) لثلاثة متهمين لاسترداد الضرر الذي لحق صاحب العمل من خلال خطأ الموظف. وبحسب المدعي أحد المتهمين أثناء إعدامها واجبات العملقبلت الوثيقتان ، قرر الاثنان الآخران ، خلال المراقبة الأولية لقضية المعاش هذه ، منح معاش الورثة الاجتماعي. ومع ذلك ، لم يكن لديهم الحق في القيام بذلك ، لأن التشريع الخاص بمنح هذا النوع من المعاش يتطلب تصريح إقامة لمتلقي المعاش ، وهو ما لم يكن لدى مقدم الطلب.

يتمثل عدم مشروعية سلوك المدعى عليهم ، كما لاحظ ممثل اتحاد UPFR ، في حقيقة أنهم لم يؤدوا واجباتهم الرسمية بشكل صحيح ، وينتهك متطلبات تشريعات المعاشات التقاعدية والتشريعات المتعلقة بجنسية الاتحاد الروسي عند قبول وثائق التنازل. معاش اجتماعي لطرف ثالث خلال مقابله وعند التنازل عن المعاش. يتم التعبير عن خطأ المتهمين في شكل إهمال بسبب موقفهم من الإهمال في واجباتهم الرسمية. نظرًا لعدم إبرام أي اتفاقيات بشأن المسؤولية الكاملة ، وفقًا للمدعي ، يجب تقديم تعويض عن الضرر بمقدار متوسط الدخل الشهري لكل من المدعى عليهم.

بعد أن نظرت المحكمة في القضية ، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد أسباب لفرض مسؤولية مادية على المدعى عليهم في حدود متوسط مكاسبهم الشهرية ، حيث أن المدعي لم يثبت حقيقة التسبب في الضرر من قبل المتهمين ، وكذلك لم يثبت:

غياب الظروف باستثناء المسؤولية المادية للموظفين ؛

السلوك غير المشروع للمتهمين.

خطأهم في إحداث ضرر ؛

العلاقة السببية بين السلوك والضرر.

بالإضافة إلى ذلك ، خلصت المحكمة إلى أن المتهمين أدوا واجباتهم بشكل صحيح. وافقت المحكمة على رأي ممثلهم بأن في الوضع المثير للجدليمكن تقييم أفعالهم على أنها متوافقة مع المعرفة والخبرة الحالية. تم أداء الواجبات الموكلة إليهم بشكل صحيح. أظهروا درجة معينة من الرعاية وحسن التقدير. وبما أن موضوع المخاطرة كان قيمًا مادية ، فيجب اعتبار تصرفات المتهمين خطرًا اقتصاديًا عاديًا. ونتيجة لذلك ، رفضت المحكمة الدعوى بأكملها.

ثانيًا ، لا أقل ظرف مهم، الأمر الذي يسبب الكثير من الجدل في الممارسة العملية ، هو فشل صاحب العمل في الوفاء بالتزامه بضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إلى الموظف. يمكن أيضًا أن يكون بمثابة أساس لرفض تلبية مطالبات صاحب العمل إذا تسبب ذلك في الضرر. لنفترض أن الموظف حذر صاحب العمل من عدم وجود شروط مناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إليه (انظر المثال 1). ومع ذلك ، فإن صاحب العمل لم يتخذ أي إجراء ، أو أن الإجراءات المتخذة كانت في وقت غير مناسب أو لم تكن فعالة بما فيه الكفاية ، وفقدت الممتلكات. في هذه الحالة ، لا يمكن تحميل الموظف المسؤولية عن الضرر الذي لحق بصاحب العمل ، لأنه أبلغ هذا الأخير في الوقت المناسب.

على سبيل المثال ، دعونا نستشهد بقرار محكمة منطقة جولوفينسكي في موسكو بتاريخ 11 أبريل 2012 في القضية رقم 2-1170 / 12. رفع المدعي (صاحب العمل) دعوى قضائية ضد المدعى عليه (الموظف) مع مطالبات لاسترداد الضرر المادي الذي تسبب فيه وتكاليف دفع واجب الدولة. ودعماً لادعاءاته ، أشار إلى أنه في ديسمبر 2010 تم إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الفردية مع الموظف ، وكذلك اتفاق تكميليإلى اتفاق المسؤولية الجماعية الكاملة (اللواء). أظهرت نتائج الجرد التي أجريت في مارس 2011 نقصًا في السلع والمواد. ووفقًا للمدعي ، فقد أوفى بالتزام ضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات التي عُهد بها إلى المدعى عليه. على وجه الخصوص ، قام بتزويد المبنى بإغلاق نوافذ المتاجر ، وسجل نقدي ، ووجود مفاتيح نوافذ المتاجر ، وسجل نقدي وغرفة مرافق ، وتحمل المدعى عليه المسؤولية الكاملة عن عدم ضمان سلامة الممتلكات الموكلة إليه للتخزين والبيع والنقل وكذلك الضرر الذي يتكبده صاحب العمل نتيجة للتعويض عن الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة.

أثبت تحقيق داخلي أن النقص نشأ بسبب إهمال المدعى عليه في أداء واجبات المدعى عليه لسلامة البضائع والمواد. حدد ختام التحقيق الداخلي مقدار التعويضات التي يجب أن يدفعها المدعى عليه.

وبعد أن نظرت المحكمة في القضية ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن الجرد قد تم بالمخالفة للمتطلبات الواردة في المبادئ التوجيهية لجرد الممتلكات والالتزامات المالية. قبل إنشاء المسؤولية الجماعية (الفريق) ، يكون صاحب العمل ملزمًا بإجراء جرد ، لأنه يعهد بالممتلكات إلى الموظفين ، لكن لم يتم تنفيذه.

بالإضافة إلى ذلك ، اعتبرت المحكمة أن صاحب العمل لم يخلق الظروف المناسبة اللازمة لضمان السلامة الكاملة للممتلكات الموكلة لكل من الموظف والفريق (الفريق) ، ولم يتم اتخاذ أي تدابير لتحديد وإزالة الأسباب التي حالت دون السلامة. من الممتلكات المؤتمنة. نتيجة لذلك ، تم رفض المطالبة.

يقترح المشرع خيارين لصاحب العمل لتلقي تعويض عن الضرر المادي من الموظف: طوعي و أمر إجباري.

أمر طوعي

إذا كان الموظف لا يمانع في تعويض الضرر طوعًا ، يتم أخذ إيصال منه مع الالتزام بسداد مبلغ الضرر المادي خلال الفترة الزمنية التي يتفق عليها الطرفان (مثال 4). علاوة على ذلك ، من المستحسن أن يكتب إيصالًا بيده ، ولا يكتبه على الكمبيوتر.

إيصال │

│ موسكو 24.12.2013 │

^ أنا ، يوليا أندريفنا فيدوروفا ، سلسلة جوازات السفر 63 08 999555 ، الصادرة │

│ من قبل دائرة الهجرة الفيدرالية الروسية لمدينة إنجلز ومنطقة إنجلز 22.02.2009 ، │

│ مسجل في العنوان: منطقة موسكو ، لوبنيا ، ش. تشيخوف ، │

│ 15 ، مناسب. 4 ، أتفق مع الحجم الذي تم تشكيله من خلال خطأي │

│ نقص بمبلغ 22000 (اثنان وعشرون ألف) روبل ويوافقون على │

│ تسديد المبلغ المحدد طواعية على ثلاث دفعات: اثنان │

│ على أقساط 10000 (عشرة آلاف) روبل وقسط واحد بمبلغ

2000 (ألفي) روبل شهريًا لمدة ثلاثة أشهر من تاريخ │

│ كتابة هذا الإيصال في موعد أقصاه 24.03.2014. سيكون السداد │

الإنتاج عن طريق إيداع الأموال في مكتب النقدية الخاص بالمؤسسة في أيام │

│ دفع الرواتب. │

^ فيدوروفا يو .أ. فيدوروفا │

بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للفن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يمكن أن يتم استرداد مقدار الضرر الناتج من الموظف المذنب ، بما لا يتجاوز متوسط الدخل الشهري ، بأمر من صاحب العمل ، في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ التحديد النهائي من قبل صاحب العمل لمقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف.

ملحوظة. يمنح تشريع العمل (المادة 240 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) صاحب العمل الحق ، مع مراعاة الظروف المحددة التي تسبب فيها الضرر ، في الرفض كليًا أو جزئيًا استرداده من الموظف المذنب.

يجب على صاحب العمل أن يتذكر:

إذا كانت الفترة الشهرية المنصوص عليها في الفن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، منتهية الصلاحية ، ولا يمكن استرداد الأموال إلا بالقوة ؛

إذا وافق الموظف على تحصيل العديد من متوسطات الدخل منه بدلاً من واحد ، فلن يحق لصاحب العمل استرداد أكثر من أرباح شهر بسبب القيود التي وضعتها Art. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ؛

يجب أن يتم التعبير عن الموافقة على استرداد متوسط الدخل من قبل الموظف بشكل واضح ولا يمكن إنكاره. يمكن القيام بذلك عن طريق إعداد وثيقة موافقة مكتوبة بسيطة ، أو يمكن إصدارها كتسجيل منفصل في أمر التحصيل نفسه: "أوافق على تحصيل متوسط الأرباح. الرقم. التوقيع. الشرح."

رأي. Alevtina Kalitovskaya ، مستشارة قانونية أولى ، شركة "Profil" المحدودة

يرجى ملاحظة ما يلي: يجب طلب هذا الإيصال من الموظف قبل الخصومات ، وفي حالات أخرى قد تعتبره المحكمة على أنه عدم وجود موافقة خطية من الموظف على خصم مبلغ الضرر الذي لحق بصاحب العمل من الراتب بمقدار متوسط الدخل الشهري. في حكم 30 مايو 2013 في القضية رقم 33-5868 / 2013 سفيردلوفسكي المحكمة الإقليميةلاحظ أن وجود إيصال الموظف بعدم وجود مطالبات ضد صاحب العمل لحساب الأجور ودفعه لا يثبت موافقته على الاستقطاعات ، حيث تم أخذ الإيصال بعد إجراء الاستقطاعات ، عشية الفصل ؛

وفقًا للإيصال الذي قدمه الموظف كالتزام بسداد الضرر ، يحق للموظف سداد مبلغ الدين وأكثر من متوسط الدخل الشهري - بالمبلغ المنصوص عليه في الإيصال. لن يكون ذلك انتهاكًا وسدادًا مبكرًا للديون من قبل الموظف بمبلغ مدفوعات منتظمة أكبر من تلك المحددة في الإيصال - حتى يتم تغطية مبلغ الضرر بالكامل. القيود في هذه القضيةلم يحددها القانون.

أمر قسري

إذا كان الأمر الطوعي لا يناسب أي من الطرفين علاقات العمل(كقاعدة ، هذا الطرف هو الموظف) ، ينص القانون على الاسترداد الإجباري لمقدار الضرر المادي.

رأي. Alevtina Kalitovskaya ، مستشارة قانونية أولى ، شركة "Profil" المحدودة

هنا ، ربما ، من الضروري التأكيد على الأسباب عندما يتم جمع الضرر بالقوة من خلال المحكمة. حتى إذا:

انتهت فترة التحصيل الشهرية ؛

لا يوافق الموظف على تعويض طوعي عن الضرر الذي لحق بصاحب العمل ؛

مقدار الأضرار التي سيتم استردادها من الموظف يتجاوز متوسط أرباحه.

في حالة وجود واحد على الأقل من الأسباب المذكورة ، سيتعين على صاحب العمل الذهاب إلى المحكمة.

ما الذي يجب مراعاته عند الذهاب إلى المحكمة؟ في الفقرات من 1 إلى 3 من القرار رقم 52 ، قدمت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي تفسيراتها.

أولاً ، يجب على المنظمة التقدم إلى محكمة المقاطعة كمحكمة ابتدائية في القضايا:

في النزاعات حول مسؤولية الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل ، بما في ذلك في حالة عدم تسبب الموظف في الضرر في أداء واجبات وظيفته ؛

وفقًا لمطالبات أصحاب العمل المقدمة بعد إنهاء عقد العمل ، للتعويض عن الضرر الذي تسبب فيه الموظف أثناء سريانه.

ثانياً ، من أداء واجب الدولة في الحال النزاعات العماليةيتم إعفاء الموظفين فقط. سيتعين على صاحب العمل أن يدفع واجب الدولةبالمبلغ المنصوص عليه في الفقرات. 1 ص 1 فن. 333.19 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.

ثالثًا ، ليس للقاضي الحق في رفض قبول بيان الدعوى على أساس أن صاحب العمل فاته فترة عام واحد محسوبة من يوم اكتشاف الضرر (الجزء 2 من المادة 392 من قانون العمل الروسي). الاتحاد). إذا فات صاحب العمل الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، يحق للقاضي تطبيق عواقب التخلف عن الموعد النهائي (رفض المطالبة) ، ولكن فقط إذا أعلن المدعى عليه ذلك قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا ، ولم يفعل المدعي ذلك. تقديم دليل على أن أسباب عدم وجودها صحيحة (الجزء 3 من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). قد تتضمن الأسباب الصحيحة للتغيب عن الموعد النهائي ظروفًا استثنائية لا تعتمد على إرادة صاحب العمل ، والتي حالت دون تقديم بيان المطالبة.

الأمر الإجباري يعني الذهاب إلى المحكمة. في هذه الحالة ، يذهب صاحب العمل ، بعد أن دفع واجب الدولة ، إلى المحكمة ليطالب الموظف بالتعويض عن الضرر المادي.

وثائق مختلفة تستخدم كدليل على المطالبة:

فيما يتعلق بعلاقات العمل مع الموظف: عقد العمل ، اتفاقية المسؤولية الكاملة ، أمر التوظيف ، نسخة من دفتر العمل ، إلخ ؛

تأكيد استلام المدعى عليه للقيم المادية ، وأعمال القبول وتحويل القيم المعهود بها ، ودفاتر السجلات لقبول وإصدار القيم المادية ؛

دليل على إثبات حقيقة النقص ، التحقيق واستنتاجاته (تقرير الجرد ، أوراق المقارنة ، إيصالات الموظفين ، المذكرات التفسيرية ، التعليمات والأحكام مع توقيع الموظف للتعريف ، إجراء تحقيق ، اختتام التكليف بإثبات حقيقة الضرر المادي ، والعلاقة السببية بين تصرفات الموظف والضرر الناجم ، وخطأ الموظف) ؛

سلطات الطرف الثالث (شهادة بحادث ، قرار إحضار إلى المسؤولية الإدارية);

إثبات مقدار الضرر المادي (المحاسبة ، النقدية ، مستندات التقارير المالية ، الفواتير ، الضمانات ، الشيكات) ؛

التأكيد على أن صاحب العمل قد خلق الظروف المناسبة لسلامة المقتنيات الثمينة من قبل الموظف (عقود تقديم خدمات الأمن ، بما في ذلك من خلال المراقبة بالفيديو ، أحكام بشأن الخدمة الداخليةالسلامة والتعليمات وما إلى ذلك).

مقدار الضرر القابل للاسترداد

عند النظر في النزاع ، تنطلق المحكمة من مقدار الضرر المادي الذي تحدده المستندات. إذا كان هناك إيصال من الموظف بالتزام السداد الطوعي ورفض إضافي للوفاء بالالتزام - من مبلغ هذا الإيصال. إذا كان المبلغ محل نزاع ، يجوز للمحكمة أن تنشئه بشكل مستقل ، بعد أن نظرت في مجموع مطالبات صاحب العمل ، وظروف القضية والأدلة المقدمة.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المحكمة لها الحق ، مع مراعاة درجة وشكل الذنب ، والوضع المالي للموظف والظروف الأخرى ، لتقليل مقدار الضرر الذي يتعين استرداده من الموظف (باستثناء حالات استرداد الضرر الناجم عن جريمة ارتكبها الموظف لتحقيق مكاسب شخصية ، عندما لا يمكن تقليل مقدار الضرر). ربما (المادة 250 من قانون العمل للاتحاد الروسي)).

ممارسة التحكيم. حددت المحكمة بشكل مستقل المبلغ الذي سيتم استرداده من الموظف بمبلغ يساوي نصف مقدار الضرر الذي حدده أعضاء لواء الأشخاص المسؤولين ماديًا. واعتمد على تحليل عدد ساعات عمل أعضاء الفريق المكون من شخصين. مع الأخذ في الاعتبار سداد العضو الثاني للواء نصف المبلغ المحدد للعجز ، استردت المحكمة النصف الثاني من المدعى عليه ، الذي تهرب من الإجراء الاختياري لرد الضرر. في هذه الحالة ، فإن مقدار الضرر وفقًا للفن. تم تخفيض 250 من قانون العمل في الاتحاد الروسي من قبل المحكمة وفقًا لتقديرها (قرار محكمة مقاطعة شوميخينسكي منطقة كورغانبتاريخ 09/06/2011 في القضية رقم 2-568).

في المحكمة ، سيتعين على صاحب العمل أن يثبت (البندان 4 و 8 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 52):

عدم وجود ظروف تستبعد مسؤولية الموظف ؛

عدم شرعية السلوك (الفعل أو التقاعس) لمرتكب التقصير ؛

خطأ الموظف في إحداث ضرر ؛

العلاقة السببية بين سلوك الموظف والضرر الناتج ؛

وجود ضرر فعلي مباشر ؛

مقدار الضرر الناجم ؛

الامتثال لقواعد إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الكاملة.

بالإضافة إلى ذلك ، يجدر تذكر المواعيد النهائية لرفع دعوى قضائية مع مطالبة باسترداد مبلغ الضرر المادي. يخصص قانون العمل في الاتحاد الروسي سنة واحدة لهذا الغرض من تاريخ اكتشاف الضرر (المادة 392).

في الختام ، أود أن أشير إلى أنه عند تعيين موظف جديد وتعيينه كشخص مسؤول ماليًا ، يجب أن تهتم مقدمًا بشأن التصميم الصحيحعلاقات. وفي حالة حدوث حقيقة ضرر مادي - استعد بعناية للتنفيذ ، دون ارتكاب أي أخطاء في المسائل الإجرائية الخاصة بجلب المذنب إلى المسؤولية. بطبيعة الحال ، يُفضل إجراء تسوية نزاع طوعي ، لكن لا يجب الاعتماد عليها منذ البداية ، لأن الموظف ، بعد أن وافق على دفع مبلغ الضرر ، يمكنه في أي وقت التنازل عن التزاماته.

يا نيكولايفا

متخصص

قانون العمل

شركة استشارية "سوفتنيك"

تم التوقيع للطباعة بتاريخ 18/11/2013

إدارة سجلات الموارد البشرية

الكلمات الدالة:

1 -1

لم تدعم المحكمة العليا ، في حكمها رقم 66-KG18-6 بتاريخ 07.05.2018 ، صاحب العمل الذي أراد تحميل الموظف السابق مسؤولية النقص. ما هو الأساس المنطقي لموقف المحكمة هذا؟

كان جوهر القضية التي نظرت فيها المحكمة العليا للاتحاد الروسي على النحو التالي. بعد فصل موظف مسؤول ماليًا ، تم إجراء جرد في المنظمة ، ونتيجة لذلك تم الكشف عن نقص كبير. قرر صاحب العمل استرداد النقص المحدد من خلال المحكمة.

يمكن لصاحب العمل إبرام اتفاقيات فردية بشأن المسؤولية الكاملة فقط مع الموظفين فئات معينة. تمت الموافقة على قائمة الوظائف والأعمال التي تم استبدالها أو تنفيذها من قبل الموظفين الذين يمكن لصاحب العمل إبرام اتفاقيات مكتوبة معهم بشأن المسؤولية الفردية الكاملة عن النقص في الممتلكات المعهود بها المرسوم الصادر عن وزارة العمل في الاتحاد الروسي بتاريخ 31 ديسمبر 2002 رقم. 85 . لا يحق لصاحب العمل إبرام اتفاقيات مكتوبة بشأن المسؤولية المادية إذا لم يتم توفير منصب الموظف أو العمل المحدد الموكول إليه في القائمة المحددة ( فن. 244 من قانون العمل في الاتحاد الروسي, خطاب روسترود بتاريخ 19.10.2006 رقم. 1746‑6‑1 ).

ومع ذلك ، لم يوافق الموظف السابق على الدعوى وذهب إلى المحكمة. وتجدر الإشارة إلى أن إجراءات رفع المسؤولية قد تم انتهاكها: حيث أن صاحب العمل لم يطلع الموظف على نتائج الشيك ، كما لم يطلب منه شرح أسباب النقص. في الوقت نفسه ، انحازت المثيلتان الأولى والثانية إلى صاحب العمل: نظرًا لأن الشخص المسؤول عن الممتلكات لم يعد موظفًا في المنظمة ، فليس من الضروري تلقي توضيحات منه وإطلاعه على نتائج المخزون .

المحكمة العليا لم تؤيد هذا النهج من المحكمين وأحالت القضية لمحاكمة جديدة.

ما هي إجراءات جلب المسؤولية؟

مع مراعاة أحكام قانون العمل في الاتحاد الروسي ، قبل المطالبة بتعويض من الموظف عن الضرر الناجم ، يجب على صاحب العمل تنفيذ عدد من الإجراءات الإلزامية.

عملية المسؤولية
تحديد مقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف	يتم تحديد مقدار الضرر الذي يلحق بصاحب العمل في حالة الخسارة والأضرار التي تلحق بالممتلكات من خلال الخسائر الفعلية ، والتي يتم حسابها على أساس أسعار السوق المعمول بها في هذه المنطقة في يوم حدوث الضرر ، ولكن ليس أقل من قيمة العقار حسب البيانات المحاسبية مع مراعاة درجة اهلاك هذه الخاصية ( الجزء 1 فن. 246 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). إذا كان من المستحيل تحديد يوم الضرر ، يحق لصاحب العمل حساب مقدار الضرر في يوم اكتشافه ( على قدم المساواة. 2 ص .13 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي رقم. 52 ). يجوز للقانون الاتحادي تحديد إجراء خاص لتحديد مقدار الضرر في الحالات التالية: الجزء 2 فن. 246 من قانون العمل في الاتحاد الروسي*): إذا وقع الضرر لصاحب العمل عن طريق السرقة أو التلف المتعمد أو النقص أو الضياع أنواع معينةالممتلكات والأشياء الثمينة الأخرى ؛ إذا تجاوز المبلغ الفعلي للضرر الناجم قيمته الاسمية
تحديد مقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف **	وفق الجزء 1 فن. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسيقبل اتخاذ قرار بشأن تعويض الموظف عن الضرر ، يجب على صاحب العمل إجراء تفتيش وتحديد مقدار الضرر ، وكذلك أسباب حدوثه. يمكن تحديد مقدار الضرر الذي لحق بممتلكات صاحب العمل ، على وجه الخصوص ، أثناء الجرد
إجراء تحقيق داخلي لتحديد أسباب الضرر **	في سياق التحقيق الداخلي ، من الضروري تحديد: عدم وجود ظروف تستبعد مسؤولية الموظف ؛ وجود أو عدم وجود إجراءات غير قانونية في سلوك الموظف الذي تسبب في إلحاق الضرر بممتلكات صاحب العمل ؛ - وجود خطأ الموظف في إحداث ضرر. علاقة سببية بين سلوك الموظف والضرر الناتج ؛ وجود ضرر فعلي مباشر لصاحب العمل
طلب إيضاح خطي من الموظف المتسبب في الضرر	يتم توفير التزام صاحب العمل بطلب تفسير كتابي من الموظف من أجل تحديد أسباب الضرر الجزء 2 فن. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. يمكن طلب تفسير عن طريق إرسال الإشعار المناسب للموظف. في حالة رفض وضع توقيع لتأكيد الإلمام بالإخطار ، يجب قراءته بصوت عالٍ للموظف في حضور الشهود. إذا وافق الموظف طوعًا على تقديم الشرح المحدد ، فلا داعي لطلبه كتابةً. يتم توثيق رفض أو تهرب الموظف من تقديم التفسيرات من خلال فعل يجب أن يكون الموظف على دراية به بموجب التوقيع. إذا رفض الموظف التوقيع ، يتم عمل ملاحظة مناسبة في القانون. نظرًا لأن قانون العمل في الاتحاد الروسي لا يحدد الفترة التي يجب خلالها طلب شرح مكتوب من الموظف ، يمكن لصاحب العمل أن يطلب ذلك من لحظة اكتشاف الضرر ، وأثناء التحقيق الداخلي أو بعده
تسجيل نتائج تحقيق داخلي في أسباب الضرر	يعكس القانون الذي تضعه اللجنة بناءً على نتائج تحقيق داخلي الحقائق الثابتة: خطأ الموظف عدم شرعية الأفعال المرتكبة ؛ العلاقة السببية بين تصرفات الموظف والضرر الذي يلحقه صاحب العمل. يتم التوقيع على القانون من قبل جميع أعضاء اللجنة. يمكن أيضًا إرفاق مواد الجرد والتوضيحات المكتوبة للموظف والمستندات الأخرى. يرجى ملاحظة أن الموظف و (أو) ممثله له الحق في التعرف على جميع مواد المراجعة والاستئناف ضدها في حالة الاختلاف مع نتائجه ( الجزء 3 فن. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي)
الفصل في التعويض عن الأضرار	يتم الاسترداد من الموظف المذنب لمبلغ الضرر الذي تسبب فيه ، بما لا يتجاوز متوسط دخله الشهري ، بأمر من صاحب العمل ( الجزء 1 فن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يجوز للموظف التعويض طوعا عن الضرر كليًا أو جزئيًا ( الجزء 4 فن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يحق لصاحب العمل اقتطاع تعويضات عن الأضرار من راتب الموظف بمقدار 20٪ حتى الدفعة النهائية. يمكن للموظف وصاحب العمل أيضًا الاتفاق على التعويض عن الضرر بدفع قسط (يتم وضعه في اتفاقية تشير إلى مقدار الضرر وتوقيت تعويضه). بموافقة صاحب العمل ، يمكن للموظف أن ينقل إليه ممتلكات معادلة للممتلكات التالفة ، أو يصلح الممتلكات على نفقته الخاصة ( الجزء 5 فن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي)

* المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات التي تنظم مسؤولية الموظفين عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل".

** من أجل إجراء تدقيق لتحديد مقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف وأسباب حدوثه ، ينشئ صاحب العمل عمولة خاصة(الجزء 1 من المادة 247 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ، والتي يوصى بتضمينها مستشارًا قانونيًا ، وخبيرًا اقتصاديًا ، وموظفي خدمة شؤون الموظفين ودائرة الأمن. يتم إنشاء اللجنة بأمر من الرئيس ، يتم وضعه بأي شكل من الأشكال. يجب أن يكون أعضاء اللجنة على دراية بالترتيب تحت التوقيع.

موقف القوات المسلحة للاتحاد الروسي من مسألة الامتثال لإجراءات تقديم المسؤولية

بعد النظر في مواد القضية ، أرسلتها المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى المحكمة الابتدائية للنظر فيها من جديد. في الحكم الصادر بتاريخ 07.05.2018 برقم 66-KG18-6 ، لوحظ على وجه التحديد ما يلي:

محكمة الدرجة الأولى و محكمة الاستئنافلم يأخذ في الاعتبار حقيقة أن النشاط الاقتصاديتم تنفيذ صاحب العمل من قبل لجنة تمت الموافقة عليها بأمر من المدير العام ، في حالة عدم وجود شخص مسؤول ماليًا (موظف سابق) ، لم يكن على دراية بنتائج هذا التدقيق ؛
بالمخالفة لأحكام المادة 2 ح. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لم يتم طلب توضيحات مكتوبة من الشخص المسؤول ماليًا بشأن النقص المحدد. استنتاج المحاكمأنه ليس إلزاميًا طلب تفسير من الموظف فيما يتعلق بفصله ، بما يتعارض مع التيار التنظيم القانونيوضع إجراءات لجلب الموظف إلى المسؤولية ؛
استنتاجات المحاكم بشأن التعافي من الموظف السابق - الشخص المسؤول ماليًا لصالح صاحب العمل لمبلغ الضرر المادي بالكامل تستند إلى سوء تفسير وتطبيق المعايير القانون الموضوعيوارتكب انتهاكًا جسيمًا للقواعد القانون الإجرائي. حسب الفن. 250 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فإن الهيئة المعنية بالنظر في نزاعات العمل ، مع مراعاة درجة وشكل الجرم والوضع المالي للموظف والظروف الأخرى ، قد تقلل من مقدار الضرر الذي يتعين استرداده من موظف.

توضح الفقرة 16 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي رقم 52: إذا تم ذلك خلال محاكمة قضائيةسيتم إثبات أن الموظف ملزم بتعويض الضرر الذي لحق بصاحب العمل ، والمحكمة وفقًا للجزء 1 من الفن. 250 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، مع الأخذ في الاعتبار درجة وشكل الذنب ، والوضع المالي للموظف ، وكذلك الظروف المحددة الأخرى ، سيكون قادرًا على تقليل مقدار المبالغ التي سيتم استردادها ، ولكن لا يحق له إعفاء الموظف تمامًا من هذا الالتزام.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه وفقًا لقواعد الجزء 2 من الفن. 250 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يمكن إجراء تخفيض في مقدار الضرر الذي يتعين استرداده من الموظف إذا كان الضرر ناتجًا عن جريمة ارتكبت لتحقيق مكاسب شخصية.

يُسمح بتقليل مقدار الضرر في حالة المسؤولية الكاملة والمحدودة. عند تقييم الوضع المالي للموظف ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار حالة ممتلكاته (مقدار الأرباح ، والدخل الأساسي والإضافي الآخر) ، والحالة الاجتماعية (عدد أفراد الأسرة ، ووجود المعالين ، والمبالغ المستقطعة عن المستندات التنفيذية) إلخ.

لذلك ، وفقًا للمحكمة العليا ، فإن تقديم موظف سابق للمساءلة أمر مستحيل دون اتباع الإجراء المناسب. على وجه الخصوص ، يتم طلب تفسيرات من الموظف السابق دون فشل.

من أجل التطبيق الصحيح للتشريع الذي يحكم المسؤولية المادية للموظفين عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل ، وكذلك مع الأخذ في الاعتبار أن المحاكم ، عند النظر في هذه القضايا ، لديها أسئلة تحتاج إلى حل ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا في يقرر الاتحاد الروسي إعطاء المحاكم التفسيرات التالية:

1. بموجب الجزء الأول من المادة 232 قانون العملالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون العمل للاتحاد الروسي) ، ينشأ التزام الموظف بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل فيما يتعلق بعلاقات العمل بينهما ، وبالتالي ، فإن القضايا المتعلقة بالنزاعات حول المسؤولية المادية لـ الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل ، بما في ذلك في الحالة التي يكون فيها الضرر ناتجًا عن الموظف الذي لم يكن في أداء واجبات العمل (البند 8 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، وفقًا لـ المادة 24 من المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) محكمة المقاطعةكمحكمة ابتدائية. تخضع مثل هذه الحالات للحل وفقًا لأحكام القسم الحادي عشر "المسؤولية المالية لأطراف عقد العمل" من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

وفقًا للقواعد نفسها ، يتم النظر في دعاوى أصحاب العمل ، المرفوعة بعد إنهاء عقد العمل ، للحصول على تعويض عن الضرر الذي تسبب فيه الموظف أثناء عمله ، والتي ، على النحو التالي من الجزء الثاني من المادة 381 من قانون العمل قانون الاتحاد الروسي ، هي نزاعات عمالية فردية.

2- استناداً إلى معنى الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 1 من المادة 333-36 من الجزء الثاني قانون الضرائبالاتحاد الروسي للمدعين الذين يتم إعفاؤهم من دفع رسوم الدولة على مطالبات استرداد الأجور (البدل النقدي) والمطالبات الأخرى الناشئة عن علاقات العمل، بالإضافة إلى مطالبات استرداد المزايا ، تشمل الموظفين وليس أصحاب العمل.

بالنظر إلى ذلك ، ومع مراعاة ذلك أيضًا ، وفقًا للمادة 393 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، عند تقديم طلب إلى المحكمة بشأن المطالبات الناشئة عن علاقات العمل ، من دفع الواجبات و تكاليف المحكمةيتم تسريح الموظفين فقط ، ويكون صاحب العمل ، عند تقديم مطالبة بالتعويض عن الضرر الذي تسبب فيه الموظف ، ملزمًا بدفع رسوم حكومية بالمبلغ المنصوص عليه في الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 1 من المادة 333.19 من الجزء الثاني من قانون الضرائب الخاص بـ الاتحاد الروسي.

3. لا يحق للقاضي أن يرفض قبول بيان الدعوى على أساس أن صاحب العمل فاته فترة السنة الواحدة المحسوبة من يوم اكتشاف الضرر (الجزء الثاني من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) .

إذا فات صاحب العمل الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، يحق للقاضي تطبيق عواقب التغيب عن الموعد النهائي (رفض المطالبة) ، إذا أعلن المدعى عليه أن الموعد النهائي قد فات قبل أن تتخذ المحكمة قرارها والمدعي لا يقدم دليلاً على أسباب وجيهة للتغيب عن الموعد النهائي ، والتي قد تكون بمثابة أساس لاستعادته (الجزء الثالث من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). قد تتضمن الأسباب الصحيحة للتغيب عن الموعد النهائي ظروفًا استثنائية لا تعتمد على إرادة صاحب العمل ، والتي حالت دون تقديم بيان المطالبة.

4. الظروف الضرورية لتسوية القضية بشكل صحيح فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر من قبل الموظف ، والالتزام بالإثبات الذي تم تعيينه لصاحب العمل ، على وجه الخصوص ، تشمل: غياب الظروف التي تستبعد مسؤولية الموظف ؛ عدم شرعية سلوك (فعل أو تقاعس) مرتكب التقصير ؛ خطأ الموظف في التسبب في الضرر ؛ العلاقة السببية بين سلوك الموظف والضرر الناتج ؛ وجود ضرر فعلي مباشر ؛ مقدار الضرر الناجم ؛ الامتثال لقواعد إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الكاملة.

إذا أثبت صاحب العمل شرعية إبرام اتفاق مع الموظف بشأن المسؤولية الكاملة وأن الموظف يعاني من نقص ، فإن الأخير ملزم بإثبات أنه غير مذنب بإحداث ضرر.

5. لا يمكن تحميل الموظف المسؤولية إذا نشأ الضرر نتيجة لقوة قاهرة ، أو خطر اقتصادي عادي ، أو ضرورة قصوى أو دفاع ضروري ، أو عدم وفاء صاحب العمل بالتزامه بضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات المعهود بها إلى الموظف (المادة) 239 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

قد تشمل المخاطر الاقتصادية العادية تصرفات الموظف التي تتوافق مع المعرفة والخبرة الحديثة ، عندما لا يمكن تحقيق الهدف المحدد بطريقة أخرى ، قام الموظف على النحو الواجب بأداء الواجبات الموكلة إليه ، وأظهر درجة معينة من العناية وحسن التقدير ، واتخذ التدابير اللازمة منع الضرر ، وكانت مخاطر الكائن هي القيم المادية ، وليس حياة الناس وصحتهم.

قد يكون عدم وفاء صاحب العمل بالالتزام بضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إلى الموظف بمثابة أساس لرفض تلبية متطلبات صاحب العمل إذا تسبب ذلك في حدوث ضرر.

6- بموجب المادة 240 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل ، مع مراعاة الظروف المحددة التي حدث فيها الضرر ، أن يرفض كليًا أو جزئيًا التعويض عن الضرر الذي تسبب فيه الموظف المذنب.

استنادًا إلى محتوى المادة 240 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يُسمح بمثل هذا الرفض بغض النظر عما إذا كان الموظف يتحمل مسؤولية محدودة أو مسؤولية كاملة ، وأيضًا بغض النظر عن شكل ملكية المنظمة.

في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن مالك ممتلكات المنظمة قد يحد من حق صاحب العمل في رفض التعويض عن الضرر (كليًا أو جزئيًا) من قبل الموظف المذنب في الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية ، وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي ، والقوانين وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والأفعال القانونية المعيارية للهيئات حكومة محلية, الوثائق التأسيسيةالمنظمات (المادة 240 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

7. إذا رفع صاحب العمل دعوى تعويض من قبل الموظف عن الأضرار في حدود متوسط دخله الشهري (المادة 241 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ، ومع ذلك ، أثناء المحاكمة ، سيتم تحديد الظروف التي من خلالها يربط القانون بداية المسؤولية الكاملة للموظف ، والمحكمة ملزمة بالبت في المطالبات التي ذكرها المدعي ولا يمكنها تجاوزها ، لأنه بموجب الجزء 3 من المادة 196 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مثل يُمنح الحق للمحكمة فقط في الحالات التي ينص عليها القانون الاتحادي.

8. عند النظر في قضية تتعلق بالتعويض عن الضرر الفعلي المباشر الذي لحق بصاحب العمل بالكامل ، يكون صاحب العمل ملزمًا بتقديم أدلة تشير إلى أنه ، وفقًا لقانون العمل في الاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى ، يمكن تحميل الموظف المسؤولية بالقدر الكامل للضرر الناجم وفي الوقت الحالي. من حدوثه قد بلغ سن الثامنة عشرة ، باستثناء حالات التسبب المتعمد للضرر أو إلحاق الضرر في حالة من المواد الكحولية أو المخدرة أو غيرها من المواد السامة ، أو إذا كان الضرر ناتجًا عن جريمة أو مخالفة إدارية ، عندما يمكن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة قبل بلوغه سن الثامنة عشرة (المادة 242 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

9. مع الأخذ في الاعتبار أن المسؤولية الكاملة لرئيس المنظمة عن الضرر الذي يلحق بالمنظمة تأتي بحكم القانون (المادة 277 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، يحق لصاحب العمل المطالبة بالتعويض عن الضرر بالكامل ، بغض النظر عما إذا كان عقد العمل مع هذا الشخص يحتوي على شرط للمسؤولية الكاملة. في الوقت نفسه ، يتم حل مسألة مبلغ التعويض عن الضرر (الضرر الفعلي المباشر ، الخسائر) على أساس القانون الاتحادي ، الذي يكون الرئيس مسؤولاً بموجبه (على سبيل المثال ، على أساس المادة 277 من قانون العمل للاتحاد الروسي أو الفقرة 2 من المادة 25 من القانون الاتحادي المؤرخ 14 نوفمبر 2002. رقم 161-FZ "بشأن المؤسسات الوحدوية الحكومية والبلدية").

(انظر النص في الطبعة السابقة)

10- يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أنه بموجب الجزء الثاني من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يمكن إسناد المسؤولية كاملة إلى نائب رئيس المنظمة أو كبير المحاسبين ، شريطة أن يكون ذلك أنشئت عقد التوظيف. إذا لم ينص عقد العمل على أن الأشخاص المذكورين يتحملون المسؤولية المادية بالكامل في حالة حدوث ضرر ، ففي حالة عدم وجود أسباب أخرى تمنح الحق في تقديم هؤلاء الأشخاص إلى مثل هذه المسؤولية ، فقد يكونون مسؤولين فقط في حدود متوسط أرباحهم الشهرية.

11. ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أنه يمكن تحميل الموظف المسؤولية كاملة على أساس البند 5 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي إذا كان الضرر ناتجًا عن أفعال إجرامية أنشأها حكم محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني.

معتبرا أن وجود حكم بالإدانة من المحكمة هو المتطلبات المسبقةمن أجل احتمال تحميل الموظف المسؤولية الكاملة بموجب الفقرة 5 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، إنهاء القضية الجنائية في المرحلة تحقيق أوليأو في المحكمة ، بما في ذلك لأسباب غير متعلقة بإعادة التأهيل (على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بانتهاء قانون التقادم للمقاضاة الجنائية ، نتيجة لقانون عفو) ، أو حكم محكمة تبرئةلا يمكن أن تكون بمثابة أساس لجلب الشخص إلى المسؤولية الكاملة.

إذا صدر حكم بالإدانة ضد موظف ، ولكن نتيجة لقانون العفو ، تم إطلاق سراحه كليًا أو جزئيًا من العقوبة ، فقد يكون هذا الموظف مسؤولاً مسؤولية كاملة عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل ، على أساس البند 5 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، نظرًا لوجود حكم محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني ، والذي يحدد الطبيعة الجنائية لأفعاله.

إن استحالة تحميل الموظف المسؤولية الكاملة بموجب الفقرة 5 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل للاتحاد الروسي لا يستبعد حق صاحب العمل في مطالبة هذا الموظف استرداد كاملسبب الضرر لأسباب أخرى.

12- وفقاً للفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يمكن إسناد المسؤولية المادية في المبلغ الكامل للضرر الناجم إلى الموظف إذا تسبب في ضرر نتيجة لارتكاب مخالفة إدارية ، إذا تم تحديد ذلك من قبل ذات الصلة وكالة حكومية.

مع وضع هذا في الاعتبار ، يمكن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة إذا ، بعد نتائج النظر في حالة المخالفة الإدارية من قبل قاضٍ أو هيئة ، الرسميةمخول للتعامل مع القضايا المخالفات الإدارية، تم اتخاذ قرار بالتعيين عقوبة إدارية(البند 1 من الفقرة 1 من الجزء 1 من المادة 29.9 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية) ، لأنه في الحالة المذكورة ثبت ارتكاب شخص مخالفة إدارية.

إذا تم إعفاء الموظف من المسؤولية الإدارية لارتكابه مخالفة إدارية بسبب عدم أهميتها ، والتي ، بناءً على نتائج النظر في القضية على جريمة إدارية ، تم اتخاذ قرار بإنهاء الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية ، وتم الإعلان عن توبيخ شفهي للموظف ، قد يكون هذا الموظف مسؤولاً أيضًا عن المبلغ الكامل للضرر الناجم ، لأنه مع عدم أهمية المخالفة الإدارية ، يتم إثبات حقيقة ارتكابها ، وجميع علامات تم الكشف عن الجريمة والإفراج عن الشخص فقط من العقوبة الإدارية (المادة 2.9 ، الفقرة 2 من الفقرة الثانية من الجزء 1 من المادة 29.9 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية).

بما أن انقضاء فترة التقادم الخاصة بتحمل المسؤولية الإدارية أو إصدار قانون عفو ، إذا كان هذا الفعل يلغي تطبيق عقوبة إدارية ، فهو أساس غير مشروط يستبعد الإجراءات في قضية مخالفة إدارية (الفقرات 4 ، 6 من المادة 24.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ، في الحالات المحددة ، لا يمكن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة بموجب الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، ولكن هذا لا ينطبق لا تستبعد حق صاحب العمل في المطالبة بتعويض كامل عن الضرر الذي لحق بهذا الموظف لأسباب أخرى.

13. عند تقييم الأدلة التي تؤكد مقدار الضرر الذي لحق بصاحب العمل ، يجب على المحكمة أن تضع في اعتبارها أنه ، وفقًا للجزء الأول من المادة 246 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، في حالة فقدان الممتلكات أو إتلافها ، يتم تحديدها من خلال الخسائر الفعلية المحسوبة على أساس أسعار السوق السارية في منطقة معينة لليوم الذي حدث فيه الضرر ، ولكن ليس أقل من قيمة العقار وفقًا للبيانات المحاسبية ، مع مراعاة درجة استهلاك هذه الممتلكات .

في الحالات التي يتعذر فيها تحديد يوم الضرر ، يحق لصاحب العمل حساب مقدار الضرر في يوم اكتشافه.

إذا كان مقدار الضرر الذي لحق بصاحب العمل بسبب الخسارة أو الضرر الذي لحق بالممتلكات خلال الوقت الذي يتم فيه النظر في القضية في المحكمة يتغير بسبب زيادة أو نقصان أسعار السوق ، فلا يحق للمحكمة تلبية مطالبة صاحب العمل بالتعويض من قبل الموظف عن ضرر بمبلغ أكبر أو مطالبة الموظف بتعويضات بمبلغ أقل ، مما تم تحديده في يوم إلحاقه (اكتشافه) ، لأن قانون العمل في الاتحاد الروسي لا ينص على مثل هذه الإمكانية.

14. إذا تم تقديم مطالبة بالتعويض على الأسس المنصوص عليها في المادة 245 من قانون العمل للاتحاد الروسي (المسؤولية الجماعية (الفريق) عن التسبب في الضرر) ، يجب على المحكمة التحقق مما إذا كان صاحب العمل قد امتثل لها. قانونيقواعد إنشاء المسؤولية الجماعية (الفريق) ، وكذلك ما إذا كان قد تم رفع دعوى ضد جميع أعضاء الفريق (الفريق) الذين عملوا خلال فترة الضرر. إذا لم يتم رفع الدعوى ضد جميع أعضاء الفريق (الفريق) الجماعي ، يحق للمحكمة ، استنادًا إلى المادة 43 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إشراكهم في القضية من تلقاء نفسها الأطراف الثالثة الذين لا يقدمون مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع ، من جانب المدعى عليه ، لأنه من التعريف الصحيح للمسؤولية الفردية لكل عضو في الفريق (الفريق) يعتمد على هذا.

عند تحديد مقدار الضرر الذي يتعين على كل موظف تعويضه ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار درجة ذنب كل عضو في الفريق (الفريق) ، ومقدار معدل التعريفة الشهرية ( راتب رسمي) لكل شخص ، الوقت الذي عمل فيه بالفعل كجزء من فريق (فريق) للفترة من آخر جرد إلى يوم اكتشاف الضرر.

15- عند تحديد المبلغ المراد استرداده ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار ، بموجب المادة 238 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، أن الموظف ملزم فقط بتعويض الضرر الفعلي المباشر الذي يلحق بصاحب العمل ، مما يعني أن انخفاض حقيقي في الممتلكات النقدية لصاحب العمل أو تدهور حالة الممتلكات المحددة (بما في ذلك ممتلكات صاحب العمل لأطراف ثالثة ، إذا كان مسؤولاً عن سلامة هذه الممتلكات) ، فضلاً عن حاجة صاحب العمل لتحمل تكاليف أو مبالغ زائدة. مدفوعات لشراء أو ترميم الممتلكات أو للتعويض عن الأضرار التي تسبب فيها الموظف لأطراف ثالثة.

يتعين على كل منظمة وأي مؤسسة أو مؤسسة تجارية وغير تجارية الاهتمام بسلامة أصولها المادية في ميزانيتها العمومية. مع الأخذ في الاعتبار الهدف المحدد ، يتم تطوير وصياغة واجبات الموظفين ، وتسهم المحاسبة والمحاسبة الإدارية الراسخة للمعدات والمواد والنقد والأشياء الثمينة الأخرى في تحقيقها. بالطبع الخلق الشروط اللازمة- هذه أولاً وقبل كل شيء مهمة إدارة الشركة. في الوقت نفسه ، يفرض القانون (الفصل 39 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) التزامًا برعاية ممتلكات شركة أو مؤسسة أو منظمة واتخاذ تدابير لمنع إلحاق الضرر بالعمال العاديين.

ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، غالبًا ما تكون هناك حالات تعرضت فيها الشركة للضرر ، ولا يمكن معاقبة الجاني لسبب أو لآخر. في بعض الأحيان ، تفرض إدارة الشركة ، بدلاً من تحميل الجناة المسؤولية بالطريقة الصحيحة ، عليهم غرامات وعقوبات وعقوبات مادية أخرى لا ينص عليها القانون على حساب أجور الموظفين. في كلتا الحالتين ، لا تساهم النتيجة في الهدف المنشود.

سيناقش هذا الفصل كيفية مساءلة الموظفين في الحالات التي فقدوا فيها مواد الشركة أو الأموال الصادرة لهم بموجب الحساب أو أنفقوها بشكل غير قانوني أو أساءوا استخدامها بطريقة أخرى.

في كثير من الأحيان ، يتلقى موظفو المؤسسة مبالغ نقدية أو أموالًا أخرى للتسويات مع الشركاء على الحساب عقود العملأو لأغراض الإنتاج الأخرى (شراء البضائع في الأسواق ، التسويات مع فرادىوما إلى ذلك) ، لا تبلغ عن النفقات في الوقت المناسب ، وإدارة الشركة لا تنظم التحقق ، على الرغم من حقيقة أن المواعيد النهائية المنصوص عليها في القانون قد تمر ، قد تضيع الأدلة اللازمة. هذا يخلق بيئة مواتية لتشكيل موقف غير مسؤول للموظفين تجاه واجباتهم. في مثل هذه الظروف ، عادة ما يفلت الجناة من العقاب على انتهاكاتهم ، لأن اللجوء المتأخر إلى المحاكم قد لا يعالج الموقف دائمًا. يحدث هذا بسبب عدم وجود تنظيم قانوني مناسب للتعامل مع النقد والأشياء الثمينة الأخرى الواردة بموجب التقرير في بعض المؤسسات ، وكذلك بسبب وظائف العمل غير المنظمة للموظفين ، وعدم القدرة على إجراء تحقيق داخلي عالي الجودة ، والجهل من القانون ولعدد من الأسباب الذاتية الأخرى.

وفقًا للمادتين 238 و 241 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فيما يتعلق بالأضرار التي تلحق بالشركة أثناء أداء واجبات العمل ، فإن الموظفين الذين نتجت عن خطأهم بسبب خطأهم مسؤولون عن مقدار الضرر الفعلي المباشر ، ولكن ليس أكثر من متوسط أرباحهم الشهرية. يسمح بالمسؤولية التي تزيد عن متوسط الدخل فقط في الحالات المحددة في التشريع. سيتم مناقشتها بشكل أكبر.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في الشركات عادة ما تكون هناك مجموعتان من الموظفين مرتبطين بالمال ويتحملون المسؤولية الكاملة عن الضرر الناجم عنهم:

أ) الأشخاص الذين يشغلون مناصب أو يؤدون عملاً مرتبطًا بشكل مباشر بتخزين الأموال أو الأصول المادية أو معالجتها أو تحريرها أو نقلها ؛
ب) الموظفون الذين يتلقون أموالاً أو أشياء ثمينة أخرى مقابل تقرير عن توكيل رسمي لمرة واحدة أو مستندات أخرى تُقدم لمرة واحدة.

يتم إبرام اتفاقيات مكتوبة مع موظفي المجموعة الأولى بشأن المسؤولية الكاملة عن الإخفاق في ضمان سلامة القيم الموكلة إليهم والأضرار التي لحقت بالمؤسسة. عند إبرام مثل هذه العقود ، يجب استيفاء الشروط التالية:

أ) يجب أن تتضمن واجبات العمل لهؤلاء الموظفين بالضرورة الحفاظ على القيم النقدية والسلعية أو أداء العمل المرتبط مباشرة بتخزين أو تحرير أو نقل أو تسوية الموارد المادية أو النقدية ؛
ب) يجب أن يكون هؤلاء الموظفون على دراية بالتزاماتهم ضد التوقيع ، أو يجب إدراج هذه الالتزامات في اتفاقيات العمل المكتوبة (العقود) المبرمة مع الموظفين.

مع الموظفين الذين ينتمون إلى المجموعة الثانية ، لم يتم إبرام العقود الموصوفة. ومع ذلك ، فإن استلامهم للقيم النقدية أو القيم المادية الأخرى لا ينبغي أن يكون منهجيًا. قد تكون هذه التعيينات لمرة واحدة غير المدرجة في اختصاصات الموظف. المادة 244 من قانون العمل في الاتحاد الروسي مكرسة للاتفاقات المكتوبة بشأن المسؤولية الكاملة.

يتم إبرام الاتفاقات المكتوبة بشأن المسؤولية الكاملة (الجماعية) الفردية أو الجماعية ، أي التعويض لصاحب العمل عن الأضرار التي لحقت بالكامل بسبب نقص الممتلكات الموكلة للموظفين ، مع الموظفين الذين بلغوا سن الثامنة عشرة ويخدمون أو يستخدمون بشكل مباشر القيم النقدية أو السلعية أو الممتلكات الأخرى.

قوائم الأعمال وفئات الموظفين الذين يمكن إبرام هذه العقود معهم وكذلك النماذج القياسيةتمت الموافقة على هذه الاتفاقيات بالطريقة التي وضعتها حكومة الاتحاد الروسي.

يمكن أن تكون المسؤولية المالية الكاملة فردية وجماعية (فريق). يتم إبرام اتفاقيات مكتوبة بشأن المسؤولية الفردية الكاملة بين الموظف الذي بلغ سن 18 عامًا وصاحب العمل. بموجب العقد المبرم ، يتحمل الموظف مسؤولية تعويض صاحب العمل عن الضرر الناجم بالكامل عن نقص الممتلكات التي يعهد بها الموظف. يشير القانون إلى مسؤولية الموظف فقط عن عدم وجود ممتلكات مؤتمنة ، لذلك ، نعتقد أنه لا يمكن للموظف تحمل المسؤولية الكاملة عن الأضرار التي تلحق بالممتلكات ، وكذلك في حالات الضرر الأخرى. لا يمكن إبرام اتفاقية المسؤولية الكاملة الفردية إلا من قبل هؤلاء الموظفين الذين يخدمون بشكل مباشر أو يستخدمون القيم النقدية أو قيم السلع أو الممتلكات الأخرى. لا يمكن إبرام مثل هذه الاتفاقيات مع عمال النظافة والحراس والمحاسبين والتجار وغيرهم من الموظفين الذين لا يُعهد إليهم مباشرة بالأشياء الثمينة.

تتم الموافقة على قوائم الأعمال وفئات الموظفين الذين يمكن إبرام عقود معهم على أساس المسؤولية الكاملة ، وكذلك النماذج القياسية لهذه العقود ، بالطريقة التي وضعتها حكومة الاتحاد الروسي. حتى يتم تحديد هذا الإجراء والمعيارية المقابلة عمل قانوني، عند إبرام اتفاقيات بشأن المسؤولية الكاملة ، ينبغي الاسترشاد بقائمة الوظائف والأعمال ، قرار معتمدلجنة الدولة للعمل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد المؤرخ 28 ديسمبر 1977 ، بصيغته المعدلة. بتاريخ 14 سبتمبر 1981 ، وكذلك وافق عليه عقد نموذجيعلى المسؤولية الكاملة. يمكن تطبيق هذه الأفعال بالقدر الذي لا تتعارض فيه مع قانون العمل.

في أي حال ، من أجل تحميل الموظف المسؤولية ، من الضروري معرفة مقدار الضرر الذي تسبب فيه ، وظروف القضية ، وشكل الذنب ، والتي يتم تحديدها على أساس ليس فقط البيانات المحاسبية (تقرير الجرد ، التدقيق ، إلخ) ، ولكن أيضًا مواد التحقيق الإداري (الرسمي).

لا يجوز تعيين المسؤولية المادية للموظف إلا إذا كانت الشروط الإلزامية التالية موجودة في وقت واحد:

أ) الضرر الفعلي المباشر ؛
ب) السلوك غير المشروع للموظف.
ج) علاقة سببية بين أفعال (أو تقاعس) الموظف والضرر ؛
د) ذنب الموظف بإحداث ضرر بفعله أو تقاعسه عن العمل.

يتم التعويض عن الضرر بمبلغ لا يتجاوز متوسط الراتب الشهري للموظفين بأمر (أمر) من الإدارة ، وفيما يتعلق بمديري الشركة - من قبل سلطة أو مجلس أعلى بترتيب التبعية ( اجتماع عامالمشاركون) شركة لها الشكل التنظيمي والقانوني لشركة تجارية ، وشراكة غير ربحية ، وما إلى ذلك. وتعوض المحكمة عن الضرر الذي يزيد عن متوسط الأجر الشهري برفع دعوى مدنية ضد الجناة. يتم التعويض عن الضرر بغض النظر عما إذا كان الموظف متورطًا في إجراءات تأديبية أو إدارية أو المسؤولية الجنائيةعن الإجراء (التقاعس) الذي تسبب في الضرر. عند تعيين موظف ، يلتزم قسم شؤون الموظفين بما يلي:

1. إعداد وتقديم نسختين للتوقيع إلى إدارة الشركة عقد مكتوب(عقد) مع موظف. بعد توقيع العقد ، يتم تسليم نسخة واحدة للموظف.
2. بالتعاون مع قسم المحاسبة ، قم بإعداد وتقديم للتوقيع إلى الإدارة (إذا لزم الأمر) اتفاقية بشأن المسؤولية الكاملة للموظف ، والتي يتم تسليم نسخة واحدة منها ، بعد التوقيع ، إلى الموظف.
3. جنبا إلى جنب مع الزعيم الوحدة الهيكليةتعريف الموظف بواجباته قبل التوقيع عليها ، إذا لم تكن منصوص عليها في العقد.
4. إعداد أمر توظيف وتعريف الموظف به مقابل التوقيع.
5. أدخل الإدخال المناسب في دفتر العمل قال الشخص. عند استلام أمر من إدارة الشركة لإحضار الموظف المذنب إلى المسؤولية الكاملة ، يكون قسم شؤون الموظفين ملزمًا بإعداد أمر (تعليمات) لإحضار الموظف المذنب إلى المسؤولية الكاملة. عند القيام بذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ذلك أمر معينيجب توقيع (تعليمات) من إدارة الشركة في موعد لا يتجاوز أسبوعين من تاريخ اكتشاف الضرر الذي تسبب فيه الموظف ، والاستئناف للتنفيذ - في موعد لا يتجاوز سبعة أيام من تاريخ إطلاع الموظف على الأمر المحدد (تعليمات). يتم التعرف على الأمر أو الأمر مقابل التوقيع. إذا لم يوافق الموظف على الخصم أو قيمته ، يقوم قسم شؤون الموظفين ، مع قسم المحاسبة ، بإبلاغ إدارة الشركة بهذا الأمر وإعداد المواد ذات الصلة للنظر فيها. هذه المسألةوالبت فيها بما يتوافق مع القانون.

يتم تنفيذ العمل الرئيسي مع الموظف في الوحدة الهيكلية للشركة.

يشمل عمل رئيس الوحدة الهيكلية مع الأشخاص المسؤولين ماديًا عند تلقيهم الأموال بموجب التقرير الإجراءات التالية.

عند تعيين موظف مع قسم شؤون الموظفين ، يطلع الموظف على واجباته الوظيفية مقابل التوقيع.

إذا تجاوز مقدار الضرر متوسط الراتب الشهري ، يتم نقل مواد التحقيق الإداري ، جنبًا إلى جنب مع الأمر (التعليمات) لجلب الموظف إلى المسؤولية ، إلى القسم القانوني للشركة لرفع دعوى مدنية ضد الطرف المذنب لاستعادة بقية الضرر الناجم.

عند إصدار أموال مقابل تقرير لموظف في الشركة ، يتحقق قسم المحاسبة من صحة مثل هذا الإصدار ، ثم يراقب بعد ذلك مشروعية إنفاق الأموال المستلمة.

يتم تحديد مقدار الضرر الذي لحق بالشركة من خلال الخسائر الفعلية ، بناءً على البيانات المحاسبية ، بناءً على القيمة الدفترية (التكلفة) للأصول المادية مطروحًا منها الإهلاك وفقًا للمعايير المعمول بها ، أو بناءً على المبلغ الكامل الذي استلمه الموظف بموجب التقرير . في حالة السرقة أو النقص أو التدمير المتعمد أو الإضرار المتعمد بالأصول المادية ، يتم تحديد الضرر بالأسعار السارية في المنطقة المحددة في يوم حدوث الضرر.

في المؤسسات تقديم الطعام(في الإنتاج وفي المقاصف) وفي تجارة العمولة ، يتم تحديد مقدار الضرر الناجم عن السرقة أو النقص في المنتجات والسلع بالأسعار المحددة لبيع (تحقيق) هذه المنتجات والسلع. يتم تحديد مقدار الضرر القابل للسداد الناجم عن خطأ العديد من الموظفين لكل منهم ، مع مراعاة درجة الخطأ ونوع المسؤولية وحدودها.

غالبًا ما يطرح السؤال ما إذا كان يحق للشركة ، بالإضافة إلى الضرر الفعلي المباشر ، أن تسترد من الموظف الدخل الذي لم يتم استلامه بسبب خطأه ("خسارة الأرباح") ، والتي كانت ستحصل عليها الشركة إذا كانت المبالغ التي تلقتها تمت إعادة الموظف إلى الحساب في الوقت المناسب. الجواب لا لبس فيه: لا يحق ، لأن مؤسسة المسؤولية المادية للموظفين عن الأضرار التي تسببها لهم للمؤسسة تنتمي إلى مجال العمل ، وليس القانون المدني. وفي قانون العمل ، لا يوجد مفهوم "خسارة الأرباح" فيما يتعلق بمسؤولية الموظفين. ومع ذلك ، فإن هذا لا يحرم المؤسسة من حق حساب هذا الربح المفقود. قد تكون هذه البيانات ضرورية للتأكد من درجة ذنب الشخص وتحديد شدة العقوبة.

تقوم الخدمة القانونية للشركة بتطوير أساليب إجراء التحقيقات الإداريةفيما يتعلق بحقائق النقص في الأموال أو الموارد المادية الأخرى ، يراقب شرعية الأوامر والأوامر الصادرة من إدارة الشركة بشأن تحميل الموظفين المسؤولية عن طريق التوقيع أو رفض التوقيع على المستندات المحددة.

إذا لزم الأمر ، قم بإحضار الموظف المذنب إلى المسؤولية و / أو تقديم طلب للحصول على الحراك المدنيفي محكمة الشعب يدرس المحامي جميع مواد التحقيقات الإدارية ويتفاعل مع قسم المحاسبة وقسم شؤون الموظفين ورؤساء الأقسام الهيكلية.

إذا كشفت المواد المقدمة عن علامات ذنب الموظفين في التسبب في ضرر ودليل على ذلك ، خدمات قانونيةيوافق على أمر (تعليمات) الإدارة لجلب الموظف إلى المسؤولية و / أو يستعد بيان الدعوىإلى المحكمة ، تمثل جميع المستندات اللازمة لاسترداد مبلغ الضرر مصالح الشركة في المحكمة. لكي تتقدم إدارة الشركة بطلب للمحكمة بشأن استرداد الضرر المادي من الموظف ، يتم تحديد فترة سنة واحدة من تاريخ اكتشاف الضرر الذي تسبب فيه الموظف. إذا ضاعت هذه الفترة لأسباب وجيهة ، فيمكن للمحكمة استعادتها بناءً على طلب الإدارة. في الممارسة القضائيةيتم التعرف على سبب عدم الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة على أنه صحيح إذا كان التأخير بسبب الحاجة إلى إجراء عمليات تفتيش أو تحقيقات.

إذا كانت مواد التحقيق لا تحتوي على الأدلة اللازمة على ذنب الموظف في الضرر الناجم ، فإن الخدمة القانونية تعد استنتاجًا بشأن استحالة تقديم هذا الشخصللمسؤولية المالية و / أو الإجراءات القانونية للسبب المحدد وإبلاغ رأيه إلى إدارة الشركة. مزيد من الإجراءاتستتحدد بالظروف التي تم الكشف عنها خلال تحقيق إداري (رسمي) إضافي ، أو بقرارات من إدارة الشركة.

في حالة رفع الدعوى إلى المحكمة ، يجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار مراجعة قضائيةقد يتم تفسير الظروف التي تحددها الشركة بشكل مختلف ، وقد ترفض المحكمة أيضًا تلبية الدعوى. في الحالة الأخيرة ، ستتكبد الشركة خسائر إضافية مرتبطة بدفع رسوم الدولة.

عند النظر في قضية في المحكمة بشأن المسؤولية المادية للموظف ، يجوز للمحكمة ، مع مراعاة درجة الذنب والظروف المحددة والوضع المالي للموظف ، تقليل مقدار الضرر الذي يتعين تعويضه. وفقًا للفقرة 7 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 1 مارس 1983 رقم 1 (بصيغته المعدلة في 25 أكتوبر 1996) "بشأن بعض قضايا التطبيق من قبل المحاكم للتشريعات التي تنظم المسؤولية من الموظفين عن الأضرار التي لحقت بمؤسسة أو مؤسسة أو مؤسسة "1 ، يجب أن تتضمن الشروط المحددة التي حدث بموجبها الضرر الظروف التي تمنع الموظف من أداء الواجبات الموكلة إليه بشكل صحيح ، ولا سيما عدم وجود الظروف العادية للتخزين الأشياء الثمينة ، التنظيم غير السليم للعمل. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ما إذا كان الموظف قد اتخذ إجراءات اعتمادًا عليه لمنع الضرر. من غير المقبول تقليل مقدار الضرر الواجب تعويضه إذا كان ناجمًا عن جريمة ارتكبت لأغراض الارتزاق.

يجب أن تؤخذ العوامل التالية في الاعتبار: إجراءات تسجيل وتخزين الأصول المادية ، وعدم اتخاذ تدابير لمنع السرقة ، والتدمير ، وإتلاف الأصول المادية ، وما إلى ذلك ، إذا ثبت أثناء المحاكمة أن الضرر قد نشأ ليس فقط من خلال خطأ المدعى عليه ، ولكن أيضًا بسبب المسؤولين.

هذه هي الطريقة التي يمكن بها تقييم حقائق المشاركة المنهجية للموظفين في أنشطة الكيانات الاقتصادية ، والتي غالبًا ما يتم مواجهتها في أداء الواجبات المتعلقة بتلقي الأموال للمساءلة عن التسويات مع الشركاء أو لأداء عمليات أخرى ، عندما لا تكون هذه المهام المدرجة في القائمة. واجبات وظيفيةبيانات الموظف.

للدفاع عن مصالح الشركة ، يجب ألا تضمن الخدمة القانونية السيطرة على الشرعية عند التعويض عن الضرر المادي الذي يلحق بالمشروع فحسب ، بل يجب أيضًا أن تمنع التحيز والتفسير الحر للقانون من أجل تحميل الموظف المسؤولية بأي ثمن حتى عندما لا توجد أدلة كافية على ذنبه في التسبب في ضرر أو هناك شكوك جدية أخرى حول قانونية هذه الأفعال. يحتاج المحامي إلى اتخاذ موقف مبدئي ، من ذروته يجب أن يُظهر بموضوعية إدارة شركته احتمالات أو عدم جدوى كل خطوة.

ألزمت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في قرارها رقم 1 جميع المحاكم ، عند النظر في قضايا التعويض عن الأضرار المادية التي يسببها الموظفون ، بالكشف بشكل أعمق عن أسباب وشروط حدوث الضرر والاستجابة بإصدار تعريفات خاصة لأوجه القصور في الأنشطة التنظيمية والاقتصادية للمؤسسات والمؤسسات والمنظمات.

لذلك ، نظرًا لظروف غير طبيعية ناتجة عن سوء تنظيم المشروع ، تسبب الموظف ، لأي سبب من الأسباب ، بما في ذلك خطأه الخاص ، في نقص الأصول المادية الموكلة إليه ، فمن الضروري التعامل مع هذه المسألة بحذر وشامل. لتحديد تدابير المسؤولية ودائرة جميع المسؤولين عن ذلك واتخاذ القرارات مع مراعاة الظروف القائمة ، وعدم محاولة تحميل كل المسؤولية على "رجل التبديل" ، وإدراكًا أن مثل هذا الظلم يمكن تصحيحه من قبل المحكمة وليس دائما لصالح المؤسسة.

ومع ذلك ، في أي حال ، إذا تم الكشف عن نقص في المال أو الموارد المادية ، يجب أن يكون لدى الشركة مواد معدة بشكل احترافي بشكل كافٍ بحيث ، بناءً على هذه البيانات ، سيكون من الممكن ليس فقط الحكم الموضوعي على الانتهاك نفسه والجناة وغيرهم. الظروف ، ولكن أيضًا لاتخاذ حل عادل وقانوني.

يجلب لك المسؤولية المالية
على صفحات مجلتنا ، تحدثنا مرارًا وتكرارًا عن المادة وليس فقط صاحب العمل ، ولكن أيضًا الموظف: كانت هناك مقالات ومشاورات للمسؤولين وأجوبة خبرائنا لك. اليوم سنطرح هذا الموضوع مرة أخرى ونتحدث عنها التوثيقتحميل الموظف المسؤولية ، لأن المستندات المنفذة بشكل صحيح هي مفتاح النصر في نزاع عمالي.

أحكام عامة بشأن المسؤولية

بناء على الفن. 238 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يلتزم الموظف بتعويض صاحب العمل عن الضرر الفعلي المباشر الذي لحق به. الدخل غير المستلم (الربح المفقود) لا يخضع للاسترداد من الموظف.

يُفهم الضرر الفعلي المباشر على أنه انخفاض حقيقي في الممتلكات النقدية لصاحب العمل أو تدهور في حالة الممتلكات المذكورة (بما في ذلك ممتلكات الأطراف الثالثة التي يحتفظ بها صاحب العمل ، إذا كان مسؤولاً عن سلامة هذه الممتلكات) ، وكذلك حاجة صاحب العمل إلى تكبد تكاليف أو مدفوعات زائدة عن الاستحواذ أو استعادة الممتلكات أو التعويض عن الأضرار التي يسببها الموظف لأطراف ثالثة. على سبيل المثال ، قد يشمل هذا الضرر نقصًا في القيم النقدية والممتلكات ، وتلفًا لمعدات ومواد صاحب العمل ، ونفقات إصلاح الممتلكات التالفة. يوجد استنتاج مماثل في رسالة روسترود بتاريخ 19 أكتوبر 2006 برقم 1746-6-1.

كقاعدة عامة ، يكون الموظف مسؤولاً عن الضرر الناجم في حدود متوسط أرباحه الشهرية. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يمكنك استرداد المبلغ الكامل للضرر من الموظف.

يتم تعيين المسؤولية عن المبلغ الكامل للضرر الناجم للموظف في الحالات التالية (المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي):

عندما يفرض قانون العمل في الاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى مسؤولية مادية كاملة على الموظف عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل أثناء أداء واجبات العمل ؛
النقص في الأشياء الثمينة الموكلة إليه على أساس اتفاق مكتوب خاص أو حصل عليه بموجب وثيقة لمرة واحدة ؛
ضرر متعمد
التسبب في ضرر في حالة من الكحول أو المخدرات أو غيرها من التسمم السام ؛
التسبب في ضرر نتيجة أفعال جنائية للموظف ينص عليها حكم قضائي ؛
التسبب في ضرر نتيجة مخالفة إدارية ، إذا تم إثبات ذلك من قبل هيئة الدولة ذات الصلة ؛
الكشف عن المعلومات التي تشكل سرًا محميًا قانونًا (دولة أو رسمية أو تجارية أو غيرها) ؛
التسبب في ضرر لا يؤدي إلى أداء الموظف لواجبات العمل.

يمكن إثبات المسؤولية عن المبلغ الكامل للضرر الذي لحق بصاحب العمل من خلال عقد العمل المبرم مع نواب المنظمة ،

ملحوظة

يتحمل الموظفون دون السن القانونية المسؤولية المالية الكاملة فقط عن الإيذاء المتعمدالضرر ، عن الأضرار الناجمة في حالة من الكحول أو المخدرات أو غيرها من التسمم السام ، وكذلك عن الضرر الناجم عن جريمة أو مخالفة إدارية.

لاحظ أنه يتم استبعاد المسؤولية المادية للموظف في الحالات التالية:

الضرر الناجم عن القوة القاهرة ؛
مخاطر اقتصادية عادية
الدفاع الطارئ أو الضروري أو الفشل من قبل صاحب العمل في ضمان الظروف المناسبة لتخزين الممتلكات الموكلة إلى الموظف.

نعم ، ويجوز لصاحب العمل ، مع مراعاة الظروف المحددة التي تسبب فيها الضرر ، أن يرفض كليًا أو جزئيًا استعادته من الموظف المذنب (المادة 240 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

إجراءات المسؤولية

يحق لصاحب العمل تحميل الموظفين المسؤولية بالطريقة المنصوص عليها في قانون العمل والقوانين الفيدرالية الأخرى (الفقرة 6 ، الجزء 1 ، المادة 22 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). هذا يتطلب الامتثال للشروط المنصوص عليها في الفن. 233 من قانون العمل في الاتحاد الروسي:

وجود ضرر فعلي مباشر تؤكده الوثائق ذات الصلة ؛
خطأ الموظف في التسبب في مثل هذا الضرر لصاحب العمل. يُفهم الذنب على أنه النية أو الإهمال في تصرفات الموظف ، مما أدى إلى حدوث ضرر لصاحب العمل. القصد هو أن يكون الموظف على علم بحدوث (افتراض حدوث) لصاحب العمل لضرر فعلي مباشر من أفعاله ؛
سوء السلوك(أو عدم اتخاذ أي إجراء) من قبل الموظف ، بما ينتهك قواعد القانون ؛
وجود علاقة سببية بين تصرفات الموظف والضرر الفعلي المباشر الذي يتكبده صاحب العمل.

بالإضافة إلى ذلك ، تحتاج إلى اتباع إجراء معين. دعنا نمثلها في شكل رسم بياني.

لاسترداد الأضرار من موظف ، يجب عليك
		حدد مقدار الضرر المتسبب
		قم بإجراء تدقيق لتحديد سبب الضرر
		طلب شرح مكتوب من الموظف
		الحصول على استنتاج اللجنة بشأن نتائج التحقق من أسباب الضرر
		إصدار أمر بالمساءلة أو الذهاب إلى المحكمة

الآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه المراحل ونعطي أمثلة على الأعمال الورقية.

التوثيق

تتمثل الخطوة الأولى في فحص وتحديد مقدار الضرر وأسباب حدوثه. هذا هو مطلب الجزء 1 من الفن. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. للقيام بذلك ، يحق لصاحب العمل إنشاء لجنة ، بما في ذلك المتخصصين ذوي الصلة فيها. ومن الناحية العملية ، تضم اللجنة خبراء اقتصاديين وموظفي خدمة الأفراد وخدمات الأمن.

فيما يتعلق بنقص الأشياء الثمينة ، التي تم تحديدها من خلال نتائج الجرد ، المخزنة في مستودع شركة Mir LLC ،

انا اطلب:

1 - تشكيل لجنة لإجراء تحقيق داخلي على النحو التالي:

- رئيس الهيئة اولا النائب

أ. سيدوروفا ، محاسب ؛

2. إجراء تحقيق داخلي لتحديد أسباب الضرر قبل 12.08.2016.

مخرج رومانوفأ. رومانوف

على دراية بالترتيب:

نائب المدير إيفانوف ، 28.07.2016 اولا ايفانوف

مستشار قانوني بيتروف ، 28.07.2016 P. P. Petrov

محاسب سيدوروفا ، 28.07.2016 أ. سيدوروفا

أخصائي موارد بشرية فاسينا ، 28.07.2016 O. D. Vasina

يتم توقيع الأمر من قبل شخص أو رئيس المنظمة ويتم تقديمه ضد التوقيع إلى جميع الأشخاص المهتمين (المحدد).

نتيجة للتدقيق ، يجب على اللجنة إثبات وجود خطأ الموظف في التسبب في الضرر ، وكذلك وجود علاقة سببية بين سلوك الموظف والضرر الذي حدث. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تحديد ما يلي:

وجود ظروف تستبعد مسؤولية الموظف ؛
السلوك غير القانوني للموظف الذي تسبب في إلحاق الضرر بممتلكات صاحب العمل ؛
وجود ضرر فعلي مباشر لصاحب العمل.

من الضروري أيضًا إجراء جرد ، يتم خلاله ، من خلال تحديد التناقضات بين التوافر الفعلي للممتلكات وبيانات سجلات المحاسبة ، إثبات حقيقة الضرر (الجزء 2 من المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 6 ديسمبر 2011 رقم 402 "في المحاسبة").

قائمة الأشياء الخاضعة للمخزون ، وكذلك الحالات والشروط والإجراءات الخاصة بتنفيذها ، يحددها صاحب العمل بشكل مستقل ، باستثناء الجرد الإلزامي (الجزء 3 من المادة 11 من القانون رقم 402-FZ). يتم تحديد الحالات التي يكون فيها الجرد إلزاميًا ، على وجه الخصوص ، من خلال لوائح المحاسبة في الاتحاد الروسي (تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 29 يوليو 1998 رقم 34 ن) و القواعد الارشاديةبشأن محاسبة قوائم الجرد (تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 28 ديسمبر 2001 رقم 119 ن).

ستكون الخطوة التالية هي طلب تفسير كتابي من الموظف (الجزء 2 من المادة 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) من أجل معرفة أسباب الضرر. نوصيك بطلب مثل هذا التفسير عن طريق إرسال الإشعار المناسب إلى الموظف. في حالة رفض وضع توقيع لتأكيد الإلمام بالإخطار ، يجب قراءته على الموظف بحضور الشهود. (أعط مثالا في الصفحة 54.)

إذا وافق الموظف على تقديم تفسير طوعيًا ، فليس من الضروري طلبه كتابيًا. إذا رفض الموظف شرح نفسه ، فيجب تسجيل ذلك في القانون (انظر الصفحة 54).

علما بأن المواعيد النهائية لطلب الإيضاحات من الموظف قانون العمللم يتم تعريفها ، لذلك يمكن القيام بذلك أثناء التحقيق الداخلي وبعد اكتشاف الضرر.

(مير ذ م م)

إشعار إلى مسؤول النظام

بتاريخ 29 يوليو 2016 رقم 3 لـ M.Mishin

حول تقديم التفسيرات

عزيزي ميخائيل ميخائيلوفيتش!

يرجى تقديم ، في غضون يومي عمل من استلام هذا الإشعار ، تفسيرات مكتوبة لغياب الكمبيوتر الدفتري HP 15 ‑ af100 (P / N 3426) والطابعة متعددة الوظائف Canon i-SENSYS MF3010 (P / N 1387) من مكتب القسم.

مخرج رومانوفأ. رومانوف

تلقى إخطارا. ميشين ، 07/29/2016

شركة مير المحدودة المسؤولية

(مير ذ م م)

عن رفض الموظف تقديم شرح للأسباب

03.08.2016 موسكو

تم وضع هذا القانون من قبل نائب المدير إيفانوف الأول بحضور المستشار القانوني بيتروف ب. الغياب في قسم المكتب تقنيات المعلوماتالكمبيوتر الدفتري HP 15 ‑ af100 (P / N 3426) و Canon i-SENSYS MF3010 All-In-One (P / N 1387). ومع ذلك ، رفض Mishin M.M شفهياً تقديم تفسيرات (بحضور أعضاء اللجنة) ولم يقدمها خلال الفترة المحددة في الإخطار.

نائب المدير إيفانوف ، 03.08.2016 اولا ايفانوف

مستشار قانوني بيتروف ، 03.08.2016 P. P. Petrov

محاسب سيدوروفا ، 03.08.2016 أ. سيدوروفا

أخصائي موارد بشرية فاسينا ، 03.08.2016 O. D. Vasina

تعرف على الفعل:

مدير النظام ميشين ، 08/03/2016

بناء على نتائج التحقيق ، يتم وضع محضر يوقعه جميع أعضاء الهيئة. يجب أن يعكس الفعل الحقائق التي تؤكد ذنب الموظف ، وعدم قانونية أفعاله ، والعلاقة بين أفعال الموظف والضرر الذي يتكبده صاحب العمل ، وكذلك مقدار الضرر. لدعم الاستنتاجات الواردة في القانون ، ترفق اللجنة المستندات - مواد الجرد ، وتفسيرات الموظف ، إلخ.

شركة مير المحدودة المسؤولية

(مير ذ م م)

على نتائج التحقيق الداخلي

جمعتها اللجنة:

- رئيس اللجنة أ. إيفانوف ، نائب المدير ؛

- أعضاء لجنة P. P. Petrov ، مستشار قانوني ؛

أ. سيدوروفا ، محاسب ؛

O. D. Vasina ، أخصائي الموارد البشرية.

07/21/2016 في مكتب قسم تكنولوجيا المعلومات بشركة MIR LLC ، الكائن في موسكو ، شارع. مباشر ، 24/12 ، تم العثور على عدم وجود جهاز كمبيوتر محمول وجهاز متعدد الوظائف. وفقًا لتقرير الجرد المؤرخ 25 يوليو 2016 ، تم الكشف عن نقص في الأصول المادية بمبلغ 31،250 (واحد وثلاثون ألفًا ومائتان وخمسون) روبل.

وفقًا للجدول الزمني لشهر يوليو 2016 ، من 07/20/2016 إلى 07/25/2016 ، لم يكن في المكتب سوى مسؤول النظام Mishin M.

وفقًا للفقرة 4.6 المسمى الوظيفيمسؤول النظام (تمت الموافقة عليه بأمر من مدير MIR LLC بتاريخ 10 أكتوبر 2014 رقم 26) ، في نهاية يوم العمل ، يجب عليه إغلاق المكتب ووضعه في جهاز الإنذار. 20/07/2016 ، أثناء مغادرة المنزل ، لم يفعل ميشين م.

في 29 يوليو 2016 ، تم طلب توضيح من Mishin M.M. ورفض ميشين م. تقديم توضيح حول وضع القانون المناسب بتاريخ 08/03/2016. Mishin M. هو موظف مسؤول ماليًا ، وكان يدور حوله المسؤولية المالية الكاملة.

على أساس الحقائق المثبتة ، خلصت اللجنة إلى أن ميشين م.م. لم يف بواجباته الرسمية ، فيما يتعلق بارتكاب التقاعس عن العمل ، مما تسبب في خسارة الأصول المادية الموكلة إليه.

طلب:

1. نسخة من قانون الجرد بتاريخ 25/7/2016.

2. نسخة من جدول المواعيد بتاريخ 25/7/2016.

3. نسخة من الوصف الوظيفي لميشين م. بتاريخ 2014/10/10.

4. نسخة من طلب الإيضاح بتاريخ 29 يوليو 2016 رقم 3.

5. نسخة من مستند الرفض لإبداء تفسير بتاريخ 03.08.2016 برقم 5.

6. نسخة من اتفاقية المسؤولية الفردية الكاملة.

رئيس اللجنة إيفانوفأولا إيفانوف ، نائب المدير

أعضاء اللجنة بيتروفمستشار قانوني P.P. Petrov

سيدوروفاأ. سيدوروفا ، محاسب

فازينا O. D. Vasina ، أخصائي الموارد البشرية

أنا على دراية بهذا الفعل. ميشين ، 08/10/2016

نقوم بتحصيل الأضرار

تحدد المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي إجراءات استرداد التعويضات. على وجه الخصوص ، وفقًا للجزء 1 من هذه المقالة ، يتم الاسترداد من الموظف المذنب لمقدار الضرر الذي تسبب فيه ، بما لا يتجاوز متوسط الراتب الشهري ، بأمر من صاحب العمل. علاوة على ذلك ، يمكن إصدار هذا الأمر في موعد لا يتجاوز شهرًا واحدًا من تاريخ القرار النهائي من قبل صاحب العمل لمقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف. إذا فاتك هذا الموعد النهائي ، فسيتعين عليك الذهاب إلى المحكمة لاسترداد الأضرار.

من أجل عدم إلغاء المحكمة لقرار رفع المسؤولية ، من الضروري تحديد مقدار الأموال التي يمكن حجبها عن الجاني. للقيام بذلك ، تحتاج إلى مقارنة متوسط أرباح الموظف مع مقدار الضرر الذي حددته عمولة صاحب العمل. إذا كان مقدار الضرر أقل من متوسط الأرباح ، فإننا نصدر أمرًا لاسترداد الأضرار ، يتم توقيعه من قبل رئيس المنظمة أو شخص مخول بشكل خاص (انظر المثال في الصفحة). تأكد من تعريف الموظف بالأمر مقابل التوقيع. إذا لم يوافق الموظف على مقدار الضرر ، فلن يتمكن صاحب العمل من استعادته بأمر - سيتعين عليك الذهاب إلى المحكمة.

شركة مير المحدودة المسؤولية

(مير ذ م م)

الأمر رقم 83

المطالبة بتعويضات من موظف

نظرًا لحقيقة أن مسؤول النظام في Mir LLC Mishin M. قد تسبب في إلحاق الضرر بممتلكات شركة Mir LLC وقد تم إنشاء هذا فحص داخلي(قانون بتاريخ 10.08.2016 رقم 7) ،

انا اطلب:

1. اقتطاع من راتب ميشين م م مبلغ 31250 روبل. في سداد الأضرار الخاضعة لمتطلبات الفن. 138 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

2. لتعيين مراقبة تنفيذ الأمر للمحاسب Sidorova A.I.

الأسباب: قانون الجرد بتاريخ 25/07/2016 ، بناءً على نتائج تحقيق داخلي بتاريخ 08/10/2016 برقم 7 ، قانون رفض تقديم تفسير بتاريخ 08/03/2016 رقم 5.

مخرج رومانوفأ. رومانوف

على دراية بالترتيب:

مدير النظام ميشين ، 08/16/2016إم إم ميشين

محاسب سيدوروفا ، 06/16/2016أ. سيدوروفا

لاحظ أنه يمكن للموظف تعويض الضرر كليًا أو جزئيًا طوعًا. هذا يسمح للجزء 4 من الفن. 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. أي أنه يمكن للموظف أن يدفع من الأموال الشخصية المبلغ الكامل للضرر أو جزء منه ، وسيقوم صاحب العمل بحجب الباقي من الراتب. اتفاق على تعويض طوعيمن الأفضل أن يستنتج الضرر جاري الكتابة، مع توضيح الإطار الزمني والمبالغ التي يجب على الموظف دفعها.

1. اتفق الطرفان على أنه فيما يتعلق بالأضرار التي لحقت بممتلكات صاحب العمل ، يجب على الموظف تعويض الضرر بمبلغ 31250 روبل (واحد وثلاثون ألفًا ومائتان وخمسون) روبل.

2 - اتفق الطرفان على أن السداد يتم عن طريق إيداع نقود في مكتب النقدية التابع للمنظمة بالترتيب التالي:

2.1. الدفعة الأولى قبل 24 أغسطس 2016 بمبلغ 12000 (اثنا عشر ألف) روبل.

2.2. الدفعة الثانية قبل 09/06/2016 بمبلغ 10000 (عشرة آلاف) روبل.

2.3 الدفعة الثالثة قبل 30 سبتمبر 2016 بمبلغ 9250 روبل (تسعة آلاف ومائتان وخمسون).

3. تم عمل هذه الاتفاقية من نسختين متساويتين قوة قانونية، واحد لكل طرف.

يمكن للموظف أيضًا ، بموافقة صاحب العمل ، نقل ممتلكات له معادلة للممتلكات التالفة ، أو إصلاح الممتلكات على نفقته الخاصة (الجزء 5 من المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، ويجب أن يكون ذلك أيضًا أن تكون موثقة.

إذا تعهد الموظف بالتعويض عن الضرر طوعًا ، لكنه استقال قبل السداد الكامل للديون ورفض سداد الدين ، فلا يمكنك استرداد رصيده إلا في المحكمة (المادة 248 من قانون العمل للاتحاد الروسي). لا يمكن حجز أي من المدفوعات المستحقة للموظف عند الفصل (على سبيل المثال ، أجر الإجازة لأيام الإجازة غير المستخدمة) ، دون موافقته ، في أي وقت من الأوقات المبلغ المستحق للضرر الذي يزيد عن 20 ٪ من هذه المدفوعات. لكننا سنخبرك بكيفية رفع دعوى قضائية في وقت آخر.

لخص

لاسترداد الأضرار من الموظف ، قم بإنشاء عمولة تثبت وجود ذنبه والعلاقة بين أفعاله (التقاعس عن العمل) ووقوع الضرر ، بالإضافة إلى مقدار الضرر. اطلب من الموظف كتابة شرح لسبب حدوث الضرر. إذا رفض ، سجله في الفعل. بناءً على نتائج عمل اللجنة ، ضع قانونًا تُفصِّل فيه جميع ملابسات التحقيق في أسباب الضرر. قارن مقدار الضرر بمتوسط الراتب الشهري للموظف وإذا لم يتجاوز هذا الرقم ، وكان الموظف يوافق على مقدار الضرر ، يصدر أمرًا ويخصم وفقًا لقواعد الفن. 138 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.