منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية. المؤسسة التعليمية الفيدرالية للميزانية الحكومية للتعليم العالي "جامعة بيلغورود الحكومية التكنولوجية التي سميت باسم

أليشكوفا ناتاليا بافلوفنا ،

دكتوراه في القانون ، محامي شرف من KhMAO-Yugra ،

نائب رئيس ادارة سورجوت

الجزء 1. الجوانب النظرية والتنظيم القانوني

المفهوم والأنواع خبرة في مكافحة الفساد

تميزت المرحلة الحالية من مكافحة الفساد بالقانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" 1. وينص على 6 تدابير لمنع الفساد ، و 21 مجالا للنشاط لتحسين فعالية مكافحة الفساد (المادة 7 من القانون). يعد إجراء خبرة إلزامية في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية ومسوداتها أحد التدابير لمنع (منع) الفساد. وتجدر الإشارة إلى أن المنع هو مجموعة من التدابير التي تهدف إلى منع ارتكاب جريمة الفساد من خلال القضاء على احتمال حدوث مثل هذه الحالات.

بالمعنى المقصود في القانون الاتحادي رقم 172-FZ المؤرخ 17 يوليو 2009 "بشأن خبرة مكافحة الفساد في القوانين القانونية التنظيمية ومسودة القوانين القانونية التنظيمية" 2 (المشار إليها فيما يلي باسم القانون الاتحادي رقم 172) ، فإن خبرة مكافحة الفساد هي التحقق القانوني من الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية من أجل تحديد العوامل المسببة للفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا.

وبالتالي ، لا يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالأفعال القانونية ذات الطبيعة الفردية ، أي تلك المتعلقة بمواطنين أو منظمات معينة أو مصممة لتطبيق واحد (على سبيل المثال ، أوامر توفير قطعة أرض ، قرارات بشأن تسوية صفقة بممتلكات قاصر كجزء من تنفيذ سلطات الدولة المنقولة للوصاية والوصاية ، وما إلى ذلك). الاتفاقات التنظيمية التي أبرمتها الحكومات المحلية لا تخضع أيضا لخبرة مكافحة الفساد.

ومع ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن الأذهان أنه يمكن الحصول على معلومات حول إمكانية الفساد المحتملة للمعايير الواردة في الإجراءات القانونية التنظيمية من مواد عمليات تفتيش النيابة العامة ، ووسائل الإعلام ، ومصادر الإنترنت ، ونداءات المواطنين ، المسؤولين، وكذلك من مصادر أخرى ، بما في ذلك نتيجة لتحليل الأفعال القانونية الفردية المعتمدة على أساس القانون التنظيمي ذي الصلة ، والاتفاقيات التنظيمية المبرمة. الحاجة لخبرات مكافحة الفساد من الجهات الرقابية عمل قانونيقد يتبع من مواد القضايا التي تم النظر فيها في الإجراءات الجنائية والمدنية والتحكيمية والإدارية ، ونتائج تحليل الإحصائيات ، وممارسات إنفاذ القانون ، وكذلك من المواد الأخرى التي تحتوي على بيانات كافية عن وجود عوامل الفساد.

إن تركيز الخبرة في مجال مكافحة الفساد حصريًا على الإجراءات القانونية المعيارية ومسوداتها يؤدي في الممارسة العملية إلى مشكلة عدم وجود معايير واضحة لتحديد معيارية قانون قانوني محلي.

من الناحية التشريعية ، لم يتم بعد تحديد مفهوم العمل القانوني المعياري. ومع ذلك ، فإن الجلسة الكاملة المحكمة العليافي الفقرة 9 من المرسوم المؤرخ 29 تشرين الثاني / نوفمبر 2007 رقم 48 "بشأن ممارسة نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بالطعن في الإجراءات القانونية المعيارية كليًا أو جزئيًا" (3) ، حددت السمات الأساسية التي تميز قانونًا معياريًا. هذه العلامات هي: 1) نشرها في في الوقت المناسب 2) نشرها من قبل هيئة حكومية مخولة أو هيئة حكومية محلية أو مسؤول .3) وجودها فيها تنظيمات قانونية(قواعد السلوك) الملزمة لدائرة غير محددة من الأشخاص ، 4) قواعد السلوك هذه مصممة للاستخدام المتكرر ، 5) تهدف قواعد السلوك هذه إلى تنظيم العلاقات الاجتماعية أو تغيير أو إنهاء العلاقات القانونية القائمة.

حتى مع مثل هذا التحليل التفصيلي ظاهريًا لفعل قانوني ، قد لا يكون إسناده إلى قانون معياري واضحًا تمامًا (على سبيل المثال ، في حالة فحص القوانين البلدية التي تنظم الأنشطة الخاصة بالحكومات المحلية ، بما في ذلك بعض القضايا خدمة البلدية). بالإضافة إلى ذلك ، عند تحديد المعيارية لقانون البلديات ، غالبًا ما تنشأ الخلافات بين الهيئات التشريعية البلدية والمدعين العامين والهيئات القضائية المسؤولة عن الاحتفاظ بسجل الإجراءات القانونية التنظيمية البلدية.

وهذا يجبر الحكومات المحلية على البحث عن خيارات لإدخال خصائص أكثر تفصيلاً لتحديد معيارية الفعل القانوني لأغراض الخبراء الخاصة بهم. وهكذا ، بأمر من القسم القانوني لإدارة مدينة سورجوت ، تمت الموافقة على منهجية تحديد وضع القانون القانوني البلدي كمعيار 4 ليستخدمها موظفو القسم القانوني من أجل إجراء الخبرة في مكافحة الفساد ، وفقًا لذلك أنظمة(بالإضافة إلى مجموع السمات المحددة في قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا بتاريخ 29 نوفمبر 2007 ، العدد 48) ، ينبغي أيضًا النظر في الإجراءات التالية:

أرسلت للموافقة على أي وثائق ، بما في ذلك. أعدتها سلطات أخرى ، وتتطلب موافقة إلزامية من قبل الحكومات المحلية لمنحهم حالة قواعد السلوك الملزمة بشكل عام ، لاستخدامها من قبل أطراف ثالثة (على سبيل المثال ، الموافقة في التشريع المعمول به الاتحاد الروسيترتيب نتائج التقييم المساحي للدولة 5) ؛

إجراء تغييرات أو إضافات على القانون القانوني التنظيمي للبلدية ؛

تحديد ووضع القواعد والإجراءات واللوائح واللوائح ذات الصلة ، والتي لا ينطبق تأثيرها على موظفي الحكومات المحلية وأقسامها الهيكلية ، ولكن على أطراف ثالثة (على سبيل المثال ، بعد هذه القاعدة ، اللائحة الخاصة بالمنافسة لاستبدال احتياطي موظفي الحكومات المحلية هو قانون معياري ، واللوائح الخاصة بإجازة موظفي البلدية هي عمل غير معياري) ؛

لتبسيط عملية صنع القوانين وأنشطة الخبراء للحكومات المحلية ومسؤوليها ، من الضروري تشريع المفهوم والسمات الإلزامية لعمل قانوني معياري أو تطوير منهجية موحدة لتحديد معيارية قانون قانوني على المستوى الاتحادي.

بالإضافة إلى ذلك ، يبدو من الصحيح ، في حالة وجود شكوك حول معيارية فعل قانوني ، إخضاعه لخبرة مكافحة الفساد بالطريقة المنصوص عليها ، كعمل معياري.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المشرع يفصل بين مكافحة الفساد والخبرة القانونية لعمل قانوني. لذلك ، وفقًا للجزء 4 من المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172 ، تجري الهيئات والمنظمات ومسؤولوها فحصًا لمكافحة الفساد للإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة من قبلهم (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية) خلال الخبرة القانونية . كما تم ذكر الخبرة القانونية كطريقة مستقلة لتحليل الإجراءات القانونية المعيارية عند النظر في اختصاص مكافحة الفساد للهيئة الاتحادية قوة تنفيذيةفي مجال العدالة (الجزء 3 من المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172). وفي الوقت نفسه ، أشير إلى ضرورة إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالأفعال القانونية القائمة بالتزامن مع الخبرة القانونية.

تُفهم الخبرة القانونية (القانونية) على أنها رقابة على امتثال كل من الشكل الخارجي للفعل القانوني المعياري ومحتواه بالأفعال الأعلى في القوة القانونية ، والإجراءات الحالية والتقنية القانونية.

بناءً على تحليل متطلبات التشريع الحالي لجودة الإجراءات القانونية ، يمكن تحديد العيوب التالية في الإجراءات القانونية التنظيمية البلدية ، والتي هي موضوع الخبرة القانونية بدلاً من مكافحة الفساد:

1) التناقضات الداخلية للقانون التنظيمي البلدي ؛

2) تضارب أحكام القانون التنظيمي البلدي مع قانون قانوني آخر له قوة قانونية أكبر ؛

3) إصدار قانون من قبل هيئة أو مسؤول يتجاوز اختصاصها ؛

4) انتهاك الإجراءات المعمول بها لاعتماد قانون قانوني وتوقيعه ونشره وبدء نفاذه ؛

5) انتهاك الشكل الثابت لعمل قانوني ؛

6) مخالفة اشتراطات الصفة القانونية والفنية لعمل قانوني.

روديونوفا أون. يشير 6 إلى أن مكافحة الفساد والخبرة القانونية لهما "زوايا مختلفة" بشأن قانون قانوني معياري: الخبرة القانونية لها شرعية (بما في ذلك الامتثال للقانون الخاضع للرقابة مع أفعال أكبر أثر قانوني، اعتماده ضمن اختصاص الهيئة ذات الصلة) ، في مكافحة الفساد - تحديد العيوب التنظيمية التي "تحابي" الفساد (بما في ذلك مسائل ملاءمة اختيار نموذج تنظيمي أو آخر).

وفقًا لـ Kudashkin A.V. ، يجب على الشخص الذي يدير خبرة مكافحة الفساد في قانون قانوني تنظيمي ، أثناء الخبرة وعند إعداد الوثيقة النهائية بناءً على نتائجه ، تجنب الانتقال من خبرة مكافحة الفساد لعمل قانوني تنظيمي إلى قضايا. الخبرة القانونية العامة (هذه مهمة هيئة تشريعية) ، ومناقشة المشكلات الأخرى المتعلقة بالجودة والملاءمة في اعتماد قانون معياري أو معاييره الفردية ، ما لم يكن ذلك مرتبطًا بالحاجة إلى القضاء على عوامل الفساد المحددة 7.

يجدر الموافقة على هذا البيان ، لأن التناقض مع التشريع الحالي للمعايير الواردة ، على سبيل المثال ، في قانون قانوني بلدي ، هو بالفعل انتهاك منفصل ومستقل (من لحظة توقيع هذا القانون) ، وليس الأحكام التي تهيئ الظروف لإظهار الفساد ، أي المساهمة في ارتكاب الجرائم في المستقبل (عوامل الفساد). ومع ذلك ، بالطبع ، يجب فحص الإجراءات القانونية الخاضعة لخبرة مكافحة الفساد في نفس الوقت للتأكد من امتثالها للتشريعات الفيدرالية. وبخلاف ذلك ، لن يكون لدى الخبير فهم كامل لـ "جودة" هذا العمل القانوني ، وبالتالي ، سيكون من المستحيل وضع استنتاج موضوعي وكامل بناءً على نتائج فحصه.

بناءً على تحليل قواعد القانون رقم 172 ، يمكن الاستنتاج أن الخبرة في مكافحة الفساد تتم في عدة أشكال:

1) وفقًا لموضوع الفحص ، يتم تقسيمها إلى فحص مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية (التي يتم إجراؤها حتى لحظة توقيع القانون القانوني من قبل المسؤول المعني) وفحص الإجراءات القانونية التنظيمية الحالية (يتم إجراؤها في أي وقت بعد الدخول في قوة القانون) - الجزء 1 من المادة 1 من القانون الاتحادي رقم 172 ؛

2) وفقًا لموضوع الخبرة ، يتم تقسيمها إلى داخلية (تنفذها هياكل هيئة التشريع) وخارجية (تقوم بها أطراف ثالثة ، على سبيل المثال ، هيئات الادعاء أو العدالة ، خبراء مستقلون) - المادة 3 المادة 5 من القانون الاتحادي رقم 172.

3) بشأن مشاركة المؤسسات المجتمع المدنيوهي مقسمة إلى رسمية (تقوم بها هيئات ومسؤولون بحكم المهام الموكلة إليهم بموجب القانون) ومستقلة (تنفذ على نفقتهم الخاصة من قبل كيانات قانونية و فرادى، معتمدين من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي كخبراء مستقلين من ذوي الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة القوانين التنظيمية) - المادتان 3 و 5 من القانون الاتحادي رقم 172 ؛

4) وفقًا لمستوى هيئة التشريع ، يتم تقسيمها إلى فحص الإجراءات القانونية للاتحاد الروسي ، والأفعال القانونية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والقوانين البلدية - المادة 3 من القانون الاتحادي رقم. 172.

مبادئ تنظيم الخبرة في مكافحة الفساد

المبادئ الأساسية لتنظيم خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية) وفقًا للمادة 2 من القانون الاتحادي رقم 172 هي:

1) الخبرة الإلزامية في مكافحة الفساد لمشروع القوانين التنظيمية.

يتم لفت الانتباه إلى حقيقة أن في هذه القضيةنحن لا نتحدث عن الالتزام بإجراء خبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية القائمة. من ناحية ، يتوافق ذلك مع الوظيفة الوقائية للخبرة ، ومن ناحية أخرى ، يشير محتوى مفهوم الخبرة في مجال مكافحة الفساد بشكل مباشر إلى موضوع التحقق ، والذي يشمل ، بالإضافة إلى المشاريع ، اللوائح التنظيمية الحالية الأفعال القانونية. ومع ذلك ، بالمعنى المقصود في المادة 3 (على سبيل المثال ، الفقرتان 3 و 4 من القانون الاتحادي رقم 172) ، ينبغي إجراء فحص لمكافحة الفساد للأفعال القانونية القائمة عند مراقبة تطبيقها. في المقابل ، تقع مسؤولية مراقبة تطبيق الإجراءات القانونية التي دخلت حيز التنفيذ على عاتق أي هيئة تشريعية وجزء لا يتجزأ من أنشطة سن القوانين بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك ، تشمل تدابير منع الفساد النظر في الحكومات المحلية والهيئات الأخرى والمنظمات التي تتمتع بالقانون الاتحادي بصلاحيات عامة ، مرة واحدة على الأقل كل ثلاثة أشهر ، وقضايا ممارسة إنفاذ القانون بناءً على نتائج قرارات المحاكم ومحاكم التحكيم التي دخلت حيز التنفيذ بشأن إبطال الإجراءات القانونية غير المعيارية والقرارات والإجراءات غير القانونية (التقاعس) من جانب هذه الهيئات والمنظمات ومسؤوليها من أجل تطوير واتخاذ تدابير لمنع أسباب الانتهاكات المحددة والقضاء عليها 8.

2) تقييم الفعل القانوني المعياري بالاقتران مع الإجراءات القانونية المعيارية الأخرى.

يكمن هذا المبدأ في حقيقة أن أي عمل قانوني معياري هو جزء من فضاء قانوني واحد ويتم تضمينه في نظام الإجراءات القانونية. في المقابل ، فإن نظام الأفعال القانونية هو مجموعة مترابطة ومبنية منطقيًا من القواعد القانونية ، بما في ذلك تلك التي تكمل وتحدد بعضها البعض. وفي هذا الصدد ، لا يمكن إجراء تقييم نوعي وشامل لمكافحة الفساد لفعل قانوني معياري دون دراسة القواعد القانونية المترابطة التي تحكم العلاقات القانونية ذات الصلة ، وإن كانت واردة في قوانين معيارية أخرى.

بالإضافة إلى ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن الأذهان أن دراسة ممارساتها في مجال إنفاذ القانون ، وقبل كل شيء ، تلك الأفعال القانونية الفردية التي يتم تبنيها على أساسها ، تساعد على تحديد عوامل الفساد الواردة في القانون القانوني التنظيمي الحالي. عند النظر في نتائج تنفيذ حقوق مواطنين أو منظمات معينة ، يمكن للمرء أن يستنتج أن الانتهاكات المرتكبة ذات طبيعة منهجية ، وهناك مخاطر فساد في القانون القانوني المعياري.

3) صحة وموضوعية وإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الأعمال القانونية التنظيمية).

صحة نتائج الخبرة في مكافحة الفساد هي الدافع وراء الاستنتاجات الواردة في رأي الخبراء. يجب أن يستند بيان أي خبير حول وجود أو عدم وجود عوامل فاسدة في عمل قانوني معياري إلى مقارنة وتحليل لجميع المعلومات التنظيمية والقانونية الموجودة تحت تصرفه وربطها منطقياً بنتائج هذا التحليل. بمعنى آخر ، يجب أن يكون مسار استدلال مؤلفه واضحًا من رأي الخبير ولماذا توصل إلى مثل هذه الاستنتاجات.

تتمثل موضوعية نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في تقليل تأثير العوامل الذاتية (الإدراك العاطفي للمعلومات ، والاهتمام الشخصي بنتيجة الخبرة ، وإبداءات الإعجاب وعدم الإعجاب لهيئة التشريع ، والظروف الأخرى) على الخبير. الاستنتاجات. يجب أن يسترشد الخبير في أنشطته فقط بمعايير التشريع الحالي وأن يستخدم الخبرة الموجودة في مجال الخبرة في مكافحة الفساد. إذا كان لدى الخبير تضارب في المصالح أثناء خبرة مكافحة الفساد ، فعليه رفض إجرائها.

تتمثل إمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في إمكانية إجراء تحليل مقارن للاستنتاجات الواردة في تقرير الرأي مع معايير معينة لسلوكه. بادئ ذي بدء ، يمكنك فقط التحقق مما تم إصلاحه بطريقة ما ، أي أنه يحتوي على شكل رسمي معين. في هذه الحالة ، يجب توثيق نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد كتابةً. يتم تنفيذ هذا المبدأ أيضًا من خلال وضع معايير موحدة لتحديد وتقييم مخاطر الفساد الواردة في قانون قانوني تنظيمي أو مسودته ، بالإضافة إلى منهجية واضحة وسهلة الاستخدام لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد. فقط في هذه الحالة ، يمكن تقييم رأي الخبراء من وجهة نظر صحته وموضوعيته ، ومن وجهة نظر الامتثال للأحكام القانونية الحالية. لسوء الحظ ، في الوقت الحالي ، فإن المبدأ المتعلق بإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد هو مبدأ تصريحي إلى حد ما.

4) اختصاص الأشخاص الذين يجرون الخبرة في مكافحة الفساد من الأعمال القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية).

إن كفاءة الأشخاص الذين يقدمون الخبرة في مجال مكافحة الفساد هي مفتاح جودتها. من الواضح تمامًا أن الشخص الذي لديه المعرفة والتقنيات والخبرة اللازمة فقط سيكون قادرًا على إجراء تقييم مهني لعمل قانوني معياري أو مسودته لوجود (غياب) عوامل الفساد ، فضلاً عن تقديم خيارات لإزالة (تقليل) ) مخاطر الفساد في تنفيذ القواعد التي وضعها قانون السلوك المعياري.

من أجل الحفاظ على كفاءة الخبراء محدثًا ، من الضروري إجراء تدريبات مهنية بانتظام لهم ، وحلقات دراسية إشكالية ، وكذلك تحسين مهاراتهم في المؤسسات التعليمية المتخصصة.

5) تعاون الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والهيئات الحكومية المحلية ، وكذلك مسؤوليها (يشار إليهم فيما يلي باسم الهيئات والمنظمات ومسؤوليها) مع مؤسسات المجتمع المدني عند إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية المعيارية).

يتوافق هذا المبدأ مع مبدأ "تعاون الدولة مع مؤسسات المجتمع المدني والمنظمات الدولية والأفراد" ، وهو أساس مكافحة الفساد بشكل عام (البند 7 ، المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 273). علاوة على ذلك ، وفقًا للمادة 18 من دستور الاتحاد الروسي ، تحدد حقوق وحريات الفرد والمواطن معنى ومحتوى وتطبيق القوانين وأنشطة السلطتين التشريعية والتنفيذية والحكم الذاتي المحلي. في الوقت نفسه ، ووفقًا للجزء 1 من المادة 3 من دستور الاتحاد الروسي ، فإن صاحب السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبه المتعدد الجنسيات.

وهكذا ، في هذه الحالة نحن نتكلمأن أي هيئات حكومية أو بلدية ليست مؤسسات إدارية قائمة بذاتها ، ولكنها تلعب دور "الموصلين" للاحتياجات الموضوعية للسكان وإرادة الشعب في نظام التنظيم القانوني. من المستحيل تحديد هذه الاحتياجات دون مشاركة السكان أنفسهم في شخصية ممثليهم - مؤسسات المجتمع المدني المختلفة. في إطار تطوير المبدأ قيد النظر ، وفقًا للمادة 5 من القانون الاتحادي رقم 172 ، يمكن لمؤسسات المجتمع المدني والمواطنين ، بالطريقة المنصوص عليها في الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي ، على نفقتهم الخاصة ، إجراء فحص مكافحة الفساد للقوانين التنظيمية (مسودات القوانين التنظيمية).

التعاون بين الدولة و السلطات البلديةمع مؤسسات المجتمع المدني لتهيئة الظروف اللازمة لإجراء فحص مستقل لمكافحة الفساد للقوانين المعيارية المعتمدة من قبلهم ، وكذلك في الاعتبار الإلزامي لنتائج هذه الفحوصات. تشمل تهيئة الشروط نشر (إصدار) في وسائل الإعلام ، وكذلك نشر نصوص القوانين المعيارية ومسوداتها على الإنترنت على المواقع الرسمية على الإنترنت.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمواطنين تقديم مساعدة كبيرة لسلطات الدولة والبلديات في تحديد عوامل الفساد الواردة في القوانين المعيارية التي اعتمدتها هذه السلطات عن طريق إرسال الطعون إلى هيئة التشريع المناسبة.

الموضوعات والأساس القانوني لخبرة مكافحة الفساد

وفقًا للجزء 1 من المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172 ، يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية):

1) مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ؛

2) الهيئة التنفيذية الاتحادية في مجال العدالة ؛

3) الهيئات والمنظمات ومسؤوليها.

تقوم هذه الكيانات بإجراء الخبرة الرسمية لمكافحة الفساد ، أي أن تنفيذ وظائف الخبراء هو تنفيذ المهام الموكلة إلى هذه الهيئات والمنظمات وفقًا لتشريعات مكافحة الفساد.

وفقًا للجزء 1 من المادة 5 من القانون الاتحادي رقم 172 ، تم تحديد فئة أخرى من الموضوعات لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد - مؤسسات المجتمع المدني والمواطنون (خبراء مستقلون). تقوم هذه الكيانات بإجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية). هذا النوع من الفحص ليس إلزامياً ويتم إجراؤه فيما يتعلق بمشروع قانوني تنظيمي محدد (مسودة) ، بناءً على رغبة الخبير المستقل نفسه.

مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسيوفقًا للجزء 2 من المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172 ، فإنه يجري فحصًا لمكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات والمنظمات وموظفيها بشأن القضايا المتعلقة بما يلي:

1) حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ؛

2) ممتلكات الدولة والبلديات ، وخدمات الدولة والبلديات ، والميزانية ، والضرائب ، والجمارك ، والغابات ، والمياه ، والأراضي ، والتخطيط الحضري ، والتشريعات البيئية ، وتشريعات الترخيص ، فضلاً عن التشريعات التي تنظم أنشطة الشركات الحكومية والصناديق والمنظمات الأخرى التي أنشأتها الاتحاد الروسي على أساس القانون الاتحادي ؛

3) الضمانات الاجتماعية للأشخاص الذين يحلون محل (يحل محل) مناصب حكومية أو بلدية ، أو مناصب حكومية أو خدمات بلدية.

وهكذا ، فقط الأفعال القانونية المعيارية وفقط على القضايا المدرجة في الجزء 2 من الفن. 3FZ رقم 172. في حالات أخرى ، تكون الخبرة في مكافحة الفساد بمشاركة سلطات الادعاء اختيارية ، وبناءً على نتائجها ، إذا تم تحديد عوامل الفساد ، يرسل المدعون العامون المعلومات إلى السلطات التي تبنت مثل هذه الأفعال ، وإذا لم يمتثلوا للقانون الاتحادي ، يجلبون الاحتجاجات.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن صياغة الفقرة 1 ، الجزء 2 ، المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172 بشأن القضايا المتعلقة بحقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ، في الواقع ، يزيد من حدود القدرات مكتب المدعي العام عند إجراء فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية التنظيمية ، حيث يحتل دستور الاتحاد الروسي المركز المهيمن في نظام التشريع المتعلق بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ، وحقوق شخصية محددة و الإلتزامات القانونيةمواضيع القانون منصوص عليها في العديد من القوانين التشريعية وغيرها من القوانين التنظيمية.

يضطلع مكتب المدعي العام بخبرة مكافحة الفساد وفقاً للقانون الاتحادي رقم 172 ؛ فن. 9.1 القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" 9 ؛ قرار من مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 28 ديسمبر 2009 N 400 "بشأن تنظيم الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية" 10 ؛ منهجية إجراء فحص لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 N 96 11.

إذا لزم الأمر ، يجوز لموظف مكتب المدعي العام الذي يجري خبرة في مكافحة الفساد إشراك الاقتصاديين واللغويين والممولين وغيرهم من المتخصصين الذين يقومون ، بعد نتائج تنفيذ الأمر الصادر عن مكتب المدعي العام بإجراء دراسة خبراء خاصة ، بإعداد رأي .

وتجدر الإشارة إلى أنه فيما يتعلق بالخبرة في مجال مكافحة الفساد ، فإن سلطات الادعاء لا تجري الخبرة الفعلية فحسب ، بل تجري أيضًا عمليات تفتيش على تنفيذ التشريع المتعلق بتنظيم خبراء مكافحة الفساد من قبل هيئات التشريع نفسها. في سياق هذا التفتيش ، وجود (غياب) وثائق تنظيمية وإدارية حول تنظيم خبراء مكافحة الفساد ، ومراقبة تطبيق القوانين التنظيمية المعتمدة ، فضلاً عن عدد من الظروف الأخرى المهمة لتحديد الفساد. عوامل وانتهاكات تشريعات مكافحة الفساد والظروف 12.

السلطة التنفيذية الاتحادية في مجال العدليجري خبرة في مكافحة الفساد:

1) وضع مشاريع القوانين الاتحادية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع قرارات حكومة الاتحاد الروسي. السلطات الاتحاديةالسلطة التنفيذية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - من خلال خبرتها القانونية ؛

2) مشروع المفاهيم و الاختصاصاتمن أجل تطوير مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع التعديلات من قبل حكومة الاتحاد الروسي لصياغة القوانين الفيدرالية التي أعدتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء الفحص القانوني ؛

3) القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، أو إنشاء الوضع القانوني للمنظمات أو ذات الطابع المشترك بين الإدارات ، فضلاً عن المواثيق البلدياتوالقوانين البلدية بشأن التعديلات على مواثيق البلديات - عند تسجيلها في الولاية ؛

4) الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي - عند مراقبة تطبيقها وعند إدخال المعلومات في السجل الفيدرالي للأعمال القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.

على الرغم من حقيقة أنه في الوقت الحالي لا توجد إجراءات قانونية تنظم بالتفصيل سلوك الخبرة القانونية ، ومطوري الإجراءات القانونية التنظيمية و خدمات قانونيةيمكن للهيئات التشريعية لهذه الأغراض استخدام المبادئ التوجيهية للتنفيذ القانوني والتقني لمشاريع القوانين رقم 13 ، وكذلك المتطلبات الأساسية لمفهوم وتطوير مشاريع القوانين الفيدرالية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي في 2 أغسطس. ، 2001 N 576 14.

تم تصميم التوصيات المنهجية بشأن التنفيذ القانوني والفني للفواتير الاستخدام العمليمواضيع القانون مبادرة تشريعيةعند القيام بالعمل التشريعي ، اعمل على تعديله القوانين التشريعية، بشأن إعداد قوائم القوانين التشريعية الخاضعة للاعتراف بأنها باطلة. ومع ذلك ، قد تكون أحكامها الرئيسية قابلة للتطبيق على اللوائح الداخلية ، والتي تشكل الجزء الأكبر من أنشطة سن القوانين لسلطات الولاية والحكومات المحلية.

يتم تنفيذ تسجيل الدولة للقوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، أو تحديد الوضع القانوني للمنظمات أو ذات الطابع المشترك بين الإدارات ، بالطريقة المنصوص عليها في قواعد إعداد القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية وتسجيلها في الولاية ، تمت الموافقة عليها بالقرارحكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 13 أغسطس 1997 N 1009 15. يتم تسجيل الدولة لمواثيق البلديات والقوانين البلدية بشأن التعديلات على مواثيق البلديات بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي الصادر في 21 يوليو 2005 N 97 FZ "بشأن تسجيل الدولة لمواثيق البلديات" 16.

تجري الهيئة التنفيذية الاتحادية في مجال العدالة الخبرة في مجال مكافحة الفساد وفقًا للقانون الاتحادي رقم 172 ؛ قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة القوانين التنظيمية 17 ومنهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي الصادر في 26 فبراير 2010 السيد N 96. بالإضافة إلى ذلك ، عند إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، يتم توجيه موظفي وزارة العدل الروسية بموجب لوائح وزارة العدل في الاتحاد الروسي 18 وأمر وزارة العدل في الاتحاد الروسي بتاريخ 8 سبتمبر 2011 N 310 19.

يتم تعيين تنظيم العمل على إجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ومواثيق البلديات إلى الهيئات الإقليمية التابعة لوزارة العدل في روسيا ويتم تنفيذه وفقًا لـ قرار من وزارة العدل الروسية مؤرخ في 1 أبريل 2010 رقم 77 "بشأن تنظيم العمل المتعلق بإجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ومواثيق البلديات" 20.

يُفهم مراقبة تطبيق الإجراءات القانونية المعيارية على أنها نظام لمراقبة المعلومات يجعل من الممكن تحليل وتقييم نتائج أنشطة إنفاذ القانون من أجل تحديد جودة الأعمال وفعالية عملياتها العملية.

وفقًا لأمر وزارة التنمية الاقتصادية الروسية المؤرخ في 23 نوفمبر 2009 ، رقم 482 21 ، عند مراقبة تطبيق القانون ، يتم تنفيذ ما يلي:

أ) جمع المعلومات عن ممارسة تطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية ؛

ب) المراقبة المستمرة لتطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية ؛

ج) تحليل وتقييم المعلومات الواردة بشأن ممارسة تطبيق الإجراءات القانونية المعيارية ونتائج مراقبة تطبيقها.

الهيئات والمنظمات ومسؤوليهاإجراء الخبرة في مكافحة الفساد فقطفيما يتعلق ببنودهم ، أي أفعالهم القانونية التنظيمية (مسودات الأفعال القانونية التنظيمية). يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية التنظيمية من قبل هيئة التشريع عند إجراء خبراتهم القانونية ومراقبة تطبيقها فيما يتعلق الكلالأعمال القانونية التنظيمية الخاصة (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية).

وبالتالي ، لا يمكن إجراء الخبرة في مكافحة الفساد إلا من قبل الهيئات والمنظمات والمسؤولين المخولين سلطة إصدار (اعتماد) إجراءات قانونية معيارية ، أي سلطات سن القوانين ذات طبيعة القانون العام. تشمل هذه الموضوعات الهيئات الفيدرالية للسلطة والإدارة الحكومية (على سبيل المثال ، الوزارات والإدارات المختلفة) ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، التقسيمات الهيكلية للحكومة في الكيان المكون للاتحاد الروسي) ، والسلطات المحلية الحكومات ، وكذلك مسؤولي الهيئات المذكورة أعلاه.

يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد من قبل هيئات وضع القوانين بشكل مستقل وفقًا للقانون الاتحادي رقم 172 ، بالطريقة التي تحددها القوانين القانونية التنظيمية للسلطات التنفيذية الاتحادية ذات الصلة ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة الاتحاد الروسي ، والحكومات المحلية ، ووفقًا لمنهجية إجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودات القوانين المعيارية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96.

ومع ذلك ، هناك استثناءان لهذه القاعدة:

1 - تتولى الهيئات والمنظمات التي نُقلت إليها سلطات الهيئات والمنظمات المعاد تنظيمها و (أو) الملغاة ، الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية التي اعتمدتها الهيئات والمنظمات التي أعيد تنظيمها و (أو) الملغاة ، أثناء مراقبة تطبيق هذه الإجراءات القانونية التنظيمية.

يتوافق هذا المعيار مع الجزء 1 من المادة 48 من القانون الاتحادي المؤرخ 6 أكتوبر 2003 N 131-FZ "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" 22 ، والتي بموجبها تُلغى صلاحيات لا يجوز ممارسة أو تغيير قانون قانوني بلدي فقط من قبل هيئات ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية الذين اعتمدوا القانون القانوني ذي الصلة ، ولكن في حالة إلغاء هذه الهيئات أو المناصب ذات الصلة أو تغيير في قائمة صلاحيات هذه الهيئات أو المسؤولين - أيضًا من قبل هيئات أخرى من الحكومة الذاتية المحلية أو مسؤولي الحكومة الذاتية المحلية ، الذين يتمتعون بسلطات في وقت إلغاء أو تعليق عمل قانون قانوني محلي ، واعتماد (إصدار) القانون البلدي ذي الصلة ينسب الفعل.

2 - الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية التي اعتمدتها الهيئات والمنظمات التي أعيد تنظيمها و (أو) الملغاة ، والتي لم يتم نقل صلاحياتها أثناء إعادة التنظيم و (أو) الإلغاء ، تقوم بها هيئة تشمل اختصاصها ممارسة الوظيفة لتطوير سياسة الدولة والتنظيم القانوني في مجال النشاط ذي الصلة ، عند مراقبة تطبيق هذه الإجراءات القانونية التنظيمية.

في هذه الحالة ، نتحدث عن مواضيع خبرة مكافحة الفساد ، ممثلة فقط بسلطات الدولة وإدارتها ، لأن تطوير سياسة الدولة لا يقع ضمن صلاحيات الحكومات المحلية.

عندما تكون الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات المعاد تنظيمها و (أو) الملغاة ، تكشف المنظمات عن عوامل الفساد ، أو الهيئات ، أو المنظمات التي تم نقل صلاحيات الهيئات أو المنظمات المعاد تنظيمها و (أو) الملغاة إليها ، أو الهيئة التي يشمل اختصاصها تنفيذ وظيفة تطوير سياسة الدولة والتنظيم القانوني التنظيمي في مجال النشاط ذي الصلة ، واتخاذ قرار بشأن تطوير مشروع قانون تنظيمي يهدف إلى استبعاد عوامل الفساد المُعاد تنظيمها و (أو) المُلغاة من القانون التنظيمي.

الهيئات والمنظمات ومسؤولوها ، في حالة الكشف في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) عن عوامل الفساد ، واعتماد تدابير للقضاء التي لا تدخل في اختصاصها ، إبلاغ سلطات النيابة بذلك.

خبراء مستقلون

يجوز لمؤسسات المجتمع المدني والمواطنين (الخبراء المستقلين) ، بالطريقة المنصوص عليها في القوانين التنظيمية للاتحاد الروسي ، وعلى نفقتهم الخاصة ، إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة القوانين التنظيمية). تحدد الهيئة التنفيذية الاتحادية في مجال العدالة إجراءات وشروط اعتماد الخبراء لإجراء فحص مستقل لمكافحة الفساد للقوانين التنظيمية (مسودة قوانين تنظيمية).

يتم تنفيذ الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد من قبل الكيانات القانونية والأفراد المعتمدين من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي كخبراء مستقلين من ذوي الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية ، وفقًا لمنهجية إجراء مكافحة خبرة في الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومشاريع الإجراءات القانونية التنظيمية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 26 فبراير 2010 N 96.

في هذه الحالة ، يُفهم استقلالية الخبراء على أنها عدم وجود أي علاقة محددة رسميًا بينهم وبين الفعل القانوني المعياري الذي يخضع للفحص ، أو بالهيئة التشريعية ذات الصلة. بعبارة أخرى ، لا يمكن أن يكون الخبراء المستقلون كيانات قانونية وأفرادًا شاركوا في إعداد (تطوير ومناقشة واعتماد ، وما إلى ذلك) لمشروع قانون قانوني ، وكذلك المنظمات والمؤسسات التي تخضع لاختصاص الهيئة ذات الصلة (المنظمة ، مسؤول) ، وهو صاحب عمل قانوني خاضع لخبرة مكافحة الفساد. في هذه الحالة ، يمكننا التحدث عن ظهور تضارب مصالح معين ، والذي لا يسمح للخبير باستخلاص استنتاجات موضوعية ، أي مستقلة.

يتم الاعتماد كخبراء مستقلين وفقًا لأمر وزارة العدل في الاتحاد الروسي بتاريخ 31 مارس 2009 N 92 23.

في الوقت الحالي ، تم الحصول على الاعتماد في وزارة العدل في الاتحاد الروسي لإجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد ، على سبيل المثال ، من قبل الفروع الإقليمية للمنظمة العامة لعموم روسيا "رابطة المحامين في روسيا" ، والغرف العامة للدولة التأسيسية كيانات الاتحاد الروسي ، وغرف التجارة والصناعة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي والبلديات ، والفروع الإقليمية للمنظمة العامة الأقاليمية "مركز مكافحة الفساد في السلطات العامة" ، إلخ.

منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد

وتجدر الإشارة إلى أن جميع أنواع فحوصات مكافحة الفساد يتم إجراؤها حاليًا وفقًا للمنهجية الموحدة المعتمدة بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 ، والذي يشار إليه مرارًا وتكرارًا في القانون الاتحادي رقم 172. يتم توجيه المنهجية المحددة ، من بين أشياء أخرى ، من قبل خبراء مستقلين حصلوا على الاعتماد لإجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ، عند إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد.

ومع ذلك ، وفقًا ، على سبيل المثال ، Dyakonova O.G. 24 على المستوى الفيدرالي ، لا توجد منهجية عامة تؤسس نظامًا من الأساليب والتقنيات القائمة على أساس علمي والوسائل التقنية (إذا لزم الأمر ، الاستخدام). وبالتالي ، فإن هيكل المنهجية يشمل الأحكام العامة، القواعد الأساسية لإجراء فحص للفساد: أ) ذكر ماهية فعالية الفحص ، بينما لم يتم الكشف عن عناصر هذه الكفاءة: الاتساق ، والموثوقية ، وإمكانية التحقق من نتائج الفحص ؛ ب) ملخص لمحتوى تقرير الخبرة. ج) عوامل الفساد. ولا توجد طرق لإجراء البحوث ومبادئ وقواعد إنتاجها. الاستنتاج الصحيح من N.I. Brylev ، مشيرًا إلى أن هذه التقنية ليست منهجية ، وأن الموثوقية والقابلية للتحقق في التقييم تنطوي على تقييم شخصي للخبير ، وهو في حد ذاته غير محمي بالفساد ... التقنية ليست تقنية وفقًا للتعريف المقبول عمومًا من هذا المفهوم 25.

في هذا الصدد ، هناك حاجة ماسة إلى تنظيم أكثر تفصيلاً لإجراءات الخبراء وأعمالهم. وهكذا ، على مستوى الهيئات الحكومية الاتحادية ، وعملاً بمتطلبات قانون خبراء مكافحة الفساد ، تم اعتماد أوامر بالموافقة على قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد ، على التوالي ، في إدارة معينة 26. اعتمدت الكيانات المكونة للاتحاد أيضًا عددًا من اللوائح التي تحدد قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد ، على سبيل المثال ، مرسوم حكومة سانت بطرسبرغ بتاريخ 23 يونيو 2009 N 69 27 ، مرسوم حكومة موسكو بتاريخ 2 يونيو 2009 N 513-PP 28 ، تم اعتماد القوانين ذات الصلة في مورمانسك ، تيومين ومناطق أخرى. قد توافق هيئات الحكم الذاتي المحلية وسلطات الدولة أيضًا على توصيات لإجراء خبرة داخلية في مكافحة الفساد. على سبيل المثال ، في مدينة سورجوت ، بقرار من المجلس التابع لرئيس المدينة بشأن مكافحة الفساد ، تمت الموافقة على توصيات بشأن إجراء خبراء مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية البلدية لهيئات الحكم الذاتي المحلية في المدينة.

مفهوم عوامل الفساد وأنواعها

وفقًا للجزء 2 من المادة 1 من القانون الاتحادي رقم 172 ، فإن عوامل الفساد هي أحكام الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية) التي تحدد هوامش واسعة بشكل غير معقول للسلطة التقديرية لموظف إنفاذ القانون أو إمكانية تطبيق استثناءات غير معقولة من قواعد عامة، فضلاً عن الأحكام التي تحتوي على متطلبات غامضة وصعبة و (أو) مرهقة للمواطنين والمنظمات ، وبالتالي تخلق ظروفًا لمظهر الفساد.

وتجدر الإشارة إلى أن القانون الاتحادي رقم 172 يستخدم مصطلح "العوامل المسببة للفساد" ، ومنهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية (تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي 26 فبراير 2010 N 96) يحتوي على مصطلح "عوامل الفساد". استخراج أو تكوين السؤال. هل هذه المصطلحات متطابقة؟ وفقًا لـ Dyakonova O.G. 29 ، المصطلحات ، على الرغم من تشابهها ، مختلفة: "عامل الفساد" هو المصدر ، وسبب الاستخدام الإجرامي للصلاحيات الممنوحة ، و "التسبب في الفساد" هو ملك للموضوع ، مما يجعل من الممكن التأكيد على أن هذا يتضمن الموضوع عنصرًا واحدًا أو أكثر من العناصر الفاسدة ، والتي قد تظهر لاحقًا في ظل ظروف معينة على أنها فاسدة ، وبالتالي يجب الاعتراف بمصطلح "عوامل الفساد" على أنها أكثر العناصر قبولًا ، ويمكن تعريف الفساد على أنه احتمال ارتكاب أعمال فساد (الإجراءات / الخمول).

يبدو النهج المقترح منطقيًا ومعقولًا ، ويتطلب تحديدًا في اللوائح التي تحكم سلوك الخبرة في مكافحة الفساد. ومع ذلك ، في إطار هذه الدراسة ، سيتم استخدام المصطلحين "عوامل الفساد" و "عوامل الفساد" على أنها متطابقة (فيما يتعلق بالإشارة المكافئة لها في التشريع في الوقت الحاضر).

الاهتمام هو جانب آخر يتعلق بتحديد عوامل الفساد. وبالتالي ، فإن المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 29 يوليو 2011 N 633 30 ينص على الحاجة إلى فحص الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الفيدرالية من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها التي تعرقل بشكل غير معقول أنشطة الأعمال والاستثمار. دون أن نطلق على هذا الفحص مكافحة الفساد ، فإن هيئة التشريع ، مع ذلك ، تشير بكل تأكيد إلى الغرض من هذا الفحص - تحديد أحد أنواع عوامل الفساد المذكورة في القانون الاتحادي رقم 172. من الواضح تمامًا أن إنشاء "أحكام تعوق بشكل غير معقول ممارسة الأعمال الحرة والأنشطة الاستثمارية" في القوانين التنظيمية هو أمر فاسد بطبيعته على أساس "الصعوبة و (أو) المتطلبات المرهقة للمواطنين والمنظمات".

عهد المرسوم رقم 633 بالفحص إلى وزارة التنمية الاقتصادية في الاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، يمكن الحديث عن موضوع آخر يتعلق بخبرة مكافحة الفساد. ومع ذلك ، وفقًا لنتائج الفحص ، فإن وزارة التنمية الاقتصادية في الاتحاد الروسي ، في حالة وجود أحكام في أعمال الهيئة التنفيذية الفيدرالية تعيق بشكل غير معقول إجراء أنشطة ريادة الأعمال والاستثمار ، تقدم مقترحات بشأن تعديل الإجراءات القانونية التنظيمية ليس لهيئة صنع القانون ذات الصلة ، ولكن إلى وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، وكذلك يرسل بالطريقة المحددة إلى اللجنة الحكومية لإجراء الإصلاح الإداريمقترحات لتعديل القوانين الدستورية الاتحادية ، والقوانين الاتحادية ، والمراسيم والأوامر الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، والقرارات والأوامر الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، والتي تم على أساسها ، وبموجبها ، إصدار القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الاتحادية التي تعوق بشكل غير معقول إدارة الأعمال الحرة والأنشطة الاستثمارية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يتم إجراء الفحص فيما يتعلق بمسودة الإجراءات القانونية التنظيمية وأثناء الفحص ، لا يسترشد موظفو وزارة التنمية الاقتصادية في الاتحاد الروسي بمنهجية إجراء فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية التنظيمية والمسودة. الإجراءات القانونية التنظيمية (تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 N 96) ، ولكن بأمر من وزارة التنمية الاقتصادية للاتحاد الروسي بتاريخ 9 نوفمبر 2011 N 634 31. وفق هذا الطلب، إلى جانب القضايا المتعلقة مباشرة بتحديد الفساد (على سبيل المثال ، وجود متطلبات مفرطة في قانون تنظيمي لإعداد و (أو) توفير الوثائق والمعلومات والمعلومات) ، أثناء الفحص ، القضايا الاجتماعية المناسبة- تخضع الظروف الاقتصادية لتطوير ريادة الأعمال أيضًا للدراسة (المستوى غير الكافي لتطوير التقنيات والبنية التحتية وأسواق السلع والخدمات في الاتحاد الروسي في غياب فترة انتقالية مناسبة لإدخال القواعد القانونية ذات الصلة).

وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن تحديد عوامل الفساد (الفساد) يمكن أن يكون هدف ليس فقط الخبرة في مكافحة الفساد ، ولكن أيضًا دراسات الخبراء الأخرى حول الإجراءات القانونية التنظيمية.

بناءً على تعريف مصطلح "عوامل الفساد" الوارد في القانون الاتحادي رقم 172 ، تنقسم عوامل الفساد إلى مجموعتين كبيرتين.

أنا عوامل الفساد التي تنشئ هوامش واسعة بشكل غير معقول للسلطة التقديرية لمنفذ القانون أو إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات من القواعد العامة:

أ) اتساع نطاق السلطات التقديرية - غياب أو عدم اليقين من الشروط أو الشروط أو أسباب اتخاذ القرار ، ووجود سلطات مزدوجة للسلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

ب) تحديد الكفاءة وفقًا لصيغة "الحق" - إنشاء انتقائي لإمكانية ارتكاب إجراءات من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) فيما يتعلق بالمواطنين والمنظمات ؛

ج) التغيير الانتقائي في نطاق الحقوق - إمكانية إنشاء استثناءات غير معقولة من ترتيب عامللمواطنين والمنظمات حسب تقدير السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

د) الحرية المفرطة في وضع القواعد التابعة - وجود قواعد شاملة ومرجعية ، تؤدي إلى اعتماد لوائح داخلية تتطفل على اختصاص سلطة الدولة أو الحكومة المحلية التي اعتمدت القانون التنظيمي الأصلي ؛

هـ) اعتماد قانون معياري خارج نطاق الاختصاص - انتهاك اختصاص السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) عند اعتماد إجراءات قانونية معيارية ؛

و) سد الثغرات التشريعية بمساعدة اللوائح في حالة عدم وجود تفويض تشريعي للسلطات ذات الصلة - إنشاء قواعد سلوك ملزمة بشكل عام في اللائحة الداخلية في حالة عدم وجود قانون ؛

ز) الغياب أو النقص الإجراءات الإدارية- عدم وجود إجراء للالتزام من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) إجراءات معينةأو أحد عناصر هذا الترتيب ؛

ح) رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) - التثبيت أمر إداريمنح حق (سلعة).

ثانيًا العوامل المسببة للفساد التي تحتوي على متطلبات غير مؤكدة وصعبة و (أو) مرهقة للمواطنين والمنظمات:

أ) وجود متطلبات مفرطة للشخص لممارسة حقه - إنشاء متطلبات غير مؤكدة وصعبة ومرهقة للمواطنين والمنظمات ؛

ب) انتهاك حق مقدم الطلب من قبل السلطات العامة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) - عدم وجود لائحة واضحة لحقوق المواطنين والمنظمات ؛

ج) عدم اليقين القانوني واللغوي - استخدام مصطلحات وفئات غير مستقرة وغامضة ذات طبيعة تقييمية.

خبرة في مكافحة الفساد في العصر الحديث الدولة الروسيةهو إجراء إلزامي يساهم في قمع مختلف الانتهاكات والفساد ، وتحسين جودة التنظيم القانوني ، وضمان القانون والنظام ، وسيادة القانون ، وحماية المصالح الخاصة والعامة.

مفهوم الخبرة في مكافحة الفساد

الخبرة في مكافحة الفساد نشاط الموضوعات المصرح بهاللتحقق من المتطلبات التنظيمية للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية من أجل تحديد عوامل الفساد والقضاء عليها ، وضمان القانون والنظام. وفقا للفقرة 1 من الفن. 2 من القانون الاتحادي الصادر في 17 يوليو 2009 N 172-FZ "بشأن خبرة مكافحة الفساد في القوانين القانونية التنظيمية ومسودة القوانين التنظيمية" (يشار إليها فيما يلي بالقانون رقم N 172-FZ) ، يكون الفحص إلزاميًا ، إذا كان ذلك مناسبًا قد تتهرب هيئة الدولة أو البلدية من مثل هذا الفحص مع المدعي العام إلى المحكمة للاعتراف بأن التقاعس غير قانوني ويفرض الالتزام بتنفيذه ( حكم الاستئنافاستراخان المحكمة الإقليميةبتاريخ 09/05/2012 في القضية N 33-2692 / 2012 ، حكم الاستئناف الصادر عن محكمة كراسنويارسك الإقليمية بتاريخ 17/04/2013 ن 33-3658 / 2013 ، A-63).

وينص القانون رقم 172-FZ على أسس وإجراءات تنفيذه. يخضع كل من مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية والأفعال القانونية التنظيمية نفسها للفحص (الجزء 1 من المادة 1 من القانون N 172-FZ). في الوقت نفسه ، لا يستبعد إجراء فحص مكافحة الفساد لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية الالتزام بإجراء فحص لقانون قانوني تنظيمي (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مورمانسك الإقليمية بتاريخ 17 أبريل 2013 رقم 33-1366).

أسس إجراء الخبرة في مكافحة الفساد

يتم إجراء الفحص من قبل المدعين في سياق ممارسة سلطاتهم ، وتقوم وزارة العدل الروسية بإجراء الفحص عند إجراء الفحص القانوني ومراقبة تطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية والهيئات والمنظمات وموظفيها وفقًا لهذا القانون. لكل هيئة قانونها القانوني الخاص بها فيما يتعلق بتسيير الخبرة في مجال مكافحة الفساد. على سبيل المثال ، تجري وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي فحصًا على أساس الأمر رقم 120 الصادر في 24 فبراير 2012 ، والمؤسسة الحكومية Rosatom - على أساس الأمر الصادر عن الشركة الحكومية Rosatom No. مشروع القوانين المعيارية للمؤسسة الحكومية "روساتوم".

وبناءً على ذلك ، فإن أسباب تنفيذه هي تلقي طعون إلى مكتب المدعي العام ، وتلقي مشروع قانون تنظيمي للتسجيل ، وإعداد الإجراءات المحلية في المنظمات. يتم فحص الإجراءات القانونية المعيارية لتلك الهيئات والمنظمات التي تم إلغاؤها أو إعادة تنظيمها من قبل خلفائها ، الذين تم نقل الصلاحيات ذات الصلة إليهم.

تجري مؤسسات المجتمع المدني والمواطنون امتحانا بالطريقة والشروط التي يحددونها بشكل مستقل حسب تقديرهم. إذا لم يتم حل الخلافات التي نشأت أثناء الفحص ، فيمكن إحالتها إلى المحكمة. على سبيل المثال ، طعن المدعي العام في المحكمة في القانون الإقليمي ، الذي ينص على تمثيل مصالح كيان من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي في المنظمات التجارية. ومع ذلك ، رفضت المحكمة المطلب المذكور ، مشيرة إلى حقيقة أن سلوك ممثلي هيئات الدولة لا يمكن أن يكون تعسفياً ، ويتم تحديده من خلال التوجيهات ذات الصلة والتوكيل الرسمي. هيئة مرخص لهاالسلطة التنفيذية ، وبالتالي لا توجد علامات على الفساد في مثل هذا القانون (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 04/08/2015 N 47-APG15-6).

إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد

تختلف إجراءات إجراء الفحص باختلاف من يجريها. لذلك ، على سبيل المثال ، يقدم مكتب المدعي العام فكرة حول القضاء على الانتهاكات إلى الهيئات والمنظمات ذات الصلة. يقدم مكتب المدعي العام وسيلة للقضاء أو لديه الحق في المثول أمام المحكمة (المادة 9.1 من القانون الاتحادي الصادر في 17 يناير 1992 رقم 2202-1 "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي").

تجري وزارة العدل الروسية خبرة في مكافحة الفساد عند تحليل مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية التي يتم تقديمها إليها للتسجيل. تم تحديد إجراءات تنفيذها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 "بشأن خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية".

تقوم الهيئات والمنظمات الأخرى بإجراء فحص وفقًا لقوانينها القانونية التنظيمية والإجراءات المحلية.

وفقًا لنتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، تنعكس نتائجها في المتطلبات والاستنتاجات ذات الصلة.

الشخص الذي يتم تقديم الطلب إليه ملزم فقط بالنظر في الطلب خلال فترة العشرة أيام المحددة وإبلاغ المدعي العام على الفور بنتائج النظر. وفي الوقت نفسه ، لا يمكن أن يكون اختلاف المدعي العام في حد ذاته مع محتوى الرد بمثابة أساس غير مشروط لتقديم شخص إلى المحاكمة. المسؤولية الإدارية(قرار هيئة رئاسة محكمة خاباروفسك الإقليمية بتاريخ 12 أكتوبر 2015 رقم 44ga-74/2015).

يمكن أيضًا إجراء الفحص بمبادرتهم من قبل مؤسسات المجتمع المدني والمواطنين ، لكن استنتاجاتهم ذات طبيعة استشارية فقط (المواد 4-5 من القانون N 172-FZ).

منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد

تعتمد منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد على تطبيق مبادئ أساسية مثل: الالتزام بتنفيذها ، وتقييم الأحكام التنظيمية التي يتم فحصها جنبًا إلى جنب مع التعليمات الأخرى ، وصحة النتائج وموضوعيتها وإمكانية التحقق منها ، اختصاص المفتشين ، وتعاون هيئات الدولة والبلديات ومسؤوليها (المادة 2 من القانون N 172-FZ). يتم إجراء الفحص من قبل خبراء مستقلين معتمدين من قبل وزارة العدل في روسيا ، ويتم نشر مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية على الموقع الإلكتروني www.regulation.gov.ru (البنود 3-4 من قواعد فحص مكافحة الفساد في القانون التنظيمي القوانين ومشاريع القوانين التنظيمية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96). ومع ذلك ، لا يسمح القانون بنقل الصلاحيات لإجراء الفحص للمنظمات التجارية (مرسوم محكمة التحكيممن منطقة الفولغا بتاريخ 2016/01/20 N F06-3170 / 2015 في القضية N A49-4024 / 2015 إجراءات النقضمن هذا المرسوم).

العوامل المسببة للفساد

بهذه الصفة ، تسري أحكام الإجراءات القانونية المعيارية ومسوداتها في حالة أنها تنشئ هوامش واسعة من السلطة التقديرية لمنفذي القانون أو إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات من القواعد العامة (المادة 1 من القانون N 172-FZ). في مثل هذه الحالة ، هناك خطر الفساد ، والذي ينبغي القضاء عليه من خلال الفحص. عوامل الفساد هي أيضا أنظمةتحتوي على متطلبات غامضة وصعبة و (أو) مرهقة للمواطنين والمنظمات.

يمكن العثور على تعريف أكثر تفصيلاً لعوامل الفساد في منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة. المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96. على وجه الخصوص ، هذه هي عوامل مثل: اتساع نطاق السلطات التقديرية ، والتغيير الانتقائي في نطاق الحقوق ، والحرية المفرطة في وضع قواعد القانون الداخلي ، والرفض من الإجراءات التنافسية (المزاد) ، التضارب التنظيمي ، إلخ.

في جميع هذه الحالات ، يتم تحديد خطر الفساد ، وتهيئة شروط حدوثه ، والتي ينبغي استبعادها عن طريق إجراء فحص.

(Bychkov A.I.) (مُعد لنظام ConsultantPlus ، 2017)

قواعد فحص مشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى. من أجل تنظيم أنشطة الهيئات التنفيذية الفيدرالية لمنع تضمين مشروع القوانين التنظيمية للأحكام التي تساهم في خلق ظروف للفساد ، لتحديد هذه الأحكام وإزالتها ، المرسوم الصادر عن حكومة روسيا بتاريخ 5 مارس 2009 وافق رقم 195 على قواعد فحص مشروعات القوانين الرقابية الرقابية وغيرها من الوثائق من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها والتي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد. بعد ذلك ، بناءً على هذا القرار ، وافق الأمر الصادر عن وزارة العدل الروسية بتاريخ 31 مارس 2009 رقم 92 على اللوائح المتعلقة باعتماد الكيانات القانونية والأفراد كخبراء مستقلين مخولون بإجراء فحص لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية وغيرها من وثائق الفساد.

يوصي القرار أيضا بأعلى الهيئات التنفيذيةعلى سلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي اعتماد إجراءات قانونية تنظيمية بشأن الفحص (بما في ذلك الفحص المستقل) لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية والوثائق الأخرى التي طورتها السلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل تحديد أحكام فيها تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد.

تحدد القواعد إجراءات إجراء خبرة في مجال مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية ، التي تنفذها وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، وخبرة مستقلة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية من أجل تحديد عوامل الفساد فيها والقضاء عليها فيما بعد.

تجري وزارة العدل في الاتحاد الروسي خبرة في مكافحة الفساد وفقًا للمنهجية المذكورة أعلاه فيما يتعلق بما يلي:

أ) مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع القرارات الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، التي وضعتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء فحصها القانوني ؛

ب) مسودة المفاهيم والاختصاصات لإعداد مشاريع القوانين الاتحادية ، ومسودة المراجعات الرسمية والآراء حول مشاريع القوانين الاتحادية - أثناء فحصها القانوني ؛

ج) الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الاتحادية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ، وإنشاء الوضع القانونيالمنظمات أو التي لها طابع مشترك بين الإدارات ، وكذلك مواثيق البلديات والقوانين البلدية بشأن إدخال تعديلات على مواثيق البلديات - عند تسجيلها في الولاية ؛

د) الإجراءات القانونية المعيارية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي - عند مراقبة تطبيقها.

تنعكس نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد في رأي وزارة العدل في الاتحاد الروسي بالشكل الذي وافقت عليه الوزارة.

يتم تنفيذ الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد من قبل الكيانات القانونية والأفراد المعتمدين من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي كخبراء مستقلين من ذوي الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ، وفقًا للمنهجية. تنعكس نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد في الاستنتاج بالشكل الذي وافقت عليه وزارة العدل في الاتحاد الروسي.

تُستخدم المنهجية للتأكد من أن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، والسلطات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات ومسؤوليها ، والخبراء المستقلين الذين حصلوا على الاعتماد لإجراء خبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ، وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ، خبرة الفساد في الأعمال القانونية التنظيمية والأفعال القانونية التنظيمية من أجل تحديد العوامل المسببة للفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا.

طرق الفحص.من أجل تنظيم أنشطة الهيئات التنفيذية الفيدرالية لمنع إدراج أحكام قانونية تنظيمية في مسودة القوانين التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، وكذلك تحديد هذه الأحكام وإزالتها ، قرار من حكومة روسيا بتاريخ 5 مارس 2009 ، وافق رقم 196 على منهجية إجراء فحص لمشاريع القوانين الرقابية الرقابية وغيرها من الوثائق من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها والتي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد.

الهدف الرئيسي من تطبيق المنهجية هو ضمان فحص مشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى (المشار إليها فيما يلي باسم الوثائق) من أجل تحديد الأحكام الواردة في الوثائق التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ومنع التضمين. من هذه الأحكام الواردة فيها (المشار إليها فيما يلي باسم فحص الفساد). يحدد القرار قواعد منع واكتشاف عوامل الفساد والمعايير المسببة للفساد أثناء إعداد واعتماد الوثائق.

عوامل الفساديتم الاعتراف بأحكام مسودات الوثائق التي قد تساهم في مظاهر الفساد في تطبيق الوثائق ، بما في ذلك قد تصبح الأساس المباشر لممارسات الفساد أو تخلق ظروفًا لشرعية أعمال الفساد ، فضلاً عن السماح بها أو استفزازها.

قواعد الفسادالاعتراف بأحكام مسودات الوثائق التي تحتوي على عوامل الفساد.

القواعد الأساسية لإجراء فحص الفساد.يتم تحديد فعالية فحص الفساد من خلال اتساقها وموثوقيتها وإمكانية التحقق من النتائج. لضمان اتساق نتائج فحص الفساد وموثوقيتها وإمكانية التحقق منها ، من الضروري إجراء فحص لكل معيار في مسودة الوثيقة الخاصة بالفساد وتقديم نتائجه بطريقة موحدة ، مع مراعاة تكوين وتسلسل عوامل الفساد.

بناءً على نتائج فحص الفساد ، يتم إعداد رأي خبير ، يعكس جميع الأحكام المحددة في مسودة الوثيقة التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، مع الإشارة إلى الوحدات الهيكلية لمشروع الوثيقة (الأقسام ، الفصول ، المقالات ، الأجزاء ، الفقرات ، الفقرات الفرعية ، الفقرات) وعوامل الفساد ذات الصلة. قد يعكس رأي الخبراء النتائج السلبية المحتملة للإبقاء على عوامل الفساد المحددة في مسودة الوثيقة. تم تحديدها أثناء فحص الأحكام المتعلقة بالفساد التي لا تتعلق بها فيوفقا لمنهجية الحكومة الموصى بها لعوامل الفساد ، والتي قد تسهم في خلق الظروف لمظهر الفساد ، فيرأي الخبراء.

تحدد المنهجية عوامل الفساد التالية

عوامل الفساد هي:أ) العوامل

المتعلقة بتنفيذ صلاحيات سلطة عامة أو حكومة محلية ؛

ب) العوامل المتعلقة بوجود ثغرات قانونية ؛

ج) العوامل الجهازية.

يتم التعبير عن العوامل المتعلقة بتنفيذ صلاحيات سلطة عامة أو حكومة محلية:

أ) في نطاق السلطات التقديرية - غياب أو عدم اليقين من الشروط أو الشروط أو أسباب اتخاذ القرار ، ووجود سلطات مزدوجة للسلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

ب) في تعريف الاختصاص وفقًا لصيغة "الحق" - إنشاء مؤقت لإمكانية ارتكاب إجراءات من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) فيما يتعلق بالمواطنين والمنظمات ؛

ج) في ظل وجود متطلبات مفرطة للشخص لممارسة حقه - إنشاء متطلبات غير مؤكدة وصعبة ومرهقة للمواطنين والمنظمات ؛

د) في إساءة استخدام حق مقدم الطلب من قبل سلطات الدولة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) - عدم وجود لائحة واضحة لحقوق المواطنين والمنظمات ؛

ه) في تغيير انتقائي في نطاق الحقوق - إمكانية إنشاء استثناءات غير مبررة من الإجراء العام للمواطنين والمنظمات وفقًا لتقدير السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

و) الحرية المفرطة في وضع قواعد القانون الداخلي - وجود قواعد شاملة ومرجعية تؤدي إلى اعتماد لوائح تتدخل في اختصاص سلطة الدولة أو الحكومة المحلية التي تبنت القانون المعياري الأصلي ؛

ز) في اعتماد قانون معياري خارج نطاق الاختصاص - انتهاك اختصاص السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) عند اعتماد إجراءات قانونية معيارية ؛

ح) في سد الثغرات التشريعية بمساعدة اللوائح في حالة عدم وجود تفويض تشريعي للسلطات ذات الصلة - إنشاء قواعد سلوك ملزمة بشكل عام في اللائحة الداخلية في غياب القانون ؛

ط) في حالة عدم اليقين القانوني واللغوي - استخدام مصطلحات وفئات غير مستقرة ومبهمة وذات طبيعة تقييمية.

تشير العوامل المرتبطة بالفجوات القانونية إلى عدم وجود تنظيم قانوني لبعض القضايا في مسودة الوثيقة ويتم التعبير عنها:

أ) وجود فجوة في التنظيم القانوني نفسه - غياب في مسودة الوثيقة معيار ينظم بعض العلاقات القانونية وأنواع الأنشطة وما إلى ذلك ؛

ب) في حالة عدم وجود إجراءات إدارية - عدم وجود إجراء للتكليف من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) لأعمال معينة أو أحد عناصر هذا الإجراء ؛

ج) في رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) - تحديد الإجراء الإداري لمنح الحق (المزايا) ؛

د) في غياب المحظورات والقيود المفروضة على السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) - غياب القواعد الوقائية لمكافحة الفساد التي تحدد وضع موظفي الدولة (البلديات) في الصناعات الفاسدة ؛

ه) في حالة عدم وجود تدابير لمسؤولية السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) - غياب القواعد المتعلقة بالمسؤولية القانونية للموظفين ، وكذلك القواعد الخاصة بالطعن في أفعالهم (التقاعس) والقرارات ؛

و) في حالة عدم وجود إشارة إلى أشكال وأنواع السيطرة على سلطات الدولة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) - غياب المعايير التي تضمن إمكانية ممارسة السيطرة ، بما في ذلك الرقابة العامة ، على تصرفات سلطات الدولة أو السلطات المحلية. السلطات (المسؤولون وموظفو الدولة والبلديات) ؛

ز) في انتهاك لنظام شفافية المعلومات - غياب القواعد التي تنص على الكشف عن المعلومات حول أنشطة سلطات الدولة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) ، وإجراءات الحصول على المعلومات بناء على طلب المواطنين والمنظمات.

عوامل جهازيةهي العوامل التي يمكن الكشف عنها في تحليل شامل لمشروع الوثيقة - التضارب التنظيمي.

الاصطدامات التنظيمية هي تناقضات ، بما في ذلك التناقضات الداخلية ، بين القواعد التي تخلق إمكانية لسلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) لاختيار القواعد التي سيتم تطبيقها في حالة معينة بشكل تعسفي.

يشير أي نوع من الصراع إلى وجود عامل الفساد هذا ، إذا كانت إمكانية حله تعتمد على تقدير سلطات الدولة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها).

اتفاقية مجلس أوروبا بشأن المسؤولية الجنائيةللفساد (EST رقم 173) ، 27 يناير 1999

اتفاقية القانون المدني لمجلس أوروبا بشأن الفساد (ETS رقم 174) المؤرخة 4 تشرين الثاني / نوفمبر 1999

اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد / مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة ، فيينا. - نيويورك ، 2004 (اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 31 أكتوبر 2003 ، بعد توقيع الدول - دخلت حيز التنفيذ في 14 ديسمبر 2005)

اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد / مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة. الوريد. - نيويورك ، 2004 (اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 31 أكتوبر 2003 ، بعد التوقيع عليها من قبل دول الحلفاء ، ودخلت حيز التنفيذ في 14 ديسمبر 2005)

Kubov، R. Kh. الدعم القانوني والموارد للتعاون الدولي في مكافحة الجريمة المنظمة (بناءً على مواد من رابطة الدول المستقلة) / R. Kh. Kubov // محقق روسي. - 2007. - رقم 20.

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 4 نيسان / أبريل 1992 رقم 361 "بشأن مكافحة الفساد في نظام الهيئات خدمة عامة"// Vedomosti SND RF and RF Armed Forces، 04/23/1992، No. 17، Art. 923

بورافليف يو. الفساد في جهاز الدولةكظاهرة منهجية. مشاكل مواجهة // العالم القانوني. 2008 ، لا.

تسيرين أ. تطوير تشريعات الاتحاد الروسي بشأن مكافحة الفساد // قانون إداري. 2008, №1.

مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 25 أكتوبر 2005 رقم 1789-r "بشأن مفهوم الإصلاح الإداري في الاتحاد الروسي في 2006-2010" // SZ RF. 2005 ، رقم 46 ، الفن. 4720

بشأن التصديق على اتفاقية القانون الجنائي لمجلس أوروبا بشأن الفساد: فيدر. قانون 25 يوليو 2006 ، رقم 125 // SZ RF. 2006 ، رقم 31 (الجزء 1). فن. 3424

بشأن التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد: Feder. قانون 8 مارس 2006 رقم 40 // SZ RF. 2006 ، رقم 12. فن. 1231

المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 19 مايو 2008 رقم 815 "بشأن إجراءات مكافحة الفساد" // SZ RF. 2008 ، رقم 21. فن.

تمت الموافقة على خطة العمل الوطنية لمكافحة الفساد من قبل رئيس الاتحاد الروسي في 31 يوليو 2008 رقم 1568 // صحيفة روسية. 2008, №164

القانون الاتحادي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" // SZ RF. 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6228

القانون الاتحادي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 رقم 274-FZ "بشأن إدخال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي" بشأن مكافحة الفساد "// SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1 ). فن. 6229

القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 5-FKZ "بشأن تعديل المادة 10 من القانون الدستوري الاتحادي" بشأن حكومة الاتحاد الروسي "/ / SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6206

القانون الاتحادي رقم 280-FZ المؤرخ 25 ديسمبر 2008 "بشأن إدخال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالتصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المؤرخة 31 أكتوبر 2003 واتفاقية القانون الجنائي بشأن الفساد المؤرخة 27 يناير ، 1999 واعتماد القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" // SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6235

مرسوم رئيس الاتحاد الروسي رقم 460 المؤرخ 13 نيسان / أبريل 2010 "بشأن الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد والخطة الوطنية لمكافحة الفساد للفترة 2010-2011"

تريكوز إن ، تسيرين أ.م. الإجراءات القانونيةمكافحة الفساد // مجلة القانون الروسي. 2007. رقم 9 (129). ص 159.

كوروتكوفا أوي. يعد الفساد ومظاهره في نظام الخدمة العامة من أكثرها مشاكل فعليةالواقع الروسي. حكومةو حكومة محلية. رقم 3. 2012. ص 23.

يشار إلى الدخل (بما في ذلك معاشات التقاعد والمزايا والمدفوعات الأخرى) للفترة المشمولة بالتقرير.

يشار إلى الدخل المحصل بالعملة الأجنبية بالروبل بسعر صرف بنك روسيا في تاريخ استلام الدخل.

يشار إلى نوع الملكية (فردية ، مشتركة) ؛ للملكية المشتركة ، يشار إلى الأشخاص الآخرين (الاسم الكامل أو الاسم) الذين يمتلكون الممتلكات ؛ إلى عن على ملكية جزئيةيشار إلى حصة الموظف المدني الاتحادي الذي يقدم المعلومات.

يشار إلى نوع قطعة الأرض (حصة ، حصة): لبناء مساكن فردية ، كوخ صيفي ، حديقة ، منزل ، حديقة وغيرها.

يشار إلى نوع الملكية (فردية ، مشتركة) ؛ للملكية المشتركة ، يشار إلى الأشخاص الآخرين (الاسم الكامل أو الاسم) الذين يمتلكون الممتلكات ؛ بالنسبة للملكية الجزئية ، يشار إلى حصة مسؤول الحكومة الفيدرالية الذي يقدم المعلومات.

حدد نوع الحساب (وديعة ، جاري ، تسوية ، قرض ، وغيرها) وعملة الحساب.

يشار إلى رصيد الحساب اعتبارًا من تاريخ التقرير. بالنسبة لحسابات العملات الأجنبية ، يُشار إلى الرصيد بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.

الاسم الرسمي الكامل أو المختصر للمؤسسة وشكلها القانوني (شركة مساهمة ، شركة ذات مسؤولية محدودة ، شراكة ، تعاونية إنتاج ، إلخ.)

يشار إلى رأس المال المصرح به وفقًا لـ الوثائق التأسيسيةالمنظمات اعتبارًا من تاريخ التقرير. بالنسبة لرأس المال المصرح به بالعملة الأجنبية ، يشار إلى رأس المال المصرح به بالروبل بسعر بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ التقرير.

يتم التعبير عن حصة المشاركة كنسبة مئوية من رأس المال المصرح به. إلى عن على الشركات المساهمةيشار أيضا إلى القيمة الاسمية وعدد الأسهم.

يشار إلى أساس الحصول على حصة المشاركة ( عقد التأسيس، الخصخصة ، الشراء ، التبادل ، التبرع ، الميراث ، إلخ) ، بالإضافة إلى تفاصيل (الرقم ، التاريخ) الاتفاقية أو القانون ذي الصلة.

يشار إلى جميع الأوراق المالية حسب النوع (السندات ، السندات الإذنية وغيرها) ، باستثناء الأسهم الموضحة في القسم الفرعي "الأسهم والمشاركة الأخرى في المنظمات التجارية".

يحدد التكلفة الإجمالية أوراق قيمةمن هذا النوع بناءً على تكلفة اكتسابها (وإذا تعذر تحديدها ، بناءً على القيمة السوقيةأو القيمة الاسمية). بالنسبة للخصوم المقومة بعملة أجنبية ، تتم الإشارة إلى القيمة بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.

يشار إليه اعتبارًا من تاريخ التقرير

حدد النوع العقارات (قطعة أرض، مبنى سكني ، كوخ وغيرها).

يشار إلى نوع الاستخدام (عقد إيجار ، استخدام مجانيوغيرها) وشروط الاستخدام.

يشار إلى أساس الاستخدام (العقد ، التوفير الفعلي ، إلخ) ، بالإضافة إلى التفاصيل (التاريخ ، الرقم) للاتفاقية أو القانون ذي الصلة.

حدد المطلوبات المالية الحالية الموجودة في تاريخ التقرير بمبلغ يتجاوز 100 ضعف الحد الأدنى للأجور المحدد في تاريخ التقرير.

يشار إلى جوهر الالتزام (قرض ، ائتمان ، إلخ).

يشار إلى الطرف الثاني من الالتزام: الدائن أو المدين ، واسم عائلته ، واسمه الأول واسم عائلته (الاسم كيان قانوني)، تبوك.

يشار إلى أساس حدوث الالتزام (العقد ، تحويل الأموال أو الممتلكات ، وما إلى ذلك) ، وكذلك التفاصيل (التاريخ ، الرقم) للاتفاقية أو القانون ذي الصلة.

يشار إلى مبلغ الالتزام الرئيسي (بدون مبلغ الفائدة). بالنسبة للخصوم المقومة بعملة أجنبية ، يُشار إلى المبلغ بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.

يشار إلى معدل الفائدة السنوي للالتزام ، والممتلكات المرهونة لتأمين الالتزام ، والضمانات والضمانات الصادرة لتأمين الالتزام.

تمت الموافقة على إجراء إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية لـ FAS Russia بموجب الأمر رقم 976/15 بتاريخ 10/16/2015

أولا - أحكام عامة

1 - تحدد إجراءات إجراء خبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية ومشاريع الإجراءات القانونية التنظيمية للدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار (المشار إليها فيما يلي باسم "الإجراء") الإجراء المتعلق بإجراء خبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات التنظيمية. الأعمال القانونية لدائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية (المشار إليها فيما يلي باسم FAS Russia).

2. يتم إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد من خلال الخبرة القانونية في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية لـ FAS Russia ومراقبة تطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة من FAS Russia.

3. الغرض من الخبرة في مكافحة الفساد هو تحديد عوامل الفساد والقضاء عليها لاحقًا في الإجراءات القانونية التنظيمية وفي مشاريع القوانين التنظيمية.

4. تتولى إدارة الشؤون القانونية في دائرة الخدمات المالية الروسية (المشار إليها فيما يلي باسم الإدارة القانونية) تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية ومشاريع الإجراءات القانونية التنظيمية وفقًا لمنهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومشروع القوانين التنظيمية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2010 ، رقم 10 ، المادة 1084 ؛ 2012 ، رقم 52 ، المادة. 7507 ؛ 2013 ، رقم 13 ، مادة 1575 ، رقم 48 ، مادة 6278 ؛ 2015 ، رقم 6 ، مادة 965 ، رقم 30 ، مادة 4604) (يشار إليها فيما يلي باسم المنهجية) وهذا الإجراء.

5. التقسيمات الهيكلية للمكتب المركزي لـ FAS Russia (المشار إليها فيما يلي - الأقسام الفرعية الهيكلية) المسؤولة عن إعداد مشروع قانون تنظيمي ، عند تطويره ، تسترشد بالمنهجية من أجل منع إدراج العوامل المسببة للفساد في مشروع التنظيم الأفعال القانونية.

6. يجب ألا تتجاوز مدة إجراء خبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالأفعال القانونية المعيارية ومشاريع القوانين المعيارية 10 أيام عمل من تاريخ استلام الإدارة القانونية لها. إذا لزم الأمر ، يجوز تمديد فترة إجراء فحص مكافحة الفساد من قبل رئيس قسم قانونيبالاتفاق مع نائب رئيس FAS Russia ، الذي ينسق ويتحكم بشكل مباشر في أنشطة القسم القانوني ، ولكن ليس أكثر من 5 أيام عمل.

7. تنفيذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية النهائية خلال مدة لا تتجاوز يومي عمل من تاريخ استلام الإدارة القانونية لها.

8. إذا تم إعداد مشروع القانون التنظيمي بناءً على أمر عاجل من رئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي أو رئيس (نواب رؤساء) FAS Russia ، فإن الإدارة القانونية بالاتفاق مع الهيئة الهيكلية الوحدة التي أعدت مشروع القانون القانوني التنظيمي ومع نائب رئيس FAS Russia ، التي تنسق وتتحكم بشكل مباشر في أنشطة القسم القانوني ، تقلل من الوقت لإجراء خبرة في مكافحة الفساد لمشروع قانون تنظيمي.

9. تقوم الإدارة القانونية ، في غضون فترة لا تتجاوز 3 أيام عمل من تاريخ استلام مشروع القانون التنظيمي ، بإعادة هذه المسودة إلى التقسيم الهيكليمن قام بتطويره ، إذا كانت الشهادة المرفقة بمشروع القانون التنظيمي لا تفي بمتطلبات الفقرة 12 من هذا الإجراء.

ثانيًا. خبرة في مكافحة الفساد بمشروع تنظيمي

الأعمال القانونية

10- يضطلع موظفو الإدارة القانونية بخبرة مكافحة الفساد في مشاريع القوانين التنظيمية بالتزامن مع الخبرة القانونية وفقاً للمنهجية.

11. قبل إرساله إلى الإدارة القانونية للحصول على الخبرة القانونية ومكافحة الفساد ، يخضع مشروع القانون التنظيمي لموافقة رئيس التقسيم الفرعي الهيكلي في FAS Russia المسؤول عن تطوير مشروع القانون التنظيمي التنظيمي.

12- عند إرسال مشروع قانون معياري إلى إدارة الشؤون القانونية ، يرفق به شهادة تفيد:

أ) أسباب إصدار قانون تنظيمي (معلومات حول أعمال تشريعات الاتحاد الروسي (الاسم ، التاريخ ، الرقم ، المصدر الرسمي للنشر ، عدد المقالات ، الفقرات) ، الذي يوجه FAS Russia إلى تطوير قانون تنظيمي القانون القانوني ، بالإضافة إلى رقم وتاريخ التعليمات الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي) ؛

ب) معلومات حول جميع الأعمال الصالحة الصادرة عن FAS Russia بشأن هذه المسألة ، بما في ذلك تلك المسجلة لدى وزارة العدل الروسية ، مما يشير إلى أرقام التسجيلوتواريخ التسجيل ومعلومات عن توقيت مواءمتها مع القانون المعتمد ؛

ج) قائمة تشريعات الاتحاد الروسي المستخدمة في تطوير مشروع قانون تنظيمي (الاسم ، التاريخ ، الرقم ، المصدر الرسمي للنشر ، عدد المقالات ، الفقرات). إذا كان مشروع القانون القانوني المعياري يحتوي على إشارات إلى أعمال الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات (المنظمات) الأخرى التي لا تحتاج إلى تسجيل الدولة ، تشير الشهادة إلى رقم وتاريخ الرسالة من وزارة العدل في روسيا ، والتي اعترفت بالعمل على أنه لا تتطلب تسجيل الدولة ؛

د) معلومات حول الحاجة إلى تنسيق مشروع القانون التنظيمي مع الهيئات التنفيذية الاتحادية المهتمة والهيئات الحكومية الأخرى ، إذا كان هذا التنسيق مطلوبًا وفقًا للفقرة 3 من قواعد إعداد الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الاتحادية وهيئاتها. تسجيل الدولة ، تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 08/13/1997 رقم 1009 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 1997 ، رقم 33 ، المادة 3895 ، رقم 50 ، المادة 5689 ؛ 1998 ، No. 47، Art. 5771؛ 1999، No. 8، Art. 1026؛ 2002، No. 40، 3929؛ 2006، No. 29، 3251؛ 2009، No. 2، 240، No. 12، 1443؛ 2010 ، رقم 9 ، 964 ، رقم 21 ، 2602 ؛ 2011 ، رقم 9 ، 1251 ، رقم 29 ، 4472 ، رقم 32 ، 4834 ، 2012 ، رقم 1 ، 148 ، رقم 19 ، 2419 ، رقم 27 ، 3739، No. 49، 6880، No. 52، 7507؛ 2013، No. 13، 1575، No. 38، 4831، No. 48، 6259؛ 2014، No. 8، 816، No. 51، 7434؛ 2015 ، رقم 6 ، المادة 965) ؛

هـ) معلومات عن الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بتطوير قانون تنظيمي قانوني وفقًا لقواعد تقييم الأثر التنظيمي لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية ، ومشروع التعديلات على مشاريع القوانين الفيدرالية ومشاريع القرارات الصادرة عن مجلس الاقتصاد الأوروبي الآسيوي. تمت الموافقة على اللجنة بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 17.12.2002 رقم 1318 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2012 ، رقم 52 ، المادة 7491 ؛ 2015 ، رقم 6 ، المادة 965 ، رقم 36 ، المادة 5037) ؛

و) معلومات عن الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بوضع قانون تنظيمي تنظيمي وفقًا لقواعد إفصاح السلطات التنفيذية الاتحادية عن المعلومات المتعلقة بإعداد مشاريع القوانين التنظيمية ونتائج مناقشتها العامة ، والتي تمت الموافقة عليها بمرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 25 آب / أغسطس 2012 ، العدد 2012 ، العدد 36 ، المادة 4902 ، العدد 52 ، المادة 7491 ، المادة 7507 ؛ 2014 ، العدد 32 ، المادة 4502 ؛ 2015 ، العدد 6 ، المادة 965 ، رقم 31 ، المادة 4692) ؛

ز) معلومات حول وضع مشروع قانون تنظيمي على الموقع الرسمي لـ FAS Russia ، وكذلك على الموقع الرسمي regulatio№.gov.ru في شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" (المشار إليها فيما يلي باسم الموقع الإلكتروني) regulatio№.gov.ru) من أجل ضمان إمكانية التنفيذ خبرة مستقلة، وفقًا لمرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 16 مايو 2011 رقم 373 "بشأن التطوير والموافقة اللوائح الإداريةأداء وظائف الدولةواللوائح الإدارية لتوفير الخدمات العامة"(التشريع المُجمع للاتحاد الروسي ، 2011 ، رقم 22 ، المادة 3169 ، رقم 35 ، المادة 5092 ؛ 2012 ، رقم 28 ، المادة 3908 ، رقم 36 ، المادة 4903 ، رقم 50 (الجزء 6) ، المادة 7070 ، العدد 52 ، البند 7507 ؛ 2014 ، العدد 5 ، البند 506).

13- بناءً على نتائج مكافحة الفساد والخبرة القانونية لمسودة الرأي القانوني التنظيمي ، يتم وضع استنتاج يوقعه رئيس الإدارة القانونية أو الشخص الذي يتصرف بصفته (المشار إليها فيما يلي باسم خاتمة الدائرة القانونية) والتي تعكس نتيجة الخبرة في مجال مكافحة الفساد.

14- عند إجراء الخبرة القانونية ، تجري الإدارة القانونية خبرة في مكافحة الفساد لكل معيار من قواعد مشروع قانون تنظيمي ، مع مراعاة تكوين عوامل الفساد وتسلسلها.

15- إذا تم تحديد العوامل المسببة للفساد في مشروع القانون القانوني التنظيمي ، فإن استنتاج إدارة الشؤون القانونية يعكس جميع العوامل المسببة للفساد التي تم تحديدها والتي تشير إلى الوحدات الهيكلية (الأقسام والفقرات والفقرات الفرعية والفقرات) التي تتضمنها ، مع الإشارة إلى أحكام المنهجية. في الوقت نفسه ، يشير الاستنتاج الذي توصلت إليه إدارة الشؤون القانونية إلى مقترحات للقضاء على عوامل الفساد المحددة. إذا لم تكن هناك عوامل فاسدة في مشروع القانون التنظيمي ، فيجب أن تنعكس المعلومات المذكورة في رأي إدارة الشؤون القانونية.

16. يخضع استنتاج إدارة الشؤون القانونية إلى دراسة إلزامية في الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون التنظيمي.

17 - تلغي الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون التنظيمي العوامل المسببة للفساد التي تم تحديدها أثناء الخبرة في مجال مكافحة الفساد لمشروع قانون تنظيمي في مرحلة الانتهاء من مشروع القانون القانوني التنظيمي ، وبعد ذلك يتم الانتهاء من مشروع القانون القانوني التنظيمي يتم إرساله إلى الإدارة القانونية للحصول على خبرة ثانية في مكافحة الفساد.

ثالثا. ضمان مكافحة الفساد بشكل مستقل

الخبرة في مشاريع القوانين المعيارية

18- من أجل ضمان إمكانية إجراء فحص مستقل لمكافحة الفساد لمشروع القوانين التنظيمية لقانون الخدمات المالية الروسية التي تؤثر على حقوق وحريات والتزامات الفرد والمواطن ، أو تحديد الوضع القانوني للمنظمات أو التي لها طابع مشترك بين الإدارات ، الوحدات الهيكلية - مطورو مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية خلال يوم العمل الموافق لليوم الذي يتم فيه إرسال المسودات المذكورة للنظر فيها إلى إدارة الشؤون القانونية ، يتم نشر هذه المسودات على موقع regulatio№.gov.ru في شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" يشير إلى تاريخ البدء والانتهاء لقبول الآراء بناءً على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد.

19. مدة نشر مسودة القوانين التنظيمية على الموقع Regulation.gov.ru في شبكة المعلومات والاتصالات السلكية واللاسلكية "الإنترنت" للحصول على خبرة مستقلة في مكافحة الفساد هي سبعة أيام على الأقل.

20. فيما يتعلق بمشروع النصوص القانونية التنظيمية التي تحتوي على المعلومات المكونة سر الدولة، أو المعلومات ذات الطبيعة السرية ، لا يتم إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد.

21- تُرسَل الاستنتاجات التي تلقاها مكتب خدمات مكافحة الفساد في روسيا بناءً على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد إلى التقسيم الفرعي الهيكلي لروسيا المسؤول عن إعداد مشروع قانون تنظيمي للنظر في عوامل الفساد والقضاء عليها. في يوم استلام الاستنتاجات بناءً على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد ، تبلغ الوحدة الهيكلية وترسل نسخة هذا الرأيإلى الإدارة القانونية.

22- الاستنتاجات المستندة إلى نتائج خبرة مستقلة في مجال مكافحة الفساد استشارية بطبيعتها وتخضع لدراسة إلزامية من قبل وزارة الخارجية الروسية في غضون ثلاثين يومًا من تاريخ استلامها.

23- بناءً على نتائج النظر ، يتم إرسال رد مسبب إلى المواطن أو المنظمة التي أجرت الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد ، إلا في الحالات التي لا تحتوي فيها الاستنتاج على مقترحات للقضاء على عوامل الفساد المحددة.

24- تخضع أحكام مشروع القانون التنظيمي الذي يحتوي على عوامل الفساد التي تم تحديدها خلال خبرة مستقلة في مكافحة الفساد للإلغاء من قبل الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون التنظيمي.

25 - بعد حذف التعليقات ومراعاة المقترحات الواردة في استنتاجات خبراء مكافحة الفساد والخبرة المستقلة في مجال مكافحة الفساد ، تعيد الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون التنظيمي تقديم مشروع القانون التنظيمي إلى النظر إلى الإدارة القانونية مع تطبيق الاستنتاجات الواردة بناءً على نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد.

26- تؤخذ المعلومات المتعلقة بتلقي استنتاجات تستند إلى نتائج فحص مستقل لمكافحة الفساد لمشروع القانون ونتائج النظر فيها في الاعتبار عند إعداد رأي بشأن نتائج فحص مكافحة الفساد المتكرر ؛ تنعكس أيضًا في الشهادة الخاصة بالقانون الموقع (المعتمد) المرسل إليه تسجيل الدولةلوزارة العدل الروسية.

رابعا. إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد

الأعمال القانونية المعيارية

27- من أجل إجراء خبرة في مجال مكافحة الفساد بشأن الإجراءات القانونية التنظيمية ، بعد توقيعها (الموافقة عليها) من قبل رئيس دائرة الخدمات المالية الروسية ، تقوم الأقسام الهيكلية المسؤولة عن إعداد القوانين ذات الصلة بمراقبة تطبيقها باستمرار لتحديد عوامل الفساد فيها. وفقًا للمنهجية.

في سياق الرصد ، يتم جمع المعلومات وتلخيصها حول ممارسة تطبيق الإجراءات القانونية المعيارية وتحليلها وتقييمها.

28- إذا تم العثور على عوامل فاسدة في الإجراءات القانونية التنظيمية لـ FAS Russia ، فإن الوحدة الهيكلية ذات الصلة في غضون ثلاثة أيام ترسل الإجراءات القانونية التنظيمية المحددة مع تبرير مسبب إلى الإدارة القانونية للحصول على خبرة في مكافحة الفساد ، والتي يتم تنفيذها وفقًا مع القسم الثاني من هذا الإجراء.

29- بناءً على الاستنتاج الذي توصلت إليه إدارة الشؤون القانونية بناءً على نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، تعد الوحدة الهيكلية ذات الصلة مقترحات للقضاء على عوامل الفساد المحددة في القانون القانوني التنظيمي وإرسالها إلى رئيس FAS Russia أو شخص يتصرف بصفته لاتخاذ القرار المناسب.

الموقع الرسمي لنشر المعلومات حول إعداد السلطات التنفيذية الاتحادية لمشاريع القوانين التنظيمية ونتائج مناقشتها العامة

وفقا للفقرة 6 من مشروع الأولوية "إدخال نظام للوقاية والوقاية من مظاهر الفساد في الرقابة الأنشطة الإشرافية"، الذي تمت الموافقة عليه في محضر اجتماع لجنة المشروع حول الاتجاه الرئيسي للتنمية الاستراتيجية للاتحاد الروسي" إصلاح أنشطة الرقابة والإشراف "بتاريخ 21 فبراير 2017 رقم 13 (2) ، مسودة خرائط مخاطر الفساد حسب أنواع التحكم التي تنفذها FAS Russia. إذا كانت لديك تعليقات واقتراحات بشأن المسودات المقدمة ، فيرجى تقديم استنتاجاتك إلى FAS Russia في موعد لا يتجاوز 10 سبتمبر 2017 لاستكمال المسودات في الوقت المناسب.

• البوابة الاتحادية لمشاريع القوانين التنظيمية

مشكلة مكافحة الفساد مهمة وطنية. تتخذ كل دولة إجراءات معينة تهدف إلى الحد من تأثير الفساد على جميع مجالات المجتمع.

يمكن وصف الخبرة في مجال مكافحة الفساد بأنها نشاط بعض الموضوعات ، والتي يتم إجراؤها من أجل تحديد الإجراءات القانونية التنظيمية ، وكذلك في مشاريع القواعد والبنود الخاصة بها ، التي تحتوي على عوامل الفساد. يتضمن هذا النشاط أيضًا اقتراح توصيات تهدف إلى القضاء على العوامل المذكورة أعلاه. في الوقت نفسه ، يتم إجراء هذا الفحص: كما هو الحال بالنسبة للقوانين التشريعية ؛ وفيما يتعلق بالأعمال القانونية للسلطات التنفيذية ، بما في ذلك الأوامر المختلفة.

حصلت قضايا الخبرة في مجال مكافحة الفساد على لوائحها على المستوى الدولي وعلى مستوى الدولة.

على مستوى علاقات دولية هذا السؤالتلقت تنظيمها في اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد.

أما على مستوى التنظيم الاتحادي فقد تم تنظيم قضايا الخبرة في مكافحة الفساد وقواعد سلوكها قانون اتحادي"في مجال الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة القوانين التنظيمية". هذا القانونيحكم عملية الفحص. بالإضافة إلى القانون أعلاه ، تم أيضًا اعتماد مرسوم مناظر من حكومة الاتحاد الروسي ، والذي تم تخصيصه لمنهجية وقواعد إجراء الفحص.

تستند الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، التي تتم فيما يتعلق بالأعمال القانونية ، إلى مبادئ معينة ، يتم توفير محتواها وآفاق استخدامها التشريعات الحالية.

على وجه الخصوص ، المبادئ هي:

• الفحص الإلزامي
• إجراء تقييم للأعمال القانونية التنظيمية بالاقتران مع الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى ؛
• صحة الامتحان ، وكذلك قابلية التحقق وموضوعية نتائجه ؛
• شرط كفاءة الأشخاص الذين يجرون الفحص ؛
• التعاون الإلزامي لأجهزة الدولة في هذا المجال.

1. وفق مبدأ الفحص الإجباري على الجميع أنظمة، وكذلك يجب أن تكون مشاريعهم موضوع هذا الفحص دون فشل.

في الوقت نفسه ، عند الحديث عن واجب الفحص ، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن إجراء هذا الفحص ليس فقط إلزاميًا ، ولكن أيضًا تنفيذ التوصيات والمقترحات ذات الصلة التي تم طرحها نتيجة لذلك من هذا الفحص.

2. وفقًا للمبدأ الثاني ، يجب على الخبير الذي يفحص فعلًا قانونيًا معينًا أن يدرسه بالاقتران مع الإجراءات القانونية الأخرى التي تنظم هذا المجال من العلاقات القانونية.

عند تحديد عوامل الفساد ، يجب على الخبير تقديم اقتراح يهدف إلى القضاء عليها.

3. وفقًا للمبدأ الثالث ، يجب أن يكون الفحص مُثبتًا ، ويجب أن تكون نتائجه قابلة للتحقق وموضوعية.

هذا المطلب متأصل في المعرفة العلمية ، والخبرة في مكافحة الفساد هي نوع من المعرفة العلمية.

4. يتطلب مبدأ اختصاص الأشخاص الذين يجرون الامتحان تعليم عالى، بالإضافة إلى خبرة عملية لا تقل عن 5 سنوات في المجال ذي الصلة.

بعد كل شيء ، يلعب مستوى معرفة الخبير دورًا مهمًا في الحصول على النتائج الصحيحة.

5. مبدأ التعاون الإلزامي لأجهزة الدولة هو أن الهيئات الحكوميةملزمون بتزويد الخبراء بالمواد والمعلومات ذات الصلة اللازمة للفحص.

خبرة في مكافحة الفساد ، لها أهداف وغايات محددة منصوص عليها في التشريع.

كهدف رئيسي لهذا النشاط ، يمكن للمرء أن يشير إلى منع مثل هذه القواعد التي تكون فاسدة ، أي يمكن أن تهيئ الظروف لمظهر الفساد.

بالنسبة لمهام هذا النشاط ، فيمكننا الإشارة على هذا النحو إلى:

• تحديد عوامل الفساد في محتوى الأعمال القانونية ؛
• تقييم قبول مثل هذا المشروع ؛
• وضع التوصيات اللازمة لسد الفجوة.

طوّرت حكومة الاتحاد الروسي منهجية إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد. لا يشمل مفهوم "المنهجية" طرق إجراء هذا الفحص فحسب ، بل يشمل أيضًا قائمة الموضوعات ، وموضوعات الفحص ، وسلطاتها ، وما إلى ذلك.

وفقًا للتشريعات الحالية ، يتم إجراء الخبرة في مكافحة الفساد:

• كدولة
• وخبراء مستقلين.

وفقًا لذلك ، هناك أنواع الخبرة التالية:

• حالة؛
• لا يعتمد.

يمكن إجراء الفحص:

• مكتب المدعي العام ؛
• وزارة العدل ؛
• الهيئات الأخرى وموظفيها ؛
• خبراء مستقلين.

وفقًا للتشريعات الحالية ، يجب على هيئات الدولة والمنظمات والمؤسسات إجراء فحص لمكافحة الفساد لتلك الإجراءات القانونية التي اعتمدتها هذه الهيئات.

على سبيل المثال ، وزارة التعليم والعلوم في الاتحاد الروسي و BSTU. في. يقوم شوخوف بفحص تلك الإجراءات القانونية التي تم تبنيها من قبلهم.

تنظم عملية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد الإجراءات القانونية التنظيمية التالية:

• القانون الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية" ؛
• مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 19 مايو 2008 رقم 815 "بشأن إجراءات مكافحة الفساد" ؛
• مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 1010 رقم 96 "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية".

تنظم هذه الوثائق بعناية إجراءات الفحص وتوقيت تنفيذه وصلاحيات السلطات المختصة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه من الممكن بدء دراسة على أساس قرار من مكتب المدعي العام.

إلى جانب مشروع القانون القانوني ، تُنشر أيضًا شروط تنفيذ الفحص المستقل. في الوقت نفسه ، ينص القانون على ذلك مصطلح معينلا يمكن أن يكون أقل من 7 أيام. ولكن قد يُمنح الخبراء أيضًا فترة زمنية أطول.