Motifs généraux de contestation des opérations d'un débiteur d'une personne physique ou morale entité légale contenues dans le Code civil. Les opérations comprennent :

• enfreindre la loi;
• imaginaire et feint;
• contraire aux objectifs de la personne morale ;
• commis sans le consentement des autorités compétentes (si cela était nécessaire), etc.

Une grande attention à l'énumération des motifs de contestation des contrats conclus contient la loi sur la faillite, qui indique la possibilité d'annuler des transactions suspectes ou préférentielles.

On entend par suspect le contrat, qui a assumé des obligations inégales, d'autre part (surestimation / sous-estimation importante du prix du marché), qui a aggravé la situation financière du débiteur (c'est-à-dire le contrat à des conditions défavorables pour l'entreprise). Un écart par rapport au prix moyen du marché de l'ordre de 20 % est considéré comme significatif. Le délai de recours contre ces accords est d'un an.

L'opération ne peut être reconnue comme contrefaisante que si l'autre partie (contrepartie, acquéreur, donataire) était bien consciente des difficultés financières de la personne morale et de ses objectifs de dissimulation de biens, ou s'il s'agissait d'une personne intéressée. Terme délai de prescription en cas d'invalidation de ces contrats étendu à 3 ans.

Les personnes intéressées sont les personnes qui ont des liens familiaux avec le débiteur, la capacité d'influencer ses actions, les personnes affiliées qui sont membres du même groupe de sociétés avec le débiteur, etc. Devant le tribunal, elles doivent prouver qu'elles n'ont pas eu les informations appropriées sur les problèmes financiers du débiteur au moment de la signature du contrat .

Une transaction avec préférence implique qu'à la suite de celle-ci, un créancier s'est vu accorder la priorité pour satisfaire les créances (par exemple, avec une violation de l'ordre ou du calendrier des obligations).

Des règles similaires peuvent s'appliquer en cours de procédure dans les affaires ouvertes par suite de l'application des règles du Code de la famille, du travail, des impôts, Législation douanière etc.

Contestation des contrats conclus par des particuliers

Aujourd'hui Législation russe protège très strictement les droits des créanciers. Il ne sera pas facile de cacher des biens au débiteur pour "sans perte". Pas de privilèges pour les particuliers arbitres ne fournit pas.

Le droit de contester les transactions appartient à, dont les tâches comprennent le remplissage maximal de la masse de la faillite et le remboursement des dettes aux créanciers. Et s'il considère que la transaction a considérablement affecté la valeur des biens d'un failli potentiel, il peut alors l'annuler par le biais du tribunal. Lors de l'introduction d'une demande, le syndic doit prouver que le contrat conclu a réduit la composition des biens du débiteur et visait à provoquer dommage matériel créanciers.

Sur demande, le débiteur est tenu de lui transmettre des informations sur tous les contrats conclus au cours des trois dernières années.

Les responsables de l'arbitrage portent une attention particulière aux transactions :

• emprisonné pour L'année dernière avant l'ouverture de la procédure d'insolvabilité (pendant la « période suspecte »);
• qui ont été conclus entre les proches (« parties intéressées »).

Avec une probabilité de presque 100 %, tous contrats gratuits. Nous parlons d'accords de donation conclus, notamment en faveur des conjoints, des parents et des enfants. Mais non seulement les donations et les contrats de vente sont sujets à révision, mais aussi les contrats de mariage, les accords volontaires notariés sur le partage des biens en cas de divorce.

Bien que les particuliers en aient eu l'occasion il n'y a pas si longtemps, la pratique judiciaire s'est déjà développée lorsque les gestionnaires ont réussi à restituer les biens d'un particulier.

Ainsi, le tribunal a invalidé le contrat de vente d'une voiture, conclu entre le fils failli et le père, conclu déjà à un moment où le fils avait plus de dettes et rencontrait les signes formels d'insolvabilité.

Autre exemple : un particulier a fait don d'un terrain à son fils mineur quelques jours avant de déclarer faillite. Le citoyen a estimé que les autorités de tutelle ne permettraient pas de retirer la propriété de l'enfant. Mais le tribunal a déclaré l'accord invalide, car il a causé un préjudice.

Une autre jugement concernait l'annulation du contrat de mariage entre les époux. Peu de temps avant la faillite, les époux ont conclu un contrat de mariage, qui impliquait non seulement le partage des biens, mais leur transfert au deuxième époux. Le couple divorce alors et ex-femme la débitrice a cédé une partie de la propriété à son fils. Formellement, le failli s'est retrouvé sans biens. Le tribunal a estimé que le débiteur avait ainsi tenté de soustraire le bien au recouvrement tribunal arbitral, car il devait une somme considérable à la banque et a déclaré le contrat invalide.

Cependant, la jurisprudence n'est pas si tranchée. Ainsi, si le débiteur dispose de suffisamment de biens ou de revenus pour rembourser ses dettes, les contrats ne seront pas invalidés. De plus, l'arbitrage peut considérer que le débiteur a vendu son bien afin de résoudre de manière indépendante le problème de la dette.

Reconnaissance de contrat invalide d'une personne morale

Les transactions de la personne morale débitrice sont contestées lors de la procédure de faillite. S'il est nul, ces accords n'ont pas besoin d'être contestés devant les tribunaux. Ils sont déjà invalides et contraires à la loi.

Les transactions suspectes sont une autre affaire, leur invalidité doit encore être prouvée.

De plus, la contrepartie du débiteur a le droit de se défendre, et la pratique judiciaire prouve déjà la possibilité de réfuter les présomptions de préjudice aux créanciers. La deuxième partie peut prouver que l'opération ne visait pas à retirer les actifs de la personne morale en difficulté.

Il est considéré qu'une opération conclue par une personne morale viole les droits du créancier et peut être annulée si l'une des conditions suivantes est remplie :

• la valeur du bien dépasse 20% de la valeur comptable de tous les actifs de la personne morale débitrice (pour une banque, cette valeur est de 10%);
• une personne morale a changé de lieu sans en avertir les créanciers, a déformé ou détruit les documents comptables et de propriété ou d'autres documents comptables ;
• après le transfert du bien, la personne morale a continué à l'utiliser ou à en disposer effectivement (donner des instructions au propriétaire sur le sort futur du bien).

Une transaction entre une personne morale et un établissement de crédit ne peut être invalidée que si la banque avait connaissance de la situation financière critique du débiteur au moment de l'octroi du prêt. Par exemple, le fait du transfert de documents comptables avec des "trous" dans le bilan lors de la réception d'un prêt sera prouvé, ou à ce moment-là une pénalité a déjà été infligée au compte d'une personne morale, des ordres de recouvrement ont été émis, des opérations sur les comptes ont été suspendus.

Il est connu que les opérations effectuées dans le cadre des activités commerciales normales d'une personne morale ne peuvent être contestées. Ce sont, par exemple, le remboursement du prêt selon l'échéancier, le paiement du salaire, le transfert location, factures de services publics, taxes, etc.

Elle ne peut être imputée à des opérations ordinaires de remboursement d'un prêt avec un retard important, de versement d'une indemnité, de remboursement anticipé d'un prêt sans demande de la banque.

Contester les transactions du débiteur en cas de faillite

La prérogative de contester les opérations conclues par le débiteur appartient au directeur de l'arbitrage. De plus, la compétence du gestionnaire dépend largement de la procédure appliquée à l'égard du débiteur.

Ainsi, aux stades de l'observation et de la réhabilitation, la fonction d'encadrement du manager l'emporte sur la fonction managériale. Alors que la priorité est précisément la fonction managériale, puisque le manager gère effectivement l'entreprise à ces étapes.

En cours d'observation () sans le consentement du gérant, la société n'est pas autorisée à conclure les transactions suivantes :

• sur l'aliénation de biens dont la valeur dépasse 5% de la valeur comptable de tous les actifs;
• liées à l'obtention/émission de prêts, cautions et garanties, cession de droits de créance, cession de créance.

Sans un consentement écrit à leur mise en œuvre, le gestionnaire peut demander au tribunal de les reconnaître comme invalides.

De la part du gestionnaire, vous devez obtenir le consentement pour effectuer des transactions :

• augmenter les comptes créditeurs de plus de 5% du montant inscrit au registre;
• liés à l'acquisition / l'aliénation d'un bien (à l'exception de son produits finis et services fournis) ;
• impliquant la cession de créances ou le transfert de créances ;
• liées aux prêts et aux emprunts.

Dans les procédures et sont soumis à l'annulation commis des transactions suspectes et non rentables, à la fois , et après.

Le gestionnaire doit tenir compte du fait que pour les opérations avec préférence, le délai de prescription est de 6 mois. Alors que selon obligations contractuelles portant atteinte aux droits des créanciers, elle a été portée à 3 ans. Par conséquent, il est nécessaire de bien qualifier l'acte du débiteur dans le procès.

Contester les opérations du débiteur dans le cadre d'une procédure d'exécution

Elle est initiée par les huissiers sur la base d'un document reçu du tribunal. Dans un premier temps, les huissiers saisissent les comptes du débiteur, et si les fonds sur eux ne suffisaient pas à rembourser la dette, ils sont alors susceptibles d'arrestation et (à quelques exceptions près, par exemple, ils ne peuvent pas vendre le seul logement d'une personne morale) .

Aujourd'hui Code civil ne donne pas aux huissiers le droit de contester les transactions douteuses. Bien qu'un projet de loi similaire, qui leur garantirait de tels pouvoirs, ait déjà été élaboré.

Habituellement, les débiteurs eux-mêmes sont impliqués dans la contestation des actions des huissiers. Les principales raisons : évaluation erronée de la valeur d'un bien et saisie erronée d'un bien appartenant à un tiers.

Seul un récupérateur peut déposer une demande de reconnaissance d'une opération comme portant atteinte à ses droits. Les droits du service d'huissier lui-même à partir de la conclusion par le débiteur d'un accord à des conditions non marchandes ne sont pas violés, par conséquent, leur requête en justice sera rejetée. Mais les huissiers peuvent soumettre l'idée d'initier un procès à l'examinateur lui-même.

Caractéristiques des contrats difficiles

La législation prévoyait un certain nombre de dispositifs permettant de contester les transactions du débiteur. Transactions effectuées dans le cadre de :

• enchères ouvertes de biens, même sur la base d'une seule candidature;
• ordinaire activité économique(par exemple, pour la vente de produits manufacturés) ;
• sur l'aliénation d'actifs dont la valeur ne dépasse pas 1% de la valeur comptable de l'ensemble du bien;
• pour lequel le débiteur a bénéficié d'un montant équivalent.

Les transactions peuvent être contestées à l'égard des héritiers ou ayants cause du débiteur.

Le résultat de la reconnaissance des transactions comme invalides est le retour de tous les biens à la masse de la faillite. Si un tel retour n'est pas possible, l'acheteur / donataire doit alors compenser sa valeur marchande adéquate au moment de l'achat.

Et voilà ! Le moment même est venu où ... Cependant, je ne veux pas de paroles. Allons droit au but. Chaque jour, de nombreuses questions me viennent à l'esprit, et de nombreuses questions sont liées à la possibilité pour les débiteurs de vendre leur bien, en contournant les banques et les huissiers. De nombreux lecteurs s'intéressent à la question : les huissiers ou l'exactor lui-même peuvent-ils contester le contrat de vente, de donation ou toute autre opération par laquelle le débiteur s'est débarrassé de son appartement, maison, voiture et autres biens ?

Honnêtement, j'en ai eu assez de répondre à toutes ces questions, et je l'ai même fait, mais le nombre de commentaires n'a pas diminué. Pour cette raison, j'ai décidé de vous expliquer cette question une fois, afin de ne pas y revenir à nouveau. De plus, j'ai quelque chose à vous dire. Je m'appuierai sur la jurisprudence spécifique, car il n'est guère possible d'aider la théorie dans de tels cas.

Votre cas dans le studio! Le demandeur a contesté avec succès un contrat pour la vente d'un appartement, mais a été refusé pour le second contrat.

Les prétentions du demandeur ont été partiellement satisfaites. Le tribunal a décidé d'invalider le contrat de vente d'un appartement et a également invalidé le dossier de enregistrement d'état droits. Le tribunal a refusé d'invalider le deuxième contrat.

L'intrigue de l'affaire est simple et compréhensible pour tous ceux qui ont posé une question similaire. En fait, c'est exactement ton cas. Le demandeur a saisi le tribunal déclaration de sinistre au débiteur d'invalider deux transactions. Le fondement du dépôt d'une telle réclamation est que le récupérateur dispose d'une décision de justice par laquelle la dette a été recouvrée auprès du débiteur en sa faveur. C'est-à-dire que le débiteur, sachant qu'il avait une dette monétaire envers le récupérateur, a vendu deux de ses appartements pour ne pas les donner aux huissiers.

De plus, dans ce cas particulier, peu importe de quel type de dette il s'agit (crédit, prêt, enrichissement sans cause, indemnisation du préjudice, etc.) et qui agit exactement en tant que demandeur (banque, IMF, particulier).

Le récupérateur a décidé que les deux transactions étaient en réalité imaginaires, c'est-à-dire qu'elles n'avaient pas été faites dans le but réel de vendre la propriété, mais dans le but, surprise, de soustraire la propriété à la forclusion. Je dois dire que cette position est bonne si elle est étayée par des preuves.

Dans cette affaire, le demandeur a découvert que le débiteur est toujours inscrit et vit effectivement dans l'un des appartements vendus.

Vient ensuite un débriefing ennuyeux, mais très utile du point de vue de la loi

Selon la partie 1 de l'art. 166 du Code civil de la Fédération de Russie, la transaction est invalide pour les motifs établis par la loi, en vertu de sa reconnaissance en tant que telle par le tribunal (transaction contestable) ou indépendamment de cette reconnaissance (transaction nulle).

Selon la partie 3 de l'art. 166 du Code civil de la Fédération de Russie, la partie à la transaction, et dans les cas prévus par la loi, également une autre personne, a le droit d'exiger l'application des conséquences de l'invalidité d'une transaction nulle.

La demande de déclarer invalide une opération nulle, quelle que soit l'application des conséquences de sa nullité, peut être satisfaite si la personne qui la demande a un intérêt protégé par la loi à reconnaître cette opération comme invalide.

Conformément à la partie 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie une transaction imaginaire, c'est-à-dire une transaction effectuée uniquement pour l'apparence, sans l'intention de créer un correspondant conséquences juridiques, est négligeable.

Lors de l'audience, il a été établi que le débiteur connaissait l'existence d'obligations non remplies envers le demandeur, mais néanmoins, il a entrepris des actions pour conclure des contrats de vente de deux appartements lui appartenant sur le droit de propriété, dont la valeur dépassait nettement le volume de ses obligations envers le créancier.

En ce qui concerne l'un des appartements, le tribunal a refusé de satisfaire la demande de la demanderesse et a maintenu en vigueur l'opération de vente au motif que l'opération litigieuse a été exécutée par ses participants, à la suite de quoi le vendeur a reçu de l'acheteur en espèces, et l'acheteur, respectivement, l'appartement.

En faveur du débiteur, le fait que la transaction d'achat d'un appartement ait été réalisée à l'aide de fonds de crédit a joué en faveur du débiteur. En termes simples, l'acheteur a contracté un prêt hypothécaire pour acheter cet appartement au débiteur. Et la présence d'un tel prêt impose de sérieuses obligations à l'emprunteur pour le rembourser. Mais vous le savez déjà. Sinon, . De plus, le débiteur n'est pas inscrit dans cet appartement et n'y habite pas réellement. C'est compréhensible, car il y est déjà enregistré nouveau propriétaire.

Quant au deuxième appartement, tout est beaucoup plus intéressant ici.

Au sens de la partie 1 de l'art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie, prérequis reconnaître une transaction bilatérale comme imaginaire est la présence d'actions concertées des deux parties à la transaction, l'existence d'obligations non remplies du vendeur envers des tiers ne peut en soi être considérée comme un motif suffisant pour satisfaire aux exigences énoncées dans cette partie.

Après examen du dossier, le tribunal a révélé un accord entre le vendeur et l'acquéreur du deuxième appartement litigieux sur la transaction par souci d'apparence sans intention de lui donner les conséquences juridiques appropriées.

Et c'est sur cela que le tribunal a fondé sa position. Le débiteur, tant avant qu'après l'enregistrement de cette transaction, n'a pas été radié du registre à l'adresse indiquée, il utilise toujours l'appartement. À son tour, l'acheteur n'a pas emménagé dans l'appartement, mais s'est plutôt blotti avec sa femme et son enfant dans son ancien appartement d'une pièce.

Le débiteur n'a pas été sauvé même par l'existence d'un contrat de location, selon lequel le nouveau propriétaire de l'appartement l'a fourni au débiteur pour un long séjour. Le tribunal a estimé que cette preuve n'était pas en faveur du débiteur lui-même et a estimé, soit dit en passant, assez raisonnablement que le propriétaire n'avait aucune intention de vivre dans cet appartement. Et étant donné que le paiement pour l'utilisation de l'appartement était largement sous-estimé par rapport au marché, le tribunal a brisé ce contrat en briques.

En outre, le tribunal a relevé à juste titre l'absence dans le texte du contrat de vente de l'appartement d'un reçu de réception des fonds, et a également mis en doute l'absence de preuve que l'Acheteur disposait des fonds nécessaires à l'achat de l'appartement. Cette position a été soutenue par le tribunal avec des informations sur le revenu familial total. En termes simples, des informations sur les salaires L'acheteur et sa femme ont montré qu'ils n'étaient tout simplement pas en mesure d'économiser pour un tel appartement. De plus, l'acheteur de l'appartement s'est avéré être un parent éloigné du débiteur.

Tous ces faits ont permis au tribunal de trancher en faveur du demandeur et de reconnaître le contrat de vente du deuxième appartement comme fictif.

(Inspiration : décision d'appel d'Omsky tribunal régional du 14 janvier 2015 dans l'affaire n° 33-28/2015).

De cet article il est possible, et même nécessaire, de tirer les conclusions suivantes :

• Les accords entre parents sont mauvais.
• Les transactions entre parents pauvres sont encore pires.
• Si vous avez vendu votre appartement, vous devez en sortir et déménager dans un autre logement.
• Si vous effectuez déjà de tels mouvements, rédigez correctement un contrat de vente, un reçu pour recevoir de l'argent doit l'être.
• Préparez-vous à ce que l'acheteur puisse montrer au tribunal de quelle table de chevet il a tiré l'argent pour acheter votre appartement.
• Idéalement, tous les règlements entre le vendeur et l'acheteur doivent passer par la banque : soit l'acheteur dépose de l'argent via la caisse sur le compte du vendeur, soit l'acheteur transfère de l'argent de son compte au compte du vendeur par virement bancaire.
• Un prêt hypothécaire pour acheter votre appartement est la couverture idéale. Ni le tribunal ni le créancier ne penseront jamais que l'acheteur fictif était assez intelligent pour s'attribuer une hypothèque.
• Tout ce dont je vous ai parlé peut être transféré en toute sécurité à des transactions avec tout autre bien immobilier et mobilier, y compris les véhicules les plus pertinents et les plus populaires.

Classification des types d'utilisation autorisée à Moscou

Objectif fonctionnel des objets de construction capitale à Moscou

Frais de modification de l'utilisation autorisée des terrains à Moscou

Choisir un schéma de relations foncières et juridiques dans la mise en œuvre d'un projet de construction à Moscou

Acquisition de terrains à Moscou

Les spécificités de la formation et de la fourniture de terrains aux propriétaires de biens immobiliers à Moscou

Impôt foncier à la valeur cadastrale à Moscou

Restrictions et charges des droits sur les terrains à Moscou

Zones naturelles spécialement protégées de Moscou

Interdiction de construction (reconstruction) à Moscou

• La procédure d'établissement et de levée d'une interdiction de construire
• Caractéristiques économiques du régime d'interdiction de construire

Statut des chantiers de construction non autorisés à Moscou

Aucun permis de construire requis

Abus de terrains à Moscou

Conditions d'utilisation des terres dans le Nouveau Moscou

Relations foncières dans la région de Moscou

• La procédure d'octroi de terrains dans la région de Moscou
• La procédure de détermination du loyer des terrains dans la région de Moscou
• Modification du type d'utilisation autorisée des terrains dans la région de Moscou
• Obtention d'un permis pour un type d'utilisation du sol autorisé sous condition
• Restrictions aux droits sur les terrains dans la région de Moscou
• Utilisation des terres agricoles dans la région de Moscou

Les enjeux de l'urbanisme

• Assistance complète à la construction
• Règlement d'urbanisme du site. Plan général et règles d'aménagement et d'aménagement du territoire
  • Modification du PPP
  • Violations courantes des règles d'aménagement et d'aménagement du territoire. Contestation judiciaire du PPP
  • Plan d'urbanisme du terrain (GPZU)
• Règles d'utilisation et de développement des terres et délivrance d'un GPZU à Moscou
  • Spécificités de la zone d'utilisation des terres conservées (indice "F") selon le Règlement foncier de Moscou
  • Modification des règles d'utilisation et de développement des terres (PZZ) de Moscou
  • Index "H" dans le PZZ de Moscou
  • Obtention d'un GPZU à Moscou
• Règles d'utilisation et de développement des terres et délivrance d'un GPZU dans la région de Moscou
• Projet d'aménagement du territoire
  • Situations où la préparation d'un projet d'aménagement est obligatoire
  • Préparation d'un projet d'urbanisme à Moscou
  • Préparation d'un projet de planification dans la région de Moscou
• Projet d'étude de territoire
• Zones à conditions particulières d'utilisation du territoire
  • La procédure générale d'établissement des limites et le régime des zones avec des conditions particulières pour l'utilisation de leur reflet dans l'USRN
  • Zone de protection sanitaire de l'approvisionnement en eau potable à Moscou
  • Zone de protection sanitaire
  • Zones du patrimoine culturel
  • Zones associées aux infrastructures de transport, d'énergie et de communication
  • Territoires Naturels Spécialement Protégés (AP)
• Procédure de construction
  • Etudes d'ingénierie et préparation de la documentation du projet
  • Examen de la documentation du projet
  • Obtention d'un permis de construire
  • Mise en œuvre du chantier
  • Obtention d'un permis de mise en service
  • Construire sans permis de construire
• Reconstruction. Différence entre les réparations d'immobilisations et les nouvelles constructions
• Construction de bâtiments résidentiels individuels (maisons de jardin et IZHS)
• Développement durable intégré du territoire (KURT)
  • Aménagement global du territoire à l'initiative des ayants droit des biens immobiliers
  • Accord sur le développement intégré du territoire à l'initiative du gouvernement local
• Accord sur le développement intégré du territoire
  • Conclusion d'un accord sur le développement intégré du territoire
  • Droits et obligations découlant de l'entente sur le développement intégré du territoire
  • Avantages et inconvénients de l'entente sur le développement intégré du territoire
  • Aménagement intégral du territoire pour la construction de logements de classe économique
• Développement de la zone bâtie
  • La procédure de conclusion d'un accord sur le développement d'une zone bâtie et les accords de bail foncier
  • Droits et obligations des parties en vertu de l'accord sur le développement de la zone bâtie
  • Motifs de résiliation de l'accord sur le développement d'une zone bâtie

Chiffre d'affaires immobilier

• Le concept de propriété
• Vérification de la propriété avant l'achat
• Placement d'installations autres qu'en capital
• Construction en cours
  • Le concept d'un objet de construction en cours et l'enregistrement des droits sur celui-ci
  • Droits sur les terrains occupés par des objets de construction en cours
• Litiges concernant des chantiers de construction non autorisés
• Reconnaissance de l'immobilier comme sans propriétaire
• Protection des droits de propriété
• Naissance du droit de propriété sur la base de la prescription acquisitive
  • La procédure d'inscription des droits de propriété dans l'ordre de prescription acquisitive

Protection des intérêts devant les tribunaux

• Contentieux foncier
• Protection des droits de propriété
• Protection juridique dans les litiges d'entreprise
  • Contentieux de la restauration du contrôle des entreprises
  • Contester les décisions des organes dirigeants d'une personne morale
  • Transactions difficiles d'une entité commerciale
• Contentieux des transactions
• Défense judiciaire dans les demandes de recouvrement
• Protection judiciaire en cas de contestation des actions ou omissions des autorités publiques
• Retarder les litiges : tactiques et contre-tactiques

Problèmes de faillite

• Faillite : un aperçu des conséquences de l'introduction de la procédure et des options légales
• Quel est l'avantage de la procédure de faillite pour le débiteur ?
• Quels sont les avantages de la faillite pour un créancier ?
• Comment contester les transactions du débiteur effectuées à la veille de la faillite ?
  • Transactions suspectes avec appariement inégal
  • Transactions suspectes dans l'intention de nuire à d'autres créanciers
  • Offres de préférence
  • Les transactions effectuées avec l'intention d'abuser du droit
• Comment obliger le directeur et propriétaire de l'entreprise à payer les dettes du débiteur ?
• Comment faire face aux créances fictives des créanciers ?
• Faillite des particuliers : comment se débarrasser des dettes ?
• Modèle de lettre à un débiteur d'un créancier avec une demande de paiement volontaire d'une dette et une description des conséquences de l'introduction d'une procédure de faillite

Activités d'investissement

• Types d'accords d'investissement dans le domaine de la construction
  • Contrats de vente d'un bien futur
  • Contrats mixtes contenant des éléments d'un contrat et la vente d'une chose future
  • Convention de partenariat simple pour la réalisation de projets de construction
• Contrats d'investissement avec la participation d'entités publiques
• Moyens d'attirer des fonds des citoyens pour la construction de logements. Participation au capital dans la construction
  • Exigences particulières lors de la conclusion d'un accord de participation au capital
  • Termes de l'accord de partage
• Partenariat public-privé comme forme d'investissement dans des projets avec participation de l'État
  • Accords de concession
  • Partenariat public-privé et municipal-privé

Protection des droits des participants à la construction partagée

• Garanties pour la protection des droits et intérêts légitimes des participants à la construction partagée
• Violation des délais de construction par le promoteur : méthodes de protection
• Responsabilité du promoteur envers le participant de la construction partagée
• Pénalité pour retard dans le transfert d'un objet de construction partagée
• Cession par le promoteur d'un objet de construction partagée présentant des lacunes
• Résiliation de l'accord de participation à la construction partagée
• Application de la législation de la Fédération de Russie sur la protection des droits des consommateurs dans les litiges impliquant des actionnaires
• Conséquences de l'attraction illégale des fonds des citoyens par le promoteur
• Protection des droits des participants à la construction en cas de faillite des promoteurs
  • Options possibles pour les besoins de l'actionnaire
  • Procédures de mise en faillite des développeurs
  • Construction en cours et terrain d'un promoteur en faillite
  • Vente de construction en cours et autres biens aux enchères
  • Transfert de l'objet de construction terminé

Exemples de travail

• Exemples de travail

Diplômé. Audit

Contacts

Comment récupérer son argent par un acte judiciaire ?

Les clients, qui sont des investisseurs, ont gagné le procès et récupéré les pertes et les pénalités auprès du promoteur en rapport avec la résiliation de l'accord d'investissement. Dans le cadre de la procédure d'exécution, un objet de construction en cours a été saisi et une interdiction de transactions portant sur immobilier détenue par le fondateur de la société de développement.

Que faire si l'acte judiciaire n'est pas exécuté par le débiteur ? Comment recevoir les fonds attribués ? Est-il possible de résister actes judiciaires rendue en faveur de créanciers concurrents ? Qu'est-ce qui est le plus efficace - la faillite ou la procédure d'exécution ? Quels autres régimes existent pour l'exécution d'un acte judiciaire?

Legal Center DVA M réalise représenter les intérêts des clients dans diverses catégories de cas dans toutes les instances judiciaires et au stade de l'exécution d'un acte judiciaire, y compris

• évaluation juridique de la situation économique et détermination de l'opportunité d'engager un litige ou de contrer des réclamations ;
• production Position juridique sur le différend, ainsi que des tactiques et des stratégies pour faire des affaires, selon circonstances particulières, les buts et les objectifs auxquels le client est confronté, et la base de preuves disponibles ;
• représenter les intérêts des clients dans diverses catégories d'affaires devant toutes les instances judiciaires, y compris dans le cadre d'un dossier de faillite d'un débiteur.
• représentation des intérêts des clients dans le cadre des procédures d'exécution.

Donnée initiale

Un contrat d'investissement a été conclu entre les Clients (investisseurs) et le Débiteur (promoteur) pour la construction d'un objet immobilier commercial. En raison du manquement du débiteur à l'obligation de mettre l'installation en service dans les délais, le contrat a été résilié en ordre judiciaire. En outre, dans le cadre de procédures indépendantes, réclamer sur le recouvrement des pénalités et des pertes liées à la résiliation de l'accord d'investissement.

Sur la base de l'acte judiciaire adopté, un bref d'exécution a été délivré à chacun des trois plaignants. Dans le cadre de chaque procédure d'exécution, un objet de construction en cours (ci-après dénommé « ONS ») érigé dans le cadre de l'exécution d'un contrat d'investissement a été saisi ; en outre, une interdiction de transactions a été introduite à l'égard des biens immobiliers appartenant au fondateur du débiteur (la personne qui exerce un contrôle direct sur la conduite des affaires du débiteur). Les informations relatives à l'arrestation n'ont été saisies dans l'USRR que dans le cadre d'une procédure d'exécution (selon le bref d'exécution délivré au client1).

Il est connu que le Débiteur et le Fondateur du débiteur ont aussi d'autres créanciers ; leurs demandes étaient examinées par le tribunal au moment de la rédaction du rapport. Ces exigences découlent du contrat de cautionnement conclu par le Fondateur du débiteur (au moment de la rédaction de la Conclusion, cette information n'est pas confirmée).

Dans le cadre de cette conclusion, les possibilités de protection des intérêts des Clients sont analysées ; les possibilités de satisfaire leurs créances matérielles (dont l'importance est importante) au détriment des biens connus du Créditeur ou au détriment des biens de son Fondateur sont établies.

Brève conclusion

1. Les exigences des clients peuvent être satisfaites :

• dans une procédure de faillite : règles générales répartition des biens entre les créanciers de la faillite ;
• en dehors du cas de faillite :
  - en vendant un objet de construction en cours ou d'autres biens de débiteurs (ou en les abandonnant) à procédure d'exécution;
  - par transfert volontaire de la propriété des débiteurs en compensation de la dette.

2. Le choix entre le remboursement de la dette dans le cadre d'une procédure d'exécution ou d'une faillite ne dépend que partiellement des Clients, puisqu'une demande de mise en faillite peut être déposée par le débiteur lui-même, ainsi que par des créanciers concurrents après l'entrée en vigueur de leurs actes judiciaires en recouvrement.

Dans ces conditions, la procédure de vente aux enchères d'un bien par huissier peut être interrompue à tout moment, la mise en place d'une tutelle suspendant de plein droit les poursuites. Actions supplémentaires sur la vente de biens ne peut être effectuée qu'après l'introduction procédure de faillite dans une affaire de faillite.

3. En cas de remboursement de la dette dans le cadre d'une procédure d'exécution, y compris par transfert de propriété aux Clients à titre de dédommagement, d'autres créanciers auront le droit de contester le remboursement de la dette dans le cadre de la procédure collective engagée par eux. . Si leurs prétentions sont satisfaites par le tribunal (dont la probabilité est assez élevée), un titre exécutoire sera émis pour réclamer aux Clients les fonds reçus de la vente de l'immeuble ou de la propriété reçue, et il leur sera demandé eux-mêmes à inscrire au registre des créances des créanciers (pas avant le retour de tout ce qui a été reçu à la masse de la faillite). La distribution des biens restitués se poursuivra selon les règles générales de la faillite.

Pour éviter cette situation, il existe en pratique un schéma dans lequel le transfert d'argent ou d'autres biens du débiteur a lieu en faveur d'une personne morale (un nouveau créancier en vertu d'une cession avec les créanciers initiaux), après quoi le bien est transféré aux créanciers initiaux, et la personne morale est liquidée en peu de temps. Dans de telles circonstances, il est formellement impossible de contester une opération de transfert de propriété. Voir le chapitre 1 pour plus de détails sur cette opportunité, comment la mettre en œuvre et ses risques.

4. L'introduction de la faillite peut être bénéfique pour les Clients dans les cas suivants :

• les créanciers de la faillite auront le droit de contester les garanties émises par le débiteur aux créanciers concurrents (vraisemblablement). Dans ce cas, les actes judiciaires sur lesquels se fondent les créances des créanciers sont soumis à révision et leurs créances sont à radier du registre des créanciers (pour plus de détails, voir paragraphe 1 du chapitre 2) ;
• les créanciers de la faillite acquièrent le droit de contester les actes judiciaires sur lesquels sont fondées les créances des créanciers concurrents (pour plus de détails, voir le paragraphe 2 du chapitre 2) ;
• si d'autres créanciers qui n'ont toujours pas d'actes judiciaires entrés en vigueur n'ont pas le temps de saisir le tribunal avant l'introduction de la surveillance, ils devront être inscrits au registre des des terrains d'entente(sans acte judiciaire), et les Clients auront la possibilité de s'opposer à ces réclamations (à titre de comparaison, cette option n'est pas disponible lorsque d'autres créanciers sont inclus sur la base d'un acte judiciaire) ;
• il est possible de justifier que les exigences des Clients doivent être inscrites dans le registre tel que garanti par le gage des biens saisis. Dans ce cas, l'alignement des forces dans le processus de faillite changera radicalement : ces créanciers auront le droit de recevoir 70 % de la valeur de la construction en cours. Cependant, en l'absence de jurisprudence établie, les chances que des créances soient incluses en garantie ne peuvent être surestimées (voir le chapitre 3 pour plus de détails) ;
• le responsable de l'arbitrage (financier) aura accès à toute la documentation du débiteur, ce qui permettra de vérifier de manière fiable que les débiteurs (y compris le fondateur du débiteur) ont des biens dans les 3 ans avant que la requête en faillite ne soit acceptée pour une procédure judiciaire. Si de tels biens sont découverts, il est alors possible de contester les transactions d'aliénation d'actifs et de les restituer à la masse de la faillite ;
• il est possible de rendre le Fondateur du Débiteur responsable subsidiairement des obligations du Débiteur pour un montant excédant la limite fixée par la convention de cautionnement, c'est-à-dire plus de ____ millions de roubles (en tant que personne détenant le contrôle). Des obligations similaires peuvent être imposées à PDG Le débiteur, si la faillite de la société est intervenue à l'occasion de ses faits ;
• l'existence d'un dépôt de bilan affecte réputation de l'entreprise et peut motiver à rechercher des opportunités de remboursement de la dette (préoccupations, tout d'abord, le Fondateur du débiteur en tant qu'individu).

5. L'introduction d'une procédure de faillite ne peut être rentable pour les Clients que si deux conditions sont remplies :

1. il est possible de recevoir de l'argent ou d'autres biens en raison d'une dette sans faillite (en obtenant une compensation, en vendant aux enchères ou en laissant des biens);
2. il n'y a aucun risque de contestation ultérieure de telles actions en cas de faillite.

Entre-temps, il est absolument évident que l'objet de la construction en cours étant le bien le plus cher du Crédité, sa vente, sa conservation ou sa cession à titre de dédommagement au profit des Clients ne peut rester sans réponse des créanciers concurrents, dont les droits en ce cas sont considérablement altérés. Le mécanisme de leurs actions dans cette affaire est également évident et consiste en l'introduction d'une procédure de faillite.

Supposons le contraire, c'est-à-dire que la vente, la rétention ou la cession d'un bien à titre de dédommagement n'entraînera pas de contestation ultérieure de ces actions dans le cadre d'une faillite, n'est possible que pour trois raisons :

1. fondée sur la présomption de déraisonnabilité des créanciers concurrents qui "ne devinent pas" pour protéger leurs droits dans en temps voulu, ce qui soulève de grands doutes ;
2. si un certain accord de priorité est conclu, selon lequel les créanciers concurrents et les clients déterminent une autre procédure, autre que proportionnelle, pour la répartition des fonds et des biens des débiteurs. Dans le même temps, ce mécanisme signifie également le refus des créanciers concurrents d'une partie de la propriété liquide, qui, en l'absence de des raisons économiques est en fait un cadeau et donc peu probable ;
3. si un stratagème est élaboré avec l'implication en tant que "strip" - le destinataire de l'argent ou d'autres biens - une entité juridique qui transférera tout ce qu'elle a reçu aux Clients, après quoi elle sera liquidée (pour plus de détails, voir le chapitre 1) . Cette option est viable, mais elle nécessitera les formalités suivantes : (1) succession procédurale par décisions de justice en faveur de la société, (2) inscription du remplaçant du récupérateur dans la procédure d'exécution, (3) approbation de l'accord transactionnel (en cas de transfert de propriété à titre d'indemnité). Dans le même temps, les créanciers ont toujours la possibilité d'empêcher le remboursement de la dette dans le cadre de ce régime en introduisant la procédure de surveillance à temps et en obtenant la suspension des procédures d'exécution.

Raisonnement

PERSPECTIVES DE LITIGES PAR D'AUTRES CRÉANCIERS
répondre aux exigences des Clients avant d'engager une procédure de faillite

Comme alternatives à l'introduction de la faillite vis-à-vis du Débiteur, les Clients envisagent les possibilités d'action suivantes :

• vente de biens aux enchères dans le cadre d'une procédure d'exécution forcée;
• abandon de biens dans le cadre de la reconnaissance de l'enchère comme invalide ;
• mise à disposition de biens immobiliers à titre de compensation sur la base d'un accord.

Dans le même temps, il est clair que lorsque l'une des options ci-dessus est mise en œuvre, atteinte aux intérêts des autres créanciers, au-delà duquel l'actif le plus cher du débiteur « s'envole ».

Sous certaines conditions, ces créanciers droit de contester transactions terminées(actions) dans le cadre du dossier de faillite.

1. Concernant objet de litige la pratique judiciaire procède de ce qui suit.

Selon les paragraphes 1, 2 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63 "Sur certaines questions liées à l'application du chapitre III.1 loi fédérale"En cas d'insolvabilité (faillite)", selon les règles de la loi sur la faillite, peuvent être contestées :

• actions qui s'exécutent obligation de droit civil(y compris le paiement en espèces ou non par le débiteur d'une dette monétaire envers le créancier, le transfert par le débiteur d'autres biens à la propriété du créancier), ou d'autres actions visant à mettre fin aux obligations (déclaration de compensation, convention de novation, indemnisation etc.);
• mesure d'exécution, y compris les décisions relatives à l'approbation d'un accord de règlement ;
• transfert au récupérateur dans le cadre d'une procédure d'exécution du produit de la vente du bien du débiteur;
• laissant derrière le recouvreur dans la procédure d'exécution des biens du débiteur ou le créancier gagiste de la chose gagée.

Il convient de noter qu'en ce qui concerne la vente aux enchères d'un bien immobilier, les intérêts des créanciers ne sont pas lésés par la vente de la chose elle-même (il est supposé que l'acheteur paie une contre-provision équivalente), mais par le transfert de le produit revenant au demandeur du compte de dépôt de l'huissier.

Ainsi, la pratique judiciaire a depuis longtemps développé des moyens de restituer à la masse de la faillite les biens d'un débiteur qui prend sa retraite de diverses manières. Le nombre d'actes judiciaires sur ces questions est important en raison de la forte demande de ces normes dans la pratique.

2. Conséquence de la contestation transactions (actions) dans un cas de faillite est le retour de tout ce que le créancier a reçu à la masse de la faillite et l'inscription du créancier dans le registre pour le montant approprié (pas avant le retour effectif de la propriété).

À l'avenir, la répartition des besoins se fera dans l'ordre général, c'est-à-dire par rapport au troisième rang des créanciers - au prorata du montant des créances de chacun des créanciers (article 142 de la loi sur la faillite). Si la transaction est contestée, les créanciers de ces transactions sont complètement derrière le registre et sont privés de la possibilité de participer au partage de la masse des biens du débiteur (article 61.6 de la loi sur la faillite).

3. Conditions de contestation du remboursement des créances des Clients doivent être vues à travers le prisme de compositions spécifiques de transactions annulables, prévue par la loi sur la faillite :

• opérations suspectes (article 61.2 de la loi sur la faillite) ;
• opérations avec préférence (article 61.3 de la loi sur la faillite).

3.1. Transactions suspectes les transactions sont-elles effectuées en cas de contre-exécution inégale des obligations par l'autre partie à la transaction.

En d'autres termes, une transaction suspecte est un tel transfert par le débiteur d'un bien, dans lequel sa valeur marchande dépasse largement la valeur de la contre-exécution reçue des obligations (clause 1, article 61.2 de la loi sur la faillite).

Parallèlement, dans le cadre des opérations suspectes, on distingue :

• compositions simples (période de suspicion - 1 an avant le dépôt d'une requête en faillite (Ici et ci-dessous période de suspicion fait référence à la période de temps entre la réalisation d'une transaction et l'acceptation d'une requête en faillite. Si la transaction dépasse la période de suspicion (par exemple, elle a été effectuée il y a plus d'un an à des conditions hors marché), alors elle ne peut pas être contestée);
• personnel qualifié (période de suspicion - 3 années avant le dépôt d'une requête en faillite).

La composition qualifiée se caractérise non seulement par des conditions non marchandes de la transaction, mais la présence du but de porter atteinte aux droits de propriété des créanciers(Clause 2, article 61.2 de la loi sur la faillite).

Il existe un certain nombre de tests complexes prescrits par la loi et pratique judiciaire, concernant la preuve que le créancier a pour but de causer un préjudice aux autres créanciers, qui tient compte de la filiation du créancier, de sa connaissance de l'insuffisance des biens du débiteur, du comportement ultérieur des parties, etc.

Pendant ce temps à ce cas il n'est pas nécessaire de divulguer ces critères en détail, car la différence en termes de 1 et 3 ans dans les conditions existantes ne signifie pas de grande importance. Bien évidemment, si d'autres créanciers souhaitent contester le transfert de propriété aux Clients, ils déposeront le bilan dans un délai d'un an à compter de la date de transfert de droits.

Les motifs d'application des normes sur les transactions suspectes auront lieu s'il est prouvé que l'objet de la construction en cours, transféré par compensation, coûte nettement plus que la somme des exigences des Clients.

A notre connaissance, dans le cadre de la procédure d'exécution, l'ONS a été évalué selon la procédure établie à _____ millions de roubles .

Parallèlement, à l'heure actuelle, le montant des créances des Clients, constaté par des actes judiciaires, est de ______ mln frotter . En cas de satisfaction totale des demandes de recouvrement supplémentaire d'intérêts et de pénalités, le montant des demandes sera d'environ _____ millions de roubles .

Par conséquent, sur la base de l'évaluation disponible, en cas de transfert de l'objet de construction par compensation en l'absence de compensation pour la différence existante, un tel accord peut être déclaré invalide si une demande de mise en faillite est déposée dans un délai d'un an à compter de la date de transfert de propriété.

Un alignement différent aura lieu s'il est prouvé qu'il existe d'autres obligations du débiteur envers les clients d'un montant égal à la différence.

Il est à noter que la date de signature de la convention d'indemnisation signification juridique ce n'est pas le cas, car, comme indiqué ci-dessus, en cas de faillite, non seulement les contrats, mais également les actions visant à leur exécution (par exemple, le transfert de propriété en raison d'un accord de vente et d'achat conclu précédemment) peuvent être contestés. Dans ce cas, le délai de contestation est calculé à partir de la date d'enregistrement par l'État du transfert de propriété.

En ce qui concerne la réception des fonds de la vente dans le cadre d'une procédure d'exécution, ainsi que le fait de laisser des biens derrière signes de suspicion aucune transaction(Considérant qu'en principe, il est impossible de partir sans déposer la différence entre la valeur du bien (moins une remise de 25%) et le montant total des droits de réclamation (clause 12, article 87 de la loi sur les procédures d'exécution)).

1. Opérations difficiles, sur la base desquelles des actes ont été délivrés pour récupérer des fonds auprès du débiteur, dans le cadre d'un dossier de faillite ;
2. Contester les actes judiciaires eux-mêmes, sur la base desquels l'inscription au registre des créanciers a lieu.

En dehors du cas de faillite il n'existe aucune possibilité d'opposition aux actes judiciaires rendus en faveur des créanciers concurrents.

En particulier, l'article 166 du Code civil de la Fédération de Russie (tel que modifié le 1er septembre 2013) n'autorise que ses parties à contester les transactions, ainsi que les personnes directement spécifiées dans la loi (par exemple, le procureur). La loi ne désigne pas d'autres créanciers du débiteur comme personnes autorisées à déposer une réclamation, par conséquent, à l'heure actuelle, les clients n'ont pas le droit de saisir le tribunal d'une demande de reconnaissance contrats invalides conclu entre le débiteur et des tiers.

De même, les créanciers n'ont pas le droit de faire appel des actes judiciaires rendus dans les litiges entre le débiteur et ses contreparties. Jusqu'à ce que le tribunal arbitral établisse des signes d'insolvabilité du débiteur, on suppose que les biens du débiteur sont suffisants pour satisfaire les réclamations de tous les créanciers, par conséquent, les arguments concernant la violation des droits seront rejetés par les tribunaux et la procédure en appel ou le recours en cassation sera clos.

En ce qui concerne l'affaire de la faillite, dans son cadre le droit de s'opposer aux deux scénarios ci-dessus doté à la fois du directeur de l'arbitrage et des créanciers de la faillite. Les créanciers concurrents ont le droit de contester les transactions en cas de faillite si le montant de leurs créances n'est pas inférieur à 10 % du montant total des créances des créanciers inscrits au registre, sans tenir compte des prétentions des créanciers dont les droits sont contestés(article 61.9 de la loi sur la faillite).

Ainsi, les Clients auront le droit de contester les conventions de cautionnement et d'interjeter appel des actes judiciaires "étrangers", quel que soit le responsable de l'arbitrage, et aussi quel que soit le rapport entre l'importance de leurs créances et les créances des autres créanciers.

Spécialistes Centre Juridique DVA M prêt à protéger les intérêts du créancier en cas de faillite, y compris :

• Dépenser complexe analyse juridique situation juridique et le développement de mécanismes de contre-réaction ;
• Préparer avis juridique complet et feuilles de route décrivant la procédure exacte pour protéger les droits d'un créancier en cas de faillite;
• entreprendre mesures pour engager la responsabilité du directeur de l'arbitrage
• Introduire intérêts du client devant le tribunal.

Lors de l'examen des méthodes de contre-action, nous partons du fait que les prétentions des autres créanciers contre le Débiteur sont fondées sur des conventions de cautionnement des obligations personnelles de son Fondateur.

Ainsi, la législation et la pratique judiciaire seront analysées au prisme difficileà savoir la garantie, qui a quelques spécificités.

Oui, lors de l'émission d'une garantie pas d'échange équivalent avec masse en faillite, typique pour l'exécution de contrats commerciaux généraux (livraison, contrat, etc.). Il en résulte souvent une situation dans laquelle, à une certaine date, un débiteur dans un état pré-faillite a un nombre important de débiteurs qui ont fourni quelque chose en gros (biens, travaux, services) et sont en attente de paiement, mais , le débiteur est inopinément chargé des obligations d'un tiers pour un montant dont le plafond n'est pas limité par la loi (La clause 3 de l'article 361 du Code civil de la Fédération de Russie, entrée en vigueur le 1er juin 2015, sur la "garantie totale", c'est-à-dire l'obligation de la caution de répondre de tous les actes actuels et éventuels, est particulièrement intéressante à cet égard. futures dettes d'une personne. Théoriquement, il est possible d'émettre une caution pour toutes les dettes de JSC "Gazprom" ou de tout établissement de crédit en faillite, privant complètement tous les autres créanciers "normaux" de la possibilité de recevoir satisfaction de la masse de la faillite).

La circonstance qui précède, nous semble-t-il, est la raison de l'attitude méfiante des juges faillis à l'égard des garanties des débiteurs pour des montants importants, ce qui crée des conditions favorables pour faire appel contre de tels accords.

Enfin, en ce qui concerne une telle méthode de protection des droits des Clients comme l'ouverture d'une procédure pénale contre le fondateur du débiteur, alors condamnation dans une affaire pénale, dans le cadre duquel sera établie la production de contrats de cautionnement "antidatés" ou leur conclusion dans le but de violer les droits des Clients peut simplifier considérablement la mise en œuvre de chacune des deux options proposées, mais n'est pas un moyen de contre-action indépendant (dans tous les cas, vous devrez utiliser l'une des méthodes de protection nommées) .

En l'absence de décision de justice entrée en vigueur, le simple fait d'une action pénale contre le fondateur du débiteur n'est pas déterminant aux fins de la protection des droits des Clients.

1. Contestation des accords de garantie en cas de faillite

La législation sur la faillite prévoit la possibilité de déclarer des transactions invalides selon la composition suivante des transactions annulables :

1. opérations suspectes avec une considération inégale (concordat habituel, clause 1, article 61.2 de la loi sur la faillite) ;
2. transactions suspectes avec l'intention de nuire à d'autres créanciers (concordat qualifié, clause 2 de l'article 61.2 de la loi sur la faillite) ;
3. traite de préférence (régulier et files d'attente qualifiées- respectivement, paragraphe 1, paragraphe 3 de l'art. 61.3 de la loi sur la faillite) (Pour plus d'informations sur ces formulations, voir le chapitre 1).

En outre, en cas de faillite, il est possible de se référer à nullité des transactions comment commis avec l'intention d'abuser du droit sur la base de l'art. 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie (clause 4 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63 "Sur certaines questions liées à l'application du chapitre III.1 du la loi fédérale "Sur l'insolvabilité (faillite)").

Pour la situation en question :

• il n'y a aucun signe de préférence, puisque la satisfaction des exigences des garants n'a pas eu lieu;
• étant donné que la garantie ne prévoit aucune contre-exécution, la contester comme une opération suspecte ordinaire sur la base du paragraphe 1 de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite est impossible (clause 8 de la résolution du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63).

Ainsi, dans les conditions existantes, le contrat de cautionnement peut être contesté soit comme une opération suspecte visant à causer un préjudice aux créanciers (clause 2 de l'article 61.3 de la loi sur la faillite), soit comme une opération insignifiante effectuée dans le but d'abuser du droit ( articles 10, 168 du Code civil RF).

Centre Juridique DVA M prêt à offrir :

• complexe analyse juridique opportunités et conséquences litiges en cas de faillite(sous forme d'avis juridique écrit et de consultations orales);
• préparation des actes de procédure (demandes) visant à contester les transactions du débiteur ;
• si nécessaire, p engager la responsabilité du directeur de l'arbitrage pour l'utilisation inefficace d'instruments juridiques pour reconstituer la masse de la faillite (en particulier, le droit de contester les transactions) ;

1. Transaction suspecte dans l'intention de causer un préjudice

Conformément au paragraphe 2 de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite, une opération effectuée par un débiteur dans le but de causer un préjudice droits de propriété créanciers, peut être déclarée nulle par un tribunal arbitral si une telle opération a été effectuée dans les trois ans précédant l'adoption de la demande de mise en faillite du débiteur ou après l'adoption de ladite demande et que, du fait de son achèvement, un dommage a été causé au droits de propriété des créanciers et si l'autre partie à la transaction connaissait le débiteur à des fins déterminées au moment de la transaction (transaction suspecte).

Ainsi, afin de reconnaître l'accord de garantie comme invalide en vertu de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite, il est nécessaire de prouver 3 circonstances :

• l'opération a été effectuée dans le but de causer un préjudice aux créanciers ;
• un tel mal est effectivement fait ;
• l'autre partie connaissait l'existence d'un but illicite au moment de la transaction(Clause 5 du décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63).

Le but de porter atteinte aux droits de propriété des créanciers supposé, y compris si au moment de la transaction le débiteur a rencontré le signe d'insolvabilité ou d'insuffisance de biens + la valeur des obligations assumées à la suite de la transaction est de 20 % ou plus de la valeur comptable des actifs du débiteur à la dernière date de clôture avant la transaction (paragraphes 2-3, clause 2, article 61.2 de la loi sur la faillite).

En vertu de l'art. 2 de la loi sur la faillite :

• insuffisance de biens- excédent du montant des obligations monétaires et des obligations de payer paiements obligatoires débiteur sur la valeur des biens (actifs) du débiteur ;
• insolvabilité- résiliation de l'exécution par le débiteur d'une partie des obligations monétaires ou des obligations d'effectuer des paiements obligatoires, causée par des fonds insuffisants.

L'autre partie est présumée avoir connu le but du préjudice , si elle est reconnue comme personne intéressée ou si elle avait connaissance ou aurait dû avoir connaissance de l'atteinte aux intérêts des créanciers du débiteur ou de signes d'insolvabilité ou d'insuffisance des biens du débiteur (paragraphe 1, alinéa 2, article 61.2 du Code de la faillite Droit).

Au moment de décider si l'autre partie à la transaction aurait dû être consciente de ces circonstances, la mesure dans laquelle il pouvait, agissant raisonnablement et exerçant les diligences requises de sa part aux termes de la transaction, pour établir l'existence de ces circonstances (clause 7 de la résolution du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63).

L'étude de la pratique judiciaire en ce problème montre que les tribunaux ont des approches différentes de la question du niveau de diligence raisonnable de la contrepartie, qui n'est pas affiliée au débiteur, lors de la conclusion d'un accord de garantie.

La plus simple est la situation dans laquelle il découle directement du contrat que le créancier s'est familiarisé avec les états comptables et autres états financiers, ou qu'il existe une obligation de lui fournir régulièrement une telle documentation. Évidemment, dans ce cas, le créancier aurait pu être au courant de l'insuffisance de la propriété ou de l'insolvabilité du débiteur, si la documentation soumise fournissait de telles informations (clause 12.2 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 23 décembre 2010 N 63).

Beaucoup plus intéressants sont les arguments des tribunaux sur la question de savoir si la prise de connaissance des états financiers du garant fait partie du comportement normal (accepté en circulation) du créancier dans le cas où le contrat ne contient pas directement une telle obligation.

Oui, dans Résolution du 16 février 2015 dans l'affaire N A40-78154 / 12 Cour d'arbitrage de la région de Moscou indiqué ce qui suit :

Music World LLC, lors de l'acquisition de droits de créance auprès d'un débiteur, agissant de bonne foi et raisonnablement, compte tenu du montant des droits acquis - 358 932 441,47 roubles, aurait dû demander une copie États financiers débiteur à la date précédant la date de la transaction, ainsi que prendre d'autres mesures pour établir la situation financière du débiteur.

À décision du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 30 janvier 2014 dans l'affaire N A40-130049 / 2011 contient la sortie suivante :

"L'argument du demandeur selon lequel lors de la conclusion d'un contrat de cautionnement, la banque n'était pas obligée d'effectuer des actions de contrôle des informations sur la faillite du débiteur, est susceptible d'être rejeté, car lors de toute opération d'émission d'un prêt, ainsi que des opérations qui assurer le remboursement du prêt, la banque créancière, en règle générale, à des fins de diligence et de prudence et afin d'exclure la conclusion d'une opération pouvant être contestée par la suite, elle doit vérifier la solvabilité et la fiabilité des emprunteurs, garants et les créanciers gagistes avec lesquels des transactions monétaires sont effectuées.

Une conclusion similaire est donnée dans décision du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 30 mai 2013 dans l'affaire N A41-14628/11 :

«De plus, lors de la conclusion d'un accord contesté et de l'analyse des bilans du débiteur, la société a dû établir des signes d'insuffisance de ses biens, étant donné que le montant des obligations en vertu des accords de cautionnement était de 257 739,35 milliers de roubles, tandis que la valeur des actifs de l'usine, selon au bilan au 31 septembre 2010, s'élevait à 546 367 milliers de roubles."

Cependant, cette pratique n'est pas uniforme. Souvent, les tribunaux refusent de satisfaire les créances, se référant au fait qu'il n'y a aucune preuve que le créancier sache que le garant présente des signes d'insolvabilité ou d'insolvabilité (c'est-à-dire, en fait, reconnaissant que le créancier n'a aucune obligation de se familiariser avec le documentation financière avant d'accepter la garantie) - par exemple, décision du tribunal arbitral du district de Moscou du 20 janvier 2016 N F05-16963/2015 dans l'affaire N A40-142779/2014.

Les spécificités de l'affaire en question sont que agir formellement en tant que créanciers personnes , dont la norme de conduite est généralement appréciée par les tribunaux plus librement que pour les investisseurs professionnels, ce qui peut rendre difficile la contestation des transactions.

Ainsi, les perspectives de contestation des contrats de cautionnement dépendent des circonstances suivantes :

• si le débiteur présentait des signes d'insolvabilité ou d'insolvabilité au moment de l'émission des garanties ;
• s'il existe des preuves (directes ou indirectes) sensibilisation des créanciers qui ont accepté des garanties, sur des signes d'insolvabilité ou d'insolvabilité. Si de telles preuves ne sont pas disponibles, la contestation de la transaction dépendra de la discrétion subjective du tribunal sur la norme de diligence raisonnable de l'investisseur individuel.

En ce qui concerne l'application, il convient de noter ce qui suit.

Comme indiqué ci-dessus, la garantie peut être remise en cause sur la base de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite dans le cas où il a été délivré au plus tôt 3 ans avant la date d'acceptation de la demande de faillite pour la procédure.

Dans le même temps, cette circonstance n'empêche pas de prouver que le contrat de cautionnement a été effectivement conclu plus tard, par exemple, immédiatement avant de saisir le tribunal avec une demande de recouvrement et en présence d'une dette en souffrance. Si un fait donné est prouvé, alors en même temps la question de connaître la contrepartie concernant le but de causer un préjudice aux Clients est résolue, car dans de telles conditions, l'intention malveillante de l'accord des parties devient évidente.

La nécessité de prêter attention à la prescription des documents dans une affaire de faillite est indiquée au paragraphe 26 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 22 juin 2012 N 35 "Sur certains questions de procédure liés à une procédure de faillite.

D'un point de vue procédural, prouvant que la falsification est effectuée en alléguant la falsification (article 161 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) et en procédant à un examen médico-légal sur la question de la détermination de la prescription d'un document (article 82 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) .

S'il y a déclaration de falsification, le tribunal propose au défendeur d'exclure une copie de l'accord de garantie de la preuve dans l'affaire (ce qui revient à satisfaire la demande), et en cas de refus, l'oblige à remettre l'original à le dossier de l'affaire. Le fait de ne pas soumettre le contrat original en l'absence de raisons valables signifie que les arguments du demandeur concernant la falsification ne sont pas réfutés (article 65 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) et le fait correspondant est considéré comme prouvé.

Dans le même temps, si des accords de cautionnement ont effectivement été conclus il y a plus de 3 ans, il est alors impossible de les contester en tant qu'opérations suspectes. Cependant, dans ce cas, le dépôt d'une demande de reconnaissance du contrat comme invalide car commis avec l'intention d'abuser du droit (articles 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie), pour lequel un délai de 3 ans " période de suspicion" n'est pas établie, n'est pas exclue.

2. Une transaction effectuée avec abus de droit (art. 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie)

Conformément à l'art. 10 du Code civil de la Fédération de Russie ne permet pas l'exercice des droits civils uniquement dans l'intention de nuire à une autre personne , les actions contournant la loi dans un but illicite, ainsi que d'autres exercices manifestement déloyaux des droits civils (abus de droit).

Violation de l'interdiction expresse d'abus de droit, couplée à l'atteinte aux droits et intérêts légitimes tiers, entraîne la nullité de la transaction concernée sur la base du paragraphe 2 de l'art. 168 du Code civil de la Fédération de Russie (clause 7 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 juin 2015 N 25 "Sur l'application par les tribunaux de certaines dispositions de la section I de la première partie de le code civil Fédération Russe").

Une condition préalable à la contestation du contrat sur la base de l'art. 10 du Code civil de la Fédération de Russie est la connaissance par l'autre partie du but de l'abus de droit (clause 9 de la lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 novembre 2008 N 127 "Examen de la pratique d'application de l'article 10 du Code civil de la Fédération de Russie par les tribunaux d'arbitrage", définition Collège judiciaire sur les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 308-ES15-1607 du 28 décembre 2015).

Ainsi, l'objet de la preuve demandes de reconnaissance de la transaction comme nulle sur la base de l'art. 10 Code civil de la Fédération de Russie et reconnaissance d'une opération suspecte comme invalide (clause 2, article 61.2 de la loi sur la faillite) coïncide en fait: il est nécessaire de prouver l'existence de l'objectif de violation des droits des tiers, ainsi que la connaissance de la contrepartie du débiteur d'un tel objectif illicite.

Comme il ressort des textes d'actes judiciaires, à l'appui des arguments pour contester les garanties, les demandeurs, en règle générale, se réfèrent simultanément à l'art. 61.2 de la loi sur la faillite et les articles 10 et 168 du Code civil de la Fédération de Russie.

La différence suivante peut être trouvée entre les deux formulations considérées :

• opérations au titre de l'art. 10 du Code civil de la Fédération de Russie peut faire l'objet d'un recours dans terme général délai de prescription , qui est de 3 ans à compter du moment où le demandeur aurait dû prendre connaissance de l'existence d'un tel accord et de la violation de ses droits ;
• dans l'art. 10 Code civil de la Fédération de Russie les présomptions d'intention de nuire et de connaissance du créancier ne sont pas établies . Compte tenu des finalités de ces présomptions (facilitation de la preuve), ainsi que de l'absence d'un délai "restrictif" de 3 ans pour contester les opérations, le bien-fondé des abus de l'art. 10 du Code civil de la Fédération de Russie, du point de vue de la théorie, devrait être plus difficile pour les demandeurs qu'en vertu du paragraphe 2 de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite. En même temps, dans la pratique, aucune distinction claire n'a été trouvée dans l'objet de la preuve;
• opérations au titre de l'art. 61.2 Loi sur la faillite sont contestables , c'est-à-dire qu'ils ne sont invalides que s'il existe un acte judiciaire valide les déclarant invalides. Par conséquent, en cas de recours contre des actes judiciaires adoptés en faveur d'autres créanciers, il n'est possible de se référer qu'à l'art. 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie (voir section 2).

La nullité d'un contrat de cautionnement peut être justifiée, notamment, si l'un des scénarios d'abus suivants est avéré :

• les titres de créance garantis par la garantie émise n'ont jamais existé, c'est-à-dire les fonds prêtés au Fondateur du débiteur n'ont jamais été transférés ; ou
• il y avait des dettes du Fondateur du Débiteur pour ce montant, cependant, la garantie a été émise par le Débiteur après la conclusion de contrats avec les Clients, non dans le but de garantir le remboursement du prêt, mais de contrôler le cours de faillite et leur causer du tort. Dans ce cas, il faut également partir de la nécessité de signes d'insuffisance de biens ou d'insolvabilité du débiteur à la date d'émission des garanties (voir clause 1.1 de cette section).

Exemples de pratique des tribunaux arbitraux :

Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 27 novembre 2012 N 11065/12 dans l'affaire N A71-6742/2011

Dans cette affaire, la cour d'appel a constaté qu'au moment de l'avalisation des billets à ordre (note L'avalisation des billets à ordre est l'émission d'une garantie pour une dette de billet à ordre) la société Izhmash (émetteur de billets à ordre) et la société Izhmashenergo (avaliste ) présentait déjà les signes d'insolvabilité, ce qui excluait la satisfaction de l'exigence du billet à ordre de la manière habituelle en tant que tireur et avaliste. Dans le même temps, le montant des obligations supplémentaires acceptées par la société Izhmashenergo au titre des garanties de billets à ordre dépassait plusieurs fois la valeur des actifs de l'avaliste. La cour d'appel n'a vu aucun motif d'émettre des avals - aucun objectif économique ou autre, dont la réalisation pourrait être servie par des transactions d'émission de garanties de factures. À la suite d'opérations d'avalisation immédiatement à la veille de la faillite de la société Izhmashenergo, les créanciers de cette dernière ont été privés d'une partie de ce sur quoi ils avaient compté avec la bonne répartition de l'actif de la faillite.

Dans de telles circonstances, sur la base de l'inadmissibilité de l'abus droits civiques et la nécessité de protéger les droits et intérêts légitimes des créanciers de la société Izhmashenergo en faillite, les cours d'appel et de cassation raisonnablement reconnues transactions invalides sur l'avalisation de factures visant à l'acceptation déraisonnable par la société Izhmashenergo de titres de créance au détriment de ses créanciers (articles 10 et 168 du Code civil de la Fédération de Russie).

Résolution du tribunal d'arbitrage du district de Moscou du 12 mars 2015 dans l'affaire N A41-70312 / 2013 :

"Dans le même temps, les tribunaux sont partis du fait que Fokar LLC avait conclu des accords de garantie avec NOTA-Bank OJSC, selon lesquels Fokar LLC s'engageait à être responsable envers NOTA-Bank OJSC de l'exécution des obligations de NOTA-Leasing LLC. dans le cadre d'accords de prêt, dont les obligations n'ont pas été remplies, alors que les accords de prêt ont été conclus entre 2010 et mars 2013, et tous les accords de cautionnement ont été conclus à la même date - 05.11.2013.

Dans le même temps, les tribunaux ont également constaté qu'au moment de la conclusion des contrats de cautionnement, la situation financière du débiteur était qualifiée d'insolvable ; avant la conclusion desdits contrats de cautionnement, le débiteur avait déjà des obligations non remplies envers Sberbank of Russia OJSC, NOTA-Leasing LLC, dont les créances ont ensuite été inscrites au registre des créances des créanciers du débiteur ; OJSC "NOTA-Bank", comme organisme de crédit, savait, il était au courant de situation financière débiteur.

Eu égard à ce qui précède, les juridictions de première instance et les instances d'appel ont conclu à juste titre qu'il y avait eu, lors de la conclusion de contrats de cautionnement, un comportement déloyal au détriment des intérêts de la société et de ses créanciers de bonne foi, ce qui a entraîné une augmentation des comptes à payer portant atteinte aux droits de propriété des créanciers, témoigne de l'abus de droit.

Dans cette catégorie d'affaires, il existe également une pratique judiciaire positive importante au sein du tribunal de district du district de Moscou (décisions du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 06/04/2014 N F05-5442 / 2013 dans l'affaire N A40-58574 /2012, en date du 30/09/2013 dans l'affaire N A40-133355/2012 et autres).

Dans le même temps, comme dans le cas de la contestation d'opérations au sens de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite, déjà à ce stade, il est clair que le plus questions importantes dans le cas sera: 1) la présence de signes d'insuffisance de biens ou d'insolvabilité du débiteur à la date d'émission des garanties; 2) la preuve de la connaissance par les Créanciers Concurrents du caractère fictif (inopposabilité) de la caution émise et de la finalité de nuire aux autres créanciers.

Ainsi, les perspectives de contestation des contrats de cautionnement au titre de l'art. 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie dépendent de l'établissement des mêmes circonstances que lors de la contestation d'une transaction suspecte (clause 1.1 de ce chapitre).

2. Contestation d'actes judiciaires

1. La possibilité de contester les actes judiciaires des créanciers de la faillite n'est pas directement inscrite dans la législation.

Au contraire, les régimes généraux de l'art. 42 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie établissent qu'un appel n'est autorisé que par les personnes sur les droits et obligations dont un acte judiciaire a été adopté. Dans le cas considéré, l'acte judiciaire affecte les droits et intérêts légitimes d'autres personnes non pas directement, mais indirectement et directement, il n'en parle pas, par conséquent, son appel n'a pas lieu selon les règles de l'article 42 du le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 22 avril 2014 N 12278/13), mais en vigueur idées générales sur le droit de protection judiciaire et la non-opposabilité des actes judiciaires aux personnes qui n'ont pas participé à l'affaire (paragraphe 6 de la résolution Cour constitutionnelle Fédération de Russie du 26 mai 2011 N 10-P).

Appel des actes judiciaires « étrangers » par les créanciers de la faillite est devenu possible dans les tribunaux d'arbitrage uniquement grâce à la pratique judiciaire, à savoir le paragraphe 24 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 22/06/2012 N 35 "Sur certaines questions de procédure liées à l'examen des affaires de faillite", qui dit littéralement ce qui suit :

"Si les créanciers de la faillite estiment que leurs droits et intérêts légitimes ont été violés par un acte judiciaire sur lequel est fondée la demande déposée dans le dossier de la faillite (en particulier, s'ils estiment qu'elle n'est pas fondée en raison de preuves non fiables ou de la nullité de la transaction ), alors, sur cette base, ils ont, ainsi que le responsable de l'arbitrage, le droit de faire appel dans le cadre général établi législation procédurale l'ordonnance de l'acte judiciaire spécifié, et s'ils dépassent le délai d'appel, le tribunal a le droit de le rétablir, en tenant compte du moment où la personne qui a déposé la plainte a découvert ou aurait dû découvrir la violation de ses droits et intérêts légitimes. Une copie d'une telle plainte est envoyée par le demandeur au représentant de l'assemblée (comité) des créanciers (le cas échéant), qui est également avisé par le tribunal de l'examen de la plainte. Tous les créanciers de la faillite dont les créances sont déposées dans le dossier de la faillite, ainsi que le directeur de l'arbitrage, ont le droit de participer à l'examen de la plainte, y compris de présenter de nouvelles preuves et de présenter de nouveaux arguments. L'appel répété par les personnes nommées pour les mêmes motifs du même acte judiciaire n'est pas autorisé.

Dans les tribunaux compétence générale une réponse similaire est donnée dans Examen de la pratique judiciaire N 3, approuvé. Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 25 novembre 2015

"QUESTION 8. Les créanciers de la faillite du débiteur, organisme autorisé et le praticien de l'insolvabilité d'interjeter appel contre l'acte judiciaire du tribunal de droit commun, sur lequel est fondée la demande d'un autre créancier, déposée dans le dossier de la faillite ?

RÉPONSE. La loi fédérale n° 127-FZ du 26 octobre 2002 "sur l'insolvabilité (faillite)" (ci-après dénommée la loi sur la faillite) donne aux créanciers de la faillite, à un organe autorisé et à un arbitre le droit de soulever des objections aux réclamations d'autres créanciers déposé dans une affaire de faillite (p 2 article 71, paragraphe 3 article 100 de la loi sur la faillite).

Toutefois, conformément au paragraphe 10 de l'art. 16 de la loi sur la faillite, les désaccords sur les réclamations des créanciers ou des organismes autorisés, confirmés par une décision de justice entrée en vigueur en termes de composition et de montant, ne sont pas soumis à l'examen du tribunal arbitral dans une affaire de faillite, avec le à l'exception des différends liés à l'exécution des actes judiciaires ou à leur révision.

Sur cette base, si l'acte judiciaire du tribunal de droit commun, sur lequel est fondée la demande d'un autre créancier, résout la question des droits et obligations des personnes participant à la faillite, les créanciers de la faillite, l'organisme habilité et le responsable de l'arbitrage a le droit de faire appel de cet acte judiciaire conformément au Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Si lesdites personnes manquent le délai pour faire appel de l'acte judiciaire, le tribunal a le droit de le rétablir conformément à l'art. 112 Code de procédure civile de la Fédération de Russie".

La formulation de la Cour suprême de la Fédération de Russie « la question des droits et obligations a été résolue » est plus stricte que l'approche de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie (« les droits et obligations sont indirectement affectés »), cependant, aucune des cas de refus d'appel pour cette raison même ont été constatés. La pratique des tribunaux de droit commun montre que les clarifications du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie et du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie y sont énumérées séparées par des virgules, c'est-à-dire les juridictions de droit commun les considèrent en fait comme identiques (par exemple, l'arrêt d'appel du tribunal municipal de Moscou du 22 décembre 2015 dans l'affaire n° 33-47001/2015).

Il existe une bonne pratique de protection des droits des créanciers de la faillite dans appel et devant le tribunal régional de Moscou ( décisions d'appel Tribunal régional de Moscou en date du 26 février 2014 dans l'affaire n° 33-3074/2014, en date du 19 février 2014 dans l'affaire n° 33-3900/2014).

Spécialistes Centre Juridique DVA M ont l'expérience et les qualifications nécessaires pour protéger avec succès les intérêts d'un créancier en cas de faillite et sont prêts à fournir les services suivants :

• une analyse juridique complète de la situation juridique et le développement de mécanismes pour contrer comptes à payer fictifs en faillite ;
• rédaction des avis juridiques complets et des feuilles de route décrivant la procédure exacte de protection des droits du créancier en cas de faillite ;
• si nécessaire, tenir responsable un responsable de l'arbitrage pour l'utilisation inefficace d'instruments juridiques pour reconstituer la masse de la faillite (en particulier, le droit de contester les transactions, dont le but était la formation de comptes créditeurs fictifs);
• représenter les intérêts du client devant les tribunaux.

2. D'après le texte des explications de plus haut tribunaux s'ensuit que pour un appel réussi les facteurs suivants sont requis :

• une personne introduisant un pourvoi en cassation doit avoir le statut créancier de la faillite pour affaires ;
• deux circonstances peuvent motiver une action en justice : 1) le manque de fiabilité de la preuve sous-jacente à l'acte judiciaire, 2) la nullité de l'opération sur laquelle se fonde le recouvrement.

Manque de fiabilité des preuves peut être compris dans un sens étroit - comme une falsification du contrat sur lequel les exigences sont fondées, la falsification d'une signature sur une facture ; et aussi dans un sens plus large - comme une distorsion dans leur contenu des circonstances factuelles réelles.

En l'espèce, la non-fiabilité d'une preuve au sens large du terme pourrait avoir lieu s'il était prouvé que la dette du Fondateur du débiteur à la date de la décision a été entièrement ou partiellement remboursée ou que la garantie a expiré, et donc les sommes litigieuses n'ont pu être recouvrées auprès de la Débitrice en 2016.

La nullité de la transaction signifie son invalidité, indépendamment de l'existence d'un acte judiciaire le reconnaissant comme invalide (par opposition aux transactions annulables, dont la composition est prévue par la loi sur la faillite - voir section 1). A cet égard, dans appel les références à la nullité de la transaction en raison de son incompatibilité avec le paragraphe 2 de l'art. 61.2 de la loi sur la faillite ; indiquez plutôt la présence de signes abus de droit(Art. 10, 168 du Code civil de la Fédération de Russie), opération fictive ou trompeuse (Art. 170 du Code civil de la Fédération de Russie), etc.

En ce qui concerne la preuve que la transaction est nulle car commise avec l'intention d'abuser du droit, voir la clause 1.2.

Il est important de noter que pour les objections sur la nullité de la transaction aucun délai de prescription ne s'applique(Article 71 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 juin 2015 N 25 "Sur l'application par les tribunaux de certaines dispositions de la section I de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie") .

Par conséquent, le pourvoi ou le pourvoi en cassation peut contenir des mentions de nullité des conventions de cautionnement conclues, quelle que soit la date de ces conventions.

En général, mécanisme de recours contre les actes judiciaires "étrangers" doit être considéré comme fonctionnant (en tenant compte de la récente clarification ci-dessus de la Cour suprême de la Fédération de Russie - et des tribunaux de juridiction générale) et potentiellement disponible pour une utilisation en cas de faillite du débiteur.

3. ARRESTATION SUR LE POUVOIR D'UNE Caution ("cautionnement de détention") dans une procédure de faillite

1. A partir du 01.07.2014 des amendements au Code civil de la Fédération de Russie concernant le droit de gage sont entrés en vigueur, en particulier, le paragraphe 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie a été introduit avec le contenu suivant :

"Sauf qu'il ne résulte pas autrement de la nature de la relation de gage, le créancier ou toute autre personne autorisée, dans l'intérêt duquel l'interdiction a été prononcée de disposer d'un bien (article 174.1), a les droits et obligations du créancier gagiste relativement à ce bien à partir de au moment de l'entrée en vigueur de la décision de justice, que les exigences de ce créancier ou autre personne autorisée ont été satisfaites ».

Sur la base de ce qui précède, actuellement, selon le droit civil, un gage naît pour trois motifs : 1) d'un contrat ; 2) de la loi (par exemple, un gage d'un objet en construction et terrain en faveur des participants construction partagée, un gage de biens lorsqu'ils sont vendus à crédit, etc.), 3) d'une saisie (interdiction de disposer d'un bien).

L'admissibilité de la règle de la libération sous caution par la force d'arrestation peut être facilement étayée non seulement par référence à l'expérience pays européens, à qui cette institution a été empruntée, mais aussi par la similitude de telles relations avec le gage.

Le gage lui-même est également abusif, puisqu'il entraîne la séparation d'une partie de la masse foncière au profit d'un créancier « fort » (dans 99 % des cas, la banque), qui a négocié de telles conditions lors des négociations, en l'absence du consentement des autres créanciers. À l'avenir, le créancier garanti a priorité dans le cas de la faillite et a le droit de réclamer 70 à 80 % de la valeur de la propriété isolée, tandis que les autres créanciers sont privés de ce sur quoi ils pourraient compter en l'absence de garantie. Dès lors, le gage donne lieu à une exception au principe d'égalité des créanciers de la faillite.

Le gage par saisie-arrêt ne diffère de la situation décrite qu'en ce que la "force" du créancier n'est pas donnée par des opportunités de négociation, mais par sa position active dans litige ou une procédure d'exécution. L'essence reste la même - le principe "la loi protège l'actif" s'applique, c'est-à-dire "Être à temps" pour arrêter plus vite que d'autres devrait entraîner les mêmes conséquences que "être à temps" d'abord pour obtenir le consentement du débiteur à mettre en gage ses biens.

Ainsi, la volonté du législateur est évidente et réside dans le fait que l'imposition d'une arrestation entraîne l'émergence d'une caution.

2. L'analyse de la législation montre qu'une interdiction de disposition de biens au profit des créanciers est possible dans les cas suivants :

• lorsqu'il est accepté par le tribunal mesures provisoires dans le cadre d'une affaire civile ou d'arbitrage (chapitre 8 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, chapitre 13 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie) ;
• lorsque le tribunal prend des mesures pour assurer l'exécution d'un acte judiciaire (article 100 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie);
• lorsque l'huissier-exécuteur prononce une arrestation, imposant des restrictions à la disposition des biens(Article 68 de la loi fédérale du 2 octobre 2007 N 229-FZ "Sur la procédure d'exécution").

La question la plus fréquente liée à l'application de cette règle concerne la question de savoir si une arrestation par un huissier peut donner lieu à une libération sous caution. Des doutes peuvent surgir pour deux raisons: 1) au paragraphe 5 de l'art. 334 du Code civil de la Fédération de Russie, il est dit que le gage prend naissance à la date d'entrée en vigueur de la décision de justice, cependant, l'huissier impose l'arrestation après l'entrée en vigueur d'une telle décision, au stade de son exécution, c'est-à-dire d'une interprétation littérale, il s'avère que l'arrestation intervient "rétroactivement" ; 2) d'un point de vue psychologique, il est assez difficile de donner aux ordonnances de l'huissier la force qui donne des avantages aussi importants à certains créanciers par rapport à d'autres.

Au paragraphe 5 de l'art. 334 du Code civil de la Fédération de Russie ne précise pas quel type d'arrestation conduit à une libération sous caution, cependant, il y a une référence à l'art. 174.1 du Code civil de la Fédération de Russie, dans lequel nous parlons sur « interdire la disposition des biens du débiteur, imposée d'une manière judiciaire ou d'une autre manière prescrite par la loi en faveur de son créancier ou d'une autre personne autorisée".

En outre, au paragraphe 94 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 23 juin 2015 N 25 "Sur l'application par les tribunaux de certaines dispositions de la section I de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie " il est indiqué que les dispositions du paragraphe 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie doivent être comprises de telle manière que le droit de demander la saisie des biens saisis naît au plus tôt à la date d'entrée en vigueur de la décision de justice. Pour une arrestation prononcée par un tribunal ou huissier - exécuteur testamentaire, cette date est la date de saisie et, en ce qui concerne les biens dont les droits sont soumis à l'enregistrement par l'État, la date d'entrée en vigueur Registre d'État dossiers d'arrestation (notez en d'autres termes, dans ce cas, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie a reformulé le libellé infructueux du paragraphe 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie et a déclaré que le gage ne prend pas naissance à la date à laquelle le la décision entre en vigueur, et pas avant cette date (c'est-à-dire qu'elle est possible et la situation dans laquelle elle survient après cette date)).

Par conséquent, la pratique judiciaire fixe directement la possibilité d'un gage sur la base d'actes d'huissier-exécuteur limitant la disposition des biens. En cas de saisie immobilière, le droit de gage naît dès son enregistrement à l'USRR.

3. Parallèlement, une étude de la pratique judiciaire qui commence à peine à se dessiner montre que les positions des tribunaux arbitraux des arrondissements sur la question de l'inscription au registre des créances des créanciers en faveur desquels la saisie a été prononcée, comme collatéraux ont divergé.

En particulier, dans trois circonscriptions arbitrales (sur 10), il a prévalu que les règles du paragraphe 5 de l'art. 334 du Code civil de la Fédération de Russie ne s'appliquent pas en cas de faillite (Décret du tribunal arbitral du district de Sibérie occidentale du 3 février 2016 dans l'affaire n° А70-4645/15, décision du tribunal arbitral Quartier Nord-Ouest du 17.02.2016 dans l'affaire n° A56-71504/13, décision du tribunal arbitral du district de l'Oural en date du 15/12/2015. dans l'affaire n° А60-19816/14).

La justification la plus complète de cette position est donnée dans la décision du tribunal arbitral du district de l'Oural du 15/12/2015. dans l'affaire n° A60-19816/14, qui indiquait que si le débiteur présente des signes d'insolvabilité, l'introduction d'une procédure de faillite est un moyen spécial mise en vigueur créances justifiées reconnues des créanciers contre le débiteur. La procédure, les conditions et les motifs d'une telle commande spéciale l'exécution sont régies en détail par les normes du droit de la faillite, qui sont particulières en ce qui concerne normes générales droit civil et la législation d'application.

Cette approche peut s'expliquer par le fait qu'il est assez difficile pour certains juges faillis d'accepter la thèse selon laquelle les décisions de justice relatives à l'imposition de mesures provisoires (et plus encore les ordonnances d'huissier) peuvent donner la priorité à l'un des créanciers d'une faillite Cas. (Remarque, peut-être que le dernier rôle à cet égard n'est pas joué par la compréhension de la manière dont l'obtention de mesures provisoires devant les tribunaux est réalisée dans la pratique. Quant aux huissiers de justice, dans la société, on les considère comme la partie la moins privilégiée des forces de l'ordre système).

En même temps, la valeur et l'essence du gage, ainsi que toute autre forme de garantie des obligations, ne se manifestent qu'en cas de faillite du débiteur. Le gage a été créé et existe en cas de faillite du débiteur, puisque s'il y a des biens pour satisfaire tous les créanciers (c'est-à-dire la solvabilité du débiteur), cela n'a aucun sens de séparer les biens : dans ce cas, tous les créanciers peuvent recevoir ce qui leur est dû dans le cadre d'une procédure d'exécution (ou même sans procédure d'exécution, en présentant ordonnance d'exécutionà la Banque).

Par conséquent, la position selon laquelle la règle de la «détention sous caution» ne s'applique pas dans une affaire de faillite nie en fait la survenance même de la libération sous caution en vertu de l'arrestation.

Cependant, tous les tribunaux n'ont pas accepté cette conclusion.

Ainsi, la position inverse est exprimée dans la décision du tribunal d'arbitrage du district de la Volga du 17 septembre 2015 n °. dans l'affaire n° A55-27454/14. Décision du juge Cour suprême RF du 11.01.2016 a refusé de renvoyer l'affaire au cassation et une évaluation de la question à l'examen est donnée, par rapport à laquelle cet acte judiciaire doit être considéré comme le plus pertinent sur ce moment (notez qu'il existe également des décisions sur le refus de transférer les affaires négatives susmentionnées n ° A56-71504 / 13, A60-19816 / 14, mais dans celles-ci, les juges de la Cour suprême de la Fédération de Russie ont évité d'évaluer la position sur l'impossibilité de créant un gage de faillite, ne soulignant que l'exactitude des conclusions des tribunaux dans le reste de celui-ci, il est évident que tôt ou tard les forces armées de la Fédération de Russie devront exprimer pleinement leur opinion sur cette question).

Dans cette affaire, le tribunal a annulé les actes judiciaires des juridictions inférieures, qui ont refusé d'inclure les créances du créancier en garantie sur la base de l'arrestation, indiquant qu'ils n'avaient pas pris en compte les dispositions du paragraphe 5 de l'art. 334 du Code civil de la Fédération de Russie sur l'émergence des droits du créancier gagiste en vertu de la loi dans le cadre de l'adoption de mesures provisoires par un tribunal de droit commun.

Appuyant la Cour de cassation, le juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie a souligné : "Les arguments des requérants pourvois en cassation sont en fait réduits à justifier l'illégalité de l'application des dispositions du paragraphe 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie lors de l'examen des affaires de faillite, ce qui est erroné, car elles reposent sur une interprétation incorrecte des dispositions Législation actuelle dans le domaine de l'insolvabilité (faillite)".

Une pratique similaire est observée au niveau des cours d'appel (la décision de la Première Cour d'arbitrage Cour d'appel du 13 octobre 2015 dans l'affaire N A11-2803/2014).

Ainsi, la réponse la plus autorisée de la pratique judiciaire est actuellement contenue dans la décision de refus de la Cour suprême de la Fédération de Russie et se résume à la préservation des garanties lors de l'examen d'un dossier de faillite et à la possibilité d'inscrire au registre en tant que créanciers garantis les personnes en faveur desquels des mesures provisoires ont été prises.

Par conséquent, un tel créancier a le droit d'établir ses créances dans le registre en garantie et de réclamer 70 à 80 % de la valeur de la garantie, quelle que soit l'importance des créances des autres créanciers (article 138 de la loi sur la faillite).

4. Dans la pratique judiciaire, on n'a relevé aucun cas dans lequel le registre inclurait, en tant que créanciers garantis, des récupérateurs dans une procédure d'exécution en faveur desquels la saisie a été prononcée huissier.

Malgré le fait que, comme indiqué ci-dessus, l'interdiction de disposition des biens provenant de l'huissier génère un gage dans la même mesure que la décision de sûreté du tribunal, la circonstance suivante doit être prise en compte.

Selon le paragraphe 1 de l'art. 63 de la loi sur la faillite, à compter de la date à laquelle le tribunal arbitral a rendu une décision sur l'introduction de la surveillance, l'exécution est suspendue documents exécutifs sur le recouvrement des biens, y compris la suppression des saisies sur les biens du débiteur et d'autres restrictions concernant la disposition des biens du débiteur, imposées au cours de la procédure d'exécution.

En attendant, si nous adoptons systématiquement cette position, il s'avérera que les exigences de garantie établies dans l'observation sur la base de décisions judiciaires lors de la garantie d'une créance, devront également perdre leur statut de gage après l'introduction du concours, car, conformément à l'art. 126 de la loi sur la faillite, déclarer le débiteur en faillite et introduire une procédure de faillite met fin à toute arrestation, y compris celle prononcée sur la base de mesures provisoires judiciaires. Il s'avère que l'établissement des exigences dans la constatation en tant que garantie a été effectué par les tribunaux sans permettre la pensée du créancier exerçant ultérieurement les droits du créancier gagiste, ce qui est absurde dans son essence.

La conclusion selon laquelle lorsque l'arrestation est levée en raison des régimes de la loi sur la faillite, le gage (y compris celui imposé par l'huissier) ne disparaît pas, est soutenue par des avocats réputés qui ont participé à l'élaboration des amendements pertinents au Code civil de la Fédération de Russie, y compris. prof. Bevzenko R.S.

En outre, comme souligné ci-dessus, la constitution d'un gage sur la base d'une saisie n'a d'importance pratique qu'en cas de faillite du débiteur, par conséquent, le point de vue opposé semble incorrect et prive le paragraphe 5 de l'art. 334 du Code civil de la Fédération de Russie de sa signification.

A notre avis, en l'absence de pratique judiciaire établie sur la question de la qualification des créances du créancier, en faveur duquel la décision d'huissier a été rendue, il y a des chances de justifier la nécessité d'inclure les créances des Clients en garantie (sous réserve d'enregistrement d'arrestations imposées dans l'intérêt du Client2, Client3, dans l'USRR).

La présence d'une procédure d'exécution valide engagée contre une personne donnée signifie que cette personne a une obligation non remplie, et le fait de la présence d'une dette est confirmé par une décision de justice entrée en vigueur et délivrée sur sa base par un titre exécutoire.

Ce qui se produit? Le débiteur est obligé de payer une certaine somme d'argent au demandeur. Selon la loi "Sur les procédures d'exécution", les huissiers ont le droit de saisir un bien. Dans une telle situation, il est très important de connaître la réponse à la question suivante : est-il possible de faire des transactions immobilières en présence d'une procédure d'exécution ?

Règle générale pour les transactions immobilières en présence d'une procédure d'exécution

Sur la base de la Constitution de la Fédération de Russie et du Code civil, nous pouvons dire que l'existence d'une résolution sur l'ouverture d'une procédure d'exécution n'affecte en rien les droits du propriétaire. Il peut notamment disposer de ses biens comme il l'entend. Loi "sur les procédures d'exécution" et quelques autres actes législatifsétablir certaines exceptions, indiquant les situations où il est impossible de faire une transaction immobilière.

Assistance juridique dans les transactions immobilières du débiteur

Consultation rapide par téléphone ou au bureau du bureau

Avocat en contentieux du logement - assistance d'un spécialiste des transactions immobilières du débiteur

Dans quels cas le débiteur ne peut pas effectuer de transactions immobilières ?

Le débiteur ne pourra pas se débarrasser du bien si :

• L'huissier ou le tribunal a établi une interdiction des actions d'enregistrement. Selon le Code civil de la Fédération de Russie, la propriété d'un bien immobilier passe du vendeur à l'acheteur uniquement après l'enregistrement d'un tel transfert auprès des autorités de Rosreestr. À savoir, ces actions sont interdites. C'est-à-dire que les parties peuvent s'entendre, signer un accord, transférer de l'argent et des biens. Mais voici la dernière, obligatoire pour les transactions immobilières, l'étape qu'ils ne pourront pas mettre en œuvre.
• Un huissier ou un tribunal a saisi le bien. Si l'interdiction de actions d'enregistrement ne donne pas le droit d'enregistrer le transfert de droits à Rosreestr, alors l'arrestation est un concept plus large. L'huissier, en cas d'arrestation, a le droit non seulement d'interdire au débiteur de disposer des biens, mais aussi d'en faire usage.
• Recherche d'un bien en gage. Exemple typique: hypothèque. Cette charge est enregistrée à Rosreestr même au moment où le contrat de prêt est conclu. Il est important de savoir qu'un bien immobilier hypothécaire peut être saisi même s'il s'agit de l'unique résidence du débiteur.

Dans les autres cas, l'aliénation de biens immobiliers n'est pas interdite. La tâche des huissiers est d'identifier en temps opportun les biens immobiliers appartenant au débiteur et de prendre des mesures pour s'assurer que le débiteur n'effectue pas de transactions avec ses biens. Au fait, puisque nous parlons du seul logement du débiteur, alors il faut dire ceci : le seul logement peut être aliéné dans tous les cas, sauf pour être mis en gage, puisque les huissiers ne peuvent pas le saisir.

Quelques nuances

• Si le montant de la dette n'est pas proportionnel à la valeur de l'immobilier, vous pouvez alors effectuer des transactions en toute sécurité avec ces biens immobiliers. La loi "sur les procédures d'exécution" ne donne pas aux huissiers le droit de saisir des biens dans une telle situation.
• Le récupérateur a le droit de contester les transactions du débiteur pour l'aliénation de biens immobiliers, s'il y a des raisons de croire qu'elles sont faites dans le but d'éviter de payer la dette. C'est de la théorie. La pratique est variée. Si le débiteur a vendu, par exemple, un appartement avec valeur marchande 5 millions de roubles à son parent pour 2 millions de roubles, le tribunal peut alors invalider la transaction. S'il n'y a pas de moments suspects dans le texte du contrat, il n'y a pour ainsi dire aucun motif à collecter.

En loi. Dans les transactions immobilières débitrices, vous avez droit à un remboursement dépenses financières et frais juridiques ainsi que l'indemnisation préjudice moral en les récupérant en justice.