قرار الجلسة الكاملة لكم rf بشأن المدفوعات الحالية. قامت Vas RF بتبسيط قائمة انتظار المدفوعات الحالية في حالات الإفلاس

1.1 تحدد هذه الوثيقة سياسة الشركة ذات المسؤولية المحدودة "" (المشار إليها فيما يلي باسم الشركة) فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية.

1.2 تم تطوير هذه السياسة وفقًا لـ التشريعات الحالية الاتحاد الروسيحول البيانات الشخصية.

1.3 تنطبق هذه السياسة على جميع عمليات جمع البيانات الشخصية وتسجيلها وتنظيمها وتجميعها وتخزينها وتوضيحها واستخراجها واستخدامها ونقلها (التوزيع والتوفير والوصول) وتبديد الشخصية والحظر والحذف وإتلاف البيانات الشخصية التي تتم باستخدام أدوات التشغيل الآلي. وبدون استخدام هذه الأموال.

1.4 يتم اتباع هذه السياسة بصرامة من قبل موظفي الشركة.

تعريفات

بيانات شخصية- أي معلومات تتعلق بشكل مباشر أو غير مباشر بشخص طبيعي محدد أو يمكن التعرف عليه (موضوع البيانات الشخصية) ؛

المشغل أو العامل - وكالة حكومية, السلطة البلديةأو قانوني أو فردبشكل مستقل أو بالاشتراك مع أشخاص آخرين ينظمون و (أو) ينفذون معالجة البيانات الشخصية ، وكذلك تحديد أغراض معالجة البيانات الشخصية ، وتكوين البيانات الشخصية المراد معالجتها ، والإجراءات (العمليات) التي يتم إجراؤها باستخدام البيانات الشخصية ؛

معالجة البيانات الشخصية- أي إجراء (عملية) أو مجموعة إجراءات (عمليات) يتم تنفيذها باستخدام أدوات التشغيل الآلي أو بدون استخدام هذه الأدوات مع البيانات الشخصية ، بما في ذلك الجمع والتسجيل والتنظيم والتراكم والتخزين والتوضيح (التحديث والتغيير) والاستخراج والاستخدام والنقل (التوزيع ، التوفير ، الوصول) ، تبدد الشخصية ، الحجب ، الحذف ، إتلاف البيانات الشخصية ؛

المعالجة الآلية للبيانات الشخصية- معالجة البيانات الشخصية باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر ؛

نشر البيانات الشخصية- الإجراءات التي تهدف إلى الكشف عن البيانات الشخصية لدائرة غير محددة من الأشخاص ؛

توفير البيانات الشخصية- الإجراءات التي تهدف إلى الكشف عن البيانات الشخصية شخص معينأو مجموعة معينة من الناس ؛

حظر البيانات الشخصية- التعليق المؤقت لمعالجة البيانات الشخصية (ما لم تكن المعالجة ضرورية لتوضيح البيانات الشخصية) ؛

إتلاف البيانات الشخصية- الإجراءات ، ونتيجة لذلك يصبح من المستحيل استعادة محتوى البيانات الشخصية في نظام معلومات البيانات الشخصية و (أو) نتيجة تدمير ناقلات البيانات الشخصية المادية ؛

تبدد شخصية البيانات الشخصية- الإجراءات ، ونتيجة لذلك يصبح من المستحيل دون استخدام معلومات إضافيةتحديد ملكية البيانات الشخصية بواسطة موضوع معين من البيانات الشخصية ؛

نظام معلومات البيانات الشخصية- مجموعة من البيانات الشخصية الواردة في قواعد البيانات وتوفير معالجتها تقنيات المعلوماتوالوسائل التقنية.

مبادئ وشروط معالجة البيانات الشخصية

3.1. تتم معالجة البيانات الشخصية على أساس المبادئ التالية:

1) تتم معالجة البيانات الشخصية على أساس قانوني وعادل ؛

2) تقتصر معالجة البيانات الشخصية على تحقيق أغراض محددة ومحددة مسبقًا وشرعية. لا يُسمح بمعالجة البيانات الشخصية التي لا تتوافق مع أغراض جمع البيانات الشخصية ؛

3) لا يجوز الجمع بين قواعد البيانات التي تحتوي على بيانات شخصية ، والتي تتم معالجتها لأغراض لا تتوافق مع بعضها البعض ؛

4) تخضع فقط البيانات الشخصية التي تلبي أغراض معالجتها للمعالجة ؛

6) عند معالجة البيانات الشخصية ، دقة البيانات الشخصية وكفايتها وفي الحالات الضروريةوأهميتها للأغراض المعلنة لمعالجتها.

7) يتم تخزين البيانات الشخصية في شكل يسمح لك بتحديد موضوع البيانات الشخصية التي لم تعد تتطلبها أغراض معالجة البيانات الشخصية ، إذا لم يتم تحديد فترة تخزين البيانات الشخصية بموجب القانون الفيدرالي ، الاتفاق الذي يكون موضوع البيانات الشخصية طرفًا فيه أو مستفيدًا أو ضامنًا. تخضع البيانات الشخصية المعالجة للتدمير أو نزع الشخصية عند تحقيق أغراض المعالجة أو في حالة فقدان الحاجة لتحقيق هذه الأغراض ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك.

8) تنطلق الشركة في أنشطتها من حقيقة أن موضوع البيانات الشخصية يوفر معلومات دقيقة وموثوقة أثناء التفاعل مع الشركة وإخطار ممثلي الشركة بالتغييرات في بياناتهم الشخصية.

3.2 تعالج الشركة البيانات الشخصية فقط في الحالات التالية:

تتم معالجة البيانات الشخصية بموافقة موضوع البيانات الشخصية على معالجة بياناته الشخصية ؛
تتم معالجة البيانات الشخصية فيما يتعلق بمشاركة شخص في الإجراءات الدستورية والمدنية والإدارية والجنائية والإجراءات في محاكم التحكيم ؛
تعتبر معالجة البيانات الشخصية ضرورية لتنفيذ إجراء قضائي أو عمل من قبل هيئة أخرى أو الرسميةتخضع للتنفيذ وفقا لتشريع الاتحاد الروسي في إجراءات الإنفاذ(يشار إليه فيما بعد باسم تنفيذ عمل قضائي) ؛
تعد معالجة البيانات الشخصية ضرورية لأداء اتفاقية يكون موضوع البيانات الشخصية طرفًا فيها أو مستفيدًا أو ضامنًا ، وكذلك لإبرام اتفاقية بشأن مبادرة موضوع البيانات الشخصية أو اتفاقية بموجبها موضوع البيانات الشخصية سيكون المستفيد أو الضامن ؛
تعد معالجة البيانات الشخصية ضرورية لحماية الحياة أو الصحة أو المصالح الحيوية الأخرى لموضوع البيانات الشخصية ، إذا كان الحصول على موافقة موضوع البيانات الشخصية أمرًا مستحيلًا ؛

3.4. يحق للشركة أن تعهد بمعالجة البيانات الشخصية للمواطنين لأطراف ثالثة ، على أساس اتفاقية مبرمة مع هؤلاء الأشخاص.
يقوم الأشخاص بمعالجة البيانات الشخصية نيابة عن شركة ذات مسؤولية محدودة شركة محاماة"ابدأ" ، تتعهد بالامتثال لمبادئ وقواعد معالجة وحماية البيانات الشخصية المنصوص عليها في القانون الاتحادي رقم 152-FZ "بشأن البيانات الشخصية". لكل شخص ، قائمة بالإجراءات (العمليات) مع البيانات الشخصية التي سيتم تنفيذها بواسطة كيان قانوني يعالج البيانات الشخصية ، وأغراض المعالجة ، والتزام هذا الشخص بالحفاظ على السرية وضمان أمن البيانات الشخصية أثناء معالجتها ، وكذلك متطلبات حماية البيانات الشخصية المعالجة.

3.5 إذا عهدت الشركة بمعالجة البيانات الشخصية إلى شخص آخر ، فإن المسؤولية تقع على موضوع البيانات الشخصية عن الإجراءات قال الشخصتتحملها الشركة. الشخص الذي يعالج البيانات الشخصية نيابة عن الشركة مسؤول أمام الشركة.

3.6 اتخاذ القرارات على أساس المعالجة الآلية الحصرية للبيانات الشخصية التي تؤدي إلى الآثار القانونيةفيما يتعلق بموضوع البيانات الشخصية أو التأثير بطريقة أخرى على حقوقه و المصالح المشروعة، لا تنفذ الشركة.

3.7 تقوم الشركة بتدمير البيانات الشخصية أو إبطالها عند الوصول إلى أغراض المعالجة أو في حالة فقدان الحاجة إلى تحقيق الغرض من المعالجة.

مواضيع البيانات الشخصية

4.1 تقوم الشركة بمعالجة البيانات الشخصية للأشخاص التالية أسماؤهم:

موظفي الشركة ، وكذلك الكيانات التي أبرمت معها عقود ذات طبيعة مدنية ؛
المرشحون البديلون الشواغرفى الشركه؛
عملاء شركة "ستارت" القانونية ذات المسؤولية المحدودة ؛
مستخدمو الموقع الإلكتروني لشركة LLC Legal Company "Start" ؛

4.2 في بعض الحالات ، قد تقوم الشركة أيضًا بمعالجة البيانات الشخصية لممثلي موضوعات البيانات الشخصية المذكورة أعلاه والمصرح لهم على أساس توكيل رسمي.

حقوق أصحاب البيانات الشخصية

5.1. يحق لموضوع البيانات الشخصية التي تعالج الشركة بياناتها:

5.1.1. تلقي المعلومات التالية من الشركة ضمن الشروط المنصوص عليها في القانون:

تأكيد حقيقة معالجة البيانات الشخصية بواسطة Start Legal Company LLC ؛
حول الأسس القانونيةوأغراض معالجة البيانات الشخصية ؛
بشأن الأساليب التي تستخدمها الشركة لمعالجة البيانات الشخصية ؛
اسم وموقع الشركة ؛
حول الأشخاص الذين يمكنهم الوصول إلى البيانات الشخصية أو الذين قد يتم الكشف عن البيانات الشخصية لهم على أساس اتفاقية مع Start Law Company LLC أو على أساس القانون الفيدرالي ؛
قائمة بالبيانات الشخصية التي تمت معالجتها والمتعلقة بالمواطن الذي تم تلقي الطلب منه ومصدر استلامه ، ما لم ينص القانون الاتحادي على إجراء مختلف لتقديم هذه البيانات ؛
بشروط معالجة البيانات الشخصية ، بما في ذلك شروط تخزينها ؛
بشأن إجراءات ممارسة المواطن للحقوق المنصوص عليها في القانون الاتحادي "بشأن البيانات الشخصية" رقم 152-FZ ؛
اسم وعنوان الشخص الذي يعالج البيانات الشخصية نيابة عن الشركة ؛
المعلومات الأخرى المنصوص عليها في القانون الفيدرالي "بشأن البيانات الشخصية" رقم 152-FZ أو القوانين الفيدرالية الأخرى.

5.1.2. طلب توضيح بياناتهم الشخصية أو حظرها أو إتلافها إذا كانت البيانات الشخصية غير كاملة أو قديمة أو غير دقيقة أو تم الحصول عليها بشكل غير قانوني أو غير ضرورية للغرض المعلن للمعالجة.

5.1.3. اسحب موافقتك على معالجة البيانات الشخصية.

5.1.4. تتطلب الإلغاء سوء السلوكالشركة فيما يتعلق ببياناته الشخصية.

5.1.5. تقديم شكوى حول أفعال أو إهمال الشركة في الخدمة الفيدراليةعلى الإشراف في مجال الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجماهيرية أو في أمر قضائيفي حالة اعتقاد أحد المواطنين أن الشركة القانونية ذات المسؤولية المحدودة "Start" تقوم بمعالجة بياناته الشخصية في انتهاك للمتطلبات قانون اتحادي 152-FZ "على البيانات الشخصية" أو ينتهك حقوقه وحرياته.

5.1.6. لحماية حقوقهم ومصالحهم المشروعة ، بما في ذلك الأضرار و / أو التعويضات ضرر معنويقضائيا.

مسؤوليات الشركة

6.1 وفقًا لمتطلبات القانون الاتحادي رقم 152-FZ "بشأن البيانات الشخصية" ، تلتزم الشركة بما يلي:

تزويد موضوع البيانات الشخصية ، بناءً على طلبه ، بمعلومات تتعلق بمعالجة بياناته الشخصية ، أو على الأسس القانونيةتقديم رفض مسبب يحتوي على إشارة إلى أحكام القانون الاتحادي.
بناءً على طلب موضوع البيانات الشخصية ، قم بتوضيح البيانات الشخصية التي تمت معالجتها أو قم بحظرها أو حذفها إذا كانت البيانات الشخصية غير مكتملة أو قديمة أو غير دقيقة أو تم الحصول عليها بشكل غير قانوني أو ليست ضرورية لغرض المعالجة المعلن.
الاحتفاظ بسجل لتطبيقات مواضيع البيانات الشخصية ، والذي يجب أن يسجل طلبات موضوعات البيانات الشخصية للحصول على البيانات الشخصية ، بالإضافة إلى حقائق تقديم البيانات الشخصية بشأن هذه الطلبات.
إخطار موضوع البيانات الشخصية حول معالجة البيانات الشخصية في حالة عدم استلام البيانات الشخصية من موضوع البيانات الشخصية.

الحالات التالية استثناء:

يتم إخطار موضوع البيانات الشخصية بمعالجة بياناته الشخصية من قبل المشغل المعني ؛

يتم الحصول على البيانات الشخصية من قبل الشركة على أساس القانون الفيدرالي أو فيما يتعلق بتنفيذ اتفاقية يكون الموضوع طرفًا فيها أو مستفيدًا أو ضامنًا.

البيانات الشخصية التي تم الحصول عليها من مصدر عام ؛

إن تزويد موضوع البيانات الشخصية بالمعلومات الواردة في الإشعار الخاص بمعالجة البيانات الشخصية ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة لأطراف ثالثة.

6.2 إذا تحقق الغرض من معالجة البيانات الشخصية ، فإن الشركة ملزمة بالتوقف فورًا عن معالجة البيانات الشخصية وتدمير البيانات الشخصية ذات الصلة خلال فترة لا تتجاوز ثلاثين يومًا من تاريخ تحقيق الغرض من معالجة البيانات الشخصية ، ما لم ينص على خلاف ذلك من قبل اتفاق ، الطرف الذي يكون المستفيد أو الضامن البيانات الشخصية موضوعه ، اتفاقية أخرى بين الشركة وموضوع البيانات الشخصية ، أو إذا كان لا يحق للشركة معالجة البيانات الشخصية دون موافقة موضوع البيانات الشخصية على الأسس المنصوص عليها في "البيانات الشخصية" رقم 152-FZ أو القوانين الفيدرالية الأخرى.

6.3 في حالة سحب موضوع البيانات الشخصية الموافقة على معالجة بياناته الشخصية ، فإن الشركة ملزمة بالتوقف عن معالجة البيانات الشخصية وإتلاف البيانات الشخصية خلال فترة لا تتجاوز ثلاثين يومًا من تاريخ استلام السحب المذكور ، ما لم بخلاف ذلك بموجب اتفاقية بين الشركة وموضوع البيانات الشخصية. تلتزم الشركة بإخطار موضوع البيانات الشخصية بشأن إتلاف البيانات الشخصية.

6.4. في حالة وجود طلب من الموضوع لإيقاف معالجة البيانات الشخصية من أجل الترويج للسلع والأعمال والخدمات في السوق ، فإن الشركة ملزمة بالتوقف فورًا عن معالجة البيانات الشخصية.

6.5. تلتزم الشركة بمعالجة البيانات الشخصية فقط بموافقة جاري الكتابةموضوع البيانات الشخصية ، في الحالات المنصوص عليها في القانون الاتحادي.

6.7 تلتزم الشركة بأن تشرح لموضوع البيانات الشخصية العواقب القانونية لرفض تقديم بياناته الشخصية ، إذا كان توفير البيانات الشخصية إلزاميًا وفقًا للقانون الاتحادي.

6.8 إخطار موضوع البيانات الشخصية أو ممثله بجميع التغييرات المتعلقة بموضوع البيانات الشخصية ذي الصلة.

معلومات حول الإجراءات المنفذة لحماية البيانات الشخصية

7.1. عند معالجة البيانات الشخصية ، تتخذ الشركة التدابير القانونية والتنظيمية والتقنية اللازمة لحماية البيانات الشخصية من الوصول غير المصرح به أو العرضي إليها ، والتدمير والتعديل والحظر والنسخ وتوفير وتوزيع البيانات الشخصية ، وكذلك من الإجراءات غير القانونية الأخرى فيما يتعلق بالبيانات الشخصية.

7.2 ضمان تحقيق أمن البيانات الشخصية ، وعلى وجه الخصوص:

تحديد التهديدات لأمن البيانات الشخصية أثناء معالجتها في نظم المعلوماتآه البيانات الشخصية ؛
تطبيق التدابير التنظيمية والفنية لضمان أمن البيانات الشخصية أثناء معالجتها في أنظمة معلومات البيانات الشخصية اللازمة لتلبية متطلبات حماية البيانات الشخصية ، والتي يضمن تنفيذها مستويات حماية البيانات الشخصية التي وضعتها حكومة الاتحاد الروسي؛
تطبيق الماضي في الوقت المناسبإجراءات تقييم مطابقة أدوات أمن المعلومات ؛
تقييم فعالية التدابير المتخذة لضمان أمن البيانات الشخصية قبل تكليف نظام معلومات البيانات الشخصية ؛
مع الأخذ في الاعتبار شركات نقل البيانات الشخصية للآلات ؛
الكشف عن حقائق الوصول غير المصرح به إلى البيانات الشخصية واتخاذ التدابير ؛
استعادة البيانات الشخصية التي تم تعديلها أو إتلافها بسبب الوصول غير المصرح به إليها ؛
وضع قواعد للوصول إلى البيانات الشخصية التي تتم معالجتها في نظام معلومات البيانات الشخصية ، بالإضافة إلى ضمان تسجيل وحساب جميع الإجراءات التي يتم تنفيذها مع البيانات الشخصية في نظام معلومات البيانات الشخصية ؛
السيطرة على التدابير المتخذة لضمان أمن البيانات الشخصية ومستوى أمان أنظمة معلومات البيانات الشخصية.
تقييم الضرر الذي قد يلحق بأصحاب البيانات الشخصية في حالة انتهاك تشريعات الاتحاد الروسي في مجال البيانات الشخصية ، ونسبة الضرر المذكور والتدابير المتخذة لضمان تنفيذ التشريع الاتحاد الروسي في مجال البيانات الشخصية.

في اتصال مع الناشئة الممارسة القضائيةالقضايا المتعلقة بتطبيق أحكام القانون الاتحادي الصادر في 26 أكتوبر 2002 رقم 127-FZ "بشأن الإعسار (الإفلاس)" (المشار إليها فيما يلي باسم قانون الإفلاس ، القانون) بشأن المدفوعات الجارية على الالتزامات النقدية ، وفي من أجل ضمان اتباع نهج موحد لحلها ، قررت الهيئة العامة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، مسترشدة بالمادة 13 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي" ، إعطاء محاكم التحكيم(فيما يلي - المحاكم) الإيضاحات التالية.

1. وفقًا للفقرة 1 من المادة 5 من قانون الإفلاس ، تُصنف الالتزامات النقدية على أنها مدفوعات جارية إذا نشأت بعد تاريخ قبول طلب إشهار إفلاس المدين ، أي تاريخ إصدار مذكرة. حكم على هذا.

عند تطبيق هذا الحكم ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار ، بموجب المادة 2 من قانون الإفلاس ، أن الالتزام النقدي لأغراض هذا القانون يُفهم على أنه التزام المدين بدفع مبلغ معين من المال إلى دائن بموجب معاملة القانون المدنيو (أو) أسباب أخرى منصوص عليها القانون المدنيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) ، تشريعات الميزانيةالاتحاد الروسي (فيما يتعلق بتوفير قرض الميزانية كيان قانوني، وإصدار ضمان من الدولة أو البلدية ، وما إلى ذلك).

وبالتالي ، فإن الالتزام الذي ينطوي على استخدام النقود كوسيلة للدفع ، أو وسيلة لسداد دين نقدي ، يمكن اعتباره دفعة جارية.

2. بموجب الفقرة 2 من البند 1 من المادة 5 من قانون الإفلاس ، فإن مطالبات الدائنين بالدفع مقابل السلع الموردة والخدمات المقدمة والعمل المنجز الذي نشأ بعد بدء إجراءات الإفلاس سارية.

بالمعنى المقصود في هذا الحكم ، فإن المطالبات الحالية هي أي مطالبات بالدفع مقابل السلع والأعمال والخدمات التي تم توريدها وتنفيذها وتقديمها بعد بدء إجراءات الإفلاس ، بما في ذلك بموجب العقود المبرمة قبل تاريخ قبول طلب إعلان المدين مفلس.

في الالتزامات التعاقدية، ينص على الدفع الدوري من قبل المدين لرسوم استخدام الممتلكات (عقود الإيجار ، اتفاقيات التأجير) ، التوفير المستمر للخدمات (عقود التخزين ، توفير المرافق وخدمات الاتصالات ، اتفاقيات الاحتفاظ بسجل أوراق قيمةإلخ) ، بالإضافة إلى الإمداد من خلال الشبكة المتصلة بالطاقة الكهربائية أو الحرارية والغاز والنفط والمنتجات النفطية والمياه والسلع الأخرى (لكمية البضائع المقبولة فعليًا وفقًا لبيانات المحاسبة) ، تعتبر المطالبات الحالية مطالبات بالدفع لتلك الفترات الزمنية التي انتهت بعد الشروع في إجراءات الإفلاس.

3. عند تطبيق الفقرة 1 من المادة 5 من قانون الإفلاس ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار الالتزام بإعادة مبلغ المال المنصوص عليه بموجب اتفاقية قرض (المادة 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو اتفاقية قرض (المادة 819 من القانون المدني للاتحاد الروسي) تنشأ من لحظة تقديم الأموال للمقترض. ينشأ الالتزام بدفع مبلغ المال المقدم للمدين كقرض تجاري في شكل تأجيل أو دفع أقساط للسلع والأشغال والخدمات (المادة 823 من القانون المدني للاتحاد الروسي) من اللحظة التي يفي فيها الدائن الالتزام المقابل لنقل البضائع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات.

4 - عند حل مسألة الأهلية كمطالبات مدفوعات جارية لدفع الفائدة مقابل استخدام الأموال المقدمة إلى المدين بموجب اتفاق قرض أو اتفاق قرض أو كقرض تجاري ، يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن الفائدة المشار إليها ، إلى جانب مبلغ القرض الذي يتعين سداده (الائتمان) ، الذي يتم استحقاقها عليه ، يشكل مبلغ الدين على الالتزام النقدي المقابل للمدين ، والذي يكون تكوينه ومقداره ، إذا نشأ هذا الالتزام قبل طلب الإعلان عن المدين المفلس ، وفقا لأحكام الفقرة 1 من المادة 4 من قانون الإفلاس. في هذه الحالة ، فإن مطالبات دفع هذه الفائدة ليست مدفوعات جارية.

بالمعنى المقصود في هذه القاعدة من القانون ، فإن الفائدة المستحقة على مبلغ القرض (الائتمان) ، على التوالي ، في تاريخ تقديم طلب إلى المحكمة لإعلان إفلاس المدين أو في تاريخ تقديم إجراء الإفلاس ، تضاف إلى مبلغ القرض (الائتمان). في سجل مطالبات الدائنين ، تُدرج مطالبة بدفع مبلغ الأموال المستلمة ، والتي لم يتغير مبلغها لاحقًا.

إذا تم رفع دعوى بالتزام نقدي نشأ قبل الشروع في إجراءات الإفلاس من قبل الدائن أثناء إجراءات المراقبة ، فسيتم تحديد مبلغها (بما في ذلك الفائدة) في تاريخ تقديم المراقبة ، بما في ذلك بموجب الفقرة 3 من المادة 63 من قانون الإفلاس وفي الحالات التي يكون فيها الموعد النهائي للوفاء بالالتزام يأتي بعد إدخال الإشراف.

مطالبات دفع الفوائد مقابل استخدام الأموال (الائتمان) المقترضة ، الناشئة عن الالتزامات النقدية التي نشأت بعد تقديم طلب إعلان إفلاس المدين ، هي مدفوعات جارية.

5. عند اتخاذ قرار بشأن أهلية المدفوعات على الكمبيالات كمحاكم حالية ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن التزام الساحب بدفع مبلغ المال المصدق عليه في الكمبيالة (بما في ذلك المدة الصادرة عند التقديم) ينشأ من لحظة إصدار الفاتورة.

يعتبر التزام المُقبل بدفع الكمبيالة قد نشأ منذ لحظة القبول. إذا لم يكن القبول مؤرخًا ، لأغراض تأهيل الالتزام النقدي للمقبول كدفعة جارية ، يجب المضي قدمًا من تاريخ إصدار الكمبيالة ، حتى يتم إثبات تاريخ آخر للقبول.

إذا تم تأمين السداد على الكمبيالة الصادرة قبل تاريخ الشروع في إجراءات إفلاس الساحب المدين بالكامل أو جزئيًا من مبلغ الكمبيالة عن طريق الدفع ، وسدد الطيار الفاتورة الفاتورة بعد التاريخ المحدد ، فإن المطالبة من المتعهد مقابل الدائن - الساحب الذي قدم من أجله المبلغ المالي غير الدفعة الحالية ويخضع للإدراج في سجل مطالبات الدائنين.

6. عند حل مسألة المطالبات المؤهلة الناشئة عن اتفاقات الكفالة باعتبارها مدفوعات جارية ، ينبغي للمحاكم أن تنطلق من حقيقة أن التزام الكفيل بمساءلة دائن شخص آخر عن وفاء الأخير بالتزاماته (المادة 361 من قانون الضمان الاجتماعي) القانون المدني للاتحاد الروسي) ينشأ من لحظة إبرام اتفاقية الضمان.

في الوقت نفسه ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أنه بموجب الفقرة 2 من المادة 64 من قانون الإفلاس ، في إجراءات المراقبة ، لا يمكن لهيئات إدارة المدين إجراء المعاملات المتعلقة بإصدار الضمانات إلا بموافقة الدولة. مسؤول مؤقت ، معبرًا عنه كتابةً. وبالتالي ، فإن اتفاقية الضمان المبرمة في إجراءات المراقبة التي تنتهك هذا الحكم قد يتم الإعلان عنها باطلة في دعوى المدير المؤقت (الفقرة الثانية من الفقرة 1 من المادة 66 من القانون).

7- في الحالات التي يضمن فيها الضمان المصرفي الوفاء بالتزام نشأ قبل تاريخ الشروع في إجراءات الإفلاس ضد المدين - الأصل ، ودفع الضامن للمستفيد المبلغ الذي صدر الضمان من أجله بعد هذا التاريخ ، فإن المحاكم يجب أن ينطلق من حقيقة أن مطالبة الكفيل ضد أصل المدين بشأن سداد المبلغ المحدد لا تنطبق على المدفوعات الحالية وتخضع للإدراج في سجل مطالبات الدائنين.

8- عند إنهاء اتفاق ، كان الدائن قد قرر تنفيذه قبل الشروع في إجراءات الإفلاس ، بما في ذلك عندما حدث هذا الإنهاء بمبادرة من الدائن فيما يتعلق بانتهاك ارتكبها المدين ، فإن جميع مطالبات الدائن ضد المدين المعبر عنه بالمال ، تكون مؤهلة لأغراض قانون الإفلاس كمطالبات يتم تضمينها في سجل مطالبات الدائنين.

على وجه الخصوص ، إذا كان الدائن ، قبل الشروع في إجراءات الإفلاس ، قد قام بدفع دفعة أولية للمدين بموجب الاتفاقية ، فإن مطالبة الدائن بإعادتها فيما يتعلق بالإنهاء هذه الاتفاقيةلا تنطبق على المدفوعات الحالية ، بغض النظر عن تاريخ إنهائها.

9. الالتزام النقدي للمدين بإعادة التكلفة أو سدادها الإثراء الجائرلأغراض التأهل كدفعة جارية ، يُعتبر أنه نشأ منذ اللحظة التي اكتسب فيها المدين العقار بالفعل أو احتفظ به على حساب الدائن (المادة 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

10. يتم الاعتراف بتاريخ إلحاق الضرر بالدائن ، والذي يكون المدين مسؤولاً عنه وفقًا للمادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، على أنه تاريخ حدوث الالتزام بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالدائن. أغراض تأهيلها كدفعة جارية ، بغض النظر عن الإطار الزمني لحساب مقدار الضرر أو الدخول في القوة القانونية حكم، وتأكيد حقيقة التسبب في ضرر ومسؤولية المدين.

11- عند حل مسألة التأهيل كمدفوعات جارية لمتطلبات تطبيق تدابير المسؤولية عن الإخلال بالالتزامات (التعويض عن الخسائر الناجمة عن عدم الأداء أو أداء غير لائقالالتزامات ، استرداد العقوبة ، الفائدة على الاستخدام غير القانوني لأشخاص آخرين نقدا) يجب على المحاكم مراعاة ما يلي.

متطلبات تطبيق إجراءات المسؤولية عن انتهاك الالتزامات النقدية المتعلقة بالمدفوعات الجارية تتبع مصير هذه الالتزامات.

المطالبات لتطبيق تدابير المسؤولية عن انتهاك الالتزامات المالية الخاضعة لإدراجها في سجل مطالبات الدائنين ليست مدفوعات جارية. بالمعنى المقصود في الفقرة 3 من المادة 137 من قانون الإفلاس ، تؤخذ هذه المطالبات في الاعتبار بشكل منفصل في سجل مطالبات الدائنين وتخضع للإيفاء بعد سداد أصل مبلغ الدين والفائدة المستحقة. لا تؤخذ هذه المتطلبات ، بموجب الفقرة 3 من المادة 12 من القانون ، في الاعتبار لأغراض تحديد عدد الأصوات في اجتماع الدائنين.

12. ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن نقل الحق في المطالبة إلى شخص آخر عن طريق التنازل أو على أساس القانون (البند 1 من المادة 382 من القانون المدني للاتحاد الروسي) لا يغير الوضع هذا المتطلبمن وجهة نظر أهليته وفقًا للمادة 5 من قانون الإفلاس (على وجه الخصوص ، عند التحويل إلى الضامن الذي أوفى بالالتزام المضمون بالضمان ، فإن حقوق الدائن بموجب هذا الالتزام بموجب الفقرة 1 من المادة 365 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛ عند نقل حقوق المؤمن عليه إلى شركة التأمين في التعويض عن الضرر (الحلول) وفقًا للمادة 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

13- بما أن التجديد ، بموجب المادة 414 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، هو الأساس لإنهاء التزام كان موجودًا بالفعل ، في حالة إنهاء التزام بالتجديد ، لأغراض هذا القانون ، يجب أن يؤخذ تاريخ أصل الالتزام الأصلي للتأهل وفقًا للمادة 5 من قانون الإفلاس للالتزام النقدي الجديد.

14- إذا تم تغيير طريقة تنفيذ إجراء قضائي يتعلق بإجبار نقل ممتلكات المدعى عليه إلى المدعي بموجب التزام بينهما (على سبيل المثال ، بموجب المادة 398 من القانون المدني للاتحاد الروسي) إلى جمع مبلغ من المال ، ثم لأغراض تأهيل المطالبة ذات الصلة كدفعة حالية ، يجب على المرء أن يبدأ من تاريخ الالتزام بنقل الملكية.

15- لأغراض التأهيل كمدفوعات جارية للمطالبات على أساس اتفاق ودي وافقت عليه المحكمة ينص على شروط وإجراءات وطرق الوفاء بالتزام نشأ في وقت سابق (على سبيل المثال ، خطة التأجيل أو التقسيط للوفاء بها) ، يجب أخذ تاريخ حدوث هذا الالتزام.

16. الالتزام بالتعويض تكاليف المحكمة(نفقات خدمات الممثل ، واجب الدولةإلخ) التي تكبدها الشخص الذي صدر الإجراء القضائي لصالحه ، لأغراض التأهيل كدفعة جارية ، يُعتبر أنه نشأ منذ لحظة سريان مفعول القانون القضائي بشأن استرداد هذه النفقات.

مطالبات دفع الفوائد مقابل استخدام الأموال (الائتمان) المقترضة ، الناشئة عن الالتزامات النقدية التي نشأت بعد اعتماد طلب إعلان إفلاس المدين ، هي مدفوعات جارية.

6. عند حل مسألة المطالبات المؤهلة الناشئة عن اتفاقات الضمان كمدفوعات جارية ، ينبغي للمحاكم أن تنطلق من حقيقة أن التزام الضامن بمساءلة دائن شخص آخر عن وفاء الأخير بالتزامه (القانون المدني) قانون الاتحاد الروسي) ينشأ من لحظة إبرام اتفاقية الضمان.

على وجه الخصوص ، إذا كان الدائن ، قبل الشروع في إجراءات الإفلاس ، قد قام بدفع دفعة أولية للمدين بموجب الاتفاقية ، فإن مطالبة الدائن بعودته فيما يتعلق بإنهاء هذه الاتفاقية لا تنطبق على المدفوعات الحالية ، بغض النظر عن تاريخ إنهائها.

9- يُعتبر الالتزام المالي للمدين بإعادة تكلفة الإثراء غير المشروع أو سداد تكلفة الإثراء غير المشروع لأغراض التأهيل كدفعة جارية قد نشأ منذ اللحظة التي اكتسب فيها المدين الممتلكات بالفعل أو احتفظ بها على حساب الدائن (القانون المدني) من الاتحاد الروسي).

10. يتم الاعتراف بتاريخ إلحاق الضرر بالدائن ، والذي يكون المدين مسؤولاً عنه وفقًا للمادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، على أنه تاريخ حدوث الالتزام بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالدائن. أغراض تأهيلها كدفعة جارية ، بغض النظر عن الإطار الزمني لحساب مقدار الضرر أو الدخول في نفاذ قانوني لقرار محكمة يؤكد حقيقة التسبب في ضرر ومسؤولية المدين.

11- عند اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي اعتبار مطالبات مدفوعات جارية لتطبيق تدابير المسؤولية عن الإخلال بالالتزامات (التعويض عن الخسائر الناجمة عن عدم الوفاء بالتزام أو الوفاء به بشكل غير سليم ، أو تحصيل الغرامة ، أو الفائدة على إساءة استخدام أموال الآخرين ) ، يجب على المحاكم مراعاة ما يلي.

المطالبات لتطبيق تدابير المسؤولية عن انتهاك الالتزامات المالية الخاضعة لإدراجها في سجل مطالبات الدائنين ليست مدفوعات جارية. بالمعنى المقصود في الفقرة 3 من المادة 137 من قانون الإفلاس ، يتم تسجيل هذه المطالبات بشكل منفصل في سجل مطالبات الدائنين وتخضع للإيفاء بعد سداد المبلغ الأصلي للدين والفائدة المستحقة. لا تؤخذ هذه المتطلبات ، بموجب الفقرة 3 من المادة 12 من القانون ، في الاعتبار لأغراض تحديد عدد الأصوات في اجتماع الدائنين.

12. ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن نقل الحق في المطالبة إلى شخص آخر عن طريق التنازل أو على أساس القانون (البند 1 من المادة 382 من القانون المدني للاتحاد الروسي) لا يغير وضع هذا المطالبة من حيث أهليتها وفقًا للمادة 5 من قانون الإفلاس (على وجه الخصوص ، عند التحويل إلى الضامن ، الذي أوفى بالالتزام المضمون بالضمان ، بحقوق الدائن بموجب هذا الالتزام بموجب الفقرة 1 من المادة 365 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛ عند نقل حقوق المؤمن عليه إلى شركة التأمين في التعويض عن الضرر (الحلول) وفقًا للمادة 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

13- بما أن إنشاء نظام مؤات خاص للمدفوعات الجارية يرجع في المقام الأول إلى الحاجة إلى ضمان تمويل نفقات إجراءات الإفلاس ، فإن المطالبة (تسجيل المطالبة) التي نشأت قبل الشروع في إجراءات الإفلاس وتخضع للإدراج في لا يمكن أن يكتسب سجل مطالبات الدائنين لاحقًا وضع المطالبة الحالية.

في هذا الصدد ، على وجه الخصوص ، نظرًا لأنه بموجب المادة 414 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن التجديد هو الأساس لإنهاء التزام موجود بالفعل ، في حالة إنهاء التزام عن طريق التجديد ، للتأهل في وفقًا للمادة 5 من قانون الإفلاس ، يجب اعتبار التزام نقدي جديد لأغراض هذا القانون على أنه تاريخ حدوث الالتزام الأصلي.

بالإضافة إلى ذلك ، إذا دخل المدين ، بعد الشروع في إجراءات الإفلاس ، في اتفاق مع طرف ثالث لنقل الدين إلى هذا الشخص بموجب التزام نشأ قبل بدء إجراءات الإفلاس ، وبموجب هذه الاتفاقية يتعهد المدين بالدفع المال لمثل هذا الشخص ، فإن مثل هذا الطلب لدفع المال لن يكون أيضًا حاليًا ، ولكنه مسجل.

إذا تم إبرام اتفاقية عقد إيجار شراء وتمويل المؤجر إلى المستأجر قبل الشروع في إجراءات الإفلاس ضد المستأجر ، فإن مطالبات المؤجر ضد المستأجر ، بناءً على رصيد الالتزامات المقابلة ، تتعلق بتسجيل المطالبات .

14- إذا تم تغيير طريقة تنفيذ إجراء قضائي يتعلق بإجبار نقل ممتلكات المدعى عليه إلى المدعي بموجب التزام بينهما (على سبيل المثال ، بموجب المادة 398 من القانون المدني للاتحاد الروسي) إلى جمع مبلغ من المال ، ثم لأغراض تأهيل المطالبة ذات الصلة كدفعة حالية ، يجب أن يبدأ المرء من تاريخ الالتزام بنقل الملكية.

16. الالتزام بسداد نفقات المحكمة (نفقات دفع مقابل خدمات الممثل ، واجب الدولة ، وما إلى ذلك) التي يتكبدها الشخص الذي تم اعتماد قانون قضائي لصالحه ، لأغراض التأهل كدفعة جارية ، يعتبر أن يكون قد نشأ من لحظة دخول القانون القضائي حيز التنفيذ لاسترداد النفقات المذكورة.

يمكنك فتح الإصدار الحالي من المستند الآن.

إذا كنت مستخدمًا للإصدار عبر الإنترنت من نظام GARANT ، فيمكنك فتح هذا المستند الآن أو طلب ذلك الخط الساخنفي النظام.

يُعدِّل قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 59 (المشار إليه فيما يلي بالقرار رقم 59) قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن الطعن في المعاملات المتعلقة بالإفلاس - القرار الصادر في 23 كانون الأول (ديسمبر) ، 2010 N 63 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الفصل III.1 من القانون الاتحادي" بشأن الإعسار (الإفلاس) "(يشار إليه فيما بعد بالقرار N 63).

بالنسبة للجزء الأكبر ، يكمل المرسوم N 59 المرسوم N 63 بتوضيحات جديدة ، دون تغيير أو إلغاء المواقف القانونية التي تم وصفها في السابق من هذه المراسيم.

يرجى ملاحظة أن التعديلات والإضافات التي أدخلها القرار المعني تمثل الحزمة الثالثة من التعديلات على القرار رقم 63 خلال العامين الماضيين. وهكذا ، يصبح المرسوم N 63 ، بمعنى ما ، المجموعة المميزة توضيحات المحكمةعلى مجموعة متنوعة من القضايا المتعلقة بالطعن في المعاملات في الإفلاس.

1. عبء إثبات وجود أسباب لبطلان الصفقة

يؤثر عدد من التوضيحات الواردة في المرسوم رقم 59 على حالات مختلفة لتوزيع عبء الإثبات عند حل مسائل إبطال المعاملات لأسباب خاصة منصوص عليها في تشريع الإفلاس.

1.1 القدرة على دحض الافتراضات القانونية بقصد الإضرار بالدائنين

توضيح أساسي: يمكن للطرف المقابل للمدين المعسر إثبات أن المعاملة المشبوهة لم يكن الغرض منها إلحاق الضرر بالدائنين.

على وجه الخصوص ، في الوثيقة قيد النظر ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى افتراضات بطلان الصفقة ، المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة. 61.2 من القانون الاتحادي الصادر في 26 أكتوبر 2002 N 127-FZ "بشأن الإفلاس (الإفلاس)" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإفلاس) ، قابلة للدحض. قد يثبت الطرف المقابل للمدين المعسر في معاملة مشبوهة خلاف ذلك.

نحن نتحدث عن القواعد التي تحدد ظروفًا معينة ، يشير وجودها إلى أن المعاملة ، مع افتراض ثبات العوامل الأخرى ، يمكن اعتبارها غير صالحة لأنها تنطوي على حكم غير متكافئ ، أي أنها ارتكبت بهدف سحب الأصول وإلحاق الضرر بدائني المدين (بند 2 من المادة 61.2 من قانون الإفلاس).

كما أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، في ظل هذه الظروف ، يمكن للطرف المقابل للمدين المعسر إثبات أن المعاملة المشبوهة لم يكن القصد منها إلحاق الضرر بالدائنين أو سحب الأصول. على سبيل المثال ، يمكن لطرف في معاملة أن يثبت أن المدين فقد القدرة على إدارة واستخدام الممتلكات المنقولة بموجب المعاملة (الفقرة 5 ، البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).

وتجدر الإشارة إلى أن الاستنتاج القائل بأن الطرف المقابل للمدين المعسر يمكنه دحض الافتراضات المنصوص عليها في قانون الإفلاس قد تم الوفاء به بالفعل في الممارسة القضائية (انظر ، على سبيل المثال ، أحكام محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 أبريل ، 2013 N VAC-4435/13 في الحالة N A41-43558 / 2011 ، بتاريخ 28.02.2013 N VAS-1379/13 في الحالة N A33-15793 / 2010 ، قرار FAS لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 07.30.2013 في الحالة N A74-1464 / 2011 ، FAS لمنطقة موسكو بتاريخ 31.07.2013 في الحالة N A40 -65227 / 10-124-335).

وأوضح أيضا أن وجود علامات الإفلاس في وقت المعاملة المشبوهة لا يشير في حد ذاته إلى أن المدين لديه علامات الإعسار وعدم كفاية الممتلكات لغرض الاعتراف بأن هذه المعاملة غير صالحة ، على أنها ملتزمة بالضرر. من الدائنين (الفقرة 2 من المادة 61.2 من قانون الإفلاس).

1.2 الارتباط بين معاملة تتم على حساب الدائنين والمعاملة ذات الأفضلية

توضيح أساسي: يمكن لهيئة التحكيم بشكل مستقل إعادة تأهيل أساس خاص تم اختياره بشكل غير صحيح لإعلان عدم صلاحية المعاملة.

تم استكمال المرسوم N 63 بتوضيح جديد (البند 9.1) بشأن نسبة سببين خاصين لإعلان عدم صلاحية المعاملة بموجب قانون الإفلاس:

إجراء معاملة بهدف إلحاق الضرر بالدائنين (البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس) ؛

إجراء معاملة مع الأفضلية (المادة 61.3 من قانون الإفلاس).

السمة المميزة للنوع الأول من هذه الأنواع من الأسباب الخاصة للاعتراف بأن المعاملة غير صالحة هي موضوع إثبات شامل ، والذي يتضمن ، من بين أمور أخرى ، بعض النقاط الذاتية - النية في التسبب في ضرر أو سوء نية للطرف المقابل ، إلخ. في هذا الصدد ، ليس من الممكن دائمًا لمدير التحكيم أو أي شخص معني آخر إثبات أن معاملة مشبوهة قد تمت على حساب الدائنين.

بالإضافة إلى ذلك ، وبناءً على هذا الأساس ، يمكن اعتبار المعاملات التي تتم على مدى فترة زمنية طويلة نسبيًا - ما يسمى ب "مدة الاشتباه" - على أنها غير صالحة. هي ثلاث سنوات (البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس). في المقابل ، لا يمكن الطعن في المعاملات ذات الأفضلية إلا إذا تم إجراؤها في غضون ستة أشهر قبل اعتماد طلب الإفلاس أو بعد اعتماد مثل هذا الطلب (البند 3 ، المادة 61.3 من قانون الإفلاس).

في الواقع ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أن المعاملات ذات الأفضلية هي نوع خاص من المعاملات تهدف إلى إلحاق الضرر بالدائنين (البند 9.1 من القرار رقم 63 في طبعة جديدة). عند إبطال معاملة مع الأفضلية ، يكون موضوع الإثبات عبارة عن عدد محدود من الظروف مقارنة بالمعاملة التي تمت على حساب الدائنين (البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).

إذا تم إجراء المعاملة في غضون ستة أشهر قبل اعتماد طلب إعلان إفلاس المدين أو بعد ذلك ، فيجب أن يتم الطعن في المعاملة المذكورة على أنها تمت مع الأفضلية (المادة 61.3 من قانون الإفلاس) ؛

إذا تم إجراء المعاملة في غضون ثلاث سنوات إلى ستة أشهر قبل قبول طلب الإفلاس ، فيجب عندئذٍ الطعن في المعاملة المذكورة لأنها تمت على حساب الدائنين (البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).

يتعلق توضيح مهم في المرسوم رقم 59 بإمكانية قيام محكمة تحكيم بإعادة تأهيل أساس تم اختياره بشكل غير صحيح بشكل مستقل لإعلان بطلان المعاملة. أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أنه يجب على المحكمة أن تحدد بشكل مستقل طبيعة العلاقة القانونية المتنازع عليها التي نشأت بين الطرفين ، وكذلك القواعد القانونية التي يتعين تطبيقها (إعطاء الأهلية القانونية) ، والاعتراف المعاملة غير صالحة وفقًا لسيادة القانون ذات الصلة (الجزء 1 من المادة 133 والمادة 168 APC RF).

وتجدر الإشارة إلى أن هذا ليس المثال الأول لمثل هذا التفسير ، حيث يأمر المحاكم بالتصرف بنشاط في العملية ، مع خروج عن بدايات الإجراءات القانونية التصرفية نحو مبدأ إثبات الحقيقة الموضوعية (انظر ، على سبيل المثال ، الفقرة). 3 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العلياالاتحاد الروسي رقم 10 ، الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 22 بتاريخ 2010/4/29 "بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية في حل النزاعات المتعلقة بحماية حقوق الملكية وغيرها حقوق عينية"، قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 أبريل 2013 رقم 13239/12 في القضية N A55-16103 / 2010).

أيضًا ، قدم المرسوم N 59 قائمة بالظروف التي تشير إلى أن المعاملة المتنازع عليها تمت مع الأفضلية في انتهاك لأحكام المادة. 61.3 من قانون الإفلاس وهذا كان معروفا للدائن في هذه الصفقة. وهذه التعليمات واردة في الفقرة 12 من القرار رقم 63. ومن بينها نذكر استئناف المدين المتكرر للدائن بطلب تأجيل موعد السداد بسبب استحالة السداد وغير ذلك.

ومع ذلك ، على سبيل المثال ، فإن نشر معلومات على الموقع الإلكتروني لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في ملف قضايا التحكيم حول بدء إجراءات الإفلاس من قبل المدين لا يعني في حد ذاته أن جميع الدائنين على علم بذلك. أيضًا ، في حالة عدم وجود دليل آخر على علم الدائن بإفلاس المدين الذي قام بالدفع مع الأفضلية ، لا يمكن أن تشهد الظروف التالية:

الدفع في سياق إجراءات التنفيذ ؛

السداد للمدين من قبل طرف ثالث ، إلخ.

وقد تم بالفعل استيفاء استنتاجات مماثلة في الممارسة القضائية (انظر ، على سبيل المثال ، مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 09/06/2012 في القضية رقم A40-10559 / 12-73-56). في هذه الحالة ، على وجه الخصوص ، يلاحظ أن مجرد رفع دعوى ضد المدين وتوافر المعلومات ذات الصلة في المجال العام ليس دليلاً غير مشروط على أن المدين لديه علامات الإعسار المنصوص عليها في تشريعات الإفلاس.

1.3 إجراء معاملة مشبوهة مع مؤسسة ائتمانية

توضيح أساسي: يجب أن تعلم مؤسسة الائتمان أنها تجري معاملة مع شخص معسر إذا كانت قد تلقت منه مستندات تشير إلى عقدة عقدة. المركز المالي.

أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أن مجرد حقيقة أن الطرف المقابل للمدين في المعاملة المتنازع عليها هو مؤسسة ائتمانية لا يشير حتى الآن إلى أنه كان ينبغي أن يكون على علم بعلامات الإعسار أو عدم كفاية ممتلكات المدين (بند 2 من المادة 61.2 أو البند 3 المادة 61.3 من قانون الإفلاس).

يجب على الطرف المعني الذي يعترض على هذه المعاملة تقديم دليل ملموس يؤكد أن الطرف المقابل (مؤسسة الائتمان) على دراية بالعقدة الوضع الاقتصاديالمدين عند إبرام وتنفيذ معاملة متنازع عليها (البند 12.2 من القرار رقم 63 بصيغته المعدلة).

على وجه الخصوص ، قد يقدم الشخص المعني معلومات تؤكد أن مؤسسة الائتمان ، عند إبرام صفقة مع المدين ، قد تلقت من أحدث المستنداتحول وضعه المالي ، والذي يستنتج منه بوضوح أن المدين يفي بعلامات الإعسار أو أنه يمتلك ممتلكات غير كافية.

يمكن توضيح هذا التوضيح من خلال الظروف والاستنتاجات الواردة في المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في مقاطعة فولغا-فياتكا بتاريخ 31 أغسطس 2012 في القضية رقم A39-5033 / 2010. في هذه الحالة ، تبين أن البنك على علم بإفلاس عميله لأنه كان لديه المعلومات التالية:

تعليق مصلحة الضرائب العمليات على الحسابات المصرفية للمدين ؛

إصدار أوامر التحصيل من قبل مصلحة الضرائب ؛

عند الحجز على الأموال المودعة في الحساب المصرفي للمدين ؛

حقيقة أن المدين (العميل) قد تأخر في سداد الدين بموجب اتفاقية القرض ؛

حقيقة أن قيمة الممتلكات المنقولة كتعويض أعلى بعدة مرات من مبلغ الالتزام المنتهي للمقترض ، وهذا يشير إلى أن المعاملة المتنازع عليها تسببت في ضرر حقوق الملكيةالدائنين.

في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن هذا القانون القضائي قد تغير الأفعال القضائيةالتي اعتمدتها المصب المحاكم، وهذه الحقيقة تشهد على عدم ثبات الفقه في هذه المسألة.

تشير الممارسة القضائية أيضًا إلى أن البنك ليس مسؤولاً عن عدم موثوقية معلومات الميزانية العمومية المقدمة من المدين (انظر ، على سبيل المثال ، قرار التحكيم الحادي عشر محكمة الاستئنافبتاريخ 31 أغسطس 2011 في القضية N A55-17869 / 2009).

كما لاحظت الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، ينبغي أن تؤخذ الاعتبارات المماثلة في الاعتبار فيما يتعلق مصلحة الضرائباستلام البيانات المالية للمدين.

1.4 إجراء صفقة في سياق العمل العادي النشاط الاقتصادي

توضيح أساسي: أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المعاملات التي يجب أن تُنسب بشكل افتراضي إلى تلك التي تتم في سياق العمل العادي ، والتي ، في حالة عدم وجود دليل على عكس ذلك ، لا يمكن اعتبارها كذلك بالنسبة لـ أغراض قانون الإفلاس.

أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أن عبء إثبات اكتمال المعاملة في سياق الأنشطة التجارية العادية يقع على عاتق الطرف الآخر في المعاملة - الطرف المقابل للمدين (البند 14 من القرار رقم 63 في القانون الدولي). طبعة جديدة).

مثل الوضع القانونيعلى أساس الفقه هذه المسألة، والتي بموجبها يقع عبء إثبات هذه الحقيقة على عاتق الطرف المقابل للمدين باعتباره الشخص الأكثر اهتمامًا بهذا (انظر ، على سبيل المثال ، قرار محكمة الاستئناف السابعة عشرة بتاريخ 24 مايو 2011 N 17AP-125/2011-GK في القضية N A71-7912 / 2010).

وفي الوقت نفسه ، في الحالة التي تم النظر فيها في هذا القانون القضائي ، فإن عبء إثبات أن سعر المعاملة تجاوز 1 في المائة من قيمة أصول المدين يقع أيضًا على عاتق الطرف المقابل للمدين. ومع ذلك ، اتخذت الهيئة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، في المرسوم رقم 59 ، موقفًا مختلفًا بشأن هذه المسألة. وأشار إلى أن مثل هذا الالتزام يجب أن يقع على عاتق الشخص الذي يطعن في المعاملة (البند 14 من القرار رقم 63 في طبعة جديدة). تمت مصادفة هذا الاستنتاج سابقًا في الممارسة القضائية (انظر ، على سبيل المثال ، قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 1 يوليو 2013 في القضية N A41-16922 / 11 ، بتاريخ 26 يونيو 2013 في القضية N A41- 16922/11). وهذا يدل على أن الممارسة القضائية بشأن هذه القضية ، والتي كانت قائمة قبل اعتماد القرار رقم 59 ، لم تكن موحدة.

يوفر القرار رقم 59 إرشادات بشأن المعاملات التي يمكن تصنيفها على أنها تلك التي تتم في سياق أنشطة الأعمال العادية من أجل الطعن في المعاملات في حالة الإفلاس. قد تتضمن هذه بشكل افتراضي (ما لم يتبع خلاف ذلك من ظروف الحالة) مدفوعات مختلفة للالتزامات المستمرة ، على سبيل المثال:

سداد الجزء التالي من القرض وفقًا للجدول الزمني ؛

دفع الإيجار الشهري

دفع الأجور؛

دفع خدمات;

مدفوعات الخدمة الاتصال الخلويوالإنترنت.

دفع الضرائب ، إلخ.

بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم توضيحات حول الظروف التي قد تشير إلى عكس ذلك: أن الصفقة بالتأكيد لا تتعلق بتلك التي تتم في سياق الأنشطة التجارية العادية (الفقرة 14 من القرار رقم 63 في طبعة جديدة). لذلك ، فإن ما يلي لا يُعد معاملات تتم في سياق أنشطة الأعمال العادية (ما لم تدل ظروف الحالة على خلاف ذلك):

تأخير كبير في السداد ؛

تقديم التعويض ؛

لا تبرره المعقول أسباب اقتصاديةالسداد المبكر للقرض.

1.5 توفير قاعدة أدلة للطعن في معاملات الإفلاس

توضيح أساسي: يجب على مدير التحكيم ، مع الحيطة والحذر اللازمين ، تقييم احتمالات الطعن في معاملة معينة بمبادرة من الدائن الذي تقدم بطلب إليه.

من بين أمور أخرى ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى التزام الأطراف المعنية بجمع أدلة كافية قبل التقدم بطلب إلى مدير التحكيم بمبادرة للطعن في المعاملة ذات الصلة لمدين معسر. يجب على الدائن الذي يتخذ مثل هذه المبادرة إثبات وجود مجموعة من الظروف المكونة قانونيأساس البطلان ، فيما يتعلق بالمعاملة التي أشار إليها (الفقرة 4 ، البند 31 من القرار رقم 63 في الطبعة الجديدة).

في هذا الصدد ، يتم تكليف مدير التحكيم بالتزام إضافي لتقييم العرض الذي تسلمه من الدائن للطعن في المعاملة. يجب عليه (ممارس الإعسار) ، مع مراعاة درجة العناية اللازمة وحسن التقدير ، إثبات مدى إقناع حجج الدائن والأدلة التي قدمها ، وكذلك تقييم الإمكانية الحقيقية لاستعادة الحقوق المنتهكة للمدين ودائنيه إذا كانت المحكمة يفي بالتطبيق ذي الصلة.

عند الاستئناف ضد إجراءات مدير التحكيم الذي رفض طلب الدائن للطعن في معاملة المدين ، لا ينبغي للمحكمة أن تنظر في مسألة بطلان المعاملة المتنازع عليها.

2.1. إعادة الممتلكات من المشتري الثاني (اللاحق)

توضيح رئيسي: دعوى إثبات ضد المشتري اللاحق للممتلكات المنقولة من قبل المدين بموجب المعاملة غير صالحة، قد ترفق بشرط الاعتراف بأن مثل هذه المعاملة غير صالحة في قضية الإفلاس ، إذا كانت ضمن اختصاص المحكمة نفسها التي تنظر في قضية الإفلاس.

في وقت سابق ، أعطت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي توضيحات حول كيفية العودة إلى ممتلكات الإفلاس المنقولة بموجب معاملة غير صالحة ، ولكن بعد ذلك تم عزلها لصالح طرف ثالث. ينص البند 16 من المرسوم رقم 63 على أنه في هذه الحالة ، يجب استرداد الممتلكات من المشتري الثاني بموجب شرط إثبات (المواد 301-302 من القانون المدني للاتحاد الروسي) خارج إطار قضية الإفلاس.

وقد تم استكمال هذه الإيضاحات ببعض التوضيحات الهامة. وبالتالي ، يجوز إرفاق دعوى إثبات مرفوعة ضد المشتري الثاني بالمطالبة بالاعتراف بمثل هذه المعاملة على أنها غير صالحة في إطار قضية الإفلاس ، إذا كانت ضمن اختصاص المحكمة نفسها التي نظرت في قضية الإفلاس وتم الاعتراف بها معاملة نقل الملكية من قبل المدين باطلة (الفقرة 16 من المرسوم رقم 63 في الطبعة الجديدة).

تمت مصادفة هذه المشكلة في الممارسة القضائية وتم حلها بطريقة مماثلة (انظر ، على سبيل المثال ، قرار محكمة الاستئناف الثامنة للتحكيم بتاريخ 18 مارس 2013 في القضية رقم A46-6748 / 2012). في هذه القضية ، أشارت المحكمة ، دعماً لاستنتاجها ، من بين أمور أخرى ، إلى أن "الغرض من فصل مطالبة ما في إجراء منفصل هو ، أولاً وقبل كل شيء ، النظر الفعلي المستقل في المطالبات ، وليس وجود عوائق إجرائية لنظرهم ".

كما أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أنه من أجل ملء حوزة الإفلاس ، لا يهم أي ادعاء يجب الوفاء به: لتأكيد الممتلكات التي نقلها المدين بشكل غير قانوني أو لتسديد قيمتها. في الوقت نفسه ، فإن الإيفاء المتزامن لهذه المتطلبات غير مقبول. إذا تم تنفيذ أحدهما بالفعل ، فلا يمكن تنفيذ الثاني. هذا التوضيح يتعلق بكل من مرحلة النظر المتطلبات المحددةفي المحكمة وفي مرحلة إجراءات التنفيذ.

توضيح أساسي: أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي من النقطة التي يجب تحصيل الفائدة منها مقابل استخدام أموال الآخرين.

يتطلب اعتراف المحكمة بعدم صلاحية المعاملات المشبوهة والمعاملات ذات الأفضلية (المواد 61.2 - 61.3 من قانون الإفلاس) إعادة الأموال المستلمة منها إلى عقار الإفلاس. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تستحق هذه المبالغ أيضًا فائدة لاستخدام أموال الآخرين (المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي). أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إجراءات حسابها (البند 29.1 من القرار رقم 63 في طبعة جديدة).

في المرسوم رقم 59 ، تم تحديد معيارين لتحديد الفترة التي يبدأ من خلالها احتساب الفائدة على استخدام أموال الآخرين: أولاً ، من اللحظة التي يبدأ فيها نفاذ حكم المحكمة بشأن الاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة ، وثانيًا ، من اللحظة التي اكتشف فيها الدائن أو كان يجب أن يعلم أن المعاملة لها أسباب مناسبة للبطلان بموجب قانون الإفلاس. ينطبق المعيار الثاني إذا ثبت أن الدائن يعلم أو كان ينبغي أن يعلم أن المعاملة لها أسباب بطلان وفقًا للمادة. فن. 61.2 أو 61.3 من قانون الإفلاس.

تشير الممارسة القضائية إلى أنه في حالة الإثراء غير المشروع للطرف المقابل للمدين المعسر بسبب استلام التنفيذ بموجب معاملة غير صالحة ، فإن اللحظة التي يبدأ فيها حساب الفائدة لاستخدام أموال الآخرين في الحساب ستكون اللحظة التي يبدأ فيها حساب الفائدة على أموال الأشخاص الآخرين. يتم استلام المخصص من المدين ، إذا لم يتمكن الطرف المقابل من تقديم دليل معقول على أن الإثراء كان شاملاً (انظر ، على سبيل المثال ، قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 09.09.2011 N F03-3985 / 2011 في الحالة N A59 -1113/2009).

في حالة أخرى ، أشارت محكمة التحكيم إلى أنه يجب تحديد هذه اللحظة بأي حال من الأحوال بتاريخ استلام التنفيذ بموجب معاملة غير صالحة ، وليس بحلول اللحظة التي يُعلن فيها أن هذه المعاملة غير صالحة ، نظرًا لأن أحد شروطها الاعتراف على أنه غير صالح بموجب قانون الإفلاس هو على وجه التحديد معرفة الطرف المقابل للمدين بشأن التسبب في تنفيذ هذه المعاملة من الضرر الذي يلحق بالدائنين الآخرين (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 26 نوفمبر 2012 N F09-10110 / 12 في الحالة N A76-6972 / 2012). وترد استنتاجات مماثلة أيضًا في قرار محكمة الاستئناف السابعة عشرة بتاريخ 22 مايو 2013 N 17AP-2370/2013-GK في القضية N A50-15363 / 2012.

توضيح أساسي: أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بعض القواعد الخاصة بإعادة الممتلكات من قبل الطرف المقابل للمدين المعسر في صفقة لم يتم الإعلان عن بطلانها بعد (المادة 61.7 من قانون الإفلاس).

المرسوم رقم 59 يذكر ذلك التشريع الروسيعند الإفلاس يسمح بإعادة كل شيء تم استلامه بموجب معاملة مع مدين أعلن إفلاسه ، حتى قبل لحظة إعلان عدم صلاحية هذه المعاملة (المادة 61.7 من قانون الإفلاس). في هذه الحالة ، قد ترفض المحكمة الاعتراف بأن المعاملة المتنازع عليها غير صالحة.

تكمن مصلحة الطرف المقابل للمدين المعسر في إعادة كل ما تم استلامه بموجب الصفقة المشكوك فيها إلى حوزة الإفلاس في حقيقة أنه في هذه الحالة لن يكون مسؤولاً في شكل تخفيض أولوية المطالبة وسيكون قادرًا لتقديم مطالبات ممتلكاته ضد المدين في ترتيب عام. لمزيد من المعلومات حول تخفيض أولوية المتطلبات المحددة ، راجع القسم 3 من هذه المراجعة >>>

في هذا الصدد ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى التزام مديري التحكيم بعرض الأطراف المقابلة للمدين في المعاملات المتنازع عليها ، والتي من المفترض أن تكون غير صالحة ، لإعادة كل ما تم استلامه بموجب هذه المعاملات (الفقرة 3 ، الفقرة 29.2 من القرار N 63 في طبعة جديدة). يجب عليهم تقديم العرض المذكور قبل تقديم طلب للاعتراض على المعاملة.

في هذه الحالة ، يجب على الأطراف المقابلة أن تأخذ في الاعتبار أن مثل هذا العرض من قبل مدير التحكيم لإعادة الممتلكات المستلمة من المدين هو نوع من "الإنذار الأخير". بعد تقديم طلب للطعن في المعاملة المتنازع عليها لدى المحكمة ، لن يكون بإمكان الأطراف المقابلة استخدامها معاملة تفضيليةعودة الممتلكات وعند الانتهاء محاكمة قضائيةفيما يتعلق بصحة المعاملة ، ستنتهي مطالباتهم في أي حال في نهاية قائمة المدفوعات ، حتى لو أعاد هؤلاء الأطراف طواعية كل ما تم استلامه بموجب المعاملة.

3. تخفيض مستوى الشرط المعمول به

توضيح أساسي: تخفيض تصنيف شرط معين هو مقياس خاص للمسؤولية.

يوضح المرسوم N 59 أن تخفيض أولوية المتطلبات المعمول بها (البند 2 ، المادة 61.6 من قانون الإفلاس) هو في الطبيعة القانونيةنوع خاص من المسؤولية. العديد من الآثار العملية تتبع من هذا البيان النظري.

لا يمكن تطبيق تخفيض أولوية المطالبة المؤكدة في حالة عدم وجود سلوك غير قانوني أو خطأ من الدائن في ارتكاب المعاملة المتنازع عليها (الفقرة 6 ، البند 27 من القرار رقم 63 ، بصيغته المعدلة). على سبيل المثال ، يستشهد المرسوم رقم 59 بحالة تلقى فيها الدائن دفعة غير نقدية (مبكرًا أو في الوقت المحدد). في هذه الحالة ، لا ينبغي أن يكون الدائن مسؤولاً في شكل تخفيض ترتيب الوفاء بالمطالبات (البند 2 ، المادة 61.6 من قانون الإفلاس) ، لأنه تصرف كطرف سلبي في العلاقات القانونية ولم يساهم في الدفع بأي طريقة. إذا ثبت خلاف ذلك ، فيجب تطبيق مقياس المسؤولية هذا على الدائن.

مطالبات هذا الدائن تخضع ل قواعد عامةبشأن إجراءات تلبية المطالبات ضد المدين في حالة الإفلاس (البند 3 ، المادة 61.6 من قانون الإفلاس).

4. الاعتراض على المعاملات في حالة الإفلاس الاراضي المشتركةبطلان

المنصوص عليها في القانون المدني للاتحاد الروسي

توضيح أساسي: أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي كيف ينبغي إعادة الممتلكات إلى حوزة الإفلاس بموجب معاملة غير صالحة تنص على أداء مضاد ، اعتمادًا على الأداء الذي تم تقديمه واستلامه بموجب هذه المعاملة من قبل المدين و نظيره.

يوضح المرسوم N 59 أنه عندما يتم الإعلان عن عدم صلاحية المعاملة في إطار إجراءات الإفلاس على أساس الأسباب العامة للبطلان المنصوص عليها في القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب تحديد مطالبات الطرف المقابل ضد المدين على أنها مطبقة إذا كان الحكم بموجب هذا تمت المعاملة بعد بدء إجراءات الإفلاس (الفقرة 3 ص 29.5 من المرسوم رقم 63 في الإصدار الجديد). وبخلاف ذلك ، تخضع مطالبة الطرف المقابل للمدين للإدراج في سجل مطالبات الدائنين.

وتجدر الإشارة إلى التوضيحات المهمة المتعلقة برد ما تم استلامه بموجب معاملة مع طرف مقابل معسر. يميز المرسوم رقم 59 بين ثلاث حالات ، وهي إعادة الممتلكات التي يتم النظر فيها في الجدول.

إجراء تنفيذ معاملة متنازع عليها	طريقة إعادة الممتلكات المستلمة بموجب معاملة غير صالحة
نصت الصفقة على تنفيذ مضاد تم تنفيذه قبل إعلان بطلانه. في الوقت نفسه ، قام المدين بتحويل الشيء إلى الطرف المقابل والطرف المقابل إلى المدين - المال	يتلقى الطرف المقابل شيئًا معلقًا ، مما يضمن مطالبته "المسجلة" للمدين المعسر بإعادة الأموال المدفوعة
عكس الوضع السابق - قام الطرف المقابل بتحويل الشيء إلى المدين ، وقام المدين بتحويل الأموال إلى الطرف المقابل	لا يمكن للطرف المقابل استلام الشيء حتى يعيد الأموال المستلمة بموجب المعاملة إلى حوزة الإفلاس. بالإضافة إلى ذلك ، يحق للمدين بيع العقار المستلم في المزاد وفقًا لقواعد بيع موضوع الرهن ، إذا لم يدفع الطرف المقابل المبلغ المناسب خلال الفترة الزمنية التي تحددها المحكمة
تم تنفيذ معاملة التنفيذ المضاد فقط من قبل الطرف المقابل (تم تسليم الشيء إلى المدين). في الوقت نفسه ، لم يقدم المدين أداؤه بموجب هذه المعاملة ، التي تم الاعتراف بها على أنها غير صالحة.	يجوز للطرف المقابل أن يطلب دون قيد أو شرط إعادة الممتلكات المنقولة إلى المدين ، حيث إنها غير مدرجة في حوزة الإفلاس

5. سمات الطعن في صفقات معينة لمؤسسة ائتمانية أعلنت إفلاسها

توضيح أساسي: عند الطعن في معاملات مؤسسة ائتمانية معسرة مع عميلها ، ينبغي مراعاة حسن نية العميل ومعرفته بإفلاس البنك.

قدم المرسوم رقم 59 بعض التوضيحات الجديدة بشأن الطعن في المعاملات بين مؤسسة ائتمانية مُعسرة وعميل متصل العلاقات التعاقديةمع هذه المؤسسة الائتمانية (الفقرات 35.1 - 35.3 من القرار رقم 63 في طبعة جديدة).

وهكذا ، تنص الفقرة 35.1 من المرسوم رقم 63 في الإصدار الجديد على أنه عند خصم الأموال من حساب العميل لدى مؤسسة الائتمان هذه لسداد ديونه إلى مؤسسة الائتمان ، فإن الالتزامات كعميل لمؤسسة الائتمان تُعاد باعتبارها غير صالحة في حالة إفلاس مؤسسة ائتمانية ، والمؤسسة الائتمانية للعميل (تتم استعادة أمواله في الحساب). تخضع مطالبة العميل ضد مؤسسة الائتمان للتضمين في سجل مطالبات الدائنين وفقًا لقواعد الفن. 61.6 من قانون الإفلاس.

هناك تفسير آخر ورد في المرسوم رقم 59 يتعلق بالتحويل من قبل مؤسسة ائتمانية لأموال العميل إلى حساب نفس الشخص أو شخص آخر في مؤسسة ائتمانية أخرى (سواء على أساس طلب العميل أو بدونه). أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أنه عند الطعن في مثل هذه المعاملات ، ينبغي مراعاة حسن نية العميل - المعرفة بإفلاس أو عدم كفاية ممتلكات مؤسسة ائتمانية.

تم تحقيق هذا الاستنتاج في الممارسة القضائية من قبل (انظر ، على سبيل المثال ، مرسوم دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 24 أكتوبر 2012 في القضية N A40-12989 / 12-73-80 ، بتاريخ 6 سبتمبر 2012 في الحالة N A40-10559 / 12-73 -56 ، بتاريخ 06/06/2012 في الحالة N A40-119763 / 10-73-565B).

عند الخلاف على معاملات العملاء مع مؤسسة ائتمانية يمتلكون فيها حسابًا ، يجب على المرء أن يميز بين المعاملات التي تتم في سياق الأنشطة التجارية العادية ، والتي وفقًا لـ قاعدة عامةلا يمكن اعتباره باطلاً لأسباب خاصة منصوص عليها في قانون الإفلاس. الإشارات التي تسمح لك بالتمييز بين هذه المعاملات واردة في الفقرة 35.3 من القرار N 63 في طبعة جديدة.

6. التحفظ على إمكانية مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ بسبب الظروف الجديدة

في القرار قيد النظر ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أن الإجراءات القضائية لمحاكم التحكيم التي دخلت حيز التنفيذ القانوني ، اعتمدت على أساس قاعدة القانون في تفسير يختلف عن التفسير الوارد في القرار قيد النظر ، يمكن مراجعته على أساس الفقرة 5 من الجزء 3 من الفن. 311 من APC للاتحاد الروسي ، إذا لم تكن هناك عقبات أخرى لذلك.

بموجب البند 11 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 يونيو 2011 رقم 52 "بشأن تطبيق أحكام التحكيم الكود الإجرائيالاتحاد الروسي عند مراجعة الإجراءات القضائية المتعلقة بالظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا "يشير هذا إلى أن هذا الموقف القانوني لهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي له أثر رجعي.

وفي هذا الصدد ، فإن قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي قيد النظر هو الأساس لمراجعة الإجراءات القضائية في الظروف الجديدة.

ومع ذلك ، فإن الموقف القانوني المنصوص عليه في الفقرة 9 من القرار رقم 59 لا ينطبق إلا عند النظر في الطلبات المقدمة إلى المحكمة بعد نشر هذا القرار (الفقرة 17).

فيما يتعلق بالقضايا الناشئة في الممارسة القضائية المتعلقة بتطبيق أحكام القانون الاتحادي الصادر في 26 أكتوبر 2002 N 127-FZ "بشأن الإفلاس (الإفلاس)" (يشار إليه فيما يلي بقانون الإفلاس ، القانون) بشأن المدفوعات الحالية على النقد من أجل ضمان اتباع نهج موحد لحلها ، قررت الهيئة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، مسترشدة بالمادة 13 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي" ، تقديم التفسيرات التالية إلى محاكم التحكيم (فيما يلي - المحاكم).

عند تطبيق هذه القاعدة ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار ، بموجب المادة 2 من قانون الإفلاس ، الالتزام النقدي لأغراض هذا القانون على أنه التزام المدين بدفع مبلغ معين من المال إلى الدائن بموجب معاملة بموجب القانون المدني و (أو) أسباب أخرى ينص عليها القانون المدني للاتحاد الروسي (يشار إليه فيما يلي بالقانون المدني للاتحاد الروسي) ، تشريع الميزانية للاتحاد الروسي (فيما يتعلق بتقديم قرض الميزانية إلى قانوني كيان ، وإصدار ضمان الدولة أو البلدية ، وما إلى ذلك).

في الالتزامات التعاقدية التي تنص على الدفع الدوري من قبل المدين لاستخدام الممتلكات (عقود الإيجار ، عقود التأجير (باستثناء الاسترداد)) ، التوفير المستمر للخدمات (عقود التخزين ، توفير المرافق وخدمات الاتصالات ، اتفاقيات الاحتفاظ بسجل لـ الأوراق المالية ، وما إلى ذلك) ، وكذلك التوريد من خلال الشبكة المتصلة للطاقة الكهربائية أو الحرارية والغاز والنفط ومنتجات النفط والمياه والسلع الأخرى (لكمية البضائع المقبولة فعليًا وفقًا لبيانات المحاسبة) ، والمطالبات الحالية للدفع عن تلك الفترات الزمنية التي انقضت بعد بدء دعوى الإفلاس.

3. عند تطبيق الفقرة 1 من المادة 5 من قانون الإفلاس ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن الالتزام بإعادة مبلغ المال المقدم بموجب اتفاقية قرض (القانون المدني للاتحاد الروسي) أو اتفاقية ائتمان (القانون المدني) قانون الاتحاد الروسي) ينشأ من لحظة تقديم الأموال للمقترض. ينشأ الالتزام بدفع مبلغ المال المقدم للمدين كقرض تجاري في شكل إرجاء أو دفع أقساط للسلع والأشغال والخدمات (القانون المدني للاتحاد الروسي) من اللحظة التي يفي فيها الدائن بالالتزام المقابل لنقل البضائع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات.

(انظر النص في الطبعة السابقة)

10. يتم الاعتراف بتاريخ إلحاق الضرر بالدائن ، والذي يكون المدين مسؤولاً عنه وفقًا للمادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، على أنه تاريخ حدوث الالتزام بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالدائن. أغراض تأهيلها كدفعة جارية ، بغض النظر عن الإطار الزمني لحساب مقدار الضرر أو الدخول في نفاذ قانوني لقرار محكمة يؤكد حقيقة التسبب في ضرر ومسؤولية المدين.

المطالبات لتطبيق تدابير المسؤولية عن انتهاك الالتزامات المالية الخاضعة لإدراجها في سجل مطالبات الدائنين ليست مدفوعات جارية. بالمعنى المقصود في الفقرة 3 من المادة 137 من قانون الإفلاس ، يتم تسجيل هذه المطالبات بشكل منفصل في سجل مطالبات الدائنين وتخضع للإيفاء بعد سداد المبلغ الأصلي للدين والفائدة المستحقة. لا تؤخذ هذه المتطلبات ، بموجب الفقرة 3 من المادة 12 من القانون ، في الاعتبار لأغراض تحديد عدد الأصوات في اجتماع الدائنين.