الأسباب العامة للطعن في معاملات المدين لفرد أو كيان قانونيالواردة في القانون المدني. تشمل العمليات:
- خرق القانون؛
- وهمي ومصطنع.
- يتعارض مع أهداف الكيان القانوني ؛
- ارتكبت دون موافقة السلطات المخولة (إذا لزم الأمر) ، إلخ.
الاهتمام الكبير بتعداد أسباب الطعن في العقود المبرمة يحتوي على قانون الإفلاس الذي يشير إلى إمكانية إلغاء المعاملات المشبوهة أو التفضيلية.
يُفهم الشك على أنه العقد الذي يفترض التزامات غير متساوية ، من ناحية أخرى (المبالغة الكبيرة في التقدير / التقليل من سعر السوق) ، مما أدى إلى تدهور الوضع المالي للمدين (أي اتفاق على شروط غير مواتية للشركة). يعتبر الانحراف عن متوسط سعر السوق في حدود 20٪ هامًا. الموعد النهائي للطعن في مثل هذه الاتفاقيات هو عام واحد.
يمكن الاعتراف بالمعاملة على أنها مخالفة فقط إذا كان الطرف الآخر (الطرف المقابل ، المشتري ، الموهوب) على دراية تامة بالصعوبات المالية للكيان القانوني وأهدافه لإخفاء الممتلكات ، أو كان شخصًا مهتمًا. شرط فترة التقادمعلى إبطال هذه العقود الممتدة إلى 3 سنوات.
الأشخاص المهتمون هم الأشخاص الذين لديهم روابط عائلية مع المدين ، والقدرة على التأثير على أفعاله ، والأشخاص المنتسبين الذين هم أعضاء في نفس مجموعة الشركات مع المدين ، وما إلى ذلك. في المحكمة ، يجب عليهم إثبات عدم امتلاكهم معلومات مناسبة حول المشاكل المالية للمدين وقت توقيع العقد.
تعني المعاملة ذات الأفضلية أنه نتيجة لها ، تم إعطاء الأولوية لدائن واحد في تلبية المطالبات (على سبيل المثال ، مع انتهاك النظام أو توقيت الالتزامات).
قد يتم تطبيق قواعد مماثلة في سياق الإجراءات في القضايا المفتوحة نتيجة لتطبيق قواعد الأسرة والعمل والضرائب ، التشريعات الجمركيةإلخ.
الطعن في عقود الأفراد المبرمة
اليوم التشريع الروسيتحمي بشكل صارم حقوق الدائنين. لن يكون من السهل إخفاء الممتلكات للمدين بسبب "الخسارة". لا توجد امتيازات للأفراد المحكمينلا تقدم.
ينتمي الحق في الطعن في المعاملات إلى ، وتشمل مهامه الحد الأقصى لملء حوزة الإفلاس وسداد الديون للدائنين. وإذا اعتبر أن المعاملة قد أثرت بشكل كبير على قيمة ممتلكات المفلس المحتمل ، فيمكنه إلغاءها من خلال المحكمة. عند تقديم الطلب ، يجب على الوصي إثبات أن العقد المبرم قد قلل من تكوين ممتلكات المدين وكان القصد منه التسبب في أضرار ماديةالدائنين.
عند الطلب ، يلتزم المدين بنقل المعلومات المتعلقة بجميع العقود المبرمة على مدى السنوات الثلاث الماضية إليه.
يولي مديرو التحكيم اهتمامًا خاصًا للمعاملات:
- مسجون ل العام الماضيقبل الشروع في إجراءات الإعسار (خلال ما يسمى ب "الفترة المشبوهة") ؛
- التي تم إبرامها بين أقرب الأقارب ("الأشخاص المهتمون").
مع احتمال 100٪ تقريبًا ، الكل عقود غير مبررة. نحن نتحدث عن اتفاقيات تبرع مبرمة ، خاصة لصالح الأزواج والآباء والأبناء. ولكن ليس فقط التبرعات وعقود البيع تخضع للمراجعة ، ولكن أيضًا عقود الزواج ، والاتفاقيات الطوعية الموثقة بشأن تقسيم الممتلكات في حالة الطلاق.
على الرغم من أن الأفراد قد أتيحت لهم الفرصة منذ وقت ليس ببعيد ، فقد تطورت الممارسة القضائية بالفعل عندما أعاد المديرون ممتلكات أحد الأفراد بنجاح.
لذلك ، أبطلت المحكمة عقد بيع السيارة ، المبرم بين الابن والأب المفلس ، والذي تم إبرامه بالفعل في وقت كان على الابن المزيد من الديون واستيفاء علامات الإعسار الرسمية.
مثال آخر: تبرع شخص بقطعة أرض لابنه القاصر قبل أيام قليلة من إعلان إفلاسه. واعتبر المواطن أن سلطات الوصاية لن تسمح بانتزاع الممتلكات من الطفل. لكن المحكمة أعلنت أن الصفقة باطلة لأنها تسببت في ضرر.
اخر حكمتتعلق بفسخ عقد الزواج بين الزوجين. قبل الإفلاس بفترة وجيزة ، أبرم الزوجان عقد زواج لم يقتصر على تقسيم الممتلكات ، بل نقلها إلى الزوج الثاني. ثم طلق الزوجان و الزوجة السابقةوقعت المدين على جزء من الممتلكات لابنها. رسميا ، تُرك المفلس بدون ممتلكات. واعتبرت المحكمة أن المدين حاول بالتالي إخفاء الممتلكات من التحصيل محكمة التحكيم، لأنه مدين بمبلغ كبير للبنك وأعلن بطلان العقد.
ومع ذلك ، فإن السوابق القضائية ليست واضحة المعالم. لذلك ، إذا كان المدين لديه ما يكفي من ممتلكاته أو دخله لسداد ديونه ، فلن تبطل العقود. أيضًا ، قد يعتبر التحكيم أن المدين باع ممتلكاته من أجل حل مشكلة الديون بشكل مستقل.
الاعتراف بعقد غير صالح لكيان قانوني
معاملات الكيان القانوني - المدين متنازع عليها أثناء إجراءات الإفلاس. إذا كانت باطلة ، فلا داعي للطعن في مثل هذه الاتفاقات في المحكمة. هم بالفعل باطلين وضد القانون.
المعاملات المشبوهة هي مسألة أخرى ، ولا يزال يتعين إثبات بطلانها.
علاوة على ذلك ، يحق للطرف المقابل للمدين الدفاع عن نفسه ، وتثبت الممارسة القضائية بالفعل إمكانية دحض افتراضات الضرر الذي يلحق بالدائنين. يمكن للطرف الثاني أن يثبت أن العملية لم تهدف إلى سحب أصول الكيان القانوني المتعثر.
يعتبر أن المعاملة التي أبرمها كيان قانوني تنتهك حقوق الدائن ويمكن إلغاؤها إذا تم استيفاء أحد الشروط التالية:
- تجاوزت قيمة الممتلكات 20٪ من القيمة الدفترية لجميع أصول الكيان القانوني المدين (بالنسبة للبنك ، هذه القيمة هي 10٪) ؛
- قام الكيان القانوني بتغيير موقعه دون إخطار الدائنين ، أو قام بتشويه أو إتلاف وثائق المحاسبة والملكية أو مستندات المحاسبة الأخرى ؛
- بعد نقل الملكية ، استمر الكيان القانوني في استخدامه أو التخلص منه فعليًا (أعط تعليمات للمالك حول المصير المستقبلي للعقار).
لا يجوز إبطال معاملة بين كيان قانوني ومؤسسة ائتمانية إلا إذا كان البنك على علم بالوضع المالي الحرج للمدين وقت إصدار القرض. على سبيل المثال ، سيتم إثبات حقيقة نقل المستندات المحاسبية مع وجود "ثغرات" في الميزانية العمومية عند استلام القرض ، أو في ذلك الوقت تم فرض غرامة بالفعل على حساب كيان قانوني ، وتم إصدار أوامر التحصيل ، و تم تعليق العمليات على الحسابات.
من المعروف أنه لا يمكن الطعن في العمليات التي تتم في سياق الأنشطة التجارية العادية لكيان قانوني. هذه ، على سبيل المثال ، سداد القرض وفقًا للجدول ، ودفع الراتب ، والتحويل تأجيروفواتير الخدمات والضرائب وما إلى ذلك.
لا يمكن أن تُعزى إلى العمليات العادية عند سداد القرض مع تأخير كبير ، أو دفع تعويض ، أو السداد المبكر للقرض دون طلب من البنك.
الطعن في معاملات المدين في الإفلاس
يعود حق الطعن في المعاملات التي يبرمها المدين إلى مدير التحكيم. علاوة على ذلك ، تعتمد كفاءة المدير إلى حد كبير على الإجراء المطبق فيما يتعلق بالمدين.
لذلك ، في مراحل المراقبة وإعادة التأهيل ، تسود الوظيفة الإشرافية للمدير على الوظيفة الإدارية. في حين أن الأولوية هي بالضبط الوظيفة الإدارية ، حيث أن المدير يدير المشروع فعليًا في هذه المراحل.
في سياق الملاحظة () دون موافقة المدير ، لا يحق للشركة إبرام المعاملات التالية:
- بشأن نقل ملكية الممتلكات التي تتجاوز قيمتها 5٪ من القيمة الدفترية لجميع الأصول ؛
- المتعلقة بالحصول على / إصدار القروض والكفالات والضمانات والتنازل عن حقوق المطالبة وتحويل الديون.
بدون موافقة كتابية على تنفيذها ، يجوز للمدير أن يتقدم بطلب للمحكمة للاعتراف بها على أنها غير صالحة.
من المدير ، تحتاج إلى الحصول على موافقة لإجراء المعاملات:
- زيادة الذمم الدائنة بأكثر من 5٪ من المبلغ المسجل في السجل ؛
- المتعلقة باقتناء / نقل ملكية الممتلكات (باستثناء ما يخصها المنتجات النهائيةوالخدمات المقدمة) ؛
- ضمناً التنازل عن المطالبات أو تحويل الديون ؛
- المتعلقة بالقروض والاقتراضات.
في الإجراءات وتخضع للإلغاء أرتكبت معاملات مشبوهة وغير مربحة سواء وبعدها.
يجب على المدير أن يأخذ في الاعتبار أنه بالنسبة للمعاملات ذات الأفضلية ، فإن فترة التقادم هي 6 أشهر. بينما وفقًا لـ الالتزامات التعاقديةالتعدي على حقوق الدائنين ، وتم تمديده إلى 3 سنوات. لذلك ، من الضروري تأهيل فعل المدين في الدعوى بشكل صحيح.
الطعن في معاملات المدين في إجراءات التنفيذ
يبدأ من قبل المحضرين على أساس وثيقة وردت من المحكمة. في البداية ، يستولي محضرو الديون على حسابات المدين ، وإذا لم تكن الأموال الموجودة عليهم كافية لسداد الدين ، فعندئذٍ يخضعون للاعتقال (مع بعض الاستثناءات ، على سبيل المثال ، لا يمكنهم بيع المسكن الوحيد لكيان قانوني) .
اليوم القانون المدنيلا يعطي المحضرين الحق في الطعن في المعاملات المشبوهة. على الرغم من أن مشروع قانون مماثل ، من شأنه أن يؤمن هذه الصلاحيات لهم ، قد تم تطويره بالفعل.
عادةً ما يشارك المدينون أنفسهم في تحدي إجراءات محضري الديون (Bailiffs). الأسباب الرئيسية: التقدير الخاطئ لقيمة الممتلكات والحجز الخاطئ على ممتلكات مملوكة لطرف ثالث.
يمكن للمسترد فقط رفع دعوى للاعتراف بمعاملة على أنها تنتهك حقوقه.لا يتم انتهاك حقوق دائرة المحضر القضائي نفسها من إبرام المدين لاتفاقية بشأن شروط غير سوقية ، وبالتالي سيتم رفض التماسهم في المحكمة. لكن يمكن لمحصلي الديون (Bailiffs) تقديم فكرة بدء المحاكمة إلى الضابط نفسه.
ميزات العقود الصعبة
نص التشريع على عدد من الميزات للطعن في معاملات المدين. المعاملات التي تمت في سياق:
- مزاد علني للممتلكات ، حتى على أساس طلب واحد ؛
- عادي النشاط الاقتصادي(على سبيل المثال ، لبيع المنتجات المصنعة) ؛
- بشأن نقل ملكية الأصول التي لا تتجاوز قيمتها 1٪ من القيمة الدفترية للممتلكات بأكملها ؛
- التي استفاد المدين منها بمبلغ معادل.
يمكن الطعن في المعاملات فيما يتعلق بورثة المدين أو خلفائه.
نتيجة الاعتراف بأن المعاملات غير صالحة هي إعادة جميع الممتلكات إلى حوزة الإفلاس. إذا لم يكن هذا الإرجاع ممكنًا ، فيجب على المشتري / الموهوب تعويض قيمته السوقية الكافية في وقت الشراء.
وهي كذلك! جاءت اللحظة ذاتها عندما ... ومع ذلك ، لا أريد كلمات. دعنا نصل الى اتفاق. تتدفق علي الكثير من الأسئلة كل يوم ، وتتعلق العديد من الأسئلة بإمكانية قيام المدينين ببيع ممتلكاتهم ، وتجاوز البنوك ومحصلي الديون (Bailiffs). يهتم العديد من القراء بالسؤال: هل يمكن لمحصلي الديون (Bailiffs) أو الضامن نفسه أن يطعن في عقد البيع أو التبرع أو أي معاملة أخرى يتخلص بموجبها المدين من شقته ومنزله وسيارته وممتلكاته الأخرى؟
أنا بصراحة تعبت من الإجابة على كل هذه الأسئلة ، بل وفعلت ذلك ، لكن عدد التعليقات لم يقل عن هذا. لهذا السبب قررت أن أشرح لكم هذا الأمر مرة واحدة حتى لا أعود إليه مرة أخرى. علاوة على ذلك ، لدي ما أقوله لك. سأعتمد على اجتهاد معين ، لأنه من الصعب المساعدة على النظرية في مثل هذه الحالات.
قضيتك في الاستوديو!نجح المدعي في الطعن في أحد عقود بيع شقة ، لكنه رُفض فيما يتعلق بالعقد الثاني.
تم تلبية مطالبات المدعي جزئيًا. قضت المحكمة بإبطال عقد بيع شقة ، كما أبطلت سجل تسجيل الدولةحقوق. رفضت المحكمة إبطال العقد الثاني.
حبكة القضية بسيطة ومفهومة لكل من طرح سؤالًا مشابهًا. في الواقع ، هذه هي حالتك بالضبط. تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة بيان الدعوىللمدين لإبطال عمليتين. أساس تقديم مثل هذه المطالبة هو أن المسترد لديه قرار محكمة تم بموجبه تحصيل الدين من المدين لصالحه. أي أن المدين ، مع علمه بأن لديه دينًا نقديًا للمسترد ، باع اثنتين من شقته حتى لا يعطيهما لمحصلي الديون (Bailiffs).
علاوة على ذلك ، في هذه الحالة بالذات ، لا يهم نوع الدين (الائتمان ، القرض ، الإثراء غير المشروع ، التعويض عن الضرر ، وما إلى ذلك) ، ومن الذي يعمل بالضبط كمطالب (بنك ، مؤسسة التمويل الأصغر ، فرد).
قرر المسترد أن كلتا العمليتين كانتا تخيليتين في الواقع ، أي أنهما لم يتم إجراؤها لغرض حقيقي هو بيع العقار ، ولكن لغرض مفاجأة إخفاء الممتلكات من الرهن عليها. يجب أن أقول إن هذا الموقف جيد إذا كان مدعوماً بالأدلة.
في هذه الحالة ، اكتشف المدعي أن المدين لا يزال مسجلاً ويعيش بالفعل في إحدى الشقق المباعة.
بعد ذلك ، سيكون استخلاص المعلومات مملًا ولكنه مفيد جدًا من وجهة نظر القانون
وفقًا للجزء 1 من الفن. 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن المعاملة غير صالحة للأسباب المنصوص عليها في القانون ، بحكم الاعتراف بها على هذا النحو من قبل المحكمة (معاملة متنازع عليها) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (معاملة باطلة).
وفقًا للجزء 3 من الفن. 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للطرف في المعاملة ، وفي الحالات التي ينص عليها القانون ، أيضًا لشخص آخر ، أن يطالب بتطبيق نتائج بطلان الصفقة الباطلة.
قد يتم تلبية الطلب بإعلان عدم صلاحية معاملة باطلة ، بغض النظر عن تطبيق عواقب عدم صلاحيتها ، إذا كان لدى الشخص الذي يقدم مثل هذا الطلب مصلحة يحميها القانون في الاعتراف بأن هذه المعاملة غير صالحة.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي معاملة وهمية ، أي معاملة تتم فقط من أجل الظهور ، دون النية لإنشاء مقابلة العواقب القانونية، لا يكاد يذكر.
في جلسة المحكمة ، ثبت أن المدين كان على علم بوجود التزامات لم يتم الوفاء بها للدائن ، لكنه مع ذلك ، اتخذ إجراءات لإبرام عقود بيع شقتين مملوكتين له على حق الملكية ، وقيمتها تجاوز بوضوح حجم التزاماته تجاه الدائن.
فيما يتعلق بإحدى الشقق ، رفضت المحكمة تلبية مطالبة المدعي وأبقت الصفقة لبيعها سارية على أساس أن الصفقة المتنازع عليها قد نفذت من قبل المشاركين فيها ، ونتيجة لذلك تلقى البائع من المشتري السيولة النقديةوالمشتري الشقة على التوالي.
لصالح المدين ، حقيقة أن معاملة شراء شقة تمت باستخدام أموال الائتمان التي تم لعبها لصالح المدين. ببساطة ، أخذ المشتري قرضًا عقاريًا لشراء هذه الشقة من المدين. ووجود مثل هذا القرض يفرض التزامات جسيمة على المقترض لسداده. ولكن كنت تعرف هذا. ان لم، . بالإضافة إلى ذلك ، المدين غير مسجل في هذه الشقة ولا يعيش بالفعل. إنه أمر مفهوم ، لأنه مسجل بالفعل هناك مالك جديد.
بالنسبة للشقة الثانية ، كل شيء أكثر إثارة للاهتمام هنا.
بالمعنى المقصود في الجزء 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المتطلبات المسبقةللاعتراف بالمعاملة الثنائية على أنها وهمية ، فإن وجود إجراءات متضافرة لكلا الطرفين في المعاملة هو ، في حد ذاته ، وجود التزامات لم يتم الوفاء بها من البائع تجاه أطراف ثالثة لا يمكن اعتباره أسبابًا كافية للوفاء بالمتطلبات المذكورة في هذا الجزء.
بعد فحص ملف القضية ، كشفت المحكمة عن اتفاق بين البائع ومشتري الشقة الثانية المتنازع عليها بشأن الصفقة من أجل المثول دون نية إعطاءها التبعات القانونية المناسبة.
وهذا ما بنته المحكمة على موقفها. لم تتم إزالة المدين ، قبل وبعد تسجيل هذه المعاملة ، من السجل على العنوان المحدد ، ولا يزال يستخدم الشقة. بدوره ، لم ينتقل المشتري إلى الشقة ، ولكن بدلاً من ذلك يتجمع مع زوجته وطفله في شقته القديمة المكونة من غرفة واحدة
لم يتم إنقاذ المدين حتى بوجود عقد إيجار ، وبموجبه قدمه المالك الجديد للشقة للمدين لمدة طويلة. اعتبرت المحكمة أن هذا الدليل ليس في صالح المدين نفسه ، واعتبرت ، بالمناسبة ، أن المالك ليس لديه نية للعيش في هذه الشقة. وبالنظر إلى أن الدفع مقابل استخدام الشقة قد تم التقليل من شأنه بشكل كبير مقارنة بالسوق ، فقد حطمت المحكمة هذا العقد في الطوب.
بالإضافة إلى ذلك ، أشارت المحكمة بحق إلى عدم وجود إيصال استلام الأموال في نص عقد بيع الشقة ، وتساءلت أيضًا عن عدم وجود دليل على أن المشتري لديه الأموال اللازمة لشراء الشقة. وقد دعمت المحكمة هذا الموقف بمعلومات حول إجمالي دخل الأسرة. ببساطة ، معلومات عن أجورأظهر المشتري وزوجته أنهما ببساطة غير قادرين على الادخار لمثل هذه الشقة. بالإضافة إلى ذلك ، تبين أن مشتري الشقة كان قريبًا بعيدًا للمدين.
كل هذه الحقائق سمحت للمحكمة بالحكم لصالح المدعي والاعتراف بعقد بيع الشقة الثانية على أنه عقد وهمي.
(الإلهام: عزم أومسكي الجذاب المحكمة الإقليميةبتاريخ 14 يناير 2015 في القضية رقم 33-28/2015).
من الممكن ، بل من الضروري ، استخلاص الاستنتاجات التالية من هذه المقالة:
- الصفقات بين الأقارب سيئة.
- الصفقات بين الأقارب الفقراء أسوأ.
- إذا كنت قد بعت شقتك ، فيجب عليك تسجيل الخروج منها والانتقال فعليًا إلى أي مسكن آخر.
- إذا كنت تقوم بالفعل بمثل هذه الحركات ، فقم بصياغة عقد مبيعات بشكل صحيح ، ويجب أن يكون إيصال استلام الأموال.
- كن مستعدًا حتى يتمكن المشتري بالفعل من إظهار المحكمة من أي طاولة بجانب السرير أخذ المال لشراء شقتك.
- من الناحية المثالية ، يجب تمرير جميع التسويات بين البائع والمشتري عبر البنك: إما أن يقوم المشتري بإيداع النقود من خلال مكتب الدفع النقدي لحساب البائع ، أو يقوم المشتري بتحويل الأموال من حسابه إلى حساب البائع عن طريق التحويل المصرفي.
- قرض الرهن العقاري لشراء شقتك هو الغطاء المثالي. لن تعتقد المحكمة ولا الدائن أبدًا أن المشتري الوهمي كان ذكيًا بما يكفي لتعليق رهن عقاري على نفسه.
- يمكن نقل كل ما أخبرتك عنه بأمان إلى المعاملات مع أي عقارات أخرى أو ممتلكات منقولة ، بما في ذلك المركبات الأكثر صلة وشعبية.
- إجراءات إقامة ورفع حظر البناء
- السمات الاقتصادية لنظام حظر البناء
- إجراءات منح قطع الأراضي في منطقة موسكو
- إجراءات تحديد إيجار قطع الأراضي في منطقة موسكو
- تغيير في نوع الاستخدام المسموح به لقطع الأراضي في منطقة موسكو
- الحصول على تصريح لنوع استخدام الأراضي المسموح به بشروط
- القيود المفروضة على حقوق قطع الأراضي في منطقة موسكو
- استخدامات الأراضي الزراعية في منطقة موسكو
- دعم البناء الشامل
- لوائح التخطيط العمراني للموقع. الخطة العامة والقواعد لاستخدام الأراضي وتنميتها
- تغيير PPP
- الانتهاكات الشائعة في قواعد استخدام الأراضي وتنميتها. الطعن القضائي لحزب الشعب الباكستاني
- مخطط تخطيط المدينة لقطعة الأرض (GPZU)
- قواعد استخدام الأراضي وتطويرها وإصدار GPZU في موسكو
- تفاصيل منطقة استخدام الأراضي المحفوظة (فهرس "F") وفقًا لأنظمة الأراضي في موسكو
- تعديل قواعد استخدام الأراضي وتطويرها (PZZ) في موسكو
- الفهرس "H" في منطقة PZZ في موسكو
- الحصول على GPZU في موسكو
- قواعد استخدام الأراضي وتطويرها وإصدار GPZU في منطقة موسكو
- مشروع تخطيط المنطقة
- المواقف التي يكون فيها إعداد مشروع تخطيط إلزاميًا
- إعداد مشروع تخطيط في موسكو
- إعداد مشروع تخطيطي في منطقة موسكو
- مشروع مسح الأراضي
- مناطق ذات شروط خاصة لاستخدام الإقليم
- الإجراء العام لتعيين الحدود ونظام المناطق ذات الشروط الخاصة لاستخدام انعكاسها في USRN
- منطقة الحماية الصحية لإمدادات مياه الشرب في موسكو
- منطقة الحماية الصحية
- مناطق التراث الثقافي
- المناطق المرتبطة بمرافق النقل والطاقة والاتصالات
- المناطق الطبيعية المتمتعة بحماية خاصة (PAs)
- إجراءات البناء
- المسوحات الهندسية وإعداد وثائق المشروع
- فحص وثائق المشروع
- الحصول على رخصة البناء
- تنفيذ البناء
- الحصول على تصريح التشغيل
- البناء بدون رخصة بناء
- إعادة الإعمار. الفرق من إصلاحات رأس المال والبناء الجديد
- بناء المباني السكنية الفردية (منازل الحدائق و IZHS)
- التنمية المستدامة المتكاملة للإقليم (KURT)
- التنمية الشاملة للإقليم بمبادرة من أصحاب الحقوق العقارية
- الاتفاق على التنمية المتكاملة للإقليم بمبادرة من الحكومة المحلية
- اتفاقية التنمية المتكاملة للإقليم
- إبرام اتفاقية التنمية المتكاملة للإقليم
- الحقوق والواجبات المنصوص عليها في اتفاقية التنمية المتكاملة للإقليم
- مزايا وعيوب اتفاقية التنمية المتكاملة للإقليم
- التنمية الشاملة للإقليم لبناء مساكن من الدرجة الاقتصادية
- تطوير المنطقة العمرانية
- إجراءات إبرام اتفاقية تطوير منطقة مبنية وعقود إيجار أرض
- حقوق والتزامات الطرفين بموجب اتفاقية تطوير منطقة عمرانية
- أسباب إنهاء اتفاقية تطوير منطقة عمرانية
- مفهوم الملكية
- فحص العقار قبل الشراء
- إيداع التسهيلات غير الرأسمالية
- البناء في التقدم
- مفهوم موضوع البناء قيد التنفيذ وتسجيل الحقوق فيه
- حقوق قطع الأراضي التي تشغلها كائنات قيد الإنشاء
- الخلافات حول مواقع البناء غير المصرح بها
- الاعتراف بالعقار على أنه غير مالك
- حماية حقوق الملكية
- ظهور حق الملكية على أساس تقادم الاستحواذ
- إجراء تسجيل حقوق الملكية بترتيب تقادم الاستحواذ
- التقاضي على الأرض
- حماية حقوق الملكية
- الحماية القانونية في منازعات الشركات
- الخلافات حول استعادة السيطرة على الشركة
- الطعن في قرارات الهيئات الإدارية لكيان قانوني
- تحدي معاملات كيان تجاري
- التقاضي بشأن المعاملات
- الدفاع القضائي في دعاوى الاسترداد
- الحماية القضائية في حالات الطعن في أفعال أو تقصير السلطات العامة
- تأخير التقاضي: التكتيكات والتكتيكات المضادة
- الإفلاس: نظرة عامة على عواقب إدخال الإجراء والخيارات القانونية
- ما فائدة إجراء الإفلاس للمدين؟
- ما هي فوائد الإفلاس للدائن؟
- كيف يتم الطعن في معاملات المدين التي تمت عشية الإفلاس؟
- المعاملات المشبوهة مع المطابقة غير المتكافئة
- المعاملات المشبوهة بقصد الإضرار بالدائنين الآخرين
- يتعامل مع الأفضلية
- المعاملات التي تتم بقصد إساءة استخدام هذا الحق
- كيف تجبر مدير ومالك المحل على سداد ديون المدين؟
- كيف يتم التعامل مع الادعاءات الوهمية للدائنين؟
- إفلاس الأفراد: كيف تتخلص من الديون؟
- نموذج رسالة إلى المدين من الدائن مع طلب السداد الطوعي لدين ووصف عواقب بدء إجراءات الإفلاس
- أنواع اتفاقيات الاستثمار في مجال البناء
- عقود بيع شيء مستقبلي
- عقود مختلطة تحتوي على عناصر عقد وبيع شيء مستقبلي
- اتفاقية شراكة بسيطة لتنفيذ مشاريع إنشائية
- عقود الاستثمار بمشاركة الجهات العامة
- طرق جذب الأموال من المواطنين لبناء المساكن. المشاركة في رأس المال في البناء
- المتطلبات الخاصة عند إبرام اتفاقية المشاركة في رأس المال
- شروط اتفاقية المشاركة
- الشراكة بين القطاعين العام والخاص كشكل من أشكال الاستثمار في المشاريع بمشاركة الدولة
- اتفاقيات الامتياز
- شراكة بين القطاعين العام والخاص والبلديات والخاصة
- ضمانات لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في البناء المشترك
- مخالفة المطور لمواعيد البناء: طرق الحماية
- مسؤولية المطور تجاه المشارك في البناء المشترك
- عقوبة التأخير في نقل شيء من البناء المشترك
- نقل من قبل المطور لشيء بناء مشترك به عيوب
- إنهاء اتفاقية المشاركة في البناء المشترك
- تطبيق تشريعات الاتحاد الروسي بشأن حماية حقوق المستهلك في المنازعات التي تشمل أصحاب الأسهم
- عواقب الاستقطاب غير المشروع لأموال المواطنين من قبل المطور
- حماية حقوق المشاركين في البناء في حالة إفلاس المطورين
- الخيارات الممكنة لمتطلبات المساهم
- إجراءات إفلاس المطور
- جاري البناء وقطعة أرض لمطور مفلس
- بيع البناء قيد التنفيذ وممتلكات أخرى في المزاد
- نقل كائن البناء المكتمل
- أمثلة العمل
كيف تحصل على أموالك من خلال قانون قضائي؟
فاز العملاء ، وهم مستثمرون ، بالدعوى القضائية واستردوا الخسائر والغرامات من المطور فيما يتعلق بإنهاء اتفاقية الاستثمار. كجزء من إجراءات الإنفاذ ، تمت مصادرة كائن قيد التنفيذ وفرض حظر على المعاملات المتعلقة به العقاراتمملوكة لمؤسس الشركة المطورة.
ماذا تفعل إذا لم ينفذ الفعل القضائي من قبل المدين؟ كيف تحصل على الأموال الممنوحة؟ هل من الممكن أن تقاوم الأفعال القضائيةقدمت لصالح الدائنين المتنافسين؟ أيهما أكثر فعالية - الإفلاس أم إجراءات التنفيذ؟ ما هي المخططات الأخرى الموجودة لتنفيذ عمل قضائي؟
ينفذ المركز القانوني DVA M تمثيل مصالح العملاء في فئات مختلفة من الحالاتفي جميع المحاكم وفي مرحلة تنفيذ عمل قضائي ، بما في ذلك
- التقييم القانوني للوضع الاقتصادي وتحديد مدى ملاءمة بدء التقاضي أو مواجهة المطالبات ؛
- إنتاج الوضع القانونيبشأن النزاع ، وكذلك التكتيكات والاستراتيجيات لممارسة الأعمال التجارية ، اعتمادًا على ظروف محددةوالأهداف والغايات التي تواجه العميل وقاعدة الأدلة المتاحة ؛
- تمثيل مصالح العملاء في مختلف فئات القضايا في جميع المحاكم ، بما في ذلك في إطار قضية إفلاس المدين.
- تمثيل مصالح العملاء في إطار إجراءات الإنفاذ.
بيانات أولية
تم إبرام اتفاقية استثمارية بين العملاء (المستثمرين) والمدين (المطور) لبناء كائن عقاري تجاري. تم إنهاء العقد بسبب عدم وفاء المدين بالتزامه بتشغيل المنشأة في الوقت المحدد أمر قضائي. بالإضافة إلى ذلك ، في إطار الإجراءات المستقلة ، مطالبةبشأن استرداد الغرامات والخسائر المتعلقة بإنهاء اتفاقية الاستثمار.
وبناء على القانون المعتمد صدر أمر تنفيذي لكل من المدعين الثلاثة. كجزء من كل إجراء تنفيذي ، تم الاستيلاء على كائن قيد التنفيذ (المشار إليه فيما يلي باسم "ONS") كجزء من تنفيذ اتفاقية الاستثمار ؛ بالإضافة إلى ذلك ، تم فرض حظر على المعاملات فيما يتعلق بالعقارات المملوكة لمؤسس المدين (الشخص الذي له سيطرة مباشرة على إدارة أعمال المدين). تم إدخال المعلومات من الاعتقال في USRR فقط فيما يتعلق بإجراء تنفيذ واحد (وفقًا لسند التنفيذ الصادر إلى العميل 1).
من المعروف أن للمدين ومؤسس المدين دائنون آخرون ؛ كانت ادعاءاتهم قيد النظر من قبل المحكمة وقت كتابة التقرير. تنشأ هذه المتطلبات من اتفاقية الضمان التي أبرمها مؤسس المدين (في وقت كتابة الاستنتاج ، هذه المعلومات غير مؤكدة).
في إطار هذا الاستنتاج ، يتم تحليل إمكانيات حماية مصالح العملاء ؛ يتم تحديد إمكانيات تلبية مطالباتهم المادية (التي يكون حجمها كبيرًا) على حساب الممتلكات المعروفة للمدين أو على حساب ممتلكات مؤسسها.
استنتاجات موجزة
1. يمكن تلبية متطلبات العملاء:
- في إجراءات الإفلاس: قواعد عامةتوزيع الممتلكات بين دائني الإفلاس ؛
- خارج حالة الإفلاس:
- عن طريق بيع شيء من عناصر البناء قيد التنفيذ أو ممتلكات أخرى للمدينين (أو تركها) في إجراءات الإنفاذ;
- بالتنازل الطوعي لممتلكات المدينين كتعويض عن الدين.
2- يعتمد الاختيار بين سداد الدين في إطار إجراءات الإنفاذ أو الإفلاس جزئيًا فقط على العملاء ، حيث يمكن للمدين نفسه تقديم طلب الإفلاس ، وكذلك من قبل الدائنين المتنافسين بعد بدء النفاذ من إجراءاتهم القضائية بشأن استردادها.
في مثل هذه الظروف ، قد يتعطل إجراء بيع الممتلكات بالمزاد من قبل المحضر في أي وقت ، لأن إدخال الإشراف يوقف إجراءات الإنفاذ تلقائيًا. مزيد من الإجراءاتعلى بيع الممتلكات لا يمكن تنفيذها إلا بعد المقدمة إجراءات الإفلاسفي حالة الإفلاس.
3. في حالة سداد الدين في سياق إجراءات الإنفاذ ، بما في ذلك عن طريق نقل الملكية إلى العملاء كتعويض ، سيكون للدائنين الآخرين الحق في الطعن في سداد الدين في إطار قضية الإفلاس التي بدأوها. . إذا استوفت المحكمة مطالباتهم (الاحتمالية عالية جدًا) ، فسيتم إصدار أمر تنفيذ للمطالبة من العملاء بالأموال المستلمة من بيع العقارات أو الممتلكات المستلمة ، وسيُطلب منهم هم أنفسهم ليتم إدراجه في سجل مطالبات الدائنين (ليس قبل إعادة كل شيء تم استلامه إلى حوزة الإفلاس). سيستمر توزيع الممتلكات المعادة وفقاً لقواعد الإفلاس العامة.
لتجنب هذا الموقف ، من الناحية العملية ، هناك مخطط يتم فيه تحويل الأموال أو الممتلكات الأخرى من المدين لصالح كيان قانوني (دائن جديد بموجب إحالة مع الدائنين الأصليين) ، وبعد ذلك تكون الملكية إلى الدائنين الأصليين ، ويتم تصفية الكيان القانوني في وقت قصير. في مثل هذه الظروف ، من المستحيل رسمياً الطعن في معاملة نقل ملكية. راجع الفصل 1 لمزيد من التفاصيل حول هذه الفرصة وكيفية تنفيذها ومخاطرها.
4. قد يكون إدخال الإفلاس مفيدًا للعملاء فيما يتعلق بما يلي:
- لدائني الإفلاس الحق في الطعن في الضمانات الصادرة عن المدين للدائنين المتنافسين (على الأرجح). في هذه الحالة ، تخضع الإجراءات القضائية التي تستند إليها مطالبات الدائنين للمراجعة ، ويجب استبعاد مطالباتهم من سجل الدائنين (لمزيد من التفاصيل ، انظر الفقرة 1 من الفصل 2) ؛
- يكتسب دائنو الإفلاس الحق في الطعن في الإجراءات القضائية التي تستند إليها مطالبات الدائنين المتنافسين (لمزيد من التفاصيل ، انظر الفقرة 2 من الفصل 2) ؛
- إذا كان الدائنون الآخرون الذين لا يزالون ليس لديهم إجراءات قضائية دخلت حيز التنفيذ القانوني ليس لديهم الوقت للتقدم إلى المحكمة قبل تقديم الإشراف ، فسيتعين عليهم إدراجهم في السجل لمدة الاراضي المشتركة(بدون إجراء قضائي) ، وستتاح للعملاء الفرصة لتقديم اعتراضات على هذه المطالبات (للمقارنة ، لا يتوفر هذا الخيار عندما يتم تضمين الدائنين الآخرين على أساس قانون قضائي) ؛
- من الممكن إثبات أن متطلبات العملاء يجب أن تكون مدرجة في السجل كما هو مضمون برهن الممتلكات المحجوزة. في هذه الحالة ، سيتغير مواءمة القوى في عملية الإفلاس بشكل كبير: سيكون لهؤلاء الدائنين الحق في الحصول على 70٪ من قيمة البناء قيد التنفيذ. ومع ذلك ، في حالة عدم وجود اجتهاد قانوني ، لا يمكن المبالغة في تقدير فرص ادعاء المطالبات كضمان (انظر الفصل 3 لمزيد من التفاصيل) ؛
- سيتمكن مدير التحكيم (المالي) من الوصول إلى جميع وثائق المدين ، مما سيجعل من الممكن التحقق بشكل موثوق من أن المدينين (بما في ذلك مؤسس المدين) لديهم ممتلكات في غضون 3 سنوات قبل قبول التماس الإفلاس لإجراءات المحكمة. إذا تم اكتشاف مثل هذه الممتلكات ، فمن الممكن الطعن في معاملات نقل ملكية الأصول وإعادتها إلى حوزة الإفلاس ؛
- من الممكن جلب مؤسس المدين إلى المسؤولية الفرعية عن التزامات المدين بمبلغ يتجاوز الحد المنصوص عليه في اتفاقية الكفالة ، أي أكثر من ____ مليون روبل (كشخص مسيطر). قد يتم وضع التزامات مماثلة على المدير التنفيذيالمدين ، إذا كان إفلاس الشركة مرتبطًا بأفعاله ؛
- يؤثر وجود ملف الإفلاس سمعة العملوقد يكون دافعًا للبحث عن فرص لسداد الديون (المخاوف ، أولاً وقبل كل شيء ، مؤسس المدين كفرد).
5. قد لا يكون بدء إجراءات الإفلاس مربحًا للعملاء إلا إذا تم استيفاء شرطين:
- من الممكن الحصول على أموال أو ممتلكات أخرى على حساب دين دون إفلاس (بالحصول على تعويض أو البيع بالمزاد أو ترك الممتلكات) ؛
- لا يوجد خطر من الطعن اللاحق لمثل هذه الإجراءات في حالة الإفلاس.
وفي الوقت نفسه ، من الواضح تمامًا أنه نظرًا لأن موضوع البناء قيد التنفيذ هو أغلى أصول المدين ، فلا يمكن أن يظل بيعه أو الاحتفاظ به أو نقله كتعويض لصالح العملاء دون استجابة من الدائنين المتنافسين ، الذين يتمتعون بحقوقهم في هذه الحالة تضعف بشكل كبير. آلية عملهم في هذه الحالة واضحة أيضًا وتتألف من بدء إجراءات الإفلاس.
افترض العكس ، أي أن بيع شيء ما أو الاحتفاظ به أو نقله كتعويض لن يستلزم مزيدًا من الطعن في هذه الإجراءات في إطار قضية الإفلاس ، يكون ممكنًا فقط لثلاثة أسباب:
- على أساس افتراض عدم معقولية الدائنين المتنافسين الذين "لا يخمنون" لحماية حقوقهم في في الوقت المناسبالأمر الذي يثير شكوكاً كبيرة.
- إذا تم إبرام اتفاقية أولوية معينة ، يحدد بموجبها الدائنون والعملاء المتنافسون بعض الإجراءات الأخرى ، غير النسبية ، لتوزيع الأموال وممتلكات المدينين. في الوقت نفسه ، تعني هذه الآلية أيضًا رفض الدائنين المتنافسين من جزء من الممتلكات السائلة ، والتي ، في حالة عدم وجود أسباب اقتصاديةهي في الحقيقة هدية وبالتالي غير مرجحة ؛
- إذا تم وضع مخطط مع المشاركة كـ "مخطط" - متلقي أموال أو ممتلكات أخرى - كيان قانوني يقوم بنقل كل شيء يتم استلامه إلى العملاء ، وبعد ذلك سيتم تصفيته (لمزيد من التفاصيل ، انظر الفصل 1) . هذا الخيار قابل للتطبيق ، لكنه سيتطلب الإجراءات الرسمية التالية: (1) الخلافة الإجرائية بقرارات المحكمة لصالح الشركة ، (2) تسجيل استبدال المسترد في إجراءات الإنفاذ ، (3) الموافقة على اتفاقية التسوية (في حالة نقل الملكية كتعويض). في الوقت نفسه ، لا يزال أمام الدائنين فرصة منع سداد الديون بموجب هذا المخطط من خلال إدخال إجراءات المراقبة في الوقت المناسب وتحقيق تعليق إجراءات التنفيذ.
المنطق
احتمالات النزاع من قبل دائنين آخرين
تلبية متطلبات العملاء قبل الشروع في إجراءات الإفلاس
كما بدائل لإدخال الإفلاسفيما يتعلق بالمدين ، ينظر العملاء في الخيارات التالية للعمل:
- بيع الممتلكات بالمزاد في إطار إجراءات الإنفاذ ؛
- ترك الممتلكات فيما يتعلق بالاعتراف بأن المزاد غير صالح ؛
- توفير العقارات كتعويض على أساس اتفاق.
في الوقت نفسه ، من الواضح أنه عند تنفيذ أي من الخيارات المذكورة أعلاه ، انتهاك مصالح الدائنين الآخرين، التي تجاوزها أغلى موجودات المدين "تطفو".
في ظل ظروف معينة ، مثل هؤلاء الدائنين يحق للطعن المعاملات المنجزة(الإجراءات) في إطار قضية الإفلاس.
1. بخصوص موضوع النزاعتنطلق الممارسة القضائية مما يلي.
وفقًا للفقرتين 1 و 2 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 ديسمبر 2010 N 63 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الفصل III.1 قانون اتحادي"في حالة الإعسار (الإفلاس)" ، وفقًا لقواعد قانون الإفلاس ، يمكن الطعن في الآتي:
- الإجراءات التي يتم تنفيذها التزامات القانون المدني(بما في ذلك الدفع النقدي أو غير النقدي من قبل المدين لدين نقدي إلى الدائن ، أو تحويل المدين لممتلكات أخرى إلى ملكية الدائن) ، أو إجراءات أخرى تهدف إلى إنهاء الالتزامات (بيان التعويض ، اتفاق التجديد والتعويضإلخ.)؛
- إجراءات الإنفاذ، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالموافقة على اتفاقية تسوية ؛
- تحويل عائدات بيع ممتلكات المدين إلى المسترد في إجراءات التنفيذ;
- تاركا وراءهالمسترد في إجراءات التنفيذ لممتلكات المدين أو المرتهن بالشيء المرهون.
وتجدر الإشارة إلى أنه فيما يتعلق ببيع الممتلكات في المزاد ، لا يتم انتهاك مصالح الدائنين ببيع الشيء نفسه (من المفترض أن يدفع المشتري شرطًا مقابلًا مكافئًا مقابل ذلك) ، ولكن عن طريق نقل عائدات المدعي من حساب وديعة المحضر.
وهكذا ، طورت الممارسة القضائية منذ فترة طويلة طرقًا لإعادة ملكية المدين الذي يتقاعد بطرق متنوعة إلى حوزة الإفلاس. عدد الإجراءات القضائية بشأن هذه القضايا كبير بسبب ارتفاع الطلب على هذه القواعد في الممارسة العملية.
2. نتيجة التحدي المعاملات (الإجراءات) في حالة الإفلاس هي إعادة كل ما استلمه الدائن إلى حوزة الإفلاس وإدراج الدائن في السجل بالمبلغ المناسب (ليس قبل الإرجاع الفعلي للممتلكات).
في المستقبل ، يحدث توزيع المتطلبات بالترتيب العام ، أي فيما يتعلق بالأولوية الثالثة للدائنين - بما يتناسب مع مبلغ مطالبات كل من الدائنين (المادة 142 من قانون الإفلاس). إذا كانت المعاملة محل نزاع ، فإن الدائنين في هذه المعاملات يكونون خلف السجل تمامًا ويحرمون من فرصة المشاركة في تقسيم كتلة ممتلكات المدين (المادة 61.6 من قانون الإفلاس).
3. شروط الطعن في سداد مطالبات العملاءينبغي النظر إليها من منظور التراكيب المحددة للمعاملات التي لا يمكن إبطالها ، المنصوص عليها في القانونعن الإفلاس:
- المعاملات المشبوهة (المادة 61.2 من قانون الإفلاس) ؛
- المعاملات ذات الأفضلية (المادة 61.3 من قانون الإفلاس).
3.1. المعاملات المشبوهةهي المعاملات التي تتم في حالة الأداء المضاد غير المتكافئ للالتزامات من قبل الطرف الآخر في المعاملة.
وبعبارة أخرى ، فإن المعاملة المشبوهة هي نقل للممتلكات من قبل المدين ، حيث تتجاوز قيمتها السوقية بشكل كبير قيمة الأداء المضاد المستلم للالتزامات (البند 1 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).
في الوقت نفسه ، في إطار المعاملات المشبوهة ، يتم تمييز ما يلي:
- تكوين بسيط (فترة الشك - سنة واحدةقبل تقديم التماس الإفلاس (هنا وتحت فترة الشكيشير إلى الفترة الزمنية بين إتمام الصفقة وقبول التماس الإفلاس. إذا كانت المعاملة بعد فترة الشك (على سبيل المثال ، تم إجراؤها منذ أكثر من عام في ظروف غير سوقية) ، فلا يمكن الطعن فيها);
- موظفين مؤهلين (فترة الشك - 3 سنواتقبل تقديم طلب الإفلاس).
يتميز التكوين المؤهل ليس فقط بشروط غير سوقية للصفقة ، ولكن وجود الغرض من إلحاق الضرر بحقوق ملكية الدائنين(البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).
هناك عدد من الاختبارات المعقدة المنصوص عليها في القانون و الممارسة القضائية، فيما يتعلق بإثبات أن الدائن يهدف إلى إلحاق الضرر بالدائنين الآخرين ، الأمر الذي يأخذ في الاعتبار انتماء الدائن ، ووعيه بعدم كفاية ممتلكات المدين ، والسلوك اللاحق للأطراف ، إلخ.
في الوقت نفسه هذه القضيةليست هناك حاجة للإفصاح عن هذه المعايير بالتفصيل ، حيث أن الاختلاف من حيث 1 و 3 سنوات في ظل الظروف الحالية لا ذو اهمية قصوى. من الواضح ، إذا كان الدائنون الآخرون يرغبون في الطعن في نقل الملكية إلى العملاء ، فسوف يقدمون طلبًا للإفلاس في غضون عام من تاريخ نقل الحقوق.
ستتم أسباب تطبيق القواعد على المعاملات المشبوهة إذا ثبت أن موضوع البناء قيد التنفيذ ، تم نقله عن طريق التعويض ، تكلف أكثر بكثير من مجموع متطلبات العملاء.
على حد علمنا ، في سياق إجراءات التنفيذ ، تم تقييم مكتب الإحصاء الوطني وفقًا للإجراءات المعمول بها في _____ مليون روبل .
في الوقت نفسه ، في الوقت الحالي ، مبلغ مطالبات العملاء ، التي تم تحديدها بموجب الإجراءات القضائية ، هو ______ مليون فرك . في حالة الإيفاء الكامل للمطالبات الخاصة بالتحصيل الإضافي للفوائد والعقوبات ، سيكون مقدار المطالبات حوالي _____ مليون روبل .
لذلك ، بناءً على التقييم المتاح ، في حالة نقل كائن البناء عن طريق التعويض في حالة عدم وجود تعويض عن الاختلاف الحالي ، يمكن إعلان عدم صلاحية هذه الاتفاقية إذا تم تقديم طلب الإفلاس في غضون عام واحد من تاريخ نقل ملكية.
سيتم إجراء تسوية مختلفة إذا ثبت أن هناك بعض الالتزامات الأخرى للمدين تجاه العملاء بمبلغ مساو للفرق.
وتجدر الإشارة إلى أن تاريخ توقيع اتفاقية التعويض الأهمية القانونيةلا ، لأنه ، كما هو موضح أعلاه ، في حالة الإفلاس ، لا يمكن الطعن في العقود فحسب ، بل أيضًا الإجراءات المتعلقة بتنفيذها (على سبيل المثال ، نقل ملكية على حساب اتفاقية بيع وشراء مبرمة مسبقًا). في هذه الحالة ، يتم احتساب مصطلح الطعن من تاريخ تسجيل الدولة لنقل الملكية.
فيما يتعلق بتلقي أموال البيع في إجراءات التنفيذ ، وكذلك ترك الممتلكات علامات الشكلا يوجد تحويلات(بالنظر إلى أن الاحتفاظ بالنفس ، من حيث المبدأ ، مستحيل دون إيداع الفرق بين قيمة العقار (مطروحًا منه خصم 25 ٪) والمبلغ الإجمالي لحقوق المطالبة بحساب وديعة (البند 12 ، المادة 87 من قانون إجراءات الإنفاذ)).
- الطعن في المعاملات ، التي على أساسها صدرت قوانين لاسترداد الأموال من المدين ، كجزء من قضية الإفلاس ؛
- الطعن في الإجراءات القضائية نفسها ، والتي يتم على أساسها إدراجها في سجل الدائنين.
خارج قضية الإفلاسلا توجد إمكانية للاعتراض على الإجراءات القضائية الصادرة لصالح الدائنين المتنافسين.
على وجه الخصوص ، تسمح المادة 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة في 1 سبتمبر 2013) لأطرافها فقط بمعاملات النزاع ، وكذلك الأشخاص المحددين مباشرة في القانون (على سبيل المثال ، المدعي العام). لا يسمي القانون دائني المدين الآخرين كأشخاص مخول لهم رفع دعوى ، وبالتالي ، في الوقت الحالي ، لا يحق للعملاء التقدم إلى المحكمة بطلب الاعتراف عقود باطلةالمبرمة بين المدين والغير.
وبالمثل ، لا يحق للدائنين استئناف الإجراءات القضائية الصادرة في المنازعات بين المدين والأطراف المقابلة له. إلى أن تثبت محكمة التحكيم علامات إفلاس المدين ، يُفترض أن ممتلكات المدين كافية لتلبية مطالبات جميع الدائنين ، وبالتالي ، سيتم رفض الحجج المتعلقة بانتهاك الحقوق من قبل المحاكم ، وإجراءات الاستئناف أو سيتم إنهاء شكوى النقض.
فيما يتعلق بقضية الإفلاس ، في إطارها الحق في معارضة كلا السيناريوهين أعلاهوهب كل من مدير التحكيم ودائني الإفلاس. للدائنين المتنافسين الحق في الطعن في المعاملات في حالة الإفلاس إذا كان مبلغ مطالباتهم لا يقل عن 10 في المائة من المبلغ الإجمالي لمطالبات الدائنين المدرجين في السجل ، دون مراعاة مطالبات الدائنين المتنازع على حقوقهم(المادة 61.9 من قانون الإفلاس).
وبالتالي ، سيكون للعملاء الحق في الطعن في اتفاقيات الكفالة والطعن في الإجراءات القضائية "الأجنبية" ، بغض النظر عمن سيكون مدير التحكيم ، وأيضًا بغض النظر عن نسبة حجم مطالباتهم ومطالبات الدائنين الآخرين.
المتخصصين المركز القانوني DVA Mعلى استعداد لحماية مصالح الدائن في حالة الإفلاس ، بما في ذلك:
- أنفق مركب التحليل القانوني الوضع القانونيوتطوير آليات مواجهة؛
- يحضر رأي قانوني شامل وخرائط طريقواصفا الإجراء الدقيق ل حماية حقوق الدائن في قضية الإفلاس;
- تتعهد تدابير لتحميل مدير التحكيم المسؤولية
- يقدم مصالح العميل في المحكمة.
عند التفكير في أساليب الرد ، ننطلق من حقيقة ذلك تستند مطالبات الدائنين الآخرين ضد المدين إلى اتفاقيات ضمان للالتزامات الشخصية لمؤسسها.
وفقًا لذلك ، سيتم تحليل التشريعات والممارسات القضائية من خلال المنشور التحديوهي الضمان الذي يحتوي على بعض التفاصيل.
نعم عند إصدار الضمان لا يوجد تبادل مكافئمع حوزة الإفلاس ، وهي نموذجية لتنفيذ عقود العمل العامة (التسليم ، العقد ، إلخ). نتيجة لذلك ، غالبًا ما يكون هناك موقف ، في تاريخ معين ، يكون للمدين في حالة ما قبل الإفلاس عدد كبير من المدينين الذين قدموا شيئًا بكميات كبيرة (سلع ، وأشغال ، وخدمات) وينتظرون الدفع ، ولكن ، يُعهد إلى المدين بشكل غير متوقع بالتزامات طرف ثالث. الأشخاص مقابل مبلغ لا يحده القانون (المثير للاهتمام بشكل خاص في هذا الصدد هو البند 3 من المادة 361 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يونيو 2015 ، بشأن "الضمان الكامل" ، أي التزام الضمان بالإجابة على جميع الحالات الحالية والمحتملة الديون المستقبلية لشخص ما. من الناحية النظرية ، من الممكن إصدار ضمان لجميع ديون JSC "Gazprom" أو أي مؤسسة ائتمانية مفلسة ، مما يحرم جميع الدائنين "العاديين" الآخرين تمامًا من فرصة الحصول على الرضا من حوزة الإفلاس).
الظرف المذكور أعلاه ، كما يبدو لنا ، هو سبب الموقف الحذر للقضاة المفلسين من ضمانات المدينين بمبالغ كبيرة ، مما يخلق ظروفًا مواتية للطعن في مثل هذه الاتفاقات.
أخيرًا ، فيما يتعلق بهذه الطريقة لحماية حقوق العملاء مثل رفع دعوى جنائية ضد مؤسس المدين ، إذن الحكم في قضية جنائية، في إطاره سيتم إنشاء اتفاقيات ضمان "بأثر رجعي" أو إبرامها من أجل انتهاك حقوق العملاء يمكن أن يبسط بشكل كبير تنفيذ كل من الخيارين المقترحين ، ومع ذلك ، فهي ليست طريقة مستقلة رد الفعل المضاد (على أي حال ، ستحتاج إلى استخدام إحدى طرق الحماية المسماة).
في حالة عدم وجود حكم محكمة دخل حيز التنفيذ ، فإن مجرد حقيقة وجود دعوى جنائية ضد مؤسس المدين ليس عاملاً حاسمًا لأغراض حماية حقوق العملاء.
1. الطعن في اتفاقيات الضمان في حالة الإفلاس
تنص تشريعات الإفلاس على إمكانية إعلان بطلان المعاملات وفقًا للتكوين التالي للمعاملات القابلة للإبطال:
- المعاملات المشبوهة مع عدم المساواة في الاعتبار (التكوين المعتاد ، البند 1 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس) ؛
- المعاملات المشبوهة بقصد الإضرار بالدائنين الآخرين (التكوين المؤهل ، البند 2 من المادة 61.2 من قانون الإفلاس) ؛
- يتعامل مع الأفضلية (عادي و الاصطفافات المؤهلة- على التوالي ، الفقرة 1 ، الفقرة 3 من الفن. 61.3 من قانون الإفلاس) (لمزيد من المعلومات حول هذه التركيبات ، انظر الفصل 1).
بالإضافة إلى ذلك ، في حالة الإفلاس يمكن الرجوع إليها بطلان المعاملاتكيف ارتكبت بقصد الإساءة إلى الحق على أساس الفن. 10 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 4 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 ديسمبر 2010 رقم 63 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الفصل III.1 من القانون الاتحادي "بشأن الإفلاس (الإفلاس)").
للحالة المعنية:
- لا توجد علامات تفضيل ، حيث لم يتم تلبية متطلبات الضامنين ؛
- نظرًا لأن الضمان لا ينص على أي أداء مضاد ، فإن الطعن فيه باعتباره معاملة مشبوهة عادية على أساس الفقرة 1 من الفن. 61.2 من قانون الإفلاس مستحيل (البند 8 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 ديسمبر 2010 رقم 63).
وبالتالي ، في ظل الشروط الحالية ، يمكن الطعن في اتفاقية الكفالة إما كمعاملة مشبوهة تهدف إلى إلحاق الضرر بالدائنين (البند 2 من المادة 61.3 من قانون الإفلاس) ، أو كمعاملة غير مهمة تم إجراؤها بهدف إساءة استخدام الحق ( المادتان 10 و 168 من القانون المدني RF).
المركز القانوني DVA Mعلى استعداد لتقديم:
- مركب التحليل القانونيالفرص والعواقب المنازعات في قضايا الإفلاس(في شكل رأي قانوني مكتوب ومشاورات شفوية) ؛
- إعداد المستندات الإجرائية (الطلبات)تهدف إلى الطعن في معاملات المدين ؛
- إذا لزم الأمر ، ص تحميل مدير التحكيم المسؤوليةمن أجل الاستخدام غير الفعال للأدوات القانونية لتجديد حوزة الإفلاس (على وجه الخصوص ، الحق في الطعن في المعاملات) ؛
1. معاملة مشبوهة بقصد إحداث ضرر
وفقا للفقرة 2 من الفن. 61.2 من قانون الإفلاس ، وهي معاملة يقوم بها المدين بغرض إحداث ضرر حقوق الملكيةالدائنين ، قد تعلن محكمة التحكيم بطلانها إذا تم إجراء مثل هذه الصفقة في غضون ثلاث سنوات قبل اعتماد طلب إعلان إفلاس المدين أو بعد قبول الطلب المذكور ونتيجة لإتمامه ، تسبب في الضرر الذي لحق بالمدين. حقوق الملكية للدائنين وإذا كان الطرف الآخر في المعاملة على علم بالغرض المحدد المدين وقت المعاملة (معاملة مشبوهة).
وبالتالي ، من أجل الاعتراف باتفاقية الضمان غير صالحة بموجب المادة. 61.2 من قانون الإفلاس ، من الضروري إثبات 3 ظروف:
- تمت الصفقة بهدف إلحاق الضرر بالدائنين ؛
- هذا الضرر قد وقع بالفعل ؛
- علم الطرف الآخر بوجود غرض غير قانوني وقت إجراء المعاملة(البند 5 من مرسوم الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 ديسمبر 2010 رقم 63).
الغرض من إلحاق الضرر بحقوق ملكية الدائنينيفترض ، بما في ذلك وقت إجراء المعاملة استوفى المدين علامة الإعسار أو عدم كفاية الممتلكات + قيمة الالتزامات المتعهد بها نتيجة للمعاملة 20٪ أو أكثر من القيمة الدفترية لأصول المدين اعتبارًا من تاريخ التقرير الأخير قبل المعاملة (الفقرات 2-3 ، البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس).
بحكم الفن. 2 قانون الإفلاس:
- عدم كفاية الممتلكات- تجاوز مبلغ الالتزامات النقدية والالتزامات بالدفع المدفوعات الإلزاميةالمدين على قيمة الممتلكات (الأصول) للمدين ؛
- إعسار- إنهاء أداء المدين لجزء من التزاماته النقدية أو التزاماته بسداد دفعات إلزامية بسبب عدم كفاية الأموال.
من المفترض أن يكون الطرف الآخر على علم بالغرض من الضرر إذا تم الاعتراف بها كشخص ذي مصلحة أو إذا كانت تعلم أو كان يجب أن تعلم بانتهاك مصالح دائني المدين أو عن علامات الإعسار أو عدم كفاية ممتلكات المدين (الفقرة 1 ، البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس ).
عند تقرير ما إذا كان يجب أن يكون الطرف الآخر في المعاملة على علم بهذه الظروف ، إلى أي مدى يمكنه ، التصرف بشكل معقول وممارسة العناية الواجبة المطلوبة منه بموجب شروط الصفقة، لإثبات وجود هذه الظروف (البند 7 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 ديسمبر 2010 N 63).
دراسة الممارسة القضائية في هذه المسألةيوضح أن المحاكم لديها مناهج مختلفة لمسألة معيار العناية الواجبة للطرف المقابل ، الذي لا ينتمي إلى المدين ، عند إبرام اتفاقية الضمان.
أبسطها هو الموقف الذي يترتب عليه مباشرة من العقد أن يكون الدائن قد أطلع نفسه على الحسابات والبيانات المالية الأخرى ، أو أن هناك التزامًا بتزويده بانتظام بمثل هذه الوثائق. من الواضح ، في هذه الحالة ، أنه كان من الممكن أن يكون الدائن على علم بعدم كفاية الممتلكات أو إفلاس المدين ، إذا كانت المستندات المقدمة قد قدمت لمثل هذه المعلومات (البند 12.2 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 ديسمبر 2010 رقم 63).
والأكثر إثارة للاهتمام هو حجج المحاكم حول ما إذا كان التعرف على البيانات المالية للضامن جزءًا من السلوك العادي (المقبول في التداول) للدائن في حالة عدم احتواء العقد بشكل مباشر على مثل هذا الالتزام.
نعم في قرار مؤرخ 16 فبراير 2015 في القضية N A40-78154 / 12 محكمة التحكيم لمنطقة موسكو أشار إلى ما يلي:
عند الحصول على حقوق مطالبة من المدين ، تتصرف شركة Music World LLC بحسن نية ومعقولة ، مع مراعاة مقدار الحقوق المكتسبة - 358،932،441.47 روبل ، يجب أن تطلب نسخة القوائم الماليةالمدين في التاريخ السابق لتاريخ المعاملة ، وكذلك اتخاذ الإجراءات الأخرى لتحديد الوضع المالي للمدين.
في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 30 يناير 2014 في القضية N A40-130049 / 2011 يحتوي على المخرجات التالية:
"حجة المشتكي بأنه عند إبرام اتفاق ضمان ، لم يكن البنك ملزماً بالقيام بإجراءات لرصد المعلومات المتعلقة بإفلاس المدين ، يخضع للرفض ، لأنه عند إجراء أي معاملة لإصدار قرض ، كذلك بصفتها معاملات تضمن عودة القرض ، فإن البنك الدائن ، كقاعدة عامة ، لغرض العناية الواجبة والحصافة ومن أجل استبعاد إبرام صفقة يمكن الطعن عليها لاحقًا ، يجب عليه التحقق من ملاءة وموثوقية المقترضين والضامنين والمتعهدون الذين تتم معهم معاملات نقدية.
يتم إعطاء استنتاج مماثل في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 30 مايو 2013 في القضية N A41-14628 / 11 :
"علاوة على ذلك ، عند إبرام العقد المتنازع عليه وتحليل الميزانيات العمومية للمدين ، كان على الشركة أن تثبت علامات عدم كفاية ممتلكاتها ، بالنظر إلى أن مبلغ الالتزامات بموجب اتفاقيات الضمان كان 257.739.35 ألف روبل ، في حين أن قيمة أصول المصنع ، حسب في الميزانية العمومية حتى 31 سبتمبر 2010 ، 546367 ألف روبل ".
ومع ذلك ، فإن هذه الممارسة ليست موحدة. في كثير من الأحيان ، ترفض المحاكم تلبية المطالبات ، مشيرة إلى حقيقة أنه لا يوجد دليل على إدراك الدائن أن الضامن لديه علامات الإعسار أو الإعسار (أي في الواقع ، الاعتراف بأن الدائن ليس ملزماً بالتعرف على نفسه المستندات المالية قبل قبول الضمان) - على سبيل المثال ، قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 20 يناير 2016 N F05-16963 / 2015 في القضية N A40-142779 / 2014.
تفاصيل القضية في متناول اليد هي أن العمل رسمياً كدائنين فرادى ، التي عادة ما يتم تقييم معايير سلوكها من قبل المحاكم بحرية أكبر من تلك الخاصة بالمستثمرين المحترفين ، مما قد يجعل من الصعب الطعن في المعاملات.
وبالتالي ، فإن احتمالات الطعن في اتفاقيات الضمان تعتمد على الظروف التالية:
- ما إذا كان المدين لديه علامات الإعسار أو الإعسار وقت إصدار الضمانات ؛
- ما إذا كان هناك دليل (مباشر أو غير مباشر) وعي الدائنالذين قبلوا الضمانات ، على علامات الإعسار أو الإعسار. إذا لم يكن هذا الدليل متاحًا ، فسيعتمد الطعن في المعاملة على التقدير الشخصي للمحكمة بشأن معيار العناية الواجبة للمستثمر الفرد.
فيما يتعلق بالتطبيق ، يجب ملاحظة ما يلي.
كما هو موضح أعلاه ، يمكن الطعن في الضمان على أساس الفن. 61.2 من قانون الإفلاس في حالة إصداره قبل 3 سنوات على الأقل من تاريخ قبول طلب الإفلاس للإجراءات.
في الوقت نفسه ، لا يمنع هذا الظرف إثبات أن اتفاقية الضمان قد تمت في وقت لاحق ، على سبيل المثال ، مباشرة قبل الذهاب إلى المحكمة مع مطالبة بالاسترداد وفي وجود دين متأخر السداد. اذا كان حقيقة معينةتم إثبات ذلك ، ثم في نفس الوقت يتم حل مسألة معرفة الطرف المقابل فيما يتعلق بالغرض من إلحاق الضرر بالعملاء ، لأنه في مثل هذه الظروف يصبح النية الخبيثة لاتفاقية الطرفين واضحة.
يشار إلى ضرورة الانتباه إلى تقادم المستندات في قضية الإفلاس في الفقرة 26 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 يونيو 2012 رقم 35 "بشأن بعض المسائل الإجرائيةالمتعلقة بإجراءات الإفلاس.
من وجهة نظر إجرائية، يتم إثبات التزوير من خلال ادعاء التزوير (المادة 161 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) وإجراء فحص الطب الشرعي بشأن مسألة تحديد وصفة طبية لمستند (المادة 82 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) .
إذا كان هناك بيان بالتزوير ، فإن المحكمة تعرض على المدعى عليه استبعاد نسخة من اتفاقية الضمان من الدليل في القضية (وهو ما يعادل تلبية المطالبة) ، وفي حالة الرفض ، تلزمه بتقديم الأصل إلى ملف القضية. عدم تقديم العقد الأصلي في حالة عدم وجود أسباب وجيهة يعني أن حجج المدعي حول التزوير لم يتم دحضها (المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) ، وتعتبر الحقيقة المقابلة مثبتة.
في الوقت نفسه ، إذا تم بالفعل إبرام اتفاقيات ضمان منذ أكثر من 3 سنوات ، فمن المستحيل الطعن فيها بصفتها معاملات مشبوهة. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، فإن رفع دعوى لإبطال العقد على النحو الذي تم ارتكابه بقصد إساءة استخدام الحق (المادتان 10 و 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، والتي لا تعتبر "فترة الشك" لمدة 3 سنوات المنشأة ، غير مستبعد.
2- معاملة تمت بإساءة استخدام الحق (المادتان 10 و 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي)
وفقا للفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يسمح بممارسة الحقوق المدنية فقط بقصد إيذاء شخص آخر ، الإجراءات التي تتجاوز القانون لغرض غير قانوني ، فضلاً عن غيرها من الممارسات غير العادلة بشكل واضح للحقوق المدنية (إساءة استخدام الحق).
انتهاك الحظر الصريح على إساءة استخدام الحق ، مقرونًا بالتعدي على الحقوق و المصالح المشروعةالأطراف الثالثة ، يستلزم بطلان المعاملة ذات الصلة على أساس الفقرة 2 من الفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 7 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني الاتحاد الروسي").
شرط أساسي للطعن في العقد على أساس الفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي هو معرفة الطرف الآخر بغرض إساءة استخدام الحق (البند 9 من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2008 رقم 127 "مراجعة ممارسة تطبيق المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي من خلال محاكم التحكيم" ، التعريف الكوليجيوم القضائيةبشأن النزاعات الاقتصادية الصادرة عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 308-ES15-1607 بتاريخ 28 ديسمبر 2015).
وهكذا يكون موضوع الدليل مطالبات الاعتراف بالمعاملة باعتبارها باطلة على أساس الفن. 10 القانون المدني للاتحاد الروسيو الاعتراف بمعاملة مشبوهة باعتبارها غير صالحة (البند 2 ، المادة 61.2 من قانون الإفلاس)يتطابق في الواقع: مطلوب إثبات وجود الغرض من انتهاك حقوق الأطراف الثالثة ، وكذلك وعي الطرف المقابل للمدين بمثل هذا الغرض غير المشروع.
على النحو التالي من نصوص الإجراءات القضائية ، لدعم الحجج للطعن في الضمانات ، يشير المدعون ، كقاعدة عامة ، في وقت واحد إلى الفن. 61.2 من قانون الإفلاس ، والمواد 10 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
يمكن العثور على الاختلاف التالي بين الصيغتين قيد الدراسة:
- المعاملات بموجب الفن. يمكن استئناف المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي داخل مصطلح عامفترة التقادم ، وهي 3 سنوات من اللحظة التي يجب أن يكون فيها المدعي على علم بوجود مثل هذا الاتفاق وانتهاك حقوقه ؛
- في الفن. 10 القانون المدني للاتحاد الروسي لم يتم إثبات افتراضات النية لإلحاق الضرر ولم يتم إثبات معرفة الدائن . مع الأخذ في الاعتبار أغراض هذه الافتراضات (تسهيل الإثبات) ، وكذلك عدم وجود فترة "تقييدية" مدتها 3 سنوات للطعن في المعاملات ، فإن الأساس المنطقي لإساءة الاستخدام بموجب المادة. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، من وجهة نظر نظرية ، يجب أن يكون أكثر صعوبة للمدعين مما هو عليه في الفقرة 2 من الفن. 61.2 من قانون الإفلاس. في الوقت نفسه ، من الناحية العملية ، لم يتم العثور على تمييز واضح في موضوع الإثبات ؛
- المعاملات بموجب الفن. 61.2 قانون الإفلاس قابلة للنزاع أي أنها باطلة فقط إذا كان هناك قانون قضائي صحيح يعلن بطلانها. وبالتالي ، عند الاستئناف ضد الإجراءات القضائية المعتمدة لصالح دائنين آخرين ، فمن الممكن فقط الرجوع إلى الفن. 10 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي (انظر القسم 2).
يمكن تبرير بطلان اتفاقية الكفالة ، على وجه الخصوص ، إذا ثبت أحد السيناريوهات التالية للإساءة:
- لم تكن التزامات الديون المضمونة بالضمان الصادر موجودة على الإطلاق ، أي الأموال المعارة لمؤسس المدين لم يتم تحويلها أبدًا ؛ أو
- كانت التزامات الدين لمؤسس المدين موجودة بهذا المبلغ ، ومع ذلك ، تم إصدار الضمان من قبل المدين بعد إبرام العقود مع العملاء ، ليس لغرض تأمين عودة القرض ، ولكن للسيطرة على مسار الإفلاس وتسبب لهم الضرر. في هذه الحالة ، ينبغي للمرء أيضًا أن ينطلق من الحاجة إلى علامات عدم كفاية الممتلكات أو إفلاس المدين في تاريخ إصدار الضمانات (انظر البند 1.1 من هذا القسم).
أمثلة على ممارسة محكمة التحكيم:
قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 نوفمبر 2012 رقم 11065/12 في القضية N A71-6742 / 2011
في هذه الحالة ، وجدت محكمة الاستئناف أنه في وقت انهيار الكمبيالات (ملاحظة ، كان تواجد الكمبيالات هو إصدار ضمان لسندات الصرف) ، قلق Izhmash (المُصدر) وشركة Izhmashenergo (avalist) بالفعل استوفيت علامات الإعسار ، والتي استبعدت الوفاء بمتطلبات الكمبيالة بالطريقة المعتادة كمسحب ومتعهد. في الوقت نفسه ، تجاوز مبلغ الالتزامات التي قبلتها شركة Izhmashenergo بموجب ضمانات السند الإذني قيمة أصول الانهيار عدة مرات. لم تر محكمة الاستئناف أي أسباب لإصدار الضمانات - أي هدف اقتصادي أو أي هدف آخر ، يمكن تحقيق تحقيقه من خلال المعاملات لإصدار ضمانات الكمبيالات. نتيجة لصفقات الانهيار فور إفلاس شركة Izhmashenergo ، حُرم دائنو الشركة الأخيرة من جزء مما كانوا يعتمدون عليه في التوزيع الصحيح لحوزة الإفلاس.
في مثل هذه الظروف ، بناءً على عدم جواز إساءة المعاملة حقوق مدنيهوالحاجة إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لدائني Izhmashenergo في حالة الإفلاس ، تم الاعتراف بشكل معقول بمحاكم الاستئناف والنقض معاملات غير صالحةبشأن تلاشي مشاريع القوانين التي تهدف إلى القبول غير المعقول من قبل شركة Izhmashenergo لالتزامات الديون على حساب دائنيها (المادتان 10 و 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 12 مارس 2015 في القضية N A41-70312 / 2013:
"في الوقت نفسه ، انطلقت المحاكم من حقيقة أن Fokar LLC أبرمت اتفاقيات ضمان مع NOTA-Bank OJSC ، والتي بموجبها تعهدت Fokar LLC بأن تكون مسؤولة أمام NOTA-Bank OJSC عن الوفاء بالتزامات NOTA-Leasing LLC. بموجب اتفاقيات القرض ، لم يتم الوفاء بالالتزامات بموجبها ، بينما تم إبرام اتفاقيات القرض في الفترة من 2010 إلى مارس 2013 ، وتم إبرام جميع اتفاقيات الضمان في نفس التاريخ - 05.11.2013.
وفي الوقت نفسه ، وجدت المحاكم أيضًا أنه في وقت إبرام اتفاقيات الضمان ، كان الوضع المالي للمدين معسراً ؛ قبل إبرام اتفاقيات الضمان المذكورة ، كان لدى المدين بالفعل التزامات لم يتم الوفاء بها تجاه OAO Sberbank of Russia، LLC NOTA-Leasing ، والتي تم إدراج مطالباتها لاحقًا في سجل مطالبات دائني المدين ؛ OJSC "NOTA-Bank" ، مثل منظمة الائتمان، يعلم ، كان على علم المركز الماليالمدين.
في ضوء ما سبق ، خلصت المحاكم الابتدائية والاستئنافية بشكل صحيح إلى أنه عند إبرام اتفاقيات الضمان ، كان هناك سلوك غير عادل يضر بمصالح الشركة ودائنيها بحسن نية ، مما أدى إلى زيادة في حسابات قابلة للدفعإلحاق الضرر بحقوق ملكية الدائنين ، يشهد على إساءة استخدام هذا الحق.
في هذه الفئة من القضايا ، توجد أيضًا ممارسة قضائية إيجابية مهمة في المحكمة المحلية لمقاطعة موسكو (قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 06/04/2014 N F05-5442 / 2013 في القضية N A40-58574 / 2012 ، بتاريخ 30/09/2013 في القضية ن A40-133355 / 2012 وغيرها).
في الوقت نفسه ، كما في حالة المعاملات الصعبة بموجب الفن. 61.2 من قانون الإفلاس ، بالفعل في هذه المرحلة من الواضح أن أكثر موضوعات هامةفي الحالة ستكون: 1) وجود علامات عدم كفاية الممتلكات أو إفلاس المدين في تاريخ إصدار الضمانات ؛ 2) دليل على وعي الدائنين المتنافسين بوهم (عدم قابلية التنفيذ) للضمان الصادر والغرض من إلحاق الضرر بالدائنين الآخرين.
وبالتالي ، فإن احتمالات الطعن في اتفاقيات الضمان بموجب الفن. 10 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتمد على تحديد نفس الظروف عند الطعن في معاملة مشبوهة (البند 1.1 من هذا الفصل).
2. الطعن في التصرفات القضائية
1. إن إمكانية الطعن في الإجراءات القضائية من قبل دائني الإفلاس ليست مكرسة بشكل مباشر في التشريع.
على العكس من ذلك ، فإن الأنظمة العامة للفن. 42 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي تنص على أن الاستئناف مسموح به من قبل الأشخاص فقط الحقوق والالتزامات التي تم اعتماد قانون قضائي بموجبها. في الحالة قيد النظر ، يؤثر الفعل القضائي على الحقوق والمصالح المشروعة لأشخاص آخرين ليس بشكل مباشر ، ولكن بشكل غير مباشر ومباشر ، ولا يتحدث عنهم علانية ، وبالتالي ، لا يتم استئنافه وفقًا لقواعد المادة 42 من القانون الأساسي. قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 2014 N 12278/13) ، ولكن ساري المفعول أفكار عامةعلى الحق في الحماية القضائيةوعدم حجية الإجراءات القضائية للأشخاص الذين لم يشاركوا في القضية (الفقرة 6 من القرار محكمة دستوريةالاتحاد الروسي بتاريخ 26 مايو 2011 N 10-P).
استئناف الإجراءات القضائية "الأجنبية" من قبل دائني الإفلاسأصبح ممكنا في محاكم التحكيمفقط بفضل الممارسة القضائية، وهي الفقرة 24 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 2012/06/22 ن 35 "بشأن بعض المسائل الإجرائية المتعلقة بالنظر في قضايا الإفلاس" ، والتي تنص حرفياً على ما يلي:
"إذا اعتقد دائنو الإفلاس أن حقوقهم ومصالحهم المشروعة قد انتهكت بموجب إجراء قضائي تستند إليه الدعوى المرفوعة في قضية الإفلاس (على وجه الخصوص ، إذا اعتقدوا أن لا أساس لها بسبب أدلة غير موثوقة أو بطلان المعاملة ) ، وعلى هذا الأساس يكون لهم ، وكذلك مدير التحكيم ، الحق في الاستئناف في النظام العام المعمول به التشريعات الإجرائيةأمر قضائي محدد ، وإذا فاتهم الموعد النهائي لاستئنافه ، يحق للمحكمة إعادته ، مع الأخذ في الاعتبار عندما اكتشف الشخص الذي قدم الشكوى أو كان يجب أن يكون قد علم بانتهاك حقوقه و المصالح المشروعة. يجب إرسال نسخة من هذه الشكوى من قبل مقدم الطلب إلى ممثل اجتماع (لجنة) الدائنين (إن وجد) ، والذي يتم إخطاره أيضًا من قبل المحكمة بالنظر في الشكوى. يحق لجميع دائني الإفلاس الذين رفعت مطالباتهم في قضية الإفلاس ، وكذلك مدير التحكيم ، المشاركة في النظر في الشكوى ، بما في ذلك تقديم أدلة جديدة وتقديم حجج جديدة. لا يجوز الاستئناف المتكرر من قبل الأشخاص المذكورين على نفس الأسس من نفس القانون القضائي.
في المحاكم الاختصاص العام يتم إعطاء إجابة مماثلة في تمت الموافقة على مراجعة الممارسة القضائية رقم 3. هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2015
"السؤال 8: هل المدين دائنون للإفلاس ، هيئة مرخص لهاوممارس الإعسار للاستئناف ضد الإجراء القضائي لمحكمة الاختصاص العام ، الذي تستند إليه مطالبة دائن آخر ، تم رفعه في قضية الإفلاس؟
إجابه. يمنح القانون الاتحادي رقم 127-FZ المؤرخ 26 أكتوبر 2002 "بشأن الإعسار (الإفلاس)" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإفلاس) دائني الإفلاس والهيئة المرخص لها ومدير التحكيم الحق في رفع الاعتراضات على دعاوى الدائنين الآخرين رفعت في قضية إفلاس (ص 2 ، مادة 71 ، فقرة 3 ، مادة 100 من قانون الإفلاس).
ومع ذلك ، وفقا للفقرة 10 من الفن. 16 من قانون الإفلاس ، لا تخضع الخلافات حول مطالبات الدائنين أو الهيئات المخولة ، المؤكدة بقرار محكمة دخل حيز التنفيذ من حيث تكوينها وحجمها ، للنظر فيها من قبل محكمة التحكيم في قضية الإفلاس ، مع استثناء من الخلافات المتعلقة بتنفيذ الإجراءات القضائية أو مراجعتها.
على هذا الأساس ، إذا كان الإجراء القضائي للمحكمة ذات الاختصاص العام ، الذي تستند إليه دعوى دائن آخر ، تم رفعه في قضية الإفلاس ، يحل مسألة حقوق والتزامات الأشخاص المشاركين في قضية الإفلاس ، فإن يحق لدائني الإفلاس والهيئة المخولة ومدير التحكيم الطعن في الإجراء القضائي المذكور وفقًا لقانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.
إذا فات الأشخاص المحددون الموعد النهائي لاستئناف الإجراء القضائي ، يحق للمحكمة إعادته فيما يتعلق بالفن. 112 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ".
إن صياغة المحكمة العليا للاتحاد الروسي "تم حل مسألة الحقوق والالتزامات" أكثر صرامة من نهج محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ("تتأثر الحقوق والالتزامات بشكل غير مباشر") ، ومع ذلك ، لا تم العثور على حالات رفض الاستئناف لهذا السبب بالذات. تُظهر ممارسة المحاكم ذات الاختصاص العام أن الإيضاحات التي قدمتها الهيئة العامة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي وهيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي مُدرجة فيهما مفصولة بفاصلات ، أي تعتبرها محاكم الاختصاص العام في الواقع هي نفسها (على سبيل المثال ، حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مدينة موسكو بتاريخ 22 ديسمبر 2015 في القضية رقم 33-47001 / 2015).
توجد ممارسة جيدة لحماية حقوق دائني الإفلاس في مناشدةوفي محكمة موسكو الإقليمية ( استئناف الأحكاممحكمة موسكو الإقليمية بتاريخ 26 فبراير 2014 في القضية رقم 33-3074/2014 بتاريخ 19 فبراير 2014 في القضية رقم 33-3900/2014).
المتخصصين المركز القانوني DVA Mلديهم الخبرة والمؤهلات اللازمة لحماية مصالح الدائن بنجاح في حالة الإفلاس ومستعدون لتقديم الخدمات التالية:
- تحليل قانوني شامل للوضع القانوني وتطوير آليات للتصديحسابات مفلسة وهمية مستحقة الدفع ؛
- الصياغة الآراء القانونية الشاملة وخرائط الطريقوصف الإجراء الدقيق لحماية حقوق الدائن في قضية الإفلاس ؛
- اذا كان ضروري، تحميل مدير التحكيم المسؤوليةمن أجل الاستخدام غير الفعال للأدوات القانونية لتجديد حوزة الإفلاس (على وجه الخصوص ، الحق في الطعن في المعاملات ، التي كان الغرض منها تكوين حسابات وهمية مستحقة الدفع) ؛
- تمثيل مصالح العميل في المحكمة.
2. من نص التفسيرات العليا المحاكميتبع ذلك لاستئناف ناجحالعوامل التالية مطلوبة:
- الشخص الذي يقدم استئنافًا ، يجب أن يكون لشكوى النقض الحالة دائن الإفلاسفي العمل
- هناك حالتان يمكن أن تكونا بمثابة أسباب للجوء إلى المحكمة: 1) عدم موثوقية الأدلة التي يقوم عليها القانون القضائي ، 2) بطلان المعاملة التي يقوم على أساسها الاسترداد.
عدم موثوقية الأدلةيمكن فهمها بالمعنى الضيق - كتزوير العقد الذي تستند إليه المتطلبات ، وتزوير التوقيع على الكمبيالة ؛ وأيضًا بمعنى أوسع - كتشويه في محتوى الظروف الواقعية الحقيقية.
في الحالة الحالية ، يمكن أن يحدث عدم موثوقية الأدلة بالمعنى الواسع للكلمة إذا ثبت أن دين مؤسس المدين في تاريخ القرار قد تم سداده كليًا أو جزئيًا أو انتهاء صلاحية الضمان ، وبالتالي لم يتم تحصيل المبالغ المتنازع عليها من المدين عام 2016.
بطلان المعاملة تعني بطلانها ، بغض النظر عن وجود إجراء قضائي يعترف بها على أنها غير صالحة (على عكس المعاملات التي يمكن إبطالها ، والتي ينص قانون الإفلاس على تكوينها - انظر القسم 1). في هذا الصدد ، في مناشدةإشارات إلى بطلان المعاملة بسبب تعارضها مع الفقرة 2 من الفن. 61.2 من قانون الإفلاس ؛ بدلاً من ذلك ، أشر إلى وجود علامات إساءة استخدام الحق(المادتان 10 و 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، أو المعاملات الصورية أو الصورية (المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، إلخ.
فيما يتعلق بإثبات أن المعاملة باطلة كما تم ارتكابها بقصد إساءة استخدام الحق ، انظر البند 1.2.
من المهم ملاحظة ذلك بالنسبة للاعتراضات على بطلان المعاملة لا يسري قانون التقادم(البند 71 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي") .
وبالتالي ، قد يحتوي الاستئناف أو شكوى النقض على إشارات إلى بطلان اتفاقيات الضمان المبرمة ، بغض النظر عن تاريخ هذه الاتفاقيات.
عمومًا، آلية استئناف الإجراءات القضائية "الأجنبية"يجب اعتباره عاملاً (مع الأخذ في الاعتبار التوضيح الأخير أعلاه الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي - وفي المحاكم ذات الاختصاص العام) ومن المحتمل أن يكون متاحًا للاستخدام في حالة إفلاس المدين.
3. القبض على سلطة الكفالة ("سند الحجز") في إجراءات الإفلاس
1. من 07/01/2014 دخلت التعديلات على القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بحق الرهن حيز التنفيذ ، وعلى وجه الخصوص ، تم إدخال الفقرة 5 من المادة 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي بالمحتوى التالي:
"ما لم يترتب على خلاف ذلك من جوهر علاقة الرهن ، فإن الدائن أو أي شخص مخول آخر ، تم فرض حظر على التصرف في الممتلكات لمصلحته (المادة 174.1) ، له حقوق والتزامات المرتهن فيما يتعلق بهذه الممتلكات من في اللحظة التي يدخل فيها قرار المحكمة حيز التنفيذ ، والذي تم استيفاء متطلبات هذا الدائن أو أي شخص مفوض آخر ".
بناءً على ما تقدم ، في الوقت الحاضر ، وفقًا للقانون المدني ، ينشأ الرهن على ثلاثة أسباب: 1) من العقد ؛ 2) من القانون (على سبيل المثال ، رهن كائن قيد الإنشاء و قطعة أرضلصالح المشاركين البناء المشترك، رهن البضائع عند بيعها بالدين ، وما إلى ذلك) ، 3) من الحجز (حظر التصرف في الممتلكات).
يمكن إثبات مقبولية قاعدة الإفراج بكفالة بقوة الاعتقال بسهولة ليس فقط بالرجوع إلى الخبرة الدول الأوروبية، من حيث تم استعارة هذه المؤسسة ، ولكن أيضًا من خلال تشابه هذه العلاقات مع التعهد.
كما أن التعهد نفسه غير عادل ، لأنه يؤدي إلى فصل جزء من كتلة الملكية لصالح دائن "قوي" واحد (في 99٪ من الحالات ، البنك) ، والذي تفاوض على مثل هذه الشروط أثناء المفاوضات ، في غياب موافقة الدائنين الآخرين. في المستقبل ، يكون للدائن المضمون الأولوية في قضية الإفلاس ويحق له المطالبة بنسبة 70-80٪ من قيمة الممتلكات المعزولة ، بينما يُحرم الدائنون الآخرون مما يمكنهم الاعتماد عليه في حالة عدم وجود ضمانات. لذلك ، فإن التعهد يؤدي إلى استثناء لمبدأ المساواة بين دائني الإفلاس.
يختلف التعهد بقوة الاعتقال عن الوضع الموصوف فقط في أن "قوة" الدائن لا تُعطى من خلال فرص التفاوض ، ولكن من خلال موقعه النشط في دعوىأو إجراءات التنفيذ. يبقى الجوهر كما هو - يعمل مبدأ "القانون يحمي الناشط" ، أي يجب أن يترتب على "أن تكون في الوقت المناسب" للقبض بشكل أسرع من الآخرين نفس عواقب "أن تكون في الوقت المناسب" أولًا للحصول على موافقة المدين على رهن ممتلكاته.
وهكذا ، فإن إرادة المشرع واضحة وتكمن في حقيقة أن فرض الاعتقال يستلزم ظهور الكفالة.
2. يوضح تحليل التشريع أن حظر التصرف في الممتلكات لصالح الدائنين ممكن في الحالات التالية:
- عند قبولها من قبل المحكمة تدابير مؤقتةفي إطار قضية مدنية أو قضية تحكيم (الفصل 8 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، الفصل 13 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ؛
- عندما تتخذ المحكمة تدابير لضمان تنفيذ إجراء قضائي (المادة 100 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) ؛
- عندما يفرض المنفذ توقيفًا ، ويفرض قيودًا على التصرف في الممتلكات(المادة 68 من القانون الاتحادي الصادر في 2 أكتوبر 2007 رقم 229-FZ "بشأن إجراءات الإنفاذ").
السؤال الأكثر شيوعًا المتعلق بتطبيق هذه القاعدة يتعلق بما إذا كان القبض من قبل المحضر يمكن أن يؤدي إلى الكفالة. قد تنشأ الشكوك لسببين: 1) في الفقرة 5 من الفن. 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي يقال إن التعهد ينشأ من تاريخ دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ ، ومع ذلك ، يفرض المحضر القبض بعد دخول هذا القرار حيز التنفيذ ، في مرحلة تنفيذه ، أي من التفسير الحرفي ، يتبين أن الاعتقال ينشأ "بأثر رجعي" ؛ 2) من وجهة نظر نفسية ، من الصعب جدًا إعطاء أوامر المحضر القوة التي تمنح مثل هذه المزايا المهمة لبعض الدائنين على حساب آخرين.
في الفقرة 5 من الفن. 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يحدد نوع الاعتقال الذي يؤدي إلى إنشاء الكفالة ، ومع ذلك ، هناك إشارة إلى الفن. 174.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، حيث نحن نتكلمحول "حظر التصرف في ممتلكات المدين ، مفروضة بطريقة قضائية أو بطريقة أخرى ينص عليها القانونلصالح دائنه أو شخص مخول آخر ".
علاوة على ذلك ، في الفقرة 94 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي "يشار إلى أن ينبغي فهم أحكام الفقرة 5 من المادة 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي بحيث ينشأ الحق في المطالبة بالحجز على الممتلكات المصادرة في موعد لا يتجاوز تاريخ دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ. لاعتقال مفروضة من قبل محكمة أو المأمور - المنفذ، هذا التاريخ هو تاريخ الحجز ، وفيما يتعلق بالممتلكات ، الحقوق التي تخضع لتسجيل الدولة ، تاريخ الدخول في سجل الدولةسجلات الاعتقال (لاحظ بعبارة أخرى ، في هذه الحالة ، أن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أعادت صياغة الصياغة غير الناجحة للفقرة 5 من المادة 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي وقالت إن التعهد لا ينشأ من تاريخ يدخل القرار حيز التنفيذ ، وليس قبل هذا التاريخ (أي أنه ممكن والوضع عندما يحدث بعد هذا التاريخ)).
وبالتالي ، فإن الممارسة القضائية تحدد مباشرة إمكانية الرهن على أساس أفعال المحضر المنفذ بشأن الحد من التصرف في الممتلكات. في حالة القبض على عقار ، ينشأ حق الرهن من لحظة تسجيله في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
3. وفي الوقت نفسه ، فإن دراسة الممارسة القضائية التي بدأت لتوها في الظهور تظهر أن مواقف محاكم التحكيم في المقاطعات من مسألة إدراجها في سجل مطالبات الدائنين الذين فُرض القبض لصالحهم. تباعدت الضمانات.
على وجه الخصوص ، في ثلاث مناطق تحكيم (من أصل 10) سادت قواعد الفقرة 5 من الفن. 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي في حالة الإفلاس (قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 3 فبراير 2016 في القضية رقم А70-4645 / 15 ، قرار محكمة التحكيم المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 17 فبراير 2016 في القضية رقم A56-71504 / 13 ، قرار محكمة التحكيم لمنطقة الأورال بتاريخ 15/12/2015. في القضية رقم А60-19816 / 14).
يتم تقديم التبرير الأكثر اكتمالا لهذا الموقف في قرار محكمة التحكيم لمنطقة الأورال بتاريخ 15/12/2015. في القضية رقم A60-19816 / 14 التي نصت على ذلك إذا كان المدين لديه علامات الإعسار ، فإن بدء إجراءات الإفلاس هو طريقة خاصة إجباريالاعتراف بالمطالبات المبررة من الدائنين ضد المدين. الإجراء والشروط والأسباب لذلك طلب خاصيتم تنظيم التنفيذ بالتفصيل من خلال قواعد قانون الإفلاس ، والتي تعتبر خاصة فيما يتعلق بـ القواعد العامة القانون المدنيوإنفاذ التشريعات.
يمكن تفسير هذا النهج من خلال حقيقة أنه من الصعب إلى حد ما على بعض القضاة المفلسين قبول الأطروحة القائلة بأن أحكام المحكمة بشأن فرض تدابير مؤقتة (والأكثر من ذلك ، أوامر المحضر) يمكن أن تعطي الأولوية لأحد الدائنين في حالة الإفلاس. قضية. (ملاحظة ، ربما لا يكون الدور الأخير في هذا هو فهم كيفية تحقيق الحصول على التدابير المؤقتة في المحاكم عمليًا. أما بالنسبة للمحضرين ، في المجتمع هناك فكرة عنهم باعتبارهم الجزء الأقل امتيازًا في إنفاذ القانون النظام).
في الوقت نفسه ، لا تظهر قيمة الرهن وجوهره ، وكذلك أي طريقة أخرى لتأمين الالتزامات ، إلا في حالة إفلاس المدين. تم إنشاء الرهن وكان موجودًا في حالة إفلاس المدين ، لأنه إذا كانت هناك ممتلكات لإرضاء جميع الدائنين (أي ملاءة المدين) ، فلا معنى لفصل أي ملكية: في هذه الحالة ، جميع الدائنين يمكن أن تتلقى ما هو مستحق لهم في سياق إجراءات التنفيذ (أو حتى بدون إجراءات الإنفاذ ، من خلال التقديم أمر الإعدامإلى المصرف).
لذلك ، فإن الموقف القائل بأن قاعدة "الكفالة بالاعتقال" لا تنطبق في حالة الإفلاس ، في الواقع ، تنفي وقوع الكفالة بحد ذاتها بسبب الاعتقال.
ومع ذلك ، لم تقبل جميع المحاكم هذا الاستنتاج.
وهكذا ، تم التعبير عن الموقف المعاكس في قرار محكمة التحكيم لمنطقة الفولغا بتاريخ 17 سبتمبر 2015 رقم. في القضية رقم A55-27454 / 14. قرار القاضي المحكمة العليا RF بتاريخ 11.01.2016 رفض إحالة القضية إلى النقضوتقييم للمسألة قيد النظر ، فيما يتعلق بهذا العمل القضائي ينبغي اعتباره الأكثر صلة به هذه اللحظة (لاحظ أن هناك أيضًا أحكامًا بشأن رفض إحالة القضايا السلبية المذكورة أعلاه رقم A56-71504 / 13 ، A60-19816 / 14 ، لكن قضاة المحكمة العليا للاتحاد الروسي تجنبوا فيها تقييم الموقف بشأن استحالة إنشاء تعهد بالإفلاس ، مع الإشارة فقط إلى صحة استنتاجات المحاكم في بقية المحاكم. ومن الواضح أنه عاجلاً أم آجلاً ، سيتعين على القوات المسلحة للاتحاد الروسي التعبير عن رأيها بالكامل بشأن هذه المسألة).
في هذه الحالة ، ألغت المحكمة الإجراءات القضائية للمحاكم الدنيا ، التي رفضت إدراج مطالبات الدائن كضمان على أساس الاعتقال ، مشيرة إلى أنها لم تأخذ في الاعتبار أحكام الفقرة 5 من المادة. 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن ظهور حقوق المرتهن بموجب القانون فيما يتعلق باعتماد تدابير مؤقتة من قبل محكمة ذات اختصاص عام.
وقال قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، مؤيدًا لمحكمة النقض: "عروض المتقدمين الطعون بالنقضيتم اختزالها في الواقع لتبرير عدم شرعية تطبيق أحكام الفقرة 5 من المادة 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي عند النظر في قضايا الإفلاس ، وهو أمر خاطئ ، لأنها تستند إلى تفسير غير صحيح للأحكام التشريعات الحاليةفي مجال الإعسار (الإفلاس) ".
لوحظت ممارسة مماثلة على مستوى محاكم الاستئناف (قرار التحكيم الأول محكمة الاستئنافبتاريخ 13 أكتوبر 2015 في القضية N A11-2803 / 2014).
وبالتالي ، فإن الرد الأكثر موثوقية للممارسة القضائية موجود حاليًا في قرار الرفض الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي ويتعلق بالحفاظ على الضمانات الرهنية عند النظر في قضية الإفلاس وإمكانية إدراج هؤلاء الأشخاص في السجل كدائنين مضمونين التي اتخذت لصالحها تدابير مؤقتة.
وبالتالي ، فإن هذا الدائن له الحق في إثبات مطالباته في السجل كضمان والمطالبة بنسبة 70-80 ٪ من قيمة الضمان ، بغض النظر عن حجم مطالبات الدائنين الآخرين (المادة 138 من قانون الإفلاس).
4. في الممارسة القضائية ، لم يتم العثور على حالات يمكن أن يشمل فيها السجل ، بصفتهم دائنين مضمونين ، المسترددين في إجراءات الإنفاذ التي فُرض القبض لصالحها حاجب.
على الرغم من حقيقة أنه ، كما هو مبين أعلاه ، فإن حظر التصرف في الممتلكات الآتية من الحاجب يولد تعهدًا بنفس القدر مثل حكم الأمن الصادر عن المحكمة ، يجب مراعاة الظروف التالية.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 63 من قانون الإفلاس ، من تاريخ إصدار محكمة التحكيم حكمًا بإدخال الرقابة ، يوقف التنفيذ المستندات التنفيذيةبشأن استرداد الممتلكات ، بما في ذلك إزالة الاعتقالات على ممتلكات المدين والقيود الأخرى المتعلقة بالتخلص من ممتلكات المدين ، المفروضة في سياق إجراءات التنفيذ.
في هذه الأثناء ، إذا نفذنا هذا الموقف باستمرار ، فسوف يتبين لنا أن متطلبات الضمان المنصوص عليها في الملاحظة على أساس أحكام قضائيةعند الحصول على مطالبة ، سيتعين عليهم أيضًا فقدان حالة تعهدهم بعد تقديم المسابقة ، وفقًا لـ Art. المادة 126 من قانون الإفلاس ، بإعلان إفلاس المدين وبدء إجراءات الإفلاس ، ينهي أي توقيف ، بما في ذلك تلك المفروضة على أساس إجراءات قضائية مؤقتة. اتضح أن إنشاء المتطلبات في الملاحظة كضمان تم تنفيذه من قبل المحاكم دون السماح لفكر الدائن فيما بعد بممارسة حقوق المرتهن ، وهو أمر سخيف في جوهره.
الاستنتاج بأنه عندما يتم رفع الاعتقال بسبب أنظمة قانون الإفلاس ، فإن التعهد (بما في ذلك التعهد الذي فرضه المحضر) لا يختفي ، مدعومًا بمحامين مرموقين شاركوا في تطوير التعديلات ذات الصلة على القانون المدني الاتحاد الروسي ، بما في ذلك. الأستاذ. بيفزينكو آر إس.
بالإضافة إلى ذلك ، كما تم التأكيد أعلاه ، فإن إنشاء تعهد على أساس الحجز له أهمية عملية فقط في حالة إفلاس المدين ، وبالتالي ، فإن وجهة النظر المعاكسة تبدو غير صحيحة وتحرم الفقرة 5 من الفن. 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي من معناها.
في رأينا ، في حالة عدم وجود ممارسة قضائية راسخة بشأن مسألة تأهيل مطالبات الدائن ، الذي تم اتخاذ قرار المحضر لصالحه ، هناك فرص لتبرير الحاجة إلى تضمين مطالبات العملاء كضمان (خاضع للتسجيل الاعتقالات المفروضة لصالح العميل 2 ، العميل 3 ، في USRR).
يعني ذلك وجود إجراء تنفيذي شرعي ضد شخص معين هذا الشخصلديه التزام لم يتم الوفاء به ، وحقيقة وجود الدين يتم تأكيده بحكم قضائي دخل حيز التنفيذ وصادر على أساسه بأمر تنفيذي.
ماذا يحدث؟ المدين ملزم بدفع مبلغ من المال للمدعي. وفقًا لقانون "إجراءات الإنفاذ" ، يحق لمحصلي الديون (Bailiffs) حبس الرهن العقاري. في مثل هذه الحالة ، من المهم جدًا معرفة الإجابة على السؤال التالي: هل يمكن إجراء معاملات عقارية في ظل إجراءات التنفيذ؟
القاعدة العامة للمعاملات العقارية في حضور إجراءات التنفيذ
استنادًا إلى دستور الاتحاد الروسي والقانون المدني ، يمكننا القول إن وجود قرار بشأن بدء إجراءات التنفيذ لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على حقوق المالك. يمكنه ، على وجه الخصوص ، التصرف في ممتلكاته على النحو الذي يراه مناسبًا. قانون "إجراءات الإنفاذ" والبعض الآخر القوانين التشريعيةإنشاء بعض الاستثناءات ، مع الإشارة إلى المواقف التي يتعذر فيها إجراء معاملة عقارية.
المساعدة القانونية في المعاملات العقارية للمدين
استشارة فورية عبر الهاتف أو في مكتب المكتب
محامي في منازعات الإسكان - مساعدة متخصص في المعاملات العقارية للمدين
في أي الحالات لا يستطيع المدين إجراء معاملات عقارية؟
لن يتمكن المدين من التخلص من العقار إذا:
- فرض المحضر أو المحكمة حظرًا على إجراءات التسجيل. وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي ، تنتقل ملكية العقارات من البائع إلى المشتري فقط بعد تسجيل هذا النقل لدى سلطات Rosreestr. وهي تحظر هذه الإجراءات. بمعنى ، يمكن للأطراف التوصل إلى اتفاق ، وتوقيع اتفاقية ، وتحويل الأموال والممتلكات. لكن هذه هي المرحلة الأخيرة الإلزامية للمعاملات العقارية ، وهي المرحلة التي لن يتمكنوا من تنفيذها.
- استولى حاجب أو محكمة على الممتلكات. إذا كان الحظر على إجراءات التسجيللا يعطي الحق في تسجيل نقل الحقوق في Rosreestr ، فإن الاعتقال هو مفهوم أوسع. للمحضر ، في حالة التوقيف ، الحق ليس فقط في منع المدين من التصرف في الممتلكات ، ولكن أيضًا في استخدامه.
- البحث عن عقار في الرهن. مثال نموذجي: الرهن العقاري. يتم تسجيل هذا الرهن في Rosreestr حتى في الوقت الذي يتم فيه إبرام اتفاقية القرض. من المهم معرفة أنه يمكن منع الرهن العقاري حتى لو كان المنزل الوحيد للمدين.
في حالات أخرى ، لا يحظر نقل ملكية العقارات. تتمثل مهمة المحضرين في تحديد العقارات المملوكة للمدين في الوقت المناسب واتخاذ التدابير اللازمة لضمان عدم قيام المدين بإجراء معاملات مع ممتلكاته. بالمناسبة ، بما أننا نتحدث عن السكن الوحيد للمدين ، فنحن بحاجة إلى أن نقول هذا: المسكن الوحيد يمكن عزله بأي حال من الأحوال ، باستثناء الرهن ، حيث لا يمكن لمحصلي الديون (Bailiffs) الاستيلاء عليه.
بعض الفروق الدقيقة
- إذا كان مبلغ الدين لا يتناسب مع قيمة العقارات ، فيمكنك إجراء معاملات بأمان مع هذه العقارات. قانون "إجراءات الإنفاذ" لا يعطي المحضرين الحق في مصادرة الممتلكات في مثل هذه الحالة.
- للمسترد الحق في الطعن في معاملات المدين من أجل نقل ملكية العقارات ، إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأنها تمت من أجل تجنب سداد الدين. هذه نظرية. هذه الممارسة متنوعة. إذا باع المدين ، على سبيل المثال ، شقة بها القيمة السوقية 5 ملايين روبل لقريبه مقابل 2 مليون روبل ، ثم يجوز للمحكمة إبطال الصفقة. إذا لم تكن هناك لحظات مشبوهة في نص العقد ، فلا توجد أسباب للتحصيل ، كما كانت.
في القانون.في المعاملات العقارية للمدين ، يحق لك استرداد الأموال نفقات ماليةو الرسوم القانونيةوكذلك التعويض ضرر معنويمن خلال استعادتهم في المحكمة.