تمت إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي بعد ذلك. العفو وإعادة التأهيل في الاتحاد السوفياتي

حول التبرع الخيري

(عرض عام)

تقترح المنظمة الدولية العامة "الجمعية التاريخية والتعليمية والخيرية لحقوق الإنسان" ، ممثلة بالمديرة التنفيذية إيلينا بوريسوفنا زيمكوفا ، التي تعمل على أساس الميثاق ، المشار إليه فيما يلي باسم "المستفيد المستفيد" ، فرادىأو ممثليهم ، المشار إليهم فيما يلي باسم "المحسن" ، والمشار إليهم معًا باسم "الأطراف" ، يبرمون اتفاقية تبرع خيري وفقًا للشروط التالية:

1. أحكام عامة على العرض العام

1.1 هذا العرض عرض عاموفقًا للفقرة 2 من المادة 437 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

1.2 قبول هذا العرض هو تحويل الأموال من قبل المستفيد إلى حساب المستفيد كتبرع خيري للأنشطة القانونية للمستفيد. قبول هذا العرض من قبل المتبرع يعني أن الأخير قد قرأ ووافق على جميع شروط هذه الاتفاقية بشأن التبرع الخيري مع المتبرع.

1.3 يسري العرض اعتباراً من اليوم التالي ليوم نشره على الموقع الرسمي للمستفيد www ..

1.4 يجوز للمستفيد تغيير نص هذا العرض دون إشعار مسبق وهو صالح اعتبارًا من اليوم التالي لليوم الذي يتم فيه نشره على الموقع.

1.5 يسري العرض حتى اليوم التالي ليوم نشر إشعار إلغاء العرض على الموقع. يحق للمستفيد إلغاء العرض في أي وقت دون إبداء الأسباب.

1.6 لا يترتب على بطلان شرط أو أكثر من شروط العرض بطلان جميع الشروط الأخرى للعرض.

1.7 قبول الشروط هذه الاتفاقيةيؤكد المتبرع الطبيعة الطوعية والمجانية للتبرع.

2- موضوع العقد

2.1. بموجب هذه الاتفاقية ، يسرد المتبرع باعتباره تبرعًا خيريًا خاصته السيولة النقديةلحساب المستفيد ، ويقبل المستفيد التبرع ويستخدمه للأغراض القانونية.

2.2. يعتبر أداء المستفيد للإجراءات بموجب هذه الاتفاقية تبرعًا وفقًا للمادة 582 القانون المدنيالترددات اللاسلكية.

3. أنشطة المستفيد

3.1. الغرض من أنشطة المستفيد وفقًا للميثاق هو:

المساعدة في بناء موقع متطور المجتمع المدنيوديمقراطية قواعد القانوناستبعاد إمكانية العودة إلى الشمولية ؛

تكوين الوعي العام على أساس قيم الديمقراطية والقانون ، والتغلب على الصور النمطية الشمولية وتأكيد الحقوق الفردية في الممارسة السياسية والحياة العامة ؛

استعادة الحقيقة التاريخيةوتخليد ذكرى ضحايا القمع السياسي للأنظمة الشمولية ؛

تحديد ونشر والتفكير النقدي للمعلومات حول انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها الأنظمة الشمولية في الماضي والعواقب المباشرة وغير المباشرة لهذه الانتهاكات في الوقت الحاضر ؛

تعزيز الأخلاق الكاملة والعامة و إعادة التأهيل القانونيالأشخاص الذين تعرضوا للقمع السياسي واعتماد الدولة وغيرها من الإجراءات للتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم وتزويدهم بالمزايا الاجتماعية اللازمة.

3.2 لا يهدف المستفيد في أنشطته إلى تحقيق ربح ويوجه جميع الموارد لتحقيق الأهداف القانونية. القوائم الماليةيتم تدقيق المستفيد سنويا. يقوم المستفيد بنشر معلومات عن عمله وأهدافه وأهدافه وأنشطته ونتائجها على الموقع الإلكتروني www ..

4. إبرام العقد

4.1 يحق للفرد فقط قبول العرض وبالتالي إبرام الاتفاقية مع المستفيد.

4.2 تاريخ قبول العرض ، وبالتالي ، تاريخ إبرام الاتفاقية هو تاريخ إيداع الأموال في الحساب المصرفي للمستفيد. مكان إبرام الاتفاقية هو مدينة موسكو الاتحاد الروسي. وفقًا للفقرة 3 من المادة 434 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعتبر الاتفاق مُبرمًا كتابةً.

4.3 يتم تحديد شروط الاتفاقية من خلال العرض بصيغته المعدلة (خاضعة للتعديلات والإضافات) سارية (سارية المفعول) في يوم إصدار أمر الدفع أو اليوم الذي يودع فيه النقد في مكتب النقدية للمستفيد.

5. التبرع

5.1 يحدد المستفيد بشكل مستقل مبلغ التبرع الخيري ويحوله إلى المستفيد بأي طريقة دفع مذكورة على موقع الويب www ..

5.2 عند تحويل تبرع عن طريق إصدار خصم من حساب مصرفي ، يجب أن يشير الغرض من الدفع إلى "التبرع للأنشطة القانونية".

6. حقوق والتزامات الأطراف

6.1 يتعهد المستفيد باستخدام الأموال المتلقاة من المتبرع بموجب هذه الاتفاقية بما يتوافق تمامًا مع التشريعات الحالية RF وضمن إطار الأنشطة القانونية.

6.2 يمنح المستفيد الإذن بمعالجة وتخزين البيانات الشخصية التي يستخدمها المستفيد فقط لأداء الاتفاقية المحددة.

6.3 يتعهد المستفيد بعدم الكشف عن المعلومات الشخصية ومعلومات الاتصال الخاصة بالمستفيد لأطراف ثالثة دون موافقته الخطية ، إلا عندما تكون هذه المعلومات مطلوبة من قبل هيئات الدولة التي لديها سلطة طلب مثل هذه المعلومات.

6.4. التبرع المستلم من المتبرع ، والذي ، بسبب إقفال الحاجة ، لم يتم إنفاقه جزئيًا أو كليًا وفقًا لغرض التبرع الذي حدده المتبرع في أمر الدفع ، لا يُعاد إلى المتبرع ، ولكن يُعاد توزيعه من قبل الراعي بشكل مستقل عن البرامج الأخرى ذات الصلة.

6.5. يحق للمستفيد إخطار المستفيد بالبرامج الحالية من خلال القوائم البريدية الإلكترونية والبريدية والرسائل النصية القصيرة ، وكذلك من خلال المكالمات الهاتفية.

6.6. بناءً على طلب المستفيد (في شكل خطاب إلكتروني أو عادي) ، يلتزم المستفيد بتزويد المتبرع بمعلومات حول التبرعات التي قدمها المتبرع.

6.7 لا يتحمل المستفيد أي التزامات أخرى تجاه المستفيد ، باستثناء الالتزامات المحددة في هذه الاتفاقية.

7- شروط أخرى

7.1. في حالة وجود خلافات وخلافات بين الأطراف بموجب هذه الاتفاقية ، سيتم حلها ، إذا أمكن ، من خلال المفاوضات. إذا كان من المستحيل حل النزاع من خلال المفاوضات ، فيمكن حل النزاعات والخلافات وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي في المحاكم في موقع المستفيد.

8. تفاصيل الأطراف

المستفيد:

المنظمة العامة الدولية "الدولية التاريخية والتعليمية والخيرية وجمعية حقوق الإنسان" ميموريال
رقم التعريف الضريبي: 7707085308
علبة التروس: 770701001
PSRN: 1027700433771
العنوان: 127051، Moscow، Maly Karetny lane، 12،
عنوان البريد الالكترونى: [البريد الإلكتروني محمي]موقع الكتروني
التفاصيل المصرفية:
النصب التذكاري الدولي
حساب التسوية: 40703810738040100872
البنك: PJSC SBERBANK MOSCOW
رمز BIC: 044525225
كور. الحساب: 30101810400000000225

كانت إعادة التأهيل بطيئة ومتناقضة ومؤلمة. لم يكتمل. تم تطبيقه ويحدث في صراع شرس بين القوى الديمقراطية والموالية للشيوعية. بدأت بعد وقت قصير من وفاة ستالين. في 1 سبتمبر 1953 ، تم إلغاء الاجتماع الخاص بموجب مرسوم صادر عن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. شكاوى وأقوال المدانين من قبل OGPU collegium و "troikas" ("twos") و اجتماع خاصبدأ مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في النظر فيه ، ولكن مع الاستنتاج الأولي لوزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. أعطيت المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الحق في مراجعة قرارات المجالس الخاصة ، "الترويكا" والاجتماع الخاص. حتى عام 1954 ، تمت إعادة تأهيل 827692 شخصًا أدينوا في 1917-1953. إعادة التأهيل تقريبا لا تتعلق بتهم خطيرة. من بين كل الذين أعيد تأهيلهم عقوبة الاعدامتم الحكم على 1،128 شخصًا فقط ، أو 0.14 ٪ (من الآن فصاعدًا ، يتم استخدام البيانات الإحصائية المأخوذة من المواد الرسمية للأرشيف المركزي لـ KGB-MB-FSK-FSB لروسيا).
منعت السلطات العقابية بكل طريقة ممكنة إعادة التأهيل الموضوعي وأبقتها تحت سيطرتها. تحقيقا لهذه الغاية ، أصدر المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ووزير العدل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ووزير الشؤون الداخلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ورئيس الكي جي بي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 19 مايو 1954 أمرًا سريًا للغاية مشتركًا رقم فيما يتعلق بالمتهمين الذين ما زالوا يقضون عقوباتهم ، أي أولئك الذين تعرضوا للقمع في الغالب عندما كانوا في السلطة المسؤولين. كان من المفترض أن تتم مراجعة القضايا على مستوى الإدارات الخاصة بها. لهذا ، تم إنشاء لجنة مركزية ، ضمت المدعي العام ، ورئيس KGB ، ووزير الداخلية ، ووزير العدل ، ورئيس SMERSH ، ورئيس المديرية الرئيسية للمحاكم العسكرية. وأمرت بمراجعة القضايا المرفوعة ضد الأشخاص الذين أدانتهم السلطات المركزية. كان من المفترض أن تتم مراجعة قضايا المقموعين على الأرض من قبل اللجان الجمهورية والإقليمية والإقليمية المكونة من رؤساء الهيئات العقابية نفسها. وفقًا لمؤلفي الأمر ، يجب أن يكون قرار هذه اللجان نهائيًا. ومع ذلك ، هذا لم ينجح.
بموجب مرسوم صادر عن رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 19 أغسطس 1955 ، والذي لم يُنشر ، فإن المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (التي ربما كانت أقل بقليل في دماء الأبرياء من الكي جي بي) ، سمح لمراجعة قرارات اللجنة المركزية ، وفي 24 مارس 1956 ، شكلت هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لجانها الخاصة للتحقق على أرض الواقع من صحة المحتوى الأشخاص المدانينالمتهم بارتكاب "جرائم سياسية". كما تم منح هذه اللجان الحق في اتخاذ القرارات النهائية. من محتوى الأعمال المعيارية التي تم تحليلها بشأن إجراءات إعادة التأهيل ، يمكن ملاحظة أن جميع الهيئات المشاركة في القمع لم ترغب في التخلي عن السيطرة على إعادة التأهيل.
25 فبراير 1956 ، في اليوم الأخير من المؤتمر XX للحزب الشيوعي الصيني ، في اجتماع خاصتقرير ن. خروتشوف "في عبادة الشخصية وعواقبها". كان أول اعتراف رسمي القمع الستاليني. في 7 أغسطس 1957 ، بموجب مرسوم مغلق لهيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مُنحت المحاكم العليا لجمهوريات الاتحاد والمحاكم العسكرية للمقاطعات (الأساطيل) على احتجاجات المدعين العامين المعنيين حق لمراجعة جميع القضايا ، بما في ذلك قرارات اللجان المركزية والمحلية في إطار الهيئات العقابية ، وبعد أيام قليلة - وقرارات اللجان التابعة لهيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. خلال 1954-1961. تم إعادة تأهيل 737182 شخصًا إضافيًا (يشمل هذا العدد المدانين بعد عام 1953) ، بما في ذلك 353.231 شخصًا (47.9٪) محكوم عليهم بالإعدام.
في أوائل الستينيات. بدأت عملية إعادة التأهيل تتباطأ بشكل متعمد ، وتم تقليص عدد موظفي أقسام النيابة العامة المشاركين في إعداد المواد لتقديم الاحتجاجات. ومع إزالة خروتشوف في أكتوبر 1964 ، توقف إعادة التأهيل الجماعي عمليا. لمدة 25 عامًا (1962-1987) تم إعادة تأهيل 157.055 شخصًا فقط. استؤنفت هذه العملية فقط في عام 1988. وحتى عام 1993 ، تمت تبرئة 1.264.750 شخصًا آخر (منذ عام 1992 ، تمت إعادة تأهيل المدانين في روسيا فقط). إجمالاً ، تمت إعادة تأهيل 2،986،679 مكبوتاً شخصياً. ومع ذلك ، هذا أبعد ما يكون عن سرد كامل للخروج على القانون. كان من المستحيل تقريبًا فتحها أثناء مراجعة فردية للقضايا الجنائية القائمة بعد جهود متكررة من قبل KGB. لذلك ، بدأ تطوير مسار إعادة التأهيل الجماعي.
في 16 كانون الثاني (يناير) 1989 ، بموجب مرسوم صادر عن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن التدابير الإضافية لاستعادة العدالة فيما يتعلق بضحايا القمع الذي حدث في فترة 30-40 وأوائل الخمسينيات من القرن الماضي" ، تم إلغاء القرارات الصادرة عن "الترويكا" والمجالس الخاصة والاجتماعات الخاصة خارج المحكمة. هذا ، ومع ذلك ، لم يكن كافيا. في 14 نوفمبر 1989 ، تبنى مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إعلانًا "بشأن الاعتراف بأعمال قمعية غير قانونية وإجرامية ضد الشعوب المعرضة لإعادة التوطين القسري وضمان حقوقها". لكن هذا لم يحل كل القضايا. بموجب مرسوم صادر عن رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 13 أغسطس / آب 1990 ، تم الاعتراف بأن القمع ضد الفلاحين أثناء فترة التجميع القسري والمواطنين الآخرين الذين تم قمعهم لأسباب سياسية واجتماعية وقومية ودينية وغيرها في العشرينات إلى الخمسينيات من القرن الماضي غير قانوني.
لم ينطبق المرسوم على الأشخاص الذين أدينوا بشكل مبرر بجرائم ضد الوطن الأم والشعب. لكن كيف يمكن التعرف عليهم؟ فقط عن طريق التحقق من كل حالة. وبالتالي ، فإن إعادة التأهيل الجماعي ما زالت تفشل. علاوة على ذلك ، فإن ما إذا كان قد تم قمع المدان بشكل مبرر أو غير معقول لا تقرره المحكمة ، ولكن بشكل خاص من قبل المسؤولين في مكتب المدعي العام. في حوالي ر واتضح أنها إعادة تأهيل سرية للإدانات السرية. ظهرت صعوبات أخرى. تم التغلب عليها في قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 26 أبريل / نيسان 1991 "بشأن إعادة تأهيل الشعوب المضطهدة" وقانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي". تم إعادة تأهيل المدانين بناء على أفعال غير مجرمة. ومع ذلك ، لم يتم النظر في جميع المقطوعات الموسيقية في 20-50s. جرائم الدولة ، تم تجريمها ، ولم تتم إدانة جميع الذين تم قمعهم بشكل غير قانوني. وبالتالي ، وفقًا لهذه الأفعال ، تتطلب إعادة التأهيل مقاربة فردية. في عام 1993 ، تم تعديل قانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" لمنح الأشخاص الذين حُرموا من إعادة التأهيل الحق في التقدم إلى المحكمة.
كان أحد أعمال إعادة التأهيل الأخيرة هو المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 24 يناير 1995 بشأن "إعادة الحقوق القانونية المواطنين الروس- أسرى الحرب السوفييت السابقون و المدنيين، أعيدوا إلى الوطن خلال العظمة الحرب الوطنيةوفي فترة ما بعد الحرب. وهو يعترف بأن تصرفات قيادة الحزب والدولة تتعارض مع الحقوق الأساسية للإنسان والمواطن ، وكذلك مع القمع السياسي. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابقوالتدابير القسرية وكالات الحكومةتم تبنيها فيما يتعلق بالمواطنين الروس - أفراد الجيش السوفياتي السابق الذين تم أسرهم ومحاصرتهم في المعارك دفاعًا عن الوطن ، والمدنيين الذين أعيدوا إلى أوطانهم خلال الحرب وفي فترة ما بعد الحرب. هؤلاء الذين بقوا على قيد الحياة قليلون ، يُمنحون شهادات مشاركين في الحرب ، وهم يخضعون لها المنافع الاجتماعيةالمقدمة للمواطنين الذين تعرضوا للاضطهاد النازي. بطبيعة الحال ، كل هذا لا ينطبق على الأشخاص الذين خدموا في القتال والتشكيلات الخاصة للقوات النازية وفي الشرطة.
وآخر. يشير قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن إعادة تأهيل الشعوب المقموعة" إلى إعادة التأهيل الإقليمي والسياسي والمادي والاجتماعي والثقافي. كان الأكثر صعوبة هو إعادة التأهيل المادي وخاصة الإقليمي للألمان والأتراك المسخاتيين وتتار القرم وبعض شعوب شمال القوقاز. حتى وقت قريب ، على سبيل المثال ، كان هناك بحث عن طرق لتسوية الصراع العرقي بين الإنغوش والأوسيتيين فيما يتعلق بإعادة التأهيل الإقليمي للإنغوش.
ليس فقط في روسيا ، ولكن أيضًا في الدول الأخرى التي تشكلت على أراضي الاتحاد السوفيتي السابق ، تم تبني العديد من القوانين المعيارية التي تحدد إجراءات إعادة تأهيل المواطنين المكبوتين بشكل غير قانوني ، واستعادة حقوقهم و المصالح المشروعةومنح المزايا ودفع التعويضات النقدية.

ينص قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 18 تشرين الأول / أكتوبر 1991 على نوع خاص من إعادة التأهيل "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" بصيغته المعدلة. قانون اتحاديبتاريخ 22 أغسطس 2004 N 122-FZ. خلال سنوات النظام الاشتراكي ، وخاصة القمع الستاليني ، تم إطلاق النار عليهم أو إخضاعهم للآخرين عقوبات شديدة أناس أبرياءأعلنوا "أعداء الشعب". ووفقاً لمصادر مختلفة ، فقد تجاوز عددهم 20 مليوناً ، وفي 1950-1970 نشأت مشكلة إعادة تأهيلهم (العديد منهم بعد وفاتهم). تمت إعادة تأهيل العديد من المضطهدين حتى قبل إقرار قانون 18 أكتوبر 1991 ، الذي لم يستنفد نفسه حتى الآن ، على وجه الخصوص ، لأنه ينطبق على أطفال المكبوتين الذين عانوا مع والديهم.

يخضع لإعادة التأهيل الأشخاص الذين ، لأسباب سياسية ، هم: أ) مدانون بجرائم الدولة وبعض الجرائم الأخرى ؛ ب) تعرضوا للقمع الجنائي بقرارات من هيئات Cheka - GPU - OGPU - NKVD - MGB - وزارة الشؤون الداخلية وزملائهم ، لجانهم ، "اجتماعات خاصة" ، "ثلاثية" ، "ثنائية" والهيئات غير القضائية الأخرى ، وكذلك مكتب المدعي العام ؛ ج) تخضع ل الإجراءات الإداريةالنفي والطرد والإرسال إلى مستوطنات خاصة وغيرها من القيود المفروضة على الحقوق والحريات ؛ د) وضع في مصحة نفسية بدون سبب.

فيما يتعلق بالأشخاص المحددين في الفقرة "ج" ، تدخل إعادة التأهيل من اختصاص هيئات الشؤون الداخلية وفيما يتعلق بالأشخاص الآخرين (الفقرات "أ" و "ب" و "د") - مسؤولية مكتب المدعي العام . تعتمد إعادة التأهيل على دراسة القضايا الجنائية وغيرها من المواد. يتم إصدار شهادات إعادة التأهيل للمُعاد تأهيلهم ، وفي حالات الوفاة - للأقارب المقربين ، على التوالي ، من قبل هيئتي وزارة الداخلية ومكتب المدعي العام. تم تقديم إجراء إعادة تأهيل مبسط وغير قضائي لأنه كان من الضروري استعادة العدالة في أقرب وقت ممكن فيما يتعلق بالعديد من المواطنين المقموعين ببراءة ، وكان من السهل رؤية عدم شرعية الانتقام ضدهم من مواد القضايا الجنائية ، أي ، كان واضحا.

إذا كان المدعي العام ، عند دراسة القضية ، لا يرى أسبابًا لإعادة التأهيل ، فإنه يتوصل إلى نتيجة وأحال القضية إلى المحكمة. وكانت القضايا المرفوعة ضد المحكوم عليهم تنظر فيها المحكمة التي أصدرت آخرها حكمأي المحكمة التي أصدرت الحكم كأساس للقمع (!). في حالات أخرى ، تم النظر في قضايا الأشخاص الذين تعرضوا للقمع غير القضائي ، مع اعتراضات المدعي العام على إعادة التأهيل ، عن طريق الإشراف من قبل المحاكم على المستويين الإقليمي والإقليمي ، حيث تم إنشاء هيئات رئاسة للنظر في مثل هذه القضايا (1954) ). تم إعادة تأهيل الأقارب ، وبموافقتهم أو في حالة وفاتهم ، حصلوا على الحق في التعرف على القضايا الجنائية والمواد التي تم على أساسها تطبيق الإجراءات القمعية.

تمت إعادة التأهيل إلى الحقوق الاجتماعية والسياسية والمدنية ؛ تم إعادتهم الألقاب الفخريةوالأوامر والميداليات. لقد حصلوا على حق العيش في تلك الأماكن التي تعرضوا فيها للقمع. لقد أعيدوا مساكنهم المفقودة بسبب القمع ، أو تم توفير مساحة معيشية أخرى مماثلة. لقد حصلوا على عدد من المزايا (غير عادية رعاية طبية، خفض تكلفة الأدوية بنسبة 50٪ ، حرية التنقل في وسائل النقل العام ، استشارة مجانيةالمحامي ، إلخ).

يجب أن يتحمل القضاة والمحققون وضباط العمليات في NKVD و MGB ، وما إلى ذلك ، المتورطين في القمع السياسي المسؤولية الجنائيةعن أعمالهم ، ويجب أن تنشر المعلومات المتعلقة بهم بشكل دوري في الصحافة (Art.

18 من القانون المذكور).

يصبح عارًا على أولئك الذين عانوا بشدة من القمع الوحشي ، وضحوا بأرواحهم أو بقوا معاقين. لقد تلقوا تعويضًا ضئيلًا عن المعاناة الشديدة ، ولم يصب مرتكبو القمع بأذى. من ناحية أخرى ، من دواعي السرور أن ضحايا القمع السياسي الجماعي قد تمت إعادة تأهيلهم أخيرًا ، وتم القضاء على الظلم وانتصار الحقيقة.

لا تزال مشكلة إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي قائمة. يتضح هذا من خلال حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي "بشأن رفض قبول شكوى المواطن فوليك إيفان فاسيليفيتش بشأن انتهاكها الحقوق الدستوريةقانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي".

إ. في 31 يوليو 1975 ، أُعفي فوليك من المسؤولية الجنائية لنشره افتراءات كاذبة عن عمد تشوه سمعة الدولة السوفيتية والنظام الاجتماعي (المادة 187 من القانون الجنائي لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، المادة 190.1 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ، منذ ذلك الحين أُعلن عن جنونه ووُضع للعلاج الإجباري في مستشفى نفسي خاص. بعد ذلك ، تم وضعه في مكان آخر مستشفيات الأمراض النفسية، ولكن تم الإفراج عنه في النهاية ، وفي 7 سبتمبر / أيلول 2001 ، أصدر مكتب المدعي العام لمنطقة بريانسك شهادة إعادة تأهيل له.

في عام 2004 ، رفع I. V. Volik دعوى قضائية للمطالبة بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالصحة والتعويض ضرر معنويولكن بسماني محكمة المقاطعةرفضت مدينة موسكو له ذلك.

في عام 2007 ، قدم I.V. Volik شكوى إلى محكمة دستوريةالاتحاد الروسي ، الذي طلب فيه إعلان عدم دستورية قانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" (بصيغته المعدلة في 22 أغسطس 2004) ، والذي ، في رأيه ، لا ينص ، بدءًا من 1 يناير 2005 ، التعويض عن الضرر المعنوي لضحايا القمع السياسي وبالتالي يتعارض مع الفن. 52 ، 78 ، 82 (الجزء 1) من دستور الاتحاد الروسي والإعلان العالمي لحقوق الإنسان. إ. يقول Volik أيضا أن فرض التنظيم التشريعي والتزامات الإنفاق على الكيانات التابعة للاتحاد الروسي لضمان التدابير دعم اجتماعييؤدي الأشخاص المعاد تأهيلهم إلى الحرمان من بعض المزايا التي كانت تُدفع سابقاً من الميزانية الاتحادية.

قدم ألكسندر ألكسيفيتش تيخونوف شكوى مماثلة إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي (انظر حكم المحكمة الدستورية الصادر في 16 يناير / كانون الثاني 2007 رقم 272-О-О).

من حكم المحكمة الدستورية بشأن هذه الشكوى ، يتبين أن القانون الاتحادي رقم 122-FZ المؤرخ 22 أغسطس 2004 ، والذي أدخل عددًا من التغييرات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي "، يلاحظ في الديباجة أن الضرر بشكل عام ، بما في ذلك والمعنوي. لكن منذ الأول من كانون الثاني (يناير) 2005 ، لم يتم بالفعل دفع تعويضات لأولئك الذين يتم إعادة تأهيلهم لإلحاق الأذى المعنوي بهم. كان هذا بسبب إدخال القانون الفيدرالي الشهير والذي تمت إدانته الآن على نطاق واسع بشأن تسييل الفوائد والمعاشات التقاعدية. لكن دستور الاتحاد الروسي ، المعتمد في عام 1993 ، كان ساري المفعول ، والذي نص على أن: لكل فرد الحق في الحصول على تعويض من الدولة عن الضرر الناجم عن الأفعال غير القانونية (أو التقاعس) عن الجثث. سلطة الدولةأو مسؤوليهم (المادة 53). ومع ذلك ، فإن عدم وجود لائحة واضحة للتعويض عن الضرر المعنوي لأولئك الذين يتم إعادة تأهيلهم في القانون الصادر في 22 أغسطس / آب 2004 N 122-FZ ، يُفترض أنه كان خطأ فادحًا.

يشير حكم المحكمة الدستورية الصادر في 15 مايو / أيار 2007 إلى أن قانون الاتحاد الروسي "بشأن إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" قد تم اعتماده من أجل التعويض عن الضرر المادي والمعنوي الذي لحق بالأشخاص المعاد تأهيلهم. آليات القانون العام المستخدمة فيه "لا توفر ... التفريق بين أشكال التعويض عن الضرر المادي والمعنوي" ، أي التعويض عن الضرر من كلا النوعين. تعتبر المحكمة الدستورية أن: "مثل هذا التنظيم ، الذي يتضمن تعويضًا ، بما في ذلك الأضرار غير المتعلقة بالممتلكات ، لا يمكن اعتباره في حد ذاته انتهاكًا للحقوق الناشئة عن المادتين 52 و 53 من دستور الاتحاد الروسي".

من حيث المبدأ ، إمكانية تطبيق القواعد القانون المدنيللتعويض عن الممتلكات والأضرار المعنوية التي لحقت بالشخص الذي يتم إعادة تأهيله (الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، ولكن ، كما تعتقد المحكمة الدستورية ، يختلف قانون "إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" اختلافًا كبيرًا من الجنرال التنظيم المدنيويتضمن عددًا من الإجراءات المبسطة لاستعادة حقوق الأشخاص المعاد تأهيلهم ، والحصول على بعض المزايا والتعويضات ، بما في ذلك التعويض ليس فقط عن الممتلكات ، ولكن أيضًا عن الأضرار الأخرى الناجمة ، عندما لا يمكن تطبيقها قواعد عامةالقانون المدني".

ينص عدد من القوانين المكملة لقانون "إعادة تأهيل ضحايا القمع السياسي" (المعدل بتاريخ 09/03/1993 و 8/7/2000) على إمكانية التعويض عن الضرر المعنوي لمن يتم إعادة تأهيلهم. في سياق إجراء مزيد من التحسينات على التشريعات ، لا يُسمح باعتماد قوانين معيارية تنتقص من المستوى الذي تم تحقيقه لحقوق الإنسان والحقوق المدنية (الجزء 2 ، المادة 55 من دستور الاتحاد الروسي).

من الممكن أيضًا التعويض عن كل من الممتلكات والأضرار الأخرى التي تلحق بالممتلكات التي يتم إعادة تأهيلها على أساس مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 18 مايو 1981 "بشأن التعويض عن الأضرار التي لحقت بالمواطن بسبب الإجراءات غير القانونية للدولة و المنظمات العامة، وكذلك المسؤولين في أداء واجباتهم الرسمية "إذا تم ارتكاب أفعال غير قانونية ضد هؤلاء الأشخاص بعد 1 يونيو 1981. وحتى هذا التاريخ المحدد (من 1 يونيو 1981) ، كان يجب تقديم تعويض عن الضرر على أساس القوانين التنظيمية الأخرى ، وهكذا ، سمح دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1977 بالاستئناف أمام المحكمة أنشطة غير قانونيةالمسؤولين والمؤسسات الحكومية والعامة ، لكنها تركت مفتوحة المجالات القانونية، حيث لا يُسمح باستئناف الدعاوى غير القانونية أمام المحكمة ، لذلك لم يتم تطبيق هذه الأحكام من دستور الاتحاد السوفياتي.

لاحق أنظمةالتي نظمت هذه العلاقات كانت ناقصة ، وتم تأجيل حل القضية قيد النظر حتى اعتماد المرسوم المشار إليه في 18 مايو 1981 ، والذي لا يزال ساري المفعول حتى اليوم.

فيما يتعلق بتكاليف التمويل التسديد نقذابعد إعادة تأهيلها ، أشارت المحكمة الدستورية إلى أن "الاتحاد الروسي يقدم تمويلًا مشتركًا لهذه التدابير من خلال تقديم إعانات لميزانيات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي".

على أساس وثائق إعادة التأهيل أثناء الحبس غير القانوني والإقامة في مصحة نفسية المؤسسات الطبيةيتم دفع مبلغ مقطوع لإعادة التأهيل التعويض النقديبمعدل 75 روبل. عن كل شهر من السجن أو الإقامة في مؤسسات الطب النفسي ، ولكن ليس أكثر من 10000 روبل ، بما في ذلك التعويض عن الضرر غير المادي ، والذي يتوافق مع المادة. 52 ، 53 من دستور الاتحاد الروسي.

لفتت المحكمة الدستورية الانتباه إلى حقيقة أن التعويض النقدي عن الأضرار غير المتعلقة بالممتلكات التي لحقت بمن يتم إعادة تأهيلهم لم يتغير منذ 1 كانون الثاني (يناير) 2001 ، واقترحت على حكومة الاتحاد الروسي و التجمع الاتحادييتعين على الاتحاد الروسي أن يحدد "تعويضات مجدية عن الأضرار الناجمة" التي أعيد تأهيلها ، مع مراعاة مستوى التضخم والعوامل الاجتماعية والاقتصادية الأخرى.

ثلاث سنوات غير مكتملة بدون ستالين سبقت تقرير خروتشوف "حول عبادة الشخصية وعواقبها" في جلسة مغلقة للمؤتمر العشرين للحزب. لكن هذه السنوات كانت شديدة للغاية ، حيث تضمنت صراعًا شرسًا على السلطة بين ورثة القائد ، وتم أداؤها في تقاليد منتصف الثلاثينيات. مذبحة بيريا وأباكوموف وغيرهم من الجلادين والقمع الخجول لأسماء المنظمين والأسباب وحجم القمع السابق وبداية إعادة تقييم صعبة للقيم وأنشطة لجان إعادة التأهيل الأولى للجنة المركزية للحزب الشيوعي تحت قيادة فوروشيلوف ، ميكويان ، بوسبيلوف.

ومن المفارقات أن أولى إجراءات إعادة التأهيل قد بدأها رجل يرتبط اسمه بقوة بالسلطات العقابية والتعسف الذي كان يجري في البلاد. في ربيع عام 1953 ، أظهر بيريا نشاطًا متزايدًا ، حيث قصف حرفياً هيئة رئاسة اللجنة المركزية بملاحظاته ومقترحاته. صحيح أنها أثرت فقط على بعض أقرب موظفيه ، وأقارب كبار الشخصيات في الحزب ، وكذلك أولئك الذين أدينوا لمدة تصل إلى 5 سنوات ، أي. بتهم خفيفة. تم اقتراح مراجعة حالات النصف الثاني من الأربعينيات - أوائل الخمسينيات. (ما يسمى بقضايا أطباء الكرملين ، والجماعة القومية المينغرية ، ورؤساء قسم المدفعية وصناعة الطيران ، وقتل رئيس اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية ، ميخويلز ، وآخرين). لكن في الوقت نفسه ، لم يكن هناك حديث عن القمع الجماعي في الثلاثينيات. أو تهجير الشعوب خلال الحرب الوطنية العظمى ، التي ارتبط بها أتباع ستالين ارتباطًا مباشرًا. ومن الواضح السبب: كان الهدف الرئيسي لمبادرات بيريا هو الرغبة في تعزيز موقعه في هياكل السلطة ، ورفع السلطة الشخصية بأي وسيلة ، واستبعاد نفسه من عدد الأشخاصمسؤول عن جرائم النظام الستاليني.

يبدو أن إزالة بيريا كان من المفترض أن يسهل عملية إعادة التأهيل السياسي. ولكن هذا لم يحدث.

في يوليو (1953) الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، قدم مالينكوف ، الذي ظل الزعيم الرسمي للبلاد ، الكلمات حول "عبادة شخصية ستالين" للتداول. لكن بالنسبة لمالينكوف ، كانت هذه العبادة تعني ، أولاً وقبل كل شيء ، عزلة Nomenklatura للدولة الحزبية عن تعسف القائد. من خلال مشاركته في تنظيم القمع الجماعي ، لم يستطع ، بالطبع ، اتباع نهج واسع النطاق لهذه المشكلة.

تم إنفاق شهور على إعادة توزيع أخرى للسلطة داخل هيئة رئاسة اللجنة المركزية ، والانتقام من مؤيدي وأقارب بيريا وقادة آخرين في الخدمات العقابية ، وإعادة توزيع الموظفين في مكاتب الأمن والشؤون الداخلية والنيابة العامة ، ومراجعة نتائج العفو الذي أعلن بمبادرة من بيريا. تم شكر الجيش على دورهم النشط في اعتقال بيريا: تمت إعادة تأهيل 54 جنرالًا وأدميرالًا مدانين الجيش السوفيتي، بما في ذلك المقربون من جوكوف - تيليجين وكريوكوف وفارنيكوف. لكن العديد من الرسائل من السجناء والمنفيين والمستوطنين الخاصين ظلت دون إجابة. لم تميز القرارات التي تم تبنيها خلال هذه الفترة إلا بإشارة أكثر تحديدًا للجناة الرئيسيين المزعومين للقمع - كبار المسؤولين السابقين في وزارة أمن الدولة ووزارة الداخلية ، الذين حوكموا على عجل.

فقط في بداية عام 1954 ، عندما تم تحديد موقع قيادة خروتشوف بوضوح في قيادة الحزب والدولة ، تلقت إعادة التأهيل زخمًا جديدًا ، على الرغم من أنها حددت مسارًا لتوسيع عملية إعادة التأهيل ، لتحديد أسباب وعواقب القمع ، خروتشوف ، مثل بيريا الذي أطيح به ، كان يسترشد بعيدًا عن دوافع نكران الذات. يتضح هذا ، من ناحية ، من خلال سرية البيانات الإحصائية الخاصة بالمعتقلين من قبل جثث Cheka-OGPU-NKVD-MGB للفترة 1921-1953. (تم حسابها ، على الأرجح نيابة عن السكرتير الأول للجنة المركزية ، بالفعل في ديسمبر 1953) ، ومن ناحية أخرى ، إعادة التأهيل السريع للمشاركين في "قضية لينينغراد". كان خروتشوف على دراية جيدة بأساليب ستالين في استخدام المواد المساومة لإضعاف المنافسين في الصراع على السلطة. أدت استعادة العدالة فيما يتعلق بـ Leningraders إلى تسوية Malenkov ، أحد مرتكبي وفاة Voznesensky و Kuznetsov ورفاقهم. تم إجراء إعادة التأهيل هذه مع دعاية واسعة بين أجهزة الحزب ، مما عزز سلطة خروتشوف ، مما مهد الطريق أمامه للسلطة الفردية.

لكن مهما كانت الدوافع التي استرشد بها الحكام ، بدأت تطلعات وآمال السجناء السياسيين والمنفيين تتحقق تدريجياً. إلى جانب إنشاء إجراء قضائي لمراجعة القضايا (بموجب مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 1 سبتمبر 1953 ، تلقت المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الحق في المراجعة ، بناءً على احتجاج من المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وقرارات كوليجيوم OGPU ، والاجتماع الخاص والثنائي والثلاثين) ، في مايو 1954 ، اللجنة المركزية لمراجعة قضايا المدانين بارتكاب "جرائم معادية للثورة" المحتجزين في المعسكرات والمستعمرات والسجون وفي المنفى في المستوطنة ، تم إنشاء لجان مماثلة في الميدان. تلقت اللجنة المركزية الحق في مراجعة قضايا الأشخاص الذين أدينهم الاجتماع الخاص لـ NKVD-MGB أو كوليجيوم OGPU ؛ أوفت اللجان المحلية بمهام النظر في قضايا المحكوم عليهم في ثنائية وثلاثية. لدراسة وضع المستوطنين الخاصين ، تم تشكيل لجنة برئاسة فوروشيلوف ، نتج عنها القرار المعروف "بشأن إزالة بعض القيود المفروضة على الوضع القانوني للمستوطنين الخاصين" بتاريخ 5 يوليو 1954. تلك أُطلق سراحهم من المنفى ، الذين أدينوا سابقًا لمدة تصل إلى 5 سنوات بتهمة "أنشطة مناهضة للسوفييت" ، ورفعت القيود المفروضة على المستوطنات الخاصة عن الأشخاص الذين جُردوا من ممتلكاتهم والمواطنين الألمان الذين يعيشون في مناطق لم يتم إخلاء منازلهم منها.

لم تكن آلية اتخاذ القرار لإعادة التأهيل بسيطة. في عام 1954 فقط حصلت سلطات الادعاء على الحق في طلب ملفات الأرشفة والتحقيق من الكي جي بي ، مما جعل من الممكن زيادة عدد الملفات الشخصية للمدانين قيد النظر. أمر قضائيضحايا القمع. كان من المفترض أن يقوم المدعون وضباط التحقيق والمحامون العسكريون بإجراء ما يسمى بالتحقق من القضية ، حيث تم جمع معلومات مختلفة حول المكبوتين ، واستدعاء الشهود ، وطلب شهادات أرشيفية. ولعبت شهادات من الأرشيف المركزي للحزب دورًا خاصًا ، حيث أشارت إلى أن الشخص المقموع ينتمي إلى معارضة أو أخرى أو عدم وجود مثل هذه البيانات.

الموظف الذي أجرى التفتيش توصل إلى نتيجة. بناءً على هذه الوثيقة ، قدم المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أو نوابه أو المدعي العام العسكري الأول (أو ربما لم يفعل ذلك) إلى الجلسة الكاملة ، أو الكوليجيوم للقضايا الجنائية أو الكوليجيوم العسكري المحكمة العليااحتجاج الاتحاد السوفياتي على القضية. أصدرت المحكمة حكما. لم يكن من الضروري إعادة التأهيل. يمكن للمحكمة ، على سبيل المثال ، إعادة تصنيف المواد المعروضة (سياسية إلى جنائية والعكس صحيح) ، ويمكن أن تترك الجملة السابقة سارية ، وفي النهاية ، يمكن أن تقتصر على تقليل العقوبة فقط.

بسبب الإجراءات المعقدة لإعادة التأهيل ، بحلول بداية عام 1956 ، ظل حجم القضايا المعلقة هائلاً. من أجل تسريع عملية الإفراج عن المعسكرات بطريقة ما ، قررت قيادة البلاد إنشاء لجان زيارة خاصة ، والتي سُمح لها على الفور ، دون انتظار قرار بشأن إعادة التأهيل ، باتخاذ قرارات بشأن إطلاق سراح السجناء.

هناك شيء آخر يجب أخذه بعين الاعتبار ظرف مهم. وفقًا للإجراءات المعمول بها في البلاد ، تم تقديم جميع القضايا الأساسية لإعادة تأهيل الأشخاص المشهورين بشكل خاص في البلاد إلى هيئة رئاسة اللجنة المركزية. كانت هذه الهيئة القوية هي أعلى هيئة "مقاضاة" و "قضائية" ، هي التي حددت ليس مصير الأحياء فحسب ، بل الموتى أيضًا. وبدون موافقته ، لا يحق لسلطات الادعاء تقديم مقترحات لمراجعة القضايا إلى المحاكم ، ولا يحق للمحاكم اتخاذ قرارات بشأن إعادة التأهيل.

ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يعتقد أن قرارات هيئة رئاسة اللجنة المركزية كانت تنفذ على الفور دائمًا. على سبيل المثال ، عندما تم تحويل المعسكرات الخاصة إلى معسكرات عمل قسري عادية ، احتفظوا باللوائح الداخلية القديمة التي تنظم سلوك "مجرمي الدولة الخطرين بشكل خاص". بدلاً من اللقب ، ما زالوا ينادون برقمهم الذي يرتدونه على ملابسهم. مثال آخر هو مصير المدانين في قضية اللجنة اليهودية المناهضة للفاشية. بعد قرار هيئة رئاسة اللجنة المركزية ، استمرت عملية إعادة تأهيلهم لعدة سنوات. علاوة على ذلك ، في النصف الثاني من الثمانينيات اضطررت إلى إعادة النظر في هذه القضية.

تلقت هيئة رئاسة اللجنة المركزية معلومات عامة ومتعددة الجوانب حول مسار إعادة التأهيل. مع كل ملاحظة ، مع كل حالة منقحة ، ظهرت صورة تنذر بالسوء للجرائم بشكل متزايد ، وكان من الصعب إخفاءها عن الناس بعد الآن. كان حجم الفظائع يفوق الوصف. كلما تم الكشف عن المزيد من الوثائق ، ظهرت أسئلة أكثر صعوبة وغير سارة ، وفي المقام الأول - حول أسباب ومرتكبي المأساة ، حول الموقف من ستالين وسياساته ، حول نشر الحقائق الدموية.

ازدادت حدة الوضع داخل رئاسة اللجنة المركزية تدريجياً. لم يجادل أعضاء حزب areopagus أثناء إعادة تأهيل Chubar و Rudzutak و Kosior و Postyshev و Kaminsky و Gamarnik و Eikhe وغيرهم من البلاشفة المشهورين والشيوعيين البلغاريين أو البولنديين. التصويت على هذه القرارات ، كما يظهر في المحضر ، كان دائما بالإجماع. لم يجادلوا حتى عندما اقترح وزراء السلطة والمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إصدار شهادات مزورة حول ملابسات وتاريخ الوفاة لأقارب أولئك الذين قتلوا بالرصاص في المعسكرات ، من أجل إخفاء النطاق الحقيقي ومسار القمع. . كما اتفقوا على أنه من المستحيل التشكيك في نتائج الصراع الداخلي للحزب وإعادة تأهيل التروتسكيين والانتهازيين وكذلك الاشتراكيين الثوريين والمناشفة وممثلي الأحزاب الاشتراكية الأخرى ؛ أنه من الضروري ، إن أمكن ، الامتناع عن إعادة الممتلكات التي صودرت منهم خلال أعمال القمع إلى المستوطنين الخاصين السابقين والمنفيين ؛ أن القوميين الأوكرانيين والبلطيق يجب أن يظلوا في أماكن المنفى الخاضعة للسيطرة الإدارية.

نشأت الخلافات حول شخص آخر ، قريب ومريض - المسؤولية الشخصية عن الجرائم. بالطبع ، لم يُطرح السؤال بهذه الصياغة المباشرة في اجتماعات هيئة رئاسة اللجنة المركزية ، ولأسباب واضحة ، لم يكن من الممكن طرحه. ومع ذلك ، كانت مسألة المسؤولية حاضرة بشكل غير مرئي في اجتماعات هيئة رئاسة اللجنة المركزية ، بمجرد أن تحول الحديث إلى الموقف من إرث ستالين وكشف المعلومات حول القمع.

في 5 نوفمبر 1955 ، عقد اجتماع لهيئة رئاسة اللجنة المركزية ، حيث تم النظر في الأحداث المتعلقة بالاحتفال بالذكرى السنوية القادمة ثورة اكتوبر. تم طرح السؤال حول عيد ميلاد ستالين القادم في ديسمبر. في السنوات السابقة ، كان يتم الاحتفال بهذا اليوم دائمًا باجتماع رسمي. ولأول مرة يتم اتخاذ قرار بعدم إقامة احتفالات. تحدث خروتشوف ، بولجانين ، ميكويان عن هذا. واعترض كاجانوفيتش وفوروشيلوف ، مؤكدين أن مثل هذا القرار "سينظر إليه الناس بشكل سيئ".

اندلعت مناقشة ساخنة جديدة في 31 ديسمبر 1955 ، أثناء مناقشة ملابسات مقتل كيروف. قيل أن الشيكيين كان لهم يد في القتل. تقرر مراجعة ملفات التحقيق القادة السابقين NKVD Yagoda و Yezhov و Medved. في الوقت نفسه ، لتوضيح مصير أعضاء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ، المنتخبين في المؤتمر السابع عشر للحزب ، تم إنشاء لجنة برئاسة أمين اللجنة المركزية بوسبيلوف. وضمت أمين اللجنة المركزية أريستوف ، ورئيس المجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد ، شيفيرنيك ، ونائب رئيس لجنة مراقبة الحزب التابعة للجنة المركزية كوماروف. حصلت الهيئة على حق طلب كافة المواد اللازمة للعمل.

أثيرت مسألة القمع أيضًا في اجتماعات 1 و 9 فبراير 1956. خلال مناقشة ساخنة للمواد حول ما يسمى بالمؤامرة العسكرية في الجيش الأحمر والذنب الحقيقي لتوخشيفسكي وياكر وقادة عسكريين آخرين ، أعضاء اعتبرت هيئة الرئاسة أنه من الضروري استجواب أحد المحققين شخصياً في هذه القضية - رودس. بعد الكشف عنه ، بعد أن أصبح أعضاء هيئة الرئاسة وأمناء اللجنة المركزية على دراية بالحقائق المروعة الواردة في تقرير لجنة بوسبيلوف حول الأساليب البربرية في التحقيق والإبادة الجماعية في الثلاثينيات. أعضاء الحزب ، حقق خروتشوف إدراج مسألة عبادة شخصية ستالين والقمع على جدول أعمال المؤتمر العشرين القادم للحزب الشيوعي. لم يعد من الممكن أخذ اعتراضات مولوتوف وفوروشيلوف وكاغانوفيتش في الاعتبار سواء من الناحية السياسية أو الأخلاقية.

ما الدوافع التي حددت موقف غالبية هيئة رئاسة اللجنة المركزية التي دعمت خروتشوف؟ كتب ميكويان لاحقًا أنه من الأفضل إخبار قادة الحزب بأنفسهم عن القمع وعدم انتظار شخص آخر ليقوم بذلك. يعتقد ميكويان أن مثل هذه المعلومات يمكن أن تُظهر لمندوبي الكونجرس أن رفاقه السابقين في السلاح قد تعلموا مؤخرًا الحقيقة الكاملة حول جرائم ستالين ، نتيجة لدراسة خاصة أجرتها لجنة بوسبيلوف. وهكذا حاول أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية تبرئة أنفسهم من ذنب الإرهاب الدموي.

هذا النوعتم تضمين الاعترافات أيضًا في مذكرات خروتشوف ، الذي لم يتوقع فقط التهرب من المسؤولية الشخصية ، ولكنه أدرك أيضًا أن نشر الحقائق حول جرائم ستالين سيؤدي أولاً وقبل كل شيء إلى تشويه سمعة أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية الأقدم والذين لا يزالون يتمتعون بالسلطة ، والذين عملت جنبًا إلى جنب مع ستالين لفترة طويلة. لسبب ما ، كان خروتشوف مقتنعًا بأنهم لن يتحدثوا عن تورطه في القمع.

عند تقييم الأسباب التي دفعت إلى اختيار مسار نحو نقد الستالينية ، بالإضافة إلى الجوانب الذاتية ، يجب أخذ ظرف آخر في الاعتبار. بحلول ذلك الوقت ، كانت غالبية أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية قد أدركت أنه من خلال الأساليب السابقة ، من غير المرجح أن تكون قادرة على إبقاء البلاد في حالة طاعة والحفاظ على النظام في ظروف مادية صعبة. حالة السكانوتدني مستويات المعيشة وأزمات الغذاء والإسكان الحادة. اضطر هذا إلى تذكر الانتفاضات الأخيرة للسجناء في معسكر الجبل في نوريلسك ، في معسكر النهر في فوركوتا ، في ستبلاج ، أونزلاغ ، فياتلاغ ، كارلاغ وغيرها من "جزر أرخبيل غولاغ". في بيئة معاكسةالانتفاضات يمكن أن تصبح المفجر للاضطرابات الاجتماعية الكبرى. لذلك ، في الواقع ، كان اختيار خيارات العمل بين أعضاء هيئة رئاسة اللجنة المركزية محدودًا.

في 25 فبراير 1956 ، في صمت مميت في جلسة مغلقة للكونغرس العشرين ، ترك التقرير الشهير عن عبادة الشخصية وعواقبها انطباعًا مذهلاً على المندوبين. هذه الوثيقة الاتهامية الجريئة في وقتها ، على عكس الخطط الأصلية لإبقائها سرية ، تم لفت انتباه الحزب بأكمله ، وعمال الجهاز السوفيتي ، ونشطاء تنظيمات كومسومول. واطلع عليه قادة وفود الاحزاب الشيوعية والعمالية الاجنبية الذين حضروا المؤتمر. ثم ، في شكل مصحح ومختصر إلى حد ما ، تم إرسال التقرير للمراجعة إلى رؤساء وأمناء أول كل الأحزاب الشيوعية الصديقة في العالم.

منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، انتشر انتقاد الستالينية والجرائم المرتبطة بها ارتباطًا وثيقًا. افتتح عصر جديدفي إعادة تأهيل ضحايا القمع.

إيه إن أرتيزوف

المستندات و جهاز مرجعي علميلهم تنشر حسب الطبعة: التأهيل: كيف كان . وثائق هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ومواد أخرى. في 3 مجلدات T. 1. مارس 1953 - فبراير 1956. Comp. أرتيزوف ، يو في سيغاتشيف ، ف.ج.خلوبوف ، وإي.ن.شيفتشوك م: الصندوق الدولي "الديمقراطية" ، 2000.

يعتبر ضحايا القمع السياسي أشخاصًا أدينوا بموجب المادة 58 (ص 2-14) من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (كانت هناك مادة مماثلة في القانون الجنائي لجمهوريات الاتحاد السوفياتي الأخرى) ، المعتمد في عام 1926. في الواقع ، لا تتعلق معظم النقاط الواردة في هذا المقال بالسياسة. وشمل ذلك على وجه الخصوص تنظيم الانتفاضات والتجسس والتخريب (مثل طباعة النقود المزيفة) والإرهاب والتخريب (الإهمال الجنائي). تتوفر مثل هذه المواد في القانون الجنائي لأية دولة ، بما في ذلك روسيا الحديثة. المادة 58-10 فقط كانت سياسية بحتة. الدعاية أو التحريض الذي يتضمن دعوة للإطاحة بالسلطة السوفيتية أو تقويضها أو إضعافها أو لارتكاب جرائم فردية معادية للثورة ، بالإضافة إلى توزيع أو إنتاج أو تخزين المؤلفات ذات المحتوى نفسه ، تستتبع - السجن لمدة لا تقل عن ستة أشهر . كقاعدة ، بموجب هذه المادة في زمن السلم ، لم تتجاوز الفترة 3 سنوات. ومع ذلك ، نظرًا للاعتقاد بأن جميع الإجراءات المحددة في المادة 58 كانت تهدف إلى الإطاحة بالسلطة السوفيتية أو تقويضها أو إضعافها ، فقد كانت الجرائم ذات دوافع سياسية (الرغبة في التغيير النظام السياسي) وبالتالي ، تعرض الأشخاص المدانون بموجب المادة 58 للاضطهاد لأسباب سياسية. السمة المميزةالمادة 58 هي أنه بعد قضاء عقوبتهم بموجب هذه المادة ، ذهب الناس إلى المنفى ولم يكن لهم الحق في العودة إلى ديارهم.

في عام 1953 ، كان هناك 467،946 سجينًا أدينوا بموجب المادة 58 في معسكرات غولاغ. ومن هؤلاء ، وخاصة مجرمي الدولة الخطرين (الجواسيس والمخربين والإرهابيين والتروتسكيين والاشتراكيين-الثوريين والقوميين وغيرهم) كانوا في معسكرات خاصة بوزارة الاتحاد السوفيتي الشؤون الداخلية 221435 شخصا. بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك 62462 منفيًا آخر ، بحيث بلغ إجمالي عدد الأشخاص "السياسيين" 530408. بلغ العدد الإجمالي للسجناء في المعسكرات والسجون في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1953 2526402 شخصًا. في 26 مارس 1953 ، أعد وزير الداخلية لافرينتي بيريا وقدم مذكرة بمشروع مرسوم بالعفو إلى رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. نص المشروع على إطلاق سراح جميع السجناء المحكوم عليهم لمدة تصل إلى 5 سنوات. كان من المفترض إطلاق سراح النساء اللواتي لديهن أطفال دون 10 سنوات ، والنساء الحوامل ، والقصر دون سن 18 عامًا ، وكبار السن والمصابين بأمراض خطيرة. وأشار بيريا إلى أنه من بين 2.5 مليون سجين في غولاغ ، فإن 220 ألف شخص فقط هم من مجرمي الدولة الخطرين. واقترح عدم تمديد العفو ليشمل المجرمين المدانين بأعمال قطع الطرق ، القتل العمد مع سبق الإصرار، للجرائم المضادة للثورة وسرقة الممتلكات الاشتراكية على نطاق واسع بشكل خاص. بالإضافة إلى ذلك ، اقترح بيريا تخفيض العقوبة إلى النصف بالنسبة للمدانين لمدة تزيد عن 5 سنوات وإلغاء نفي الأشخاص الذين قضوا عقوبات بموجب المادة 58. وأشار بيريا في مذكرته إلى أن "... أكثر من 1.5 مليون شخص تتم إدانتهم سنويًا ، غالبيتهم في جرائم لا تشكل خطرًا خاصًا على الدولة. إن لم يكن الاستعراض قانون جنائي، حتى بعد العفو ، سيصل إجمالي عدد السجناء مرة أخرى في غضون 1-2 سنوات إلى 2.5 إلى 3 ملايين شخص ". لذلك ، اقترح بيريا مراجعة التشريع على الفور ، وتخفيف المسؤولية الجنائية عن الجرائم البسيطة ، والاقتصاد ، والأسرة ، و المخالفاتيعاقب الإجراءات الإدارية. في الوقت نفسه ، باسم رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مالينكوف ، أرسل بيريا مذكرة منفصلة بشأن العفو عن جميع المدانين من قبل هيئات خارج نطاق القضاء ، في المقام الأول من قبل "ترويكا" من NKVD والخاصة اجتماع OGPU-NKVD-MGB-MVD مع الإزالة الكاملة للسجل الجنائي. في الأساس ، كان الأمر يتعلق بأولئك الذين أدينوا أثناء قمع 1937-1938.

في اليوم التالي لتلقي مذكرة بيريا في 27 مارس 1953 ، تبنت هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المرسوم "بشأن العفو" لجميع السجناء الذين لم تتجاوز مدتهم 5 سنوات ، وكذلك خفض فترات السجناء الآخرين إلى النصف ، باستثناء بالنسبة لأولئك الذين حُكم عليهم بالسجن لمدة تتراوح بين 10 و 25 عامًا بتهمة اللصوصية والقتل العمد مع سبق الإصرار والجرائم المضادة للثورة وسرقة الممتلكات الاشتراكية على نطاق واسع بشكل خاص. بادئ ذي بدء ، تم إطلاق سراح القاصرين والحوامل وذوي الأطفال والسجناء المسنين والمعاقين من المعسكرات. إلى مواطنين أجانبتم تطبيق العفو على أساس عام.

ونتيجة لهذا العفو ، تم الإفراج عن 1،200،000 سجين ، وتم إنهاء التحقيقات مع 400،000 شخص. تم الإفراج عن ما يقرب من 100 ألف شخص أدينوا بموجب المادة 58 (السجناء السياسيون) ، ولكن لم يتم إدراجهم في الفئة المذكورة أعلاه من المجرمين الخطرين بشكل خاص. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لمرسوم العفو ، تم إطلاق سراح جميع المرحلين قبل الموعد المحدد ، أي أولئك الذين مُنعوا من العيش في مناطق ومدن معينة (في الواقع ، ينطبق هذا على جميع المدانين بموجب المادة 58 بعد إطلاق سراحهم) ، و لم تعد فئة "المرحلين" من الوجود. كما تم إطلاق سراح بعض المنفيين (أولئك الذين كان من المفترض أن يعيشوا في مستوطنة معينة). لم ترد مقترحات بيريا بالعفو عن الأشخاص المدانين من قبل هيئات خارج نطاق القضاء بموجب المادة 58 في هذا المرسوم. ومع ذلك ، فإن أول إطلاق سراح واسع النطاق لـ "السجناء السياسيين" ، أي ما يقرب من ثلث العدد الإجمالي ، لم يتم من قبل خروتشوف ، ولكن من قبل بيريا.

في نهاية صيف وخريف عام 1953 ، خطط بيريا لإجراء عودة واسعة النطاق إلى وطنهم من الشعوب التي تم ترحيلها خلال الحرب. في أبريل - مايو 1953 ، طورت وزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مسودات المراسيم ذات الصلة ، والتي كان من المفترض تقديمها في أغسطس للموافقة عليها إلى مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومجلس وزراء الاتحاد السوفياتي. كان من المخطط إعادة حوالي 1.7 مليون شخص إلى أماكن إقامتهم السابقة بحلول نهاية عام 1953. ومع ذلك ، بسبب اعتقال (أو قتل) ل.ب. بيريا في 26 يونيو 1953 ، لم يتم تنفيذ هذه المراسيم. فقط في عام 1957 بدأ تنفيذ خطة بيريا تدريجياً. في 1957-1958 ، تمت استعادة الحكم الذاتي الوطني لكل من كالميكس والشيشان وإنغوش وقراشاي وبلكار. سُمح لهذه الشعوب بالعودة إلى أراضيها التاريخية. لم تتم عودة الشعوب المضطهدة بدون صعوبات ، مما أدى في ذلك الوقت وبعد ذلك إلى صراعات وطنية (وهكذا ، بدأت الاشتباكات بين الشيشان العائدين والروس الذين استقروا أثناء نفيهم في منطقة غروزني ، بين الإنغوش والأوسيتيين). في عام 1964 ، تم إلغاء الإجراءات التقييدية ضد السكان الألمان المرحلين ، لكن المرسوم ، الذي أزال القيود المفروضة على حرية التنقل تمامًا وأكد حق الألمان في العودة إلى الأماكن التي طُردوا منها ، لم يُعتمد إلا في عام 1972. أما بالنسبة لتتار القرم ، والأتراك المسخيتيين ، والإغريق ، والكوريين ، وعدد غيرهم ، فلم يأت دورهم إلا في عام 1989. لذا كان دور خروتشوف في تحرير الشعوب المرحّلة سلبيًا إلى حد ما ، حيث بدأ تنفيذ خطة بيريا بعد 4 سنوات من المخطط لها وفي حجم مبتور بشكل كبير.

في 4 مايو 1954 ، قررت هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي مراجعة جميع القضايا المرفوعة ضد الأشخاص المدانين بارتكاب "جرائم معادية للثورة". لهذا الغرض ، خلقوا اللجان الخاصة، والتي شملت كبار المسؤولين في مكتب المدعي العام ، ووزارة الشؤون الداخلية ، و KGB ووزارة العدل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ترأس اللجنة المركزية المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أ. Rudenko ، المدعون المحليون للجمهوريات والأقاليم والمناطق. تم تحديد إجراءات عمل اللجان بموجب أمر مشترك صادر عن المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ووزير العدل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ووزير الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ورئيس الكي جي بي التابع لمجلس وزراء الاتحاد السوفيتي. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 19 مايو 1954. وبحلول بداية عام 1956 ، نظرت اللجان في قضايا تتعلق بـ 337183 شخصًا. ونتيجة لذلك ، تم الإفراج عن 153502 شخصًا ، ولكن تم إعادة تأهيل 14338 منهم فقط رسميًا. بالنسبة للباقي ، تم تطبيق مرسوم "العفو". في سبتمبر 1955 ، صدر مرسوم "العفو عن المواطنين السوفييت الذين تعاونوا مع المحتلين خلال الحرب الوطنية العظمى 1941-1945". ووقع جزء كبير من السجناء السياسيين تحت هذا العفو. من الصعب القول ما إذا كان لخروتشوف أي علاقة بهذه المرحلة من إطلاق سراح السجناء السياسيين ، عندما تم إطلاق سراح أكثر من 300000 شخص. على الأرجح ، كان الدور الرئيسي هنا هو مالينكوف ، الذي كان في العديد من الجوانب شخصًا متشابهًا في التفكير في بيريا منذ الثلاثينيات. وبدأ بيريا مسيرته المهنية كمفوض الشعب في NKVD في خريف عام 1938 على وجه التحديد مع مراجعة جميع القضايا ضد الأشخاص المدانين في 1937-1938 ، وخلال عام 1939 وحده أطلق سراح أكثر من 200 ألف شخص من السجن ، بمن فيهم أولئك الذين لم يفعلوا ذلك. لديك الوقت لتنفيذ عقوبة الإعدام. لاحظ أنه في نفس عام 1939 ، أدين 63889 شخصًا بموجب المادة 58 من القانون الجنائي ، أي 3 مرات تم الإفراج عنهم بموجب بيريا أكثر من المدانين. وهكذا ، بحلول 1 يناير 1956 ، بلغ عدد المدانين بموجب المادة 58 من القانون الجنائي 113 ألفًا 735 شخصًا. في الغالب ، كان هؤلاء أشخاصًا حاربوا بالسلاح في أيديهم ضد النظام السوفيتي ، إما إلى جانب الألمان خلال سنوات الحرب ، أو في صفوف القوميين في أوكرانيا أو دول البلطيق أو آسيا الوسطى. الجمهوريات.

بعد تقرير خروتشوف في المؤتمر العشرين ، أصبح من الضروري إجراء إطلاق سراح تجريبي وإعادة تأهيل السجناء السياسيين. مباشرة بعد المؤتمر ، تم إنشاء لجان زيارة خاصة لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لقد عملوا مباشرة في المعسكرات ، وكان لهم الحق في اتخاذ قرارات بشأن الإفراج عن العقوبة أو تخفيفها. يتكون التكوين المعتاد لهذه اللجنة من ثلاثة أشخاص: موظف في مكتب المدعي العام ، وممثل عن جهاز الحزب الشيوعي الصيني ، وأحد السجناء السياسيين الذين تم تأهيلهم بالفعل. تم إنشاء ما مجموعه 97 من هذه اللجان. بحلول 1 يوليو 1956 ، كانت اللجان قد نظرت في 97639 قضية. تم الإفراج عن 46737 شخصًا بحذف سجل جنائي. ومن بين هؤلاء ، تم إعادة تأهيل 1487 شخصًا فقط على أنهم أدينوا بتزوير مواد. لذلك ، تم إطلاق سراح 90٪ من الـ 530.000 سجين سياسي حتى قبل المؤتمر العشرين. وبلغ عدد الذين أعيد تأهيلهم بعد المؤتمر 0.25٪. لذا فإن دور خروتشوف في إطلاق سراح السجناء السياسيين ضئيل للغاية ، وليس هناك ما يقال عن إعادة التأهيل.