دولي قانون جنائي(MUP) - الصناعة قانون دوليوالتي تنظم مبادئها وقواعدها تعاون الدول والمنظمات الدولية في مكافحة الجريمة، بما في ذلك منعها. كفرع من القانون الدولي، بدأ يتشكل في القرن التاسع عشر وتحسن مع تعميم تجربة الدول في مكافحة العبودية وجرائم المخدرات وانتهاكات قوانين الحرب. من السمات الأساسية لـ MUP أنها تحدد المسؤولية الجنائية المباشرة للأفراد عن انتهاك أهم قواعد MP. وبعبارة أخرى، فهو يُدخل المسؤولية الجنائية في آلية عمل القانون الدولي.
دون إثبات المسؤولية الجنائية للأفراد. الأشخاص مباشرة على أساس القانون الدولي فمن المستحيل ضمان النظام القانوني الدولي. والرأي المعلن هو السائد، ولكنه ليس الوحيد. لذلك، ن. يعتقد أوشاكوف أن "القانون الجنائي الدولي" مستحيل بشكل عام لأن موضوعات القانون الدولي هي فقط الدول والمنظمات الدولية التي يمكن تحميلها المسؤولية بموجب القانون الدولي. لا يمكن تحديد المسؤولية الجنائية للأشخاص الطبيعيين إلا بموجب القانون الجنائي الوطني. ولذلك، فإن التعاون بين الدول في مكافحة الجرائم الجنائية ذات الطابع الدولي هو وحده الممكن.
مبادئ تدابير بناء الثقة
تمت صياغة مبادئ محكمة العدل الدولية في عام 1950 من قبل لجنة القانون الدولي نيابة عن الجمعية العامة للأمم المتحدة. وأهمها هي:
- 1) حظر الحرب العدوانية؛
- 2) حتمية ارتكاب جريمة جنائية لارتكاب أي فعل يعتبر إجراميا بموجب القانون الدولي؛
- 3) إذا لم تحدد الدولة عقوبة على الأفعال التي يصنفها القانون الدولي على أنها ضد السلام والإنسانية، فهذا ليس ظرفًا يعفي المذنب من المسؤولية الجنائية الدولية؛
- 4) الموقف الرسمي للشخص الذي ارتكب جريمة دولية لا يعفيه من المسؤولية الشخصية؛
- 5) تنفيذ شخص لأمر جنائي من حكومته أو رئيسه لا يعفي هذا الشخص من المسؤولية، إذا كان الاختيار الواعي ممكنًا بالفعل؛
- 6) لكل شخص متهم بارتكاب جريمة دولية أو جريمة ذات طبيعة دولية الحق في عرض قضيته على المحكمة؛
- 7) عدم تطبيق قانون التقادم على مجرمي الحرب والجرائم ضد الإنسانية؛
- 8) المبادئ الدولية لإقامة العدل في القضايا الجنائية، المعلنة في المادة. 7-11 من الإعلان العالمي لعام 1948 (افتراض البراءة، حظر الدعاية الحربية، التعذيب، إلخ).
إن نظام تدابير بناء الثقة هو في طور التشكيل ويتضمن مبادئ وقواعد تحدد طبيعته القانونية، فضلا عن قواعد أخرى تتعلق بالجزء العام. تحدد MUP مكونات الجرائم التي تشكل جزءًا خاصًا من القانون الجنائي. ويتعلق عدد كبير من القواعد بالجوانب الإجرائية والقانونية لتنفيذ تدابير بناء الثقة - قانون الإجراءات الجنائية الدولية. وأخيرا، أرست الأنظمة الأساسية للمحاكم الدولية أسس القضاء الدولي.
مصادر تدابير بناء الثقة
في هذا الفرع من القانون الدولي، وعلى عكس عدد من فروعه الأخرى، تبقى مجموعة من الأفعال التعاهدية قائمة حتى يتم التدوين. بادئ ذي بدء، هذه اتفاقيات مشتركة لمعظم الدول التي تنظم التعاون في مكافحة الجريمة والعلاقات بين الدول من أجل منع ومعاقبة الأفعال الخطيرة على المجتمع الدولي أو عدة دول. وقائمة هذه الأفعال واسعة للغاية، ومن بين أهمها في عصرنا: اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها لعام 1948؛ الاتفاقية الدولية لقمع جريمة الفصل العنصري والمعاقبة عليها، 1973؛ اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، 1985؛ اتفاقية منع الجرائم المرتكبة ضد الأشخاص المتمتعين بحماية دولية، بما في ذلك الموظفون الدبلوماسيون، والمعاقبة عليها، 1973؛ الاتفاقية الدولية لمناهضة أخذ الرهائن، 1979 وينبغي أن تضاف إلى هذه القائمة اتفاقية أعالي البحار لعام 1958. واتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982، والتي تحدد تدابير مكافحة القرصنة في البحر.
ومن السمات المميزة للاتفاقيات تثبيت حق جميع الدول دون استثناء في المشاركة فيها، أي فرصة التوقيع عليها في الوقت المناسبأو الانضمام إليها بعد دخولها حيز التنفيذ. وكان الاتحاد السوفييتي طرفاً في كل هذه الاتفاقيات: ووقع معظمها وصدق عليها بعد وقت قصير من اعتمادها، وانضم بعضها (على سبيل المثال، اتفاقية مناهضة أخذ الرهائن) في وقت لاحق. ويشارك الاتحاد الروسي في هذه الاتفاقيات بالخلافة.
وهناك أيضاً العديد من القوانين ذات الطبيعة الإقليمية (على سبيل المثال، الاتفاقية الأوروبية لعام 1977 بشأن قمع الإرهاب) ومعاهدات ثنائية مختلفة، وخاصة فيما يتعلق بمنع الاختطاف. الطائراتومنع أعمال التدخل غير المشروع في الأنشطة الطيران المدنيوكذلك حول قضايا مكافحة تعاطي المخدرات والمؤثرات العقلية وأضرارها الاتجار.
مجموعة خاصة من مصادر القانون الجنائي الدولي هي الأفعال التي تنظم التعاون في مكافحة الجرائم المخلة بسلام الإنسانية وأمنها، وجرائم الحرب. وهي: اتفاقية محاكمة ومعاقبة كبار مجرمي الحرب في أوروبا بتاريخ 8 أغسطس 1945. وميثاق المحكمة العسكرية الدولية الملحق بها، والتي أصبحت تعرف فيما بعد بمحاكمات نورمبرغ، التي أدانت مجموعة من قادة ألمانيا الفاشية؛ النظام الأساسي لمحكمة طوكيو العسكرية الدولية الشرق الأقصىبتاريخ 19 يناير 1946؛ ميثاق المحكمة الدولية المنشأة بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 827 بتاريخ 25 مايو 1993. لغرض محاكمة الأشخاص المسؤولين عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي القانون الإنسانيفي أراضي يوغوسلافيا السابقة.
قامت لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة بإعداد مشروع مدونة الجرائم المخلة بسلام الإنسانية وأمنها. في المؤلفات العلمية وفي مواد رابطة القانون الدولي - وهي منظمة غير حكومية منظمة عالمية- تم وضع مقترحات بشأن إعداد وإبرام اتفاقية واحدة بشأن "الجرائم الدولية" (أي تلك الأفعال التي يصفها العديد من العلماء بأنها جرائم ذات طابع دولي). ومع ذلك، فإن هذه الأفعال القانونية الدولية لا تزال في شكل مشروع.
تشمل مصادر القانون الجنائي الدولي ما يلي: المعاهدات الدولية، القواعد القانونية العرفية، السوابق القضائية، قرارات المنظمات الدولية، المبادئ العامة للقانون، القوانين الوطنية.
المصادر الرئيسية لتدابير بناء الثقة هي المعاهدات الدولية: الاتفاقيات والمواثيق والقوانين والاتفاقات. يوجد حاليًا عدة مئات من المعاهدات الدولية، العالمية والإقليمية والثنائية، بشأن الجريمة والعقاب. الجرائم الدوليةوالجرائم ذات الطبيعة الدولية، وتسليم المجرمين، والمساعدة المتبادلة في المسائل الجنائية، وإجراءات وأسباب المحاكمة، وما إلى ذلك.
ومن المعاهدات الدولية العالمية التي انضمت إليها العديد من دول العالم، يمكننا أن نذكر: اتفاقية جنيف لحظر الاتجار بالنساء والأطفال لعام 1921، واتفاقية جنيف لقمع تزييف الأموال لعام 1929، واتفاقية جنيف بشأن حظر الاتجار بالنساء والأطفال لعام 1921، واتفاقية جنيف لقمع تزييف الأموال لعام 1929، منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها لعام 1948 اتفاقية فيينا لمكافحة الاتجار غير المشروع في المخدرات والمخدرات المؤثرات العقلية 1988، واتفاقية حظر استحداث وإنتاج وتكديس واستخدام الأسلحة الكيميائية وتدمير تلك الأسلحة لعام 1993، واتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجريمة المنظمة عبر الوطنية لعام 2000، وما إلى ذلك. والمعاهدة الدولية ملزمة أثر قانونيللدول المشاركة. ومع ذلك، فإن المعاهدات الدولية لديها دائرة محدودة من المشاركين: لا توقع عليها جميع الدول. وهذا يعني، من وجهة نظر رسمية، أن شروط هذه المعاهدات الدولية ليست ملزمة للدول التي لا تشارك فيها.
هذه القاعدة، وهو أمر تقليدي بالنسبة للقانون الدولي ككل، يصعب إدراكه فيما يتعلق بالقانون الجنائي، نظرًا لأن القانون الجنائي الوطني يمتد تقليديًا مبادئه إلى كل ما ينتمي إلى ولايته القضائية إقليميًا وذاتيًا، فهو أمر حتمي شامل. ومع ذلك، فإن القانون الجنائي الدولي، على الرغم من أنه يحتوي على بعض المبادئ المستعارة من القانون الجنائي الوطني، فإنه في الوقت نفسه يبني اختصاصه على القانون الدولي العام. أي أن تأثير القانون الجنائي الدولي ينطبق فقط على المشاركين في اتفاقيات محددة.
العرف هو مصدر آخر للقانون الجنائي الدولي. قد لا يكون للقواعد العرفية شكل مكتوب من التعبير، أو قد تكون ملبسة إستمارة خطيةأي صك دولي يحتوي على أو قوة الربطلعدد محدود من المشاركين، أو ذات طبيعة توصية بشكل عام. إن جوهر القواعد العرفية للقانون الجنائي الدولي هو أنها تصبح ملزمة لجميع الدول. وبدأت دول العالم في متابعتهم، وإدراكهم على أنهم معترف بهم عالميًا. وفي الوقت نفسه، قد لا تكون الدول أطرافًا في صك دولي معين، ولكن إذا اتبعت تعليماته، فإن هذه القواعد العرفية تصبح مبادئ وقواعد معترف بها عمومًا للقانون الجنائي الدولي. ومن الأمثلة الصارخة على هذه العادة بالنسبة لمعظم الدول ميثاق محكمة نورمبرغ العسكرية الدولية لعام 1946، الذي اعتمدته أربع دول فقط (الولايات المتحدة الأمريكية، بريطانيا العظمى، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، فرنسا)، ولكن في وقت لاحق تمت الموافقة على معاييرها من قبل معظم الدول. وقد تأكد ذلك من خلال التوقيع على قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1946. وعلى الرغم من أن قرارات هذه الهيئة الدولية استشارية بطبيعتها، إلا أن قواعد ميثاق المحكمة حظيت بمكانة معترف بها عالميًا. وبعد ذلك، تم تكريسها في التشريعات الوطنية للعديد من البلدان.
ومن الأمثلة على القاعدة القانونية العرفية أيضًا قاعدة تسليم المجرم. ويخضع الشخص للتسليم الإلزامي إذا كان هناك اتفاق دولي بين الدول. إذا لم تكن هناك معاهدة من هذا القبيل، فقد تنطبق القاعدة المعتادة على عدد من الدول: الدولة المذنبة إما أن تقوم بتسليم المطلوبين أو محاكمتهم.
في الوقت الحالي، يتشكل القانون الجنائي الدولي من خلال التأثير المتبادل لقواعد المعاهدات والعرف والتشريعات الوطنية وقرارات المنظمات الدولية. إن قواعد ومبادئ القانون الجنائي الدولي المعترف بها عالميًا هي قواعد ومبادئ تعتبرها أغلبية كافية من الدول نفسها ملزمة. يمكن أن تكون قواعد القانون الجنائي الدولي المعترف بها عمومًا هي قواعد المعاهدات الدولية وقواعد القانون العرفي. يشير النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لعام 1998 إلى أن المحكمة تطبق المعاهدات الدولية ومبادئ وقواعد القانون الدولي، بما في ذلك مبادئ القانون الدولي المعترف بها عمومًا في النزاعات المسلحة 13 .
مصدر القانون الجنائي الدولي هو السوابق القضائية. أصبحت أحكام حكم محكمة نورمبرغ الأساس القانوني لتحديد الجرائم المخلة بسلام وأمن البشرية، والمسؤولية فرديوالمنظمات، وحتمية المسؤولية الجنائية، بغض النظر عن المنصب الرسمي لمرتكب الجريمة، وتنفيذ الأمر، وما إلى ذلك.
حول الاستخدام سابقة قضائيةكمصدر للقانون الجنائي الدولي، الفن. المادة 23 من النظام الأساسي للمحكمة الدولية لرواندا لسنة 1994، كعقوبة على الجرائم المرتكبة في رواندا، تفرض المحكمة عقوبة السجن، وتحدد شروطها، تسترشد تدريب مشتركإصدار أحكام بالسجن في محاكم رواندا.
ويشير النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية إلى استخدام السوابق القضائية، ولكن ليس المحلية، بل سوابقها الخاصة. وينص النظام الأساسي على أنه يجوز للمحكمة تطبيق مبادئ وقواعد القانون وفقا للطريقة التي تم تفسيرها بها في قراراتها السابقة.
وينبغي أيضًا تسمية قرارات المنظمات الدولية باعتبارها سابقة كمصدر للقانون الجنائي الدولي. وتشمل هذه المصادر أفعال المنظمات الدولية الملزمة. وفيما يتعلق بالقانون الجنائي الدولي، فإن المصدر هو اعتماد قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في عام 1993 للنظام الأساسي للمحكمة الدولية لمحاكمة الأشخاص المسؤولين عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي التي ارتكبت في إقليم يوغوسلافيا السابقة منذ عام 1991. وإنشاء المحكمة الدولية ليوغوسلافيا. وقد اعترفت الدول بقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن إنشاء المحكمتين الدوليتين ليوغوسلافيا ورواندا. وتستند هذه القرارات إلى اختصاص مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وفقا لميثاق الأمم المتحدة، يحل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قضايا الحرب والسلام، ومشاكل ضمان السلام الدولي والقانون والنظام، فضلا عن كل ما هو ضروري لضمان مستوى مناسب من الأمن الدولي. وترتكز شرعية هذه القرارات على اعتراف الدول بها، وليس على محاولات تبرير اتخاذها بالرجوع إلى الأحكام ذات الصلة في ميثاق الأمم المتحدة. إن إنشاء المحاكم الدولية من خلال اعتماد الاتفاقيات العالمية سوف يستغرق وقتا طويلا وليس من المعروف ما إذا كان سينجح.
وفي الوقت نفسه، لا يمكن اعتبار قرارات المنظمات الدولية ذات الطبيعة الاستشارية مصدرًا للقانون الجنائي الدولي، لأنها قراراتية، وفي معظم الحالات، لا تحتوي على قواعد محددة للقانون الجنائي الدولي (قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة). حَشد).
مصدر آخر للقانون الجنائي الدولي يسمى المبادئ العامةالقانون (المادة 21 من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية). وتُفهم على أنها مبادئ عامة للقانون مأخوذة من القوانين الوطنية النظم القانونيةفي العالم، بما في ذلك القوانين الوطنية للدول التي تمارس عادة الولاية القضائية على الجريمة المعنية، بشرط ألا تتعارض تلك المبادئ مع النظام الأساسي ومع القانون الدولي والقواعد والمبادئ الدولية.
يتم تفسير الطبيعة القانونية لهذه المبادئ بشكل مختلف: يعتقد بعض المؤلفين أن هذه المبادئ متأصلة ليس فقط في النظم القانونية للدول، ولكنها مقبولة أيضًا بموجب القانون الدولي، ويعتقد آخرون أن هذه المبادئ يجب أن تُفهم فقط على أنها مبادئ متأصلة في القانون المحلي . وتشمل المبادئ العامة للقانون القواعد والمبادئ القانونية الوطنية التي لا تتعارض مع القانون الجنائي الدولي. يعد استخدام المبادئ العامة للقانون ضروريًا في الحالات التي لا توجد فيها أحكام ذات صلة في القانون الجنائي الدولي لحل المشكلة. لكي تتم ملاحقتك بموجب القانون الجنائي الدولي في مثل هذه الحالات، يجب على المرء أن يلجأ إلى قانون محليالدول، بما يتوافق مع القواعد والمبادئ القانونية الدولية المعترف بها عالميًا.
يتم الاعتراف بقواعد القانون الجنائي الوطني كمصدر للقانون الجنائي الدولي. ويستند تكوين العديد من الجرائم ذات الطبيعة الدولية إلى التعاريف الوطنية لعناصر الجرائم ذات الصلة. وهذا ينطبق على مفاهيم التزوير والرشوة والتدمير ملكية ثقافيةوالتداول غير القانوني للأسلحة، وحيازة المخدرات وتخزينها وبيعها بشكل غير قانوني، والاستغلال غير القانوني للعمالة، وما إلى ذلك.
ومع ذلك، هناك خصوصية معينة في تطبيق القواعد القانونية الدولية في إطار التشريعات الوطنية. الجزء الأول فن. 3 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على أن تجريم الفعل، فضلا عن العقوبة عليه، يتم تحديدها فقط من خلال هذا القانون. لذلك، وفقًا للتشريع الجنائي للاتحاد الروسي، يتم استبعاد الإشارة المباشرة إلى قواعد المعاهدة الدولية للاتحاد الروسي عند وصف الجريمة. في الوقت نفسه، يحتوي القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مواد ذات تصرفات شاملة، في تطبيقها من الممكن أن تأخذ في الاعتبار عددا من قواعد القانون الجنائي الدولي. هناك كل الأسباب لنسب مواد القانون الجنائي للاتحاد الروسي المتعلقة بالجرائم الدولية والجرائم ذات الطبيعة الدولية إلى مواد ذات أحكام شاملة.
لذلك، عندما يتم الكشف في القانون الجنائي للاتحاد الروسي عن علامات جريمة دولية بشكل عام، وتكون مرتبطة بمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا أو منصوص عليها في معاهدة دولية للاتحاد الروسي، إذن فيجوز الرجوع إلى الأخير عند تفسير مثل هذه الجريمة. لذلك، في التصرف في الفن. 356 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "استخدام وسائل وأساليب الحرب المحظورة" لا يكشف عن جميع الوسائل والأساليب المصنفة على أنها محظورة. للتوضيح الجانب الموضوعيبخصوص هذه الجريمة، من الضروري الرجوع إلى اتفاقيات جنيف الأربع لحماية ضحايا الحرب لعام 1949 وغيرها من الوثائق الدولية التي صدق عليها الاتحاد الروسي أو المعترف بها عمومًا 16 .
في جميع الوثائق الإجرائية الجنائية، عند تأهيل جريمة، إشارة إلى مصادر دوليةمستبعد، لا ينطبق إلا على القانون الجنائي للاتحاد الروسي. عند الكشف عن محتوى جريمة منصوص عليها في مادة ذات تصرف شامل، يجوز استخدام والإشارة إلى أحكام قواعد القانون الجنائي الدولي المنصوص عليها في معاهدة دولية للاتحاد الروسي أو المعترف بها بشكل عام.
وكما لاحظت البروفيسور إل. في. إينوجاموفا-خيجاي، "ينبغي تنفيذ المعايير الدولية في التشريع الجنائي للاتحاد الروسي. جوهر القانون الجنائي الدولي هو أن تعريف الجريمة المعترف بها على هذا النحو في القانون الجنائي الدولي والاعتراضات القانونية المنطبقة أو غيرها من المعايير القانونية التي تحدد مشروعية الأفعال هو من اختصاص الدولة نفسها، التي تطبق قانونها المحلي، ومثل هذه الجريمة ويحاكم ويعاقب وفقا لهذا القانون. وينص القانون الجنائي الدولي، مع مراعاة خصوصيات النظم القانونية الوطنية، على عدد من الجرائم قانون جنائيتنطبق مفاهيم الدولة وفقا لمبادئها القانونية. يجوز مراعاة خصوصيات القانون الجنائي المحلي عندما لا تتعارض مع المبادئ المعترف بها بشكل عام. المبادئ الدوليةوالأعراف."
ليس هناك شك في أن هذه صناعة مستقلة. ولكن لا يزال المقصود هو فرع القانون الدولي، لأنه يتكون من مجموعة معقدة من القواعد القانونية الدولية.
في القانون الجنائي الدولي، يمكن تحديد مجموعتين من القواعد في سياق توجههما نحو الموضوع.
وأهمها القواعد التي تحدد السلطات والالتزامات المتبادلة للدول وبعض المنظمات الدولية في مجال تعاونها في مكافحة الجريمة.يشير هذا إلى السلطات والالتزامات لمنع وقمع الجرائم الدولية والجرائم ذات الطابع الدولي، وضمان تطبيق مبدأ حتمية العقوبة وتوفير مساعدة قانونية. وترد التعليمات ذات الصلة في شكل صيغ: "تتعاون الدول المشاركة..."، "تتعهد كل دولة مشاركة..."، وما إلى ذلك.
المجموعة الثانية تتكون من هؤلاء القواعد التي تميز حالة الفرد وأفعاله كموضوع لجريمة دولية أو جريمة ذات طابع دولي.فهي تُدرج الجاني المزعوم (وهو المصطلح الذي تستخدمه العديد من الاتفاقيات) في آلية تطبيق الولاية القضائية العالمية على بعض الجرائم، والتي تُدخل الفرد فيما يتعلق بها في نطاق القانون الجنائي الدولي، وتضع عليه عبء المسؤولية عن الأفعال. ملتزمة وفي نفس الوقت توفر له الضمانات الإجرائية المعترف بها دوليا.
تحدد خصوصية القانون الجنائي الدولي تفاعله الملموس بشكل خاص مع القانون الجنائي الوطني، وقانون الإجراءات الجنائية، وحتى قانون السجون. القضايا الحرجةلا يمكن حل مسألة منع وقمع الجرائم الدولية والجرائم ذات الطابع الدولي إلا نتيجة للتطبيق المشترك لقواعد القانون الجنائي الدولي وقواعد القانون الجنائي الوطني.
يتم تنفيذ العلاقات المتبادلة بين القانون الجنائي الدولي والقانون الجنائي الروسي بشكل فعال.
مصادر القانون الجنائي الدولي
الاتفاقيات الثنائية تكتسب المزيد من الأرض - حسب القضايا العامةالتعاون في مكافحة الجريمة (مع مملكة السويد في 19 أبريل 1955، ومع جمهورية أوزبكستان في 27 يوليو 1995) أو في قضايا القانون الجنائي (مع الولايات المتحدة الأمريكية في 30 يونيو 1995)، وعلى قضايا التنسيق لمكافحة الاتجار غير المشروع بالمخدرات والمؤثرات العقلية (مع بريطانيا العظمى، وجمهورية الصين الشعبية، والبرازيل، وغيرها).
تتفاعل قواعد القانون الجنائي الدولي مع قواعد القانون الجنائي المحلي. يتم التعبير عن هذا التفاعل بوضوح في القانون الجنائي الجديد للاتحاد الروسي: "يستند هذا القانون إلى دستور الاتحاد الروسي ومبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا" (الجزء 2، المادة 1).
ومن مظاهر هذا التفاعل أحكام القانون الجنائي الروسي، التي يرتبط مظهرها ومحتواها بالمعاهدات الدولية. من بينها، في القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي، الفن. 11، 12، 13 من الجزء العام، المادة. 206، 211، 220، 221، 227، 252، 253، 353-360 من الجزء الخاص. وفي بعض الحالات (للأسف، ليس دائمًا)، يُلاحظ هذا الارتباط في صياغة القانون. لذلك، في ديباجة المرسوم الصادر عن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 3 مارس 1988 "0ب المسؤولية الجنائية عن أنشطة غير قانونيةمع المواد المشعةيوضح ضرورتها:
دوره معروف في مكافحة الجريمة الانتربول - المنظمة الدولية للشرطة الجنائية.يعود أصلها إلى فترة ما بعد الحرب العالمية الأولى:
وفي عام 1923 تم إنشاء لجنة الشرطة الجنائية الدولية. تبلور المظهر الحديث للإنتربول بعد عام 1956، عندما تم تقديم اسمه الجديد واعتماد ميثاق المنظمة.
أهداف المنظمة هي التعاون المتبادل بين الشرطة الجنائية في حدود تشريعات البلدان المعنية وإنشاء مؤسسات تساهم في منع الجرائم الجنائية العامة ومكافحتها. ومما يحظى بأهمية كبيرة تفاعل هذه الهيئات في البحث عن المشتبه في ارتكابهم أعمالا ذات طابع دولي خطر عامو (أو) يرتكبها أشخاص مدرجون في فهرس بطاقات "المجرمين الدوليين". وتحظر المادة 3 على المنظمة التدخل في المسائل ذات الطبيعة السياسية أو العسكرية أو الدينية أو العنصرية.
تفوض الدولة العضو في الإنتربول "كعضو في المنظمة" (المادة 4) أي هيئة شرطية رسمية تتوافق مهامها مع طبيعة أنشطة المنظمة.
وفي سبتمبر 1990، انضم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى المنظمة الدولية للشرطة الجنائية؛ والآن أصبح الاتحاد الروسي عضوا فيها. يشتمل هيكل وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي على المكتب المركزي الوطني للإنتربول في الاتحاد الروسي (NCB RF) كهيئة للتعاون بين هيئات إنفاذ القانون والهيئات الحكومية الأخرى في الاتحاد الروسي مع وكالات إنفاذ القانون. الدول الأجنبية- أعضاء الإنتربول والأمانة العامة للإنتربول. وفقًا لوظائفه، التي حددتها اللوائح الخاصة بالمكتب المركزي الوطني للإنتربول (التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 14 أكتوبر 1996)، يعد المكتب المركزي الوطني مركزًا للتنسيق: تفتيش واعتقال وتسليم الأشخاص الذين يرتكبون جرائم. ارتكبوا جرائم؛ 2) يتخذ التدابير اللازمة للتنفيذ السليم وفي الوقت المناسب للقرارات الدولية منظمات إنفاذ القانونو تطبيق القانوناستفسارات الدول الأجنبية عن هيئات الاتحاد الروسي؛ 3) إرسال الطلبات الواردة من الإنتربول والمكاتب المركزية الوطنية للدول الأجنبية والقابلة للتنفيذ على أراضي الاتحاد الروسي إلى سلطات إنفاذ القانون ذات الصلة وغيرها الهيئات الحكوميةالترددات اللاسلكية.
في المقر الرئيسي للإنتربول في فرنسا (سابقًا في ضواحي باريس، والآن في ليون)، تعمل مجموعة من الموظفين، ويتم الاحتفاظ بملف بطاقات، يتضمن صورًا وبصمات أصابع عدة آلاف من "المجرمين الدوليين" وأوصاف لأكثر المجرمين الدوليين. جرائم خطيرة.
بقرار من مجلس رؤساء حكومات بلدان رابطة الدول المستقلة، تم إنشاء مكتب تنسيق مكافحة الجريمة المنظمة وغيرها من أنواع الجريمة الخطيرة في رابطة الدول المستقلة كهيئة دائمة ترفع تقاريرها إلى اجتماع وزراء الداخلية شؤون بلدان رابطة الدول المستقلة (يتم تعيين مدير المكتب) ولها وضع مستقل داخل وزارة الشؤون الداخلية في بلد الموقع، أي روسيا. المهام الرئيسية للمكتب: 1) تشكيل بنك بيانات متخصص وتوفير معلومات المبادرة لوزارة الداخلية المختصة. 2) المساعدة في تنفيذ البحث بين الدول للمشاركين المجتمعات الإجراميةالأشخاص الذين ارتكبوا أخطر الجرائم ويختبئون من الملاحقة الجنائية؛ 3) ضمان اتخاذ إجراءات منسقة عند إجراء أنشطة البحث العملياتي والعمليات المعقدة التي تؤثر على مصالح العديد من بلدان رابطة الدول المستقلة، ووضع توصيات لمكافحة الجريمة عبر الوطنية
UDC 341.4:341.4(100)
https://doi.org/10.24158/pep.2017.6.18
جيجينيشفيلي ماريا تيمورازوفنا
جيجينيشفيلي ماريا تيمورازوفنا
دكتوراه في القانون، أستاذ مشارك في قسم القانون الدولي في فرع شمال القوقاز بجامعة العدل الحكومية الروسية
دكتوراه في القانون، أستاذ مساعد بقسم القانون الدولي، فرع شمال القوقاز لجامعة العدل الحكومية الروسية
العرف الدولي كمصدر للقانون الجنائي الدولي
العرف الدولي كمصدر للقانون الجنائي الدولي
حاشية. ملاحظة:
يتناول المقال العرف الدولي كمصدر للقانون الجنائي الدولي. ويدرس مفهوم العرف والعناصر المكونة له وطرق تحديده وإثباته. يعكس العمل أيضًا وجهات النظر النقدية الحالية فيما يتعلق بالقوة القانونية للعرف الدولي وإمكانية تطبيقه في القانون الجنائي الدولي.
يحلل المقال العرف الدولي كمصدر للقانون الجنائي الدولي. يدرس المؤلف مفهوم العرف وعناصره وطرق كشفه وإثباته. وتستعرض الورقة وجهات النظر النقدية حول القوة القانونية وإمكانية تطبيق العرف الدولي في القانون الجنائي الدولي.
الكلمات الدالة:
العرف، ممارسة الدولة، الاعتقاد بالإلزام، لا جريمة بقانون، المعاهدة الدولية، مصادر القانون، القوانين وأعراف الحرب.
العرف، ممارسة الدولة، الاعتقاد بالإلزام، لا جريمة بقانون، المعاهدة الدولية، مصادر القانون، القوانين وأعراف الحرب.
العرف الدولي هو دليل على ممارسة عامة مقبولة كقانون. تتناول هذه المقالة العرف الدولي بفهمه الكلاسيكي ذي العنصرين.
تشير الأنظمة الأساسية للعديد من المحاكم الدولية بشكل مباشر إلى العرف ومتى نحن نتكلمحول انتهاكات قوانين وأعراف الحرب. لم تتضمن الأنظمة الأساسية لمحاكم نورمبرغ والشرق الأقصى ويوغوسلافيا وصفًا تفصيليًا للجرائم المذكورة أعلاه، والتي كان على القضاة فيما يتعلق بها استخلاص أحكام المسؤولية من القانون العرفي. يمكن استخدام الأخير لتعريف الفعل الإجرامي على هذا النحو أو العناصر الفردية للتكوين. قال رئيس المحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة، أ. كاسيزي، إن أحكام مواثيق المحاكم العسكرية والمحاكم المخصصة الأولى لم يتم تطويرها بشكل كافٍ وأن القضاة يواجهون مهمة تحديد ماهية الانتهاكات. من قوانين وأعراف الحرب. وفي الوقت نفسه، أشار إلى أنه على الرغم من إسناد العرف إلى المصادر في نظام روما الأساسي (المادة 21)، إلا أن دوره في أنشطة المحكمة الجنائية الدولية سيكون أقل "بارزا" بسبب الشرح الأكبر. تعريفات الجرائم ومدى توفر أركان الجرائم تحت تصرف المحكمة. لا يسع المرء إلا أن يتفق مع هذه الأطروحة. ومع ذلك، كان العرف ولا يزال مصدرا للقانون الجنائي الدولي، ليس فقط لتعريف الجرائم، ولكن أيضا لتحديد الظروف التي تعفي من المسؤولية الجنائية. في الفقرة 3 من الفن. تتحدث المادة 31 من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية عن جواز الإشارة إلى أسباب أخرى للإعفاء من المسؤولية غير محددة في النظام الأساسي، إذا كانت ناشئة عن القانون الواجب التطبيق.
ومع ذلك، هناك وجهات نظر أخرى. وهكذا، يقوم في. ديغان بتقييم أنشطة المحاكم الدولية المخصصة بشكل نقدي، ويتهم قضاتها بإنشاء سيادة القانون بدلاً من تطبيقها. ج.أ. يعتبر روسانوف أن تطبيق العرف في القانون الجنائي الدولي هو "خطوة محفوفة بالمخاطر" بسبب اختلاف العرف القانوني لمختلف الدول. وتعبيرا عن عدم موافقتنا على منهج هذا المؤلف، نشير إلى أن العرف الدولي عالمي وهو نفسه بالنسبة لجميع موضوعات القانون الدولي. يجب التمييز بين العرف الدولي والعرف الوطني في الدول الأنجلوسكسونية. عائلة قانونية. اي جي. يتخذ كيبالنيك الموقف القائل بأنه "يمكن اعتبار العرف الدولي مصدرًا للقانون الجنائي الدولي، ولكنه يخضع لتعزيزه المعياري في المعاهدات الدولية" .
وكما أشارت محكمة العدل الدولية في قضايا الجرف القاري لبحر الشمال، والأعمال العسكرية وشبه العسكرية في نيكاراغوا وضدها، فإن العرف الدولي يتكون من عنصرين: ممارسة الدولة والمعيار الذاتي للاعتقاد بالإلزام. خاص
كررت محكمة سيراليون، في المادة 17 من قضية المدعي العام ضد نورمان، ما ورد أعلاه، مضيفة أن "الإدانة الصريحة بالالتزام في غياب عرف الإنفاذ ليست أكثر من مجرد خطابة. وعلى العكس من ذلك، فإن ممارسة الدول، في غياب الاعتقاد بالإلزام، هي مجرد عادة. لقد لجأت المحاكم الدولية والمختلطة، في سياق أنشطتها، مرارًا وتكرارًا إلى العرف الدولي، وفي كل مرة تثبت وجود هذين العنصرين أو عدم وجودهما. ومن الأمثلة على ذلك قضايا المدعي العام ضد هادجيهاسانوفيتش، المدعي العام ضد ديلاليتش (المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة)، المدعي العام ضد روا ماكوبا، المدعي العام ضد أكايسو (المحكمة الدولية لرواندا)، المدعي العام ضد نورمان (المحكمة الخاصة لسيراليون)، إلخ.
ويجب أن تكون ممارسات الدول واسعة النطاق وموحدة تقريبا وعالمية. وكما ذكر ت. ميرون، قاضي دائرة الاستئناف بالمحكمة الجنائية الدولية لرواندا في قضية نيمان، في الحالة التي "لا يوجد فيها توافق في الآراء بين الدول، فمن الواضح تمامًا أنه لا توجد قاعدة للقانون الدولي العرفي".
لا يوجد معيار كمي واضح هنا، وبالتالي، في كل حالة محددة، قد يختلف عدد الدول التي تلتزم بأي خط سلوك. لكن هذه الممارسة وحدها لا تكفي لإثبات وجود عرف دولي. يجب على الدول أن تعتقد أنها تتصرف على وجه التحديد وفقًا لسيادة القانون الذي يتطلب منها التصرف بهذه الطريقة، ويجب أن "تشعر" أن أفعالها تنبع من الإلتزامات القانونية. إن الاعتقاد بالإلزام هو الذي يميز العرف الدولي عن العرف - المواقف التي تقوم فيها الدول بإجراءات معينة، خاصة فيما يتعلق بالاحتفالات أو البروتوكول، بسبب التقاليد أو العادات أو الملاءمة الراسخة، ولكن ليس بسبب الواجب القانوني. آلة تصوير مرحلة ما قبل الإنتاجقضت الدوائر الاستثنائية في محاكم كمبوديا، عند تحليل مسألة الاعتراف بالتواطؤ في شكل أعمال إجرامية مشتركة (العمل الإجرامي المشترك من النوع 3) من النوع الثالث، بما يلي: "إن الكم الضخم من ممارسات الدولة لا يستلزم عادة افتراض وجود اعتقاد بالإلزام؛ "لا يجب أن تعكس الأفعال المعنية ممارسة راسخة فحسب، بل يجب أيضًا أن تكون أو تُنفذ بطريقة تشير إلى الاعتقاد بأن هذه الممارسة أصبحت إلزامية بسبب وجود قاعدة قانونية تقتضيها."
قد يتم تضمين الرأي القانوني في تصريحات رؤساء الدول، والمراسلات الدبلوماسية، وتعليقات الحكومات على نص مشروع معاهدة دولية، وقرارات المحاكم الدولية، وقرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، في الفقرة 70 من النصيحة وفي رأيها بشأن مشروعية استخدام الأسلحة النووية، قضت محكمة العدل الدولية بأنه على الرغم من القلق الواضح للدول بشأن استخدام هذا النوع من الأسلحة الوارد في العديد من قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة، فإنه لا يمكن القول بوجود اعتقاد قانوني بسبب العدد الكبير من الدول التي صوتت ضد اعتماد مثل هذه القرارات أو حتى امتنعت عن التصويت. بدورها، توصلت المحكمة الخاصة بلبنان، بعد تحليل عدد من المعاهدات وقرار الأمم المتحدة والممارسة التشريعية والقضائية للدول، إلى استنتاج “حول تشكيل رأي قانوني مشترك في المجتمع الدولي، يرافقه رأي قانوني مشترك”. ممارسة تتفق مع هذا الاعتقاد بالإلزام وتشير إلى أن قاعدة عرفية في القانون الدولي فيما يتعلق بجريمة الإرهاب الدولية، على الأقل في وقت السلم، قد ظهرت بالفعل.
قائمة نماذج opinio juris مفتوحة. علاوة على ذلك، من الممكن حدوث موقف "حشوي"، تكون فيه ممارسة الدول، باعتبارها عنصرًا موضوعيًا إلزاميًا مستقلاً في العرف الدولي، في نفس الوقت دليلاً على وجود اعتقاد بالإلزام - وهو عنصر ذاتي. وهكذا، في قضية خليج مين، استمدت دائرة محكمة العدل الدولية الرأي القانوني من "ممارسة واسعة النطاق ومقنعة إلى حد ما"، وليس من "أفكار مسبقة". لم تكن المحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة متسقة دائمًا عند تحليل عناصر العرف الدولي. وهكذا، في الفقرة 527 من قضية المدعي العام ضد كوبريشكيتش، ذكرت غرفة الدرجة الأولى صراحة أن "مبادئ القانون الإنساني الدولي يمكن أن تتشكل من خلال العملية العادية تحت ضغط مطلب" الإنسانية أو ما يمليه الضمير العام، حتى عندما تكون ممارسات الدول هزيلة وغير متسقة».
غالبًا ما تتشابك المعاهدات والأعراف الدولية. قد تعكس العقود المعايير الحاليةالعرف الدولي، مثل نص اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية فيما يتعلق بحصانة الممثل الدبلوماسي من الملاحقة الجنائية؛ تؤدي إلى ظهور قواعد جديدة للقانون الدولي العرفي. لاحظت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا في الفقرة 46 من قضية المدعي العام ضد روتاغاندا أن اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها هي جزء لا يمكن إنكاره من القانون الدولي العرفي.
وعند القيام بذلك، يجب أن نتذكر أنه على الرغم من العلاقة الوثيقة بين المصدرين أعلاه، فإن القانون الدولي العرفي "موجود في حد ذاته"، حتى لو
أو معاهدة دولية أخرى، هناك قاعدة مماثلة. ويمكن للأعراف الدولية أيضًا أن تسد الثغرات المحتملة في المعاهدات الدولية وتساعد في تفسيرها. ذكرت المحكمة الخاصة بلبنان أنه "من أجل إثبات بما لا يدع مجالاً للشك ما إذا كانت قاعدة عرفية في القانون الدولي قد تطورت"، من الضروري، على وجه الخصوص، "النظر إلى سلوك الدول، الذي يتشكل من خلال الموافقة على القواعد الدولية". المعاهدات التي يتجاوز معناها نطاقها التقليدي". وبالمثل، ذكرت المحكمة الخاصة لسيراليون في الفقرات 18 إلى 19 من قضية المدعي العام ضد نورمان أن عدداً كبيراً من الدول التي أصبحت أطرافاً في اتفاقيات جنيف أو صدقت على البروتوكول الإضافي الثاني واتفاقية حقوق الطفل تشير إلى ما يلي: وأحكام هذه الوثائق مقبولة على نطاق واسع باعتبارها قواعد للقانون الدولي العرفي.
يتم التعبير أحيانًا عن وجهة نظر مفادها أن المعاهدات الدولية أكثر أهمية مصدر مهممن القانون الدولي العرفي. من الصعب الموافقة على هذه الأطروحة لعدة أسباب. أولا، كما تبين الممارسة، تشير المحاكم الدولية بانتظام إلى العرف الدولي. ثانيا، العرف، كونه مصدرا أكثر مرونة للقانون، قادر على الاستجابة بسرعة للتغيرات في المجتمع، ولا يحتاج إلى تعديل، فهو يتطور من تلقاء نفسه. ثالثا، على النقيض من المعاهدة، التي تكون ملزمة للمشاركين فقط، فإن العرف الدولي ينطبق على جميع الدول. ومن المستحيل هنا عدم الإشارة إلى وجهة نظر ك. برادلي وم. جولاتي، اللذين انتقدا العرف لعدم إمكانية "الخروج" منه بالقياس، كما هو الحال مع المعاهدات الدولية. لكن لا تتخذوا العرف الدولي عبودية. هناك ظروف، مثل حدوث تغيير جذري في الوضع، تسمح للدولة بالانحراف عن التزاماتها الناشئة عن العرف الدولي. علاوة على ذلك، لا تسمح جميع المعاهدات بآلية خروج.
إن العلاقة بين مبدأ لا جريمة إلا بقانون والعرف الدولي تستحق اهتماما خاصا. في وقت ما، أشار المحامون الفاشيون إلى انتهاك مبدأ الشرعية: حيث تم محاسبة موكليهم على أفعال لم يتم تجريمها على مستوى معاهدة دولية. ولم تقبل المحكمتان العسكريتان نورمبرج وطوكيو مثل هذه الحجة، على الأقل لأن الجرائم التي تقع ضمن نطاق اختصاصهما كانت ذات طبيعة عرفية. ومع ذلك، وإدراكًا لهذا الوضع، لفت الأمين العام للأمم المتحدة انتباه واضعي النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى حقيقة أن مبدأ لا جريمة بقانون يتطلب من المحكمة تطبيق القانون الإنساني، وهو بلا شك عرف دولي، حتى لا تكون هناك جريمة. لن تكون هناك مشكلة في عضوية دولة معينة في اتفاقية معينة في المستقبل.
وفي الختام، نكرر مرة أخرى أن العرف الدولي، أولا، يتكون من عنصرين، ويمكن أن تتشابك ممارسات الدول والاعتقاد بالإلزام عضويا. ثانيًا، يعد العرف الدولي أحد المصادر الرئيسية للقانون الجنائي الدولي، فهو لا يعمل فقط على تحديد أركان الجرائم، بل أيضًا على تحديد ظروف الإعفاء من المسؤولية، وما إلى ذلك. ثالثًا، ينبغي تطبيق مبدأ لا جريمة بقانون ويمكن تفسيرها على نطاق واسع: يمكن تجريم الفعل ليس فقط في القانون المكتوب، ولكن أيضًا على مستوى العرف الدولي.
1. النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية [ الموارد الإلكترونية] : تم اعتماده في سان فرانسيسكو في 26 يونيو 1945. الوصول من خلال بوابة in-form.legal "Garant".
2. ميثاق المحكمة العسكرية الدولية لمحاكمة ومعاقبة مجرمي الحرب الرئيسيين من دول المحور الأوروبي [مصدر إلكتروني]: اعتمد في لندن في 8 أغسطس. 1945. عنوان URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_568/doc568a391x909.htm (تاريخ الوصول: 20/05/2017).
3. ميثاق المحكمة الدولية للشرق الأقصى [مصدر إلكتروني]: تم اعتماده في طوكيو في 19 كانون الثاني/يناير. 1946. عنوان URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_382/doc382a860x217.htm (تاريخ الوصول: 20/05/2017).
4. ميثاق محكمة الأمم المتحدة الدولية ليوغوسلافيا السابقة [مصدر إلكتروني]: بتاريخ 25 مايو 1993، الرابط: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (تاريخ الوصول: 09/ 22/2010).
5. القانون الجنائي الدولي. حالات وتعليقات / أ. كاسيزي، ج. أكوافيفا، م. فان، أ. وايتنج. أكسفورد (المملكة المتحدة)، 2011. 648 ص.
6. نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (مع "دليل التصديق والتنفيذ") [مصدر إلكتروني]: تم اعتماده في روما في 17 يوليو 1998. الوصول من النظام القانوني المرجعي "ConsultantPlus".
7. ديجان ف.-د. حول مصادر القانون الجنائي الدولي // المجلة الصينية للقانون الدولي. 2005 المجلد. 4. ص45-83.
8. مقتبس. نقلا عن: القانون الجنائي الدولي / أد. إد. أ.ف. الماس. م.، 2017. 358 ص.
9. كيبالنيك أ.ج. القانون الجنائي الدولي الحديث: المفهوم والمهام والمبادئ / إد. إد. دكتور جريد. العلوم أ.ف. نوموف. SPb.، 2003. 252 ص.
10. قضية الأنشطة العسكرية وشبه العسكرية في نيكاراغوا وضدها: قرار محكمة العدل الدولية بتاريخ 27 يونيو/حزيران 1986، الصفحات 108-109. ص207؛ قضية الجرف القاري لبحر الشمال: الحكم الصادر عن محكمة العدل الدولية في 20 شباط/فبراير. 1969. ص 39. ص 63.
11. المدعي العام ضد س.ح. نورمان [المورد الإلكتروني]. SCSL-2004-14-AR72(E). 2004. 31 مايو. ص 13. § 17. URL: http://www.rscsl.org/Documents/Decisions/CDF/Appeal/131/SCSL-04-14-AR72(E)-131.pdf).
12. المدعي العام ضد ف. ناهيمانا، باراياجويزا، نجيزي [مصدر إلكتروني]. القضية رقم. ICTR-99-52-A. 28 نوفمبر 2007 رأي مخالف جزئياً للقاضي ميرون. عنوان URL: http://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/pdf/NA-HI MANA%20ET%20AL%20-%20APPEALS%20J UDGEMENT. pdf (تاريخ الوصول: 12/06/2017).
13. حالة الأعمال العسكرية وشبه العسكرية ...؛ قضية الجرف القاري...
14. مقتبس. بقلم: نشأة القانون الدولي العرفي وإثبات وجوده [مصدر إلكتروني] : تقرير م. وود للجنة القانون الدولي بتاريخ 17 مايو 2013 أ/ج ^ 4 / 663. عنوان URL: http://legal.un.org/docs/in-dex.asp?symbol=A/CN.4/663&referer=http://legal.un.org/ilc/guide/1_13.shtml&Lang=R ( تاريخ الوصول: 12/06/2017).
15. مشروعية التهديد بالأسلحة النووية أو استخدامها [مصدر إلكتروني]: فتوى بتاريخ 8 يوليو 1996. URL: http://www.refworld.org/casesjCJ,4b2913d62.html (تم الوصول إليه في 12.06.2017).
16. التكوين وإثبات الوجود...
17. ترسيم الحدود البحرية في منطقة خليج مين (كندا / الولايات المتحدة الأمريكية). حكم. تقارير محكمة العدل الدولية 1984-1996. ص 299.
18. قضية ترسيم الحدود البحرية في خليج مين: الحكم الصادر عن محكمة العدل الدولية في 12 تشرين الأول/أكتوبر. 1984
19. المدعي العام ضد TadiC [مورد إلكتروني]: قرار بشأن الاختصاص القضائي. 1995. 2 أكتوبر عنوان URL: http://www.icty.org/xZcases/tadic/ac-dec/en/51002.htm (تم الوصول إليه بتاريخ 12/06/2017)؛ المدعي العام ضد KordiC وCerkez [مصدر إلكتروني]. إت-95-14/2. 26 فبراير 2001 عنوان URL: http://www.icty.org/x/cases/kordic_cerkez/tjug/en/kor-tj010226e.pdf (تم الوصول إليه بتاريخ 12.06.2017).
20. المدعي العام ضد كوبريسكيتش وآخرين [مصدر إلكتروني]. القضية رقم. IT-95-16-T 2000. 14 يناير. عنوان URL: http://www.icty.org/x/cases/kupreskic/tjug/en/kup-tj000114e.pdf (تم الوصول إليه بتاريخ 12.06.2017).
21. المدعي العام ضد روتاجاندا [مصدر إلكتروني]. القضية رقم. ICTR-96-3 (الغرفة الابتدائية). 6 ديسمبر 1999 عنوان URL: http://unictr.un-mict.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-96-3/trial-judgments/en/991206.pdf (تم الوصول إليه في 12.06.2017).
22. التكوين وإثبات الوجود...
23. قرار تمهيدي بشأن القانون الواجب التطبيق: الإرهاب، المؤامرة، القتل، ارتكاب الفعل، التهم التراكمية (غرفة الاستئناف) [مورد إلكتروني]. القضية رقم. STL-11-01/آي. 16 فبراير 2011 عنوان URL: https://www.stl-tsl.org/en/the-cases/stl-11-01/main/filings/orders-and-decisions/appeals-chamber/534-f0936 (تاريخ الوصول: 06/ 12/2017).
24. المدعي العام ضد س.ح. نورمان.
25. برادلي سي إيه، جولاتي إم. القانون الدولي العرفي وحقوق الانسحاب في عصر المعاهدات [مصدر إلكتروني] // مجلة ديوك للقانون المقارن والدولي. 2010 المجلد. 21. عنوان URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=djcil (تم الوصول إليه بتاريخ 12.06.2017).
26. لاوترباخت ه. وظيفة القانون في المجتمع الدولي. نيويورك، 2011. 512 ص.
27. تقرير الأمين العام للأمم المتحدة حول قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 808 [مصدر إلكتروني]. وثيقة الأمم المتحدة. س/25704. 1993. 3 مايو. عنوان URL: http://www.icty.org/xfile/Legal%20Library/Statute/statute_re808_1993_en.pdf (تم الوصول إليه بتاريخ 12.06.2017).
لدراسة مسألة ما هي مصادر القانون الجنائي الدولي، من الضروري تحديد فهم مصطلح "مصدر القانون" ذاته.
في النظرية العامة للقانون في الفترة السوفيتية، تم إجراء دراسة هذه الفئة بشكل عام من وجهة نظر المواجهة بين النظامين العالميين، وتم استخلاص أنماط تطور مصادر القانون من أطروحة البعد الثنائي معارضة الجوهر الطبقي للقانون البرجوازي والاشتراكي.63 إن دراسة مشاكل مصادر القانون لم تتم عادة إلا في إطار القانون السوفييتي. وفي الوقت نفسه، تم الاعتراف بالمصدر الوحيد للقانون، في جوهره، فقط الفعل المعياري. على الرغم من الإنصاف، تجدر الإشارة إلى أنه فيما يتعلق ببقية العالم، تم تحديد تعددية مصادر القانون (العرف، السوابق القضائية، وما إلى ذلك)
ومن أسباب عدم التطور الكافي لفهم مصطلح "مصدر القانون" هو غموض وغموض هذا المفهوم نفسه. إن فكرة أن "مصدر القانون ليس أكثر من صورة ينبغي أن تساعد على الفهم بدلاً من أن تعطي فهماً لما يشير إليه هذا التعبير" لا تزال صالحة حتى اليوم. (64) في الواقع، تُفهم الظروف المادية لحياة المجتمع أيضًا على أنها مصدر القانون (مصدر القانون بالمعنى المادي)، وأسباب الالتزام القانوني بالقاعدة (مصدر القانون بالمعنى الرسمي)، والمواد التي من خلالها نعرف القانون (مصادر معرفة القانون) القانون)، والمصادر التاريخية للقانون (مساهمة الدولية والمحلية و القانون الأجنبيإلى إنشاء نوع من النظام القانوني).65
يجب الاعتراف بأنه في العلوم المحلية لا يوجد مفهوم مقبول بشكل عام لـ "مصدر القانون". في الستينيات، اقترح عدد من الباحثين استبدال مفهوم "مصدر القانون" بهذا المفهوم
63 انظر على سبيل المثال: Alexandrov N. G. مفهوم مصدر القانون // الأعمال العلمية لـ VIYUN. مشكلة. ثامنا. م، 1946.
64 كيشكيان إس. F. حول مفهوم مصدر القانون// Uchenye zapiski MSU. مشكلة. 116. م، 1946. س.ز.
v5 Muromtsev G. I. مصادر القانون (الجوانب النظرية للمشكلة) // الفقه. 1992. رقم 2. س 24.
42____ ______________ الفصل الأول
"شكل القانون" الذي، في رأيهم، مكّن من دراسة القانون من المواقف المادية بشكل أعمق وأشمل.[66] ولم يجد معظم المؤلفين تأييدا لهذه الفكرة، وعند استخدام مصطلح "مصدر القانون" فهم عادة يفهمون المصدر القانوني للقانون (أي مصدر القانون بالمعنى الرسمي).
تم التعبير عن المواقف في الأدبيات التي بموجبها يُفهم المصدر القانوني للقانون على أنه الشكل الذي يتم فيه التعبير عن القاعدة التي تبلغه بجودة القاعدة القانونية؛67 شكل إنشاء القواعد القانونية والتعبير عنها؛68 النشاط للدولة في وضع القواعد القانونية أو السوابق الإدارية والقضائية،69 وما إلى ذلك.
ومع ذلك، فإن الاختلافات بين هذه الأساليب ليست جوهرية. وفي جميع الأحوال ينظر إلى المسألة من موقع نشوء القانون وأشكال وجوده. وما يعرفه بعض المؤلفين بأنه أشكال إرساء القواعد القانونية، يسميه آخرون نشاط الدولة في إنشائها. ومن ثم، فإن مصدر القانون لا يُفهم إلا باعتباره نشاطًا موضوعيًا رسميًا، أي فعل صنع القانون، لأن سيادة القانون لا يمكن أن توجد خارج مصدر القانون.
مثل هذا الفهم لـ "مصدر القانون" هو أيضًا سمة مميزة للعديد من المؤلفين الأجانب. وهكذا، يعرف K. Ellen (C. Alien) مصدر القانون بأنه "نشاط تكتسب من خلاله معايير السلوك صفة القانون، وتصبح محددة بشكل موضوعي، ودائمة، وفوق كل شيء، إلزامية".70
لذلك، مع كل الاختلافات في النهج المتبع تجاه مشكلة مصدر القانون، يُفهم على أنه نشاط أو نتيجة للنشاط لإنشاء قواعد قانونية. ولذلك، يبدو أن مفهوم "مصدر القانون" يعني ضمنا عملية صنع القانون. إلا أن الأخير ليس موضوع هذه الدراسة.
م Zave SL تطور شكل القانون في الدول الإمبريالية الحديثة. م، 1960. ص 9-10.
67 ألكسيف س.س. النظرية العامةحقوق. م، 1981. ص 315.
88/سيريمو د.أ.مشاكل القانون الفلسفية. م، 1972. س 218؛ Mitskevich A. V. أعمال أعلى الهيئات في الدولة السوفيتية. م، 1967. س 15.
Syukiyainen L. R. النظام والمصادر وشكل القانون // القانون في البلدان الاجتماعية
اتجاه الورقة. م، 1979. ص 60.
70 قانون C. K. الفضائي قيد الإعداد. أكسفورد، 1958. ص 1-2.
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 43
لذلك، في المستقبل، باستخدام مفهوم "مصدر القانون" فيما يتعلق بالقانون الجنائي الدولي، سوف نفهم به فقط مصدرًا قانونيًا للقانون. ومثل هذا المصدر بالمعنى الرسمي هو نتيجة وضع القواعد، وفي عدد من الحالات، أنشطة إنفاذ القانون. قد يكون هذا الأخير ضمن اختصاص عدة دول بشكل مباشر (على سبيل المثال، عند إبرام اتفاقية ثنائية أو متعددة الأطراف) أو بشكل غير مباشر (على سبيل المثال، عندما تقوم دولة ما بتفويض صلاحيات منظمة دولية - الأمم المتحدة، ومجلس أوروبا، وما إلى ذلك). )
فيما يتعلق بمبادئ وقواعد القانون الدولي كمصادر للقانون الجنائي الدولي، يمكن للمرء أن يتحدث إذا كان الفعل القانوني الدولي ينشئ أو يغير أو يلغي تجريم فعل ما أو ينظم بطريقة أخرى المسائل القانونية الموضوعية للمسؤولية الجنائية. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي لمثل هذا الحكم القانوني الدولي أن يكون استشارياً، بل إلزامياً. وإلا فإن القانون الجنائي الدولي في حد ذاته سوف يفقد معناه، لأنه من الصعب أن نتصور إنشاء قانون جنائي "توصياتي" على وجه الحصر.
فيما يتعلق بهذا الحكم، من الصعب الاعتراف بأفعال القانون الدولي التي تنتمي إلى فئة "القانون غير الملزم" كمصادر للقانون الجنائي الدولي، والتي ليست ملزمة قانونًا للدول (على سبيل المثال، العديد من توصيات الأمم المتحدة بشأن القانون الدولي). التعاون في مجال منع الجريمة والعدالة الجنائية في ظل ظروف التنمية).
لذا، فإن الجودة الرئيسية لمصدر القانون الجنائي الدولي هي التزامه تجاه منفذي القانون.
بموجب مصادر القانون الجنائي الدولي، من المعتاد النظر في المعاهدة الدولية والأعراف الدولية وقرارات المنظمات الدولية.71 في عدد من الأعمال، على سبيل المثال، القانون الجنائي للملكية الفكرية، وكذلك قرارات المحاكم المحلية
71 لوكاشوك. I. Naumov A. V. القانون الجنائي الدولي. م، 1999. س 14-15.
44 ________________________________________________ الفصل الأول
المحاكم "تهدف بدرجات متفاوتة إلى محاكمة ومعاقبة مرتكبي الجرائم الدولية أو الجرائم ذات الطابع الدولي".[72]
دعونا ننتقل إلى أحكام الفن. 21 من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ("القانون الواجب التطبيق"). وبموجب هذه القاعدة تطبق المحكمة الجنائية الدولية ما يلي المصادر القانونيةالطبيعة المادية:
أحكام هذا النظام (وخاصة أركان الجرائم)؛
المعاهدات الدولية المعمول بها ومبادئ وقواعد القانون الدولي، بما في ذلك مبادئ القانون الدولي المعترف بها عمومًا في النزاعات المسلحة؛
مبادئ وقواعد القانون، كما تم تفسيرها في الأحكام السابقة للمحكمة؛
في حالات إستثنائية- المبادئ وقواعد القانون الوطنية لتلك البلدان التي تمارس الولاية القضائية على جريمة معينة في الظروف العادية (شريطة ألا تتعارض هذه المبادئ والقواعد مع القانون الدولي.
ولكن ما هي قائمة القانون المعمول به الواردة في الفن. 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية:73
أ) الاتفاقيات الدولية، العامة والخاصة، التي تضع القواعد المعترف بها صراحة من قبل الدول المتنازعة؛
ب) العرف الدولي كدليل على ممارسة عامة مقبولة كقانون؛
ج) المبادئ العامة للقانون التي تعترف بها الأمم المتحضرة؛
د) مع التحفظ المشار إليه في المادة. 59.74 أحكام ومذاهب أشهر رجال القانون من مختلف الأمم كوسيلة مساعدة لتحديد القواعد القانونية.
72 القانون الجنائي الدولي / إد. إد. في إن كودريافتسيفا. الطبعة الثانية. م، 1999. س 25.28.
73 النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية بتاريخ 26 يونيو 1946 // الدولية القانون العام. جمع الوثائق. ت 1. م، 1996. ص 410.
4 “قرار المحكمة ملزم فقط لأطراف الدعوى وفقط هذه القضية».
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي45
وكما يتبين من قواعد القانون الدولي نفسها، عند حل قضايا القانون الجنائي، من حيث المبدأ، من الممكن استخدام المصادر الرسمية التالية: مبادئ القانون "العامة"؛ "مبادئ وقواعد القانون الدولي" (وهي تشمل في المقام الأول المعاهدات الدولية)، والعرف الدولي؛ قرارات المنظمات الدولية (بما في ذلك "القرارات القضائية")؛ المذاهب القانونية.
للوهلة الأولى، تبدو قاعدة مصادر القانون الجنائي الدولي شديدة التنوع والانتقائية. لذلك، سنحاول تحديد فهم وجوهر كل من هذه المصادر.
الجزء الأصعب هو الفهم و القيمة القانونية"مبدأ القانون الدولي". وكما تعلمون، فإن مصطلح "المبدأ" نفسه يأتي من الكلمة اللاتينية "principium"، والتي تعني "البداية، الأساس"[75].
في علم النظرية العامة للقانون، يلاحظ أنه في البداية تم تطوير بعض الأفكار العلمية الإرشادية الشاملة - مبدأ القانون. ويتم التعبير عن هذه الفكرة باعتبارها "المبدأ التوجيهي الأصلي" للقانون.76
وأكدت النظرية على أن المبادئ القانونية، من وجهة نظر ترسيخها، تنقسم إلى مبادئ قانونية مكرسة في القانون ومبادئ قانونية غير منصوص عليها فيه. يتم تضمين المبادئ القانونية غير المنصوص عليها في قواعد القانون في الوعي القانوني، ويتم تضمين المبادئ القانونية المنصوص عليها في القواعد القانونية في القانون. وهذه الأخيرة تصبح مبادئ القانون. وبالتالي فإن "كل مبدأ من مبادئ القانون هو مبدأ قانوني، ولكن ليس كل مبدأ قانوني هو مبدأ من مبادئ القانون". معايير الصناعةمدى تأثيرها على الوعي القانوني كفكرة.78 ولكن في هذه القضيةوينبغي أن يكون الكلام، في رأينا، لا
75 قاموس موسوعي كبير. م. SPb.، 1997. ص 960.
76 Alekseev S. S. النظرية العامة للقانون. م، 1981. ص 98.
77 Belyaev N. A. مبادئ القانون الجنائي // القانون الجنائي في المرحلة الحالية: مشاكل الجريمة والعقاب. SPb.، 1992. ص 64-65.
78 Kelina S.G., Kudryavtsev V.N. مبادئ القانون الجنائي السوفيتي. م، 1988. س 24-25.
46________ __ __ __________ الفصل الأول
يتعلق الأمر بالقانون الجنائي الدولي بقدر ما يتعلق بالقانون الدولي السياسة الجنائيةبشكل عام وكيفية تنفيذها.
إن مثل هذه الازدواجية في فهم جوهر المبدأ القانوني هي أيضًا سمة من سمات العلوم المحلية للقانون الدولي. الموقف التقليدي هو أن التقسيم إلى مبادئ - أفكار ومبادئ - معايير هو الأكثر مبررًا والأصح من الناحية القانونية. علاوة على ذلك، يجب أن تحظى "المبادئ الأساسية" لأعلى قوة قانونية وسياسية وأخلاقية (القواعد الآمرة) بالأولوية، على أساس أنها تحدد الأسس النظام الحديثالعلاقات الدولية والقانون الدولي، هما "المعايير الأكثر عمومية"[79].
ومن السهل أن نرى أن هناك بعض التناقض الشكلي في هذا الموقف. في الواقع، فإن الفكرة المبدئية لأي فرع من فروع القانون لا يمكن أن يكون لها أهمية في مجال إنفاذ القانون دون تكريسها في القاعدة. وفي هذه الحالة لا تتحول إلا إلى "أمنية طيبة"، ولا يمكن أن يؤدي عدم الالتزام بها إلى أي عواقب سلبية على المخالف. وجوهر أي مسؤولية (بأثر رجعي) عن الجريمة المرتكبة يكمن بالتحديد في فرض عواقب سلبية على الموضوع. بالإضافة إلى ذلك، فإن احتمال المسؤولية القانونية عن انتهاك فكرة ما، حتى الفكرة الأكثر جوهرية، سيكون أمرًا سخيفًا.
ومن الجدير بالذكر أن الفقه الألماني للقانون الدولي يشير في كثير من الأحيان إلى أن المبادئ بشكل عام هي "مجرد تجريدات (تجريدات فقط) ناشئة عن قواعد القانون الدولي، لأنها ليست ملزمة في حد ذاتها إذا لم تكن مدرجة في القانون الدولي. "80 هناك موقف أكثر صرامة يتخذه المؤلفون الإنجليز، الذين يعتقدون أن مبدأ القانون، الذي لا ينعكس في القاعدة، "في الواقع لا يلزم أحدا ولا يخلق حقوقا لأي شخص."81
79 انظر على سبيل المثال: دورة القانون الدولي: في 7 مجلدات. / القس. إد. I. I. لوكاشوك. م، 1989. ت 2. س 6-9.
80 شوارزنبرجر ج. دليل القانون الدولي. لندن، 1960. المجلد. 1 . ص 25.
81 كيلسن هـ. النظرية العامة للقانون والدولة. كامبريدج، 1945. ص 6-7.
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 47
وفي الواقع، فإن إعلان مبادئ القانون الدولي لعام 1970 يتخذ نفس الموقف، حيث يدعو جميع الدول في إطاره إلى
الأنشطة فقط "أن تسترشد بهذه المبادئ".
والفن. العاشر من الوثيقة الختامية لمؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا لعام 1975 يتطلب من الدول، في ممارسة حقوقها السيادية، بما في ذلك الحق في وضع قوانينها الخاصة، أن تمتثل "لالتزاماتها القانونية بموجب القانون الدولي". ويكون للالتزامات دائمًا شكل معياري (الاتفاقيات والمعاهدات الثنائية والمتعددة الأطراف، وما إلى ذلك).
وبالتالي، فإن الوثائق الأساسية للقانون الدولي تفترض مسبقًا التوحيد القانوني للمبادئ في القواعد القانونية ذات الطابع الدولي والمحلي. وفي الوقت نفسه، يصبح "المبدأ الأساسي" في حد ذاته قاعدة، وقاعدة سلوك محددة، يؤدي فشلها أو انتهاكها إلى نتيجة أو أخرى غير مواتية.
وهذا هو المعنى الذي يمكن أن يحمله مبدأ القانون الدولي كمصدر للقانون الجنائي. دعونا نحاول إثبات هذا الموقف على أساس تحليل المؤسسة الأساسية للمسؤولية القانونية.
بالفعل في الستينيات من الستينيات، بدأ مفهوم المسؤولية في الاعتبار ليس فقط بأثر رجعي (سلبي)، ولكن أيضًا في الجانب النشط (الإيجابي). تُفهم المسؤولية بأثر رجعي على أنها المسؤولية عن فعل سابق انتهك وصفة معيارية قانونية. المسؤولية بالمعنى الإيجابي هي وعي الفرد بواجبه تجاه الآخرين والمجتمع والدولة ووعيه بالمعنى والمعنى.
معنى أفعالهم.
تتجلى العلاقة بين المسؤولية الإيجابية والأثر الرجعي في تقييم سلوك الفرد. مع السلوك القانوني للشخص، في الواقع، يتم تنفيذ الوصفات القانونية في الوقت الحاضر؛ يتم تشجيع مثل هذا السلوك والمعاقبة عليه من قبل الدولة
82 القانون الدولي في الوثائق. م، 1982. س 11-12.
83 الجريدة الرسمية لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1975. السيدة 33. الملحق.
84 Samoshchenko I. S., Farukshin M. K. المسؤولية بموجب التشريع السوفييتي. م، 1971. س 6.
48______ __ _________________ الفصل الأول
ملكية. ويخضع سوء السلوك للقمع ويحظى بتقييم سلبي من المجتمع والدولة.85
وعلى الرغم من اعتراضات أنصار نظرية المسؤولية "الإيجابية" أو "الفردية"، إلا أنه عند النظر في أهمية مبادئ وقواعد القانون الدولي في حدوث المسؤولية الجنائية بموجب القانون الجنائي الدولي، فإنه ينبغي إعطاء الأفضلية لموقف المسؤولية عن الفعل المرتكب بالفعل. علاوة على ذلك، "هناك فروع تتمتع، من الناحية القانونية الموضوعية، بمسؤولية بأثر رجعي حصري... والعكس صحيح، هناك فروع ذات محتوى تنظيمي في الغالب وتعتمد بشكل أساسي على المسؤولية القانونية الإيجابية." يشير القانون الجنائي الدولي بشكل أساسي إلى فروع من القانون الجنائي الدولي. الطلب الأول.
لم يقم العلم بتطوير مفهوم واحد للمسؤولية القانونية بأثر رجعي. من بين المفاهيم الحالية، ينبغي تسليط الضوء على اثنين من المفاهيم الأكثر شيوعا.
أولاً، يُنظر إلى المسؤولية على أنها رد فعل من جهة إنفاذ القانون (في حالتنا، دولة أو منظمة دولية) على فعل يعتبر جريمة بموجب القانون الجنائي الدولي. وفي الوقت نفسه، فإن السمة الرئيسية لهذه المسؤولية هي العقوبة، والعقاب.[87] ووفقا لوجهة نظر أخرى، يتم تعريف المسؤولية الجنائية على أنها وجود التزام قانونيأن يكون بالإكراه
85 تم تطوير نظرية المسؤولية الجنائية "الإيجابية"، التي يقوم عليها السلوك القانوني، في أعمال V. G. Smirnov، A. N. Tarbagaev وعدد من المؤلفين الآخرين. Smirnov VG وظائف القانون الجنائي السوفيتي. ل.، 1965. س 79؛ Tarbagaee A. N. المسؤولية في القانون الجنائي. خلاصة ديس. ... وثيقة. قانوني العلوم في شكل تقرير علمي. SPb.، 1994. ص 40.
88 Bobrova N. A.، Zrazhevskaya T. D. المسؤولية في نظام ضمانات القواعد الدستورية. فورونيج، 1985. ص 17.
87 تجدر الإشارة إلى أنه في نظرية القانون الجنائي المحلي، تم تحديد المسؤولية الجنائية والعقوبة من قبل يا. إم. برينين، وأ. أ. بيونتكوفسكي ومؤلفين آخرين. انظر: Brainin Ya. M. المسؤولية الجنائية وأساسها في القانون الجنائي السوفييتي. م، 1963. س 25؛ دورة القانون الجنائي السوفيتي: في 6 مجلدات. ت 3 / إد. A. A. Piontkovsky، P. S. Romashkin، V. M. Chkhikvadze. م، 1970. س 7. - تجدر الإشارة إلى أن القانون الجنائي الحالي يشير إلى أسباب مختلفة للإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة، مما يميز بينهما بشكل أساسي.
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 49
niyu88 (في القانون الجنائي الدولي - مرة أخرى من جانب دولة إنفاذ القانون أو المنظمة الدولية).
ومع ذلك، فإن تعريف المسؤولية باعتبارها التزامًا قانونيًا على الشخص يُترجم في نهاية المطاف إلى ممارسة ويعتبر تنفيذًا للمسؤولية الجنائية بموجب القانون الجنائي الدولي. وجوهر هذا التنفيذ يكمن بالتحديد في التطبيق التدابير القسريةطبيعة القانون الجنائي الدولي من ناحية إنفاذ القانون. وفي الوقت نفسه، فإن التزام الشخص بتحمل المسؤولية يجب أن ينشأ وقت ارتكاب جريمة بموجب القانون الجنائي الدولي - والقانون الدولي. علاقة إجراميةفي حد ذاته موجود بالفعل لأنه حدث حقيقة قانونية- حدثت جريمة.
وفي الوقت نفسه، يمكن ارتكاب الجريمة عن طريق فعل ينتهك دائمًا قاعدة محددة من قواعد القانون، وليس عن طريق فكرة "موجهة" أو "أساسية". وبعبارة أخرى فإن المسؤولية الجنائية تكون مستحيلة في حالة مخالفة المبدأ القانوني الذي هو المبدأ-الفكرة. ولذلك، فإن المبدأ الأساسي لأي قانون، بما في ذلك القانون الدولي، هو القيمة الجنائية، كونها منصوص عليها في قاعدة قانونية محددة.
وهذا يعني، من وجهة نظر بداية المسؤولية الجنائية بموجب القانون الجنائي الدولي، أن الحد الفاصل بين "قاعدة القانون الدولي" و"مبدأ القانون الدولي" قد تمحى، ويجب أن يكون لمبدأ القانون الدولي قاعدة معيارية. التصميم لكي يتم الاعتراف به كمصدر للقانون الجنائي الدولي.
في المستقبل، الحديث عن الرئيسي ("الأساسي")
مبادئ القانون الدولي كمصادر للقانون الدولي
/القانون الجنائي، سنعني فقط تلك الرئيسية
^ المبادئ التي تلقت إضفاء الطابع الرسمي المعياري. لمثل
| تتضمن مبادئ أهمية القانون الجنائي ما يلي:
مبدأ الاحترام العالمي لحقوق الإنسان والحريات؛
مبدأ المساواة بين الشعوب وحق الشعوب في التحكم في مصيرها؛
88 القانون الجنائي الاتحاد الروسي. جزء مشترك/ القس. إد. بي في زدرا-|فوميسلوف. م، 1996. ص 66-67.
50 ______ __ __ _________الفصل الأول
مبادئ التعايش السلمي والمساواة في السيادة بين الدول وما يتصل بها من مبدأ عدم استخدام القوة أو التهديد باستخدام القوة في علاقات دولية;
مبدأ حرمة حدود الدولة و السلامة الإقليميةتنص على؛
مبدأ التعاون بين الدول.
دعونا نؤكد مرة أخرى أننا نتحدث عن تلك المبادئ الأساسية للقانون الدولي التي لها أهمية قانونية جنائية مباشرة وإضفاء طابع رسمي معياري. لقد قدمنا فقط أمثلة على تثبيت المبادئ في قواعد القانون الدولي. ويبدو أن وضع قائمة شاملة بهذه القواعد أمر مستحيل (على الأقل لأن عدد المعاهدات الثنائية ليس محدودا)، وليس من الضروري أن يكون ذلك ضروريا. ويكمن السبب وراء هذا الأخير في أن المبادئ والقواعد إعلانية بطبيعتها وتحتاج إلى توضيح من خلال القواعد التعاهدية للقانون الدولي بالمعنى الصحيح للكلمة.
غير مقبول، حيث يطلق عليها القواعد الآمرة (أي القواعد القطعية للقانون الدولي العام). ويبدو أن جميع قواعد القانون الدولي الأخرى يجب أن تمتثل لمثل هذه المبادئ والقواعد، ولكن مسألة هذا الامتثال تظل خارج نطاق الدراسة.
إن عدد الدراسات المتعلقة بفهم ومعنى قواعد القانون الدولي بالمعنى الصحيح للكلمة كبير جدًا لدرجة أنه من المستحيل إدراجه في إطار هذه الدراسة.90 ومع ذلك، في العلم، تقليديًا، هناك قاعدة من قواعد القانون الدولي. يُفهم القانون الدولي على أنه قاعدة سلوك معترف بها من قبل الأشخاص الخاضعين للقانون الدولي (الدول وغيرها من الأشخاص) باعتبارها ملزمة قانونًا. في جوهرها، تعتبر هذه الوصفة القانونية بمثابة "منسقة".
انظر مثلاً: القانون الدولي/Otv. إد. يو إم كولوسوف، في آي كوزنتسوف. م، 1995. س 20-21.
90 من بين الأعمال الأساسية نلاحظ: Pukashuk I. I. مصادر القانون الدولي. كييف، 1966؛ تونكين جي آي نظرية القانون الدولي. م، 1970؛ Shestakov LN القواعد الحتمية في نظام القانون الدولي الحديث. م، 1981، الخ.
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 51
"إرادة الدول"، ذات طابع أمري أو أمري.91
إن قاعدة القانون الدولي لا تعني هوية إرادة الدول – بل يكفي أن يتم الاتفاق عليها من حيث قاعدة السلوك والاعتراف بها باعتبارها ملزمة قانونا. وبما أن إرادة الدول متفقة على مضمون قاعدة السلوك والاعتراف بها كقاعدة قانونية، فإنها متحدة هنا. إن قاعدة القانون الدولي هي قاعدة مؤيدة
ليس نتاج الإرادة "العامة" للدول، بل هو نتاج الاتفاق على التعبير عن الإرادة.
والحقيقة أن قواعد القانون الدولي هي نتيجة التنسيق والترابط بين إرادة الدول، ويتكون اختلافها عن قواعد القانون الداخلي.
في العلوم المحلية، يُعتقد عادةً أن قواعد المعاهدات في القانون الدولي هي وحدها التي يمكن أن تكون ملزمة. ونحن إذ نتشاطر هذا الموقف، نلاحظ أن الطبيعة الملزمة لقواعد القانون الدولي التعاهدية هي التي تجعلها مصادر للقانون الجنائي الدولي. يوجد حاليًا حوالي ثلاثمائة قاعدة من قواعد القانون الدولي التي تنظم بطريقة أو بأخرى قضايا القانون الجنائي. وهذا الظرف هو الذي يعطي الأساس للتأكيد العادل تمامًا على أن القاعدة التعاهدية للقانون الدولي هي في الوقت الحاضر المصدر الرئيسي للقانون الجنائي الدولي.
يبدو أن تصنيف قواعد القانون الدولي كمصادر للقانون الجنائي الدولي أمر بالغ الأهمية.
وفقًا لطريقة التبني، يمكن أن تكون قاعدة القانون الدولي:
ثنائية - ترد في معاهدة ثنائية بين الدول ولها قوة قانونية بالنسبة لها فقط (من الأمثلة على هذه القاعدة معاهدات المساعدة القانونية التي تنظم، من بين أمور أخرى، قضايا تسليم الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم
81 انظر: دورة القانون الدولي: في 7 مجلدات/ مسئول. إد. آر إيه مولرسون، جي آي تونكين. م، 1989. ت 1. س 184-188.
ومن الناحية النظرية، تم التعبير عن موقف مفاده أن سيادة القانون هي "الإرادة العامة" للدول التي أنشأتها. ولكن هذا الرأي لم يكن مدعوما. - Aleksidze L. A. بعض أسئلة نظرية القانون الدولي. قواعد حتمية. تبليسي، 1982، ص 167.
83 بانوف ف.ب. القانون الجنائي الدولي. م، 1997. س 24-25.
52______ ________________ الفصل الأول
الجرائم؛ الاتفاقيات القنصلية بين الدول التي تحدد حدود الحصانة القنصلية من المسؤولية الجنائية)؛
متعددة الأطراف - منصوص عليها في معاهدة ثلاثية (أو أكثر)، وهي ليست، بحكم تعريفها، عملاً عالميًا من القانون الدولي؛ يتم إبرام غالبية هذه المعاهدات من قبل الدول الأعضاء في المنظمات الدولية الإقليمية، وعادة ما يقتصر تأثير هذه القاعدة على المشاركين فقط (على سبيل المثال، اتفاقية رابطة الدول المستقلة بشأن المساعدة القانونية والعلاقات القانونية في المسائل المدنية والأسرية والجنائية) 22 يناير 1993)؛94
عالمي - عادة ما يتم تضمينه في معاهدة اتفاقية، في حين أن إحدى سمات القاعدة العالمية هي انفتاحها على التوقيع من قبل الدول الأخرى (أبرز الأمثلة على ذلك هي اتفاقيات الأمم المتحدة).
وفقا لطريقة التنظيم القانوني تنقسم قواعد القانون الدولي إلى:
التصرف - في إطار هذه القاعدة، يمكن لأشخاص القانون الدولي أن يحددوا بأنفسهم سلوكهم وحقوقهم والتزاماتهم المتبادلة، حسب الظروف؛
أمر حتمي - تضع هذه المعايير حدودًا محددة لسلوك معين.
ومن السهل أن نرى أن القواعد القانونية الدولية ذات الطبيعة الحتمية هي وحدها التي يمكن أن تكون مصدرًا للقانون الجنائي الدولي. وبسبب الطبيعة الحتمية على وجه التحديد، فإن الدول والمنظمات الدولية، باعتبارها أشخاصًا للقانون الدولي ككل، ملزمة بالامتثال لهذه القواعد سواء بشكل مباشر أو من خلال إجراء تغييرات معينة على التشريعات الوطنية (بما في ذلك، بالطبع، القانون الجنائي).
وفقا لطبيعة عملها في القانون الجنائي الدولي، يمكن تقسيم قواعد المعاهدات القطعية للقانون الدولي إلى:
ذات أثر مباشر - لا يجوز إدراج هذه القواعد في التشريعات الداخلية للدولة؛
94 مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 1995. رقم 17، الفن. 1472.
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 53
لها تأثير غير مباشر - تخضع هذه القواعد للإدراج الإلزامي في التشريعات المحلية إما في شكلها الأصلي، أو يتم جعل القانون الوطني متوافقًا معها.
لذا، باعتبارها المصدر الرئيسي للقانون الدولي الحديث، ينبغي للمرء أن يعترف بقاعدة المعاهدة في القانون الدولي، التي تتسم بطابع حتمي.
وقد وجد هذا الحكم تأكيدا ثابتا له في موقف المحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة بشأن مسألة انطباق القانون الدولي: "للمحكمة الدولية الحق في تطبيق... أي معاهدة: 1) كانت ملزمة بلا شك ( أبرزها لنا. - أ.ك) وقت ارتكاب الفعل المجرم و 2) لم يتعارض أو يخرج عن القواعد الحتميةالقانون الدولي...".95
هناك نوع غريب من القواعد القطعية للقانون الدولي وهي مواثيق المنظمات الدولية (الأمم المتحدة ومحكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية) والمحاكم الدولية - نورمبرغ وطوكيو ويوغوسلافيا السابقة ورواندا. وقد لوحظ في الأدبيات أن إنشاء مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة للمحكمتين الأخيرتين من هذه المحكمتين كان حالة فريدة في العصر الحديث للإنشاء المباشر لقواعد ومؤسسات القانون الجنائي الدولي - وخصوصية إنشاء مثل هذه المحاكم لم يكن في العقد
الشخصية، ولكن في "الاعتراف الضمني بدولهم".
ونحن نتشاطر وجهة نظر مماثلة. ونلاحظ أن مثل هذا الاستثناء، في رأينا، يؤكد القاعدة العامة - وهي أنه من أجل الاعتراف بقاعدة من قواعد القانون الدولي كمصدر للقانون الجنائي الدولي، يلزم أن تكون ملزمة بموجب آلية المعاهدة لاعتمادها.
ويجب علينا أن نلاحظ مرة أخرى الطبيعة المنتظمة والإيجابية للرغبة في تدوين قواعد القانون الجنائي الدولي. تعود الميزة الخاصة في تنفيذه إلى لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة، والتي لاحظتها جميع الدول الأعضاء تقريبًا.
95 القانون العام الدولي. جمع الوثائق. ت 2. م، 1996. ص 104-105. 98 لوكاشوك الثاني، نوموف أ.ف. القانون الجنائي الدولي. م، 1999. س 15-16.
54________ ______________ الفصل الأول
تورامي.97 لا يسع المرء إلا أن يأمل في أن يصبح القانون الجنائي الدولي حقيقة واقعة.
كما تعلمون، يتم بناء العلاقات بين الدول إلى حد كبير وفقًا للعادات الدولية - وهو تقليد راسخ تاريخيًا. إن مسألة إسناد العرف إلى مصادر القانون الجنائي الدولي هي مسألة مثيرة للجدل إلى حد ما.
وفي الوقت نفسه، فإن العرف الدولي هو قاعدة سلوك غير مكتوبة تنظم علاقات معينة مع "الموافقة الضمنية" للأشخاص الخاضعين للقانون الدولي. ومع ذلك، كيف يمكن تقييم الوضع إذا كان أي شخص من أشخاص القانون الدولي يعارض مراعاة مثل هذه العادة؟ وفي هذه الحالة يفقد (العرف) صفة الالتزام الواجب. ويبدو أن العرف "غير المكتوب" في القانون الجنائي الدولي لا يمكن اعتباره مصدرًا حتميًا ("صعبًا")، وبالتالي مصدرًا للقانون الجنائي الدولي بالمعنى الرسمي.
ويختلف الوضع عندما يتم الاعتراف رسميًا بالعرف من قبل دولتين أو أكثر باعتباره قاعدة سلوك. في هذه الحالة، تعني "رسمية" مثل هذا العرف توحيدها الوثائقي والتعاقدي. ومن ثم ينبغي اعتبار مثل هذا العرف قاعدة من قواعد القانون الدولي، مع كل ما يترتب على ذلك من عواقب
وفي هذا الصدد، من الصعب الاتفاق مع وجهة النظر المعبر عنها في العلوم والتي مفادها أنه في الوقت الحاضر، بسبب أنواع مختلفة من الصعوبات (المتعلقة بشكل أساسي بإجراءات اعتماد قاعدة معاهدة)، تلعب القواعد العرفية للقانون الدولي دورًا أكثر أهمية.
دورها يفوق المعاهدات الدولية.
يتم دحض الموقف المعلن بشكل مباشر من خلال أحكام الصكوك القانونية الدولية الأساسية: تؤكد العديد من المصادر أنه ليس فقط المعاهدة، ولكن أيضًا العرف كتقليد دولي، ليس له قوة قانونية إلا إذا "تم الاعتراف به كقاعدة قانونية". هذا مباشرة
97 انظر على سبيل المثال: Vereshchetin V.S. المحكمة الجنائية الدولية: وجهات نظر جديدة (للنظر في القضايا في لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة) // مجلة موسكو للقانون الدولي. 1993. رقم 2. س 3-13.
انظر على سبيل المثال: تونكين جي. آي. نظرية القانون الدولي. م، 1970. ص 177.
99 Artsibasov I. N., Egorov S. A. الصراع المسلح: القانون والسياسة والدبلوماسية. م، 1989. س 56.
القانون الجنائي الدولي فرع من القانون الدولي 55
وهكذا بطريقتها الخاصة الطبيعة القانونيةوالأهمية، يتم تكافؤ القواعد القانونية الدولية ذات الطبيعة التعاهدية والقواعد القانونية الدولية العرفية التي تم توحيدها بموجب المعاهدة.
يعرف التاريخ العديد من الأمثلة عندما تحولت القواعد العرفية إلى معاهدة دولية في حد ذاتها.
وهكذا، على سبيل المثال، ذكرت المحكمة الدولية في نورمبرغ أن معظم القواعد الواردة في اتفاقية لاهاي الرابعة لعام 1907 معترف بها من قبل الدول المتحضرة وتعتبر بمثابة قوانين وأعراف الحرب المعمول بها. في المستقبل، وجدت "العادات الحربية" توحيدًا تعاقديًا في الفن. 35، 37-39 ط بروتوكول إضافي 1977 إلى اتفاقيات جنيف لحماية ضحايا الحرب (1949)،101 بالإضافة إلى التأكيد المعياري في النظام الأساسي للمحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة102 ورواندا.103
من الأمثلة الصارخة على إعطاء طابع معياري للقانون العرفي اعتماد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والحريات الصادر في 10 ديسمبر 1948،104 والذي أصبح الجزء الأساسي من المعيار الدولي للأمم المتحدة في مجال حماية الحقوق والحريات للفرد. تعود جذور الوثيقة المسماة تاريخيًا إلى المؤسسات القانونية الأولى في العصر البرجوازي، ولا سيما في الإعلان الفرنسي لحقوق الإنسان والمواطن لعام 1789.
يتيح لنا ما سبق أن نستنتج أن العرف الدولي يمكن اعتباره مصدرًا للقانون الجنائي الدولي، ولكنه يخضع لتوحيده المعياري في المعاهدات الدولية.
100 ميثاق الأمم المتحدة والنظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية: منشور رسمي للأمم المتحدة. نيويورك، 1968، ص 47.
وتشمل هذه العادات القديمة في أوروبا منذ قرون مثل الحق في اختيار أسلوب الحرب، وحظر الخيانة، وتعريف الشعارات والشارات.
102 القانون العام الدولي. جمع الوثائق. ت 2. م، 1996. س 102-109.
103 المرجع نفسه. ص 109-117.
104 خلاصة وافية لمعايير الأمم المتحدة في مجال منع الجريمة والعدالة الجنائية: منشور رسمي للأمم المتحدة. نيويورك، 1992، ص 275-279.
56 _______الفصل الأول
من أكثر القضايا المثيرة للجدل فيما يتعلق بمصادر القانون الجنائي الدولي مسألة الاعتراف بقرارات المنظمات الدولية على هذا النحو. ويبدو أن الأحكام المذكورة أعلاه في ميثاق محكمة العدل الدولية ونظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية تسمح تمامًا بتطبيق القرارات السابقة لهذه المنظمات في القضايا اللاحقة.
لكن هذه الأفعال القانونية لها فرق كبير. وينص ميثاق محكمة العدل الدولية (المادة 38) على وجه التحديد على إمكانية تطبيق قراراتها بشرط أن يكون قرار المحكمة ملزما فقط للأطراف المعنية في القضية وفي هذه الحالة فقط. ولذلك فإن تطبيق ما سبق حكموفي حالة أخرى، يصبح الأمر مستحيلاً إذا اعترض عليه المشاركون في الإجراءات.
وفي وثيقة لاحقة - نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية - لا يوجد مثل هذا الشرط: يمكن للمحكمة أن تطبق مبادئ وقواعد القانون الدولي كما تم تفسيرها في قراراتها السابقة (المادة 21).
وكما يتبين، فإن حقيقة هذا التطور في فهم مكانة وأهمية قرارات المنظمات الدولية تسمح لنا بالقول إن هذه الأخيرة أصبحت مصادر "كاملة" للقانون الجنائي الدولي.
ومع ذلك، فإن عددًا من قواعد المعاهدات في القانون الدولي تنبع تحديدًا من قرارات المنظمات ذات الصلة. ومن الأمثلة الحية على ذلك اعتماد اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها في عام 1948: أحكام القانون الجنائيترتبط هذه الاتفاقية (بما في ذلك تعريف جريمة الإبادة الجماعية) وراثيا بـ "مبادئ القانون الدولي المعترف بها في النظام الأساسي لمحكمة نورمبرغ والتي تم التعبير عنها في قرارات هذه المحكمة" التي اعتمدتها لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة في عام 1950 .
ومن ثم، يجوز في القانون الجنائي الدولي (بحذر شديد) القول إن قرار منظمة دولية لا يمكن أن يكون له أهمية في مجال إنفاذ القانون فحسب، بل أيضًا في إرساء القانون. وعلى أية حال فإن قرار المنظمة الدولية يجب أن يكون ملزما للدول المشاركة. إذا كان القرار استشاريا
القانون الجنائي الدولي فرع من فروع القانون الدولي 57
ومع ذلك، فمن وجهة نظر القانون الجنائي الدولي، لا يمكن أن يكون مصدرها المباشر. وهكذا، واستنادًا إلى تحليل قرارات التوصيات الصادرة عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، توصل إ. آي. لوكاشوك إلى نتيجة عادلة تمامًا مفادها أنها "لا يمكن أن تكون بمثابة أساس لجلب المسؤولية الجنائية" في حد ذاتها.
وفي هذا الصدد، من الضروري إيلاء اهتمام خاص لهذا التنوع في قرار المنظمة الدولية باعتباره قرارًا سابقًا في قضية صادرة عن محكمة دولية (هيئة قضائية). هناك رأي راسخ في العلم مفاده أن السابقة القضائية هي قرار محكمة في قضية محددة، ويكون ملزمًا في قضايا مماثلة تقررها لاحقًا نفس المحكمة، أو محاكم مساوية لها أو أدنى منها.106
ويبدو أنه في حالة الطبيعة الملزمة المثبتة بشكل مباشر للسابقة القضائية، فإنها، كنوع من القرار الصادر عن منظمة دولية، تعتبر مصدرًا للقانون الجنائي الدولي.