مفهوم "القانون الواجب التطبيق. القانون الواجب التطبيق في عقد اختيار اتفاقية القانون المعمول به

إذا كان الطرفان قد حددا في العقد استخدام القوانين المعيارية بلد أجنبي، ثم يتم اعتبار إرادة الأطراف بشأن القانون الواجب تطبيقه صريحة والقواعد قانون أجنبي(قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 2011/10/04 برقم 6417/11).

عند توقيع عقود التجارة الخارجية ، عادة ما يبرم الطرفان اتفاقية بشأن القانون الذي سيتم تطبيقه على العقد ككل أو أحكامه الفردية ، وحتى في مرحلة الاتفاق على شروط العقد ، يحاولون تقليل المخاطر المرتبطة به. مع احتمال عدم الوفاء بالالتزامات التعاقدية. لذلك ، فإن الطرف الذي يتحمل المخاطر المتزايدة المرتبطة بإبرام العقد (على سبيل المثال ، مؤسسة ائتمانية) مهتم بالقانون المطبق على العقد ، والذي يسمح بحماية مصالحه إلى أقصى حد.

بموجب الفقرة 2 من الفن. 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب أن يتم التعبير عن اتفاق الأطراف بشأن اختيار القانون الذي سيتم تطبيقه بشكل مباشر أو يتبع بشكل قاطع شروط العقد أو مجمل ظروف القضية. هل اختيار القانون المطبق على العقد محدد في قسم منفصل من العقد أم أنه رسمي في شكل اتفاقية خاصة تشكل جزءًا لا يتجزأ من العقد؟ على هذا السؤال التشريع الروسيلا يعطي جوابا. لذلك ، تفسر المحاكم الفقرة 2 من الفن. 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

من المدهش كيف تمكنت المحاكم من تفسير هذا الحكم بطريقة معاكسة. هل من الممكن أن يكون نفس بند العقد مطبوعًا في نموذج منفصل وعنوانه "اتفاق على القانون الواجب تطبيقه" أو إصداره قسم منفصلعقد بنفس الاسم ، هل يكتسب نتيجة لذلك معنى مختلفًا؟ وفي الوقت نفسه ، الأسئلة في تطبيق المحاكم للفقرة 2 من الفن. ينشأ رقم 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي لأن هذه القاعدة تحتوي على الأحكام الرئيسية بشأن اختيار القانون. لكنه لا ينظم بالضبط الشكل الذي يجب التعبير عنه للاتفاق على اختيار القانون حتى يتم اعتباره مختارًا. وبسبب هذا ، تضطر المحاكم للتعامل مع تحديد الإرادة الفعلية للأطراف بشأن اختيار القانون. ويفسر الافتقار إلى الإرادة على أنه عدم وجود اتفاق.

انحازت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى تلك المحاكم التي تعتقد أنه يمكن للأطراف الاتفاق على القانون المعمول به من خلال تضمين نص الاتفاقية إشارة إلى الأفعال القانونيةدولة أجنبية. وسيعتبر ذلك اختيارًا لاتفاقية قانون.

صلب الموضوع

قدم بنك أجنبي قرضًا كبيرًا لشركة ذات مسؤولية محدودة روسية. قامت شركة روسية أخرى بدور الضامن. لم يقم المدين بتحويل إحدى الدفعات المنتظمة. بعد ذلك ، طالب البنك ، وفقًا لاتفاقية القرض ، الضامن بسداد مبلغ القرض بالكامل. كما أن الضامن لم يستوف متطلبات البنك. لم يكن أمام الدائن خيار سوى الذهاب إلى المحكمة. طلب البنك من المحكمة إدراج مطالبة على أساس الدين الائتماني في سجل مطالبات دائني الشركة - الضامن بموجب اتفاقية القرض.

التجربة

وقبلت المحكمة الابتدائية مطالبات البنك. إلا أن الاستئناف رفضهم تمامًا. لم يتم التشكيك في حقيقة منح القرض وحقيقة إبرام اتفاقية الكفالة. محكمة الاستئنافمجرد الإقرار بانتهاء مدة اتفاقية الضمان. كان الدافع وراء ذلك حقيقة أنه ، وفقًا للتشريع الروسي ، بحلول ذلك الوقت محاكمة قضائيةتم إنهاء اتفاقية الضمان. وترد الأسباب المقابلة لإنهاء الضمان في الفقرة 4 من الفن. 367 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

توقع ممثلو بنك أجنبي أن في مواقف مثيرة للجدلينطلق الطرفان من قواعد الضمان المنصوص عليها التشريعات الأجنبية. لكنه لا ينص على مثل هذه الأسباب لإنهاء الضمان. وتعتبر اتفاقية الضمان سارية المفعول ، ويلتزم الضامن بتلبية متطلبات الدائن بالكامل.

وبالتالي ، فإن نتيجة القضية في المحكمة تعتمد بشكل مباشر على القانون الذي ستطبقه المحكمة - القانون الروسي أو القانون الوطني لبنك أجنبي. بعد كل شيء ، وفقا لتشريعات بلد البنك مطالبةتخضع للرضا. في حالة تطبيق القانون الروسي ، ليس لدى البنك ما يعتمد عليه.

دفع الاستئناف إلى تطبيق القانون الروسي على النحو التالي. وفقًا لأحد بنود اتفاقية الكفالة المبرمة بين بنك أجنبي وشركة ذات مسؤولية محدودة روسية ، تنطبق الإجراءات القانونية الحالية لدولة أجنبية على الكفالة. لكن المحكمة اعتبرت أن مثل هذا الإشارة في العقد لا يكفي لاختيار الحق ، أي الحق لم يتم اختياره من قبل الطرفين. لذلك ، يجب تطبيق قواعد القانون الروسي على اتفاقية الضمان. أيدت محكمة النقض نتائج محكمة الاستئناف. تقدم المُقرض بطلب إلى محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.

موقف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي

هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي اعتبرت أن محاكم الاستئناف و حالات النقضأشار بشكل غير معقول إلى قواعد القانون الروسي. أي متطلبات خاصةللمصطلحات المستخدمة في البند الخاص بالقانون المعمول به ، لا ينص القانون الروسي على ذلك. لذلك ، فإن الإشارة في العقد إلى الإجراءات القانونية لدولة أجنبية هي اتفاق بين الطرفين على القانون المعمول به.

وهكذا ، ألغت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي قرارات محاكم الاستئناف والنقض ، واعترفت بأن قرار المحكمة الابتدائية للوفاء بمطالبة البنك صحيحًا وتركته دون تغيير.

القاعدة الأولية ، المنصوص عليها في المادة 1210 من القانون المدني ، هي مبدأ "استقلالية الإرادة" ، والتي بموجبها "يجوز لأطراف العقد ، عند إبرام العقد أو بعد ذلك بالاتفاق فيما بينهم ، اختيار القانون التي تخضع لتطبيق حقوقهم والتزاماتهم بموجب هذا العقد ". وهكذا ، ينطلق التشريع الروسي من الأهمية المهيمنة لإرادة الأطراف عند اختيار النظام القانوني الذي ينوون إخضاع الحقوق والالتزامات بموجب أي معاملة ، اقتصادية أجنبية أو غيرها ، لا تتعلق بها.

بواسطة قاعدة عامةيتم تحديد القانون الواجب التطبيق على العقد باتفاق الطرفين. في هذا الصدد ، من المستحسن النظر في الطبيعة القانونية لاتفاق الأطراف على القانون المعمول به.

القواعد التي تشكل هذه المؤسسة تحكم نوعين من العلاقات العامة. الأول ينشأ من معاملة التجارة الخارجية وهو شخصية الملكية. النوع الثاني من العلاقة هو غير ملكية ويهدف إلى حل قضية قانونية: تحديد القانون الواجب تطبيقه على علاقة الملكية.

يسمح التشريع الحالي بتسليط الضوء على بعض ميزات الاتفاقية الخاصة بالقانون المعمول به. أولاً ، مثل هذا الاتفاق له موضوع محدد ، وهو اختيار القانون ، الذي سينظم حقوق والتزامات الأطراف بموجب العقد ، فضلاً عن عناصر أخرى من قانون الالتزامات المدرجة في المادة 1215 من القانون المدني. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم حل النزاعات المحتملة بين الأطراف على أساس القانون المختار. ثانياً ، إبرام مثل هذا الاتفاق ليس التزاما ، بل هو حق الأطراف. لذلك ، تحتوي الاتفاقية على أحكام (شروط) من بين الشروط الأساسية للاتفاقية التي تم بموجبها إبرام الاتفاق على القانون المعمول به ، ما لم يصر ، بالطبع ، أي من أطرافها على خلاف ذلك. هذا يعني أن مثل هذه الاتفاقية ، كقاعدة عامة ، لا تنطبق على الشروط اللازمةعقد معقد من قبل عنصر أجنبي. وغيابها يعوضه عمل القواعد ذات الصلة للقانون الدولي الخاص. ثالثًا ، لا يعد اختيار الأطراف للقانون المطبق غاية في حد ذاته. من خلال الدخول في اتفاقية بشأن القانون المعمول به ، لا يعتزم الأطراف إنشاء أو تعديل أو إنهاء أي حقوق والتزامات مدنية. إنهم يتابعون الهدف - تنظيم حقوقهم والتزاماتهم بشكل كامل بموجب العقد ، بالإضافة إلى عناصر أخرى من قانون الالتزام بالعقد الوارد في المادة 1215 من القانون المدني ، وأيضًا - وليس آخراً - تحديد النظام القانوني على أساس التي سيتم حل النزاعات بين الطرفين. ومن ثم ، تلعب الاتفاقيات المتعلقة بالقانون الواجب التطبيق دورًا داعمًا.

الرابعة ، الهيئة التشريعية الحاليةيحتوي على قواعد مرنة للغاية فيما يتعلق بإجراءات إبرام اتفاق بشأن القانون المعمول به. وفقًا للقانون المدني ، يجب التعبير صراحة عن أي اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق أو يجب أن يتبع بشكل قاطع شروط العقد أو مجمل ظروف القضية (البند 2 من المادة 1210). لذلك ، يمكن إبرام اتفاقية بشأن القانون الواجب التطبيق إما كتابةً أو كتابةً عن طريق الفم(المادتان 158 و 434 من القانون المدني). يمكن إبرام مثل هذا الاتفاق بطرق مختلفة ، على سبيل المثال: من خلال التوقيع على النص الفردي المقابل ، عن طريق إرسال عرض وقبوله (المادتان 432 و 433 من القانون المدني) ، من خلال الإشارة إلى قواعد النظام القانوني نفسه في الإجراءات المستندات ، إلخ.

خامساً ، يبدو أن أحكام المادة 1210 من القانون المدني بشأن حق الطرفين في اختيار القانون الواجب التطبيق "لاحقًا" (البند 1) أو "بعد إبرام العقد" (البند 3) يعطي أسبابًا للإبرام أنه يجوز تغيير الاتفاقية المبرمة مسبقًا بشأن الحق الواجب التطبيق. على سبيل المثال ، خلال دعوىقد يتوصل الطرفان إلى اتفاق بشأن تطبيق قانون مختلف على العقد الخاص بهما عن ذلك المحدد في العقد نفسه.

مقارنة بين اتفاقية القانون الواجب التطبيق واتفاقيات التحكيم والتأجيل

التحليلات الطبيعة القانونيةسيكون الاتفاق على القانون المعمول به غير مكتمل دون مقارنته باتفاقيات الامتياز والتحكيم.

ينص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي على أنه في حالة وجود شخص أجنبي ، يحق للأطراف ، كقاعدة عامة ، الاتفاق على تغيير اختصاص القضية (اتفاق الامتياز) قبل قبول المحكمة لها في الإجراءات ( المادة 404).

وفقًا لقانون الاتحاد الروسي "على المستوى الدولي التحكيم التجاري"اتفاق التحكيم هو اتفاق بين الطرفين على الخضوع للتحكيم كل أو جزء من العدد الإجمالي للمنازعات التي نشأت أو قد تنشأ بينهما فيما يتعلق بأي علاقة قانونية معينة ، بغض النظر عما إذا كانت ذات طبيعة تعاقدية أم لا. قد يكون اتفاق التحكيم ما إذا كان في شكل شرط التحكيم في العقد أو كاتفاق منفصل اتفاق التحكيم مكتوبًا.

بالإضافة إلى ذلك ، أسس المبدأ والممارسة نهجًا لاتفاق التحكيم باعتباره اتفاقًا بين الأطراف ، بغض النظر عن الشروط الأخرى للعقد. هذا يعني أن صحة اتفاق التحكيم لا تعتمد على صحة العقد فيما يتعلق بإبرامها.

بالطبع ، لأسباب عديدة ، تختلف الطبيعة القانونية لاتفاق الامتياز والطبيعة القانونية لاتفاق التحكيم. ويكفي أن يذكر هذا الحق الحماية القضائيةالحقوق المدنية كأحد الحقوق الأساسية للرعايا العلاقات المدنية، سيحدث أيضًا في حالة عدم وجود اتفاق امتياز ، بينما يكون اللجوء إلى محكمة التحكيم دون موافقة الأطراف أمرًا مستحيلًا. في الوقت نفسه ، يبدو أن هناك أسبابًا لرؤية ميزات الاستقلالية في اتفاقية الامتياز أيضًا ، من حيث تحديد الولاية القضائية ، على الرغم من أن هذه المسألة يجب النظر فيها بشكل منفصل.

تشير التعريفات أعلاه لاتفاقيات الامتياز والتحكيم إلى أن هذه الاتفاقيات لها ، أولاً ، موضوعًا محددًا يختلف عن الشروط المعتادة لمعاملة القانون المدني ؛ ثانيًا ، إبرامها ليس التزامًا ، ولكنه حق للطرفين - وبالتالي ، لا تنتمي هذه الاتفاقات إلى العناصر الضرورية لعقد معقد بواسطة عنصر أجنبي. ويعوض غيابهم التشريعات النافذة ذات الصلة. ثالثًا ، الاتفاق على الهيئات التي ستحل الخلاف بين الأطراف ليس غاية في حد ذاته ، ولكنه يلعب دورًا داعمًا ؛ رابعا ، أن المشرع يوفر آلية مرنة للغاية لإبرام مثل هذه الاتفاقات. أخيرًا ، اتفاقية الامتياز ، إلى حد ما ، واتفاقية التحكيم ، بالطبع ، ذات طبيعة مستقلة ، ونتيجة لذلك ، يتم إبرامها على النحو الواجب ، تظل سارية حتى إذا كانت العقود التي تم إبرامها بشأنها غير صالحة.

من السهل أن نرى أن السمات المدرجة لاتفاقيات الامتياز والتحكيم ، وإن كانت بتفسير مختلف ، هي أيضًا من سمات الاتفاق على القانون المعمول به. يبدو أن سبب هذا هو ما يلي.

يهدف تحديد الولاية القضائية الدولية من خلال اتفاقيات الامتياز إلى زيادة فعالية الآليات القائمة لحل النزاعات في هذا المجال. التحكيم التجاري الدولي هو طريقة معترف بها بشكل عام لحل النزاعات ، وعلاوة على ذلك ، يُعترف به باعتباره الشكل المهيمن بلا منازع لتسوية المنازعات في مجال التعاون الاقتصادي الدولي. من خلال إبرام مثل هذه الاتفاقات ، يسعى الطرفان إلى جعل علاقاتهما في إطار الاتفاقية أكثر فعالية وقابلية للتنبؤ.

وفي الوقت نفسه ، كما لوحظ بالفعل ، من خلال الاتفاق على القانون المعمول به ، يهدف الطرفان إلى تنظيم حقوقهما والتزاماتهما بشكل كامل بموجب العقد ، بالإضافة إلى تحديد النظام القانوني الذي سيتم على أساسه حل النزاعات بين الطرفين. بعبارة أخرى ، عند تحديد القانون الواجب التطبيق ، يسعى الطرفان أيضًا إلى تهيئة الظروف المثلى للتعاون.

ليس من المستغرب إذن ، في العديد من العقود المعقدة بعنصر أجنبي ، أن يكون الاتفاق على القانون المعمول به مصحوبًا باتفاق امتياز أو تحكيم.

تلفت الأدبيات القانونية الأجنبية الانتباه أيضًا إلى تشابه المهام التي تم حلها من خلال اتفاقيات الامتياز أو التحكيم ، من ناحية ، والاتفاقيات المتعلقة بالقانون المعمول به ، من ناحية أخرى. يلاحظ الباحث الأمريكي جي بورن أنه ، تمامًا كما هو الحال عند الاتفاق على سلطة مختصة لحل النزاع ، يقرر الأفراد القانون الواجب التطبيق: لزيادة إمكانية التنبؤ باتفاقهم ؛ لإلغاء التكاليف المرتبطة بالنزاعات بشأن القانون الذي ينبغي تطبيقه ؛ من أجل الحصول على الفوائد التي قد يمنحها اتفاق مسبق على القانون المعمول به. ويشير صاحب البلاغ في هذا الصدد إلى أحد قرارات المحكمة ، الذي يشير إلى أن "شرط العقد ، الذي يشير مقدمًا إلى الهيئة المختصة بحل النزاع والقانون الواجب تطبيقه ، هو: شرط أساسي ضروري لتحقيق النظام و القدرة على التنبؤ ، وهي مهمة جدًا لأي معاملة تجارية دولية ".

بمقارنة اتفاقيات الامتياز والتحكيم بالاتفاق على القانون المعمول به ، لا يمكن لأحد أن يفشل في ملاحظة الترابط الموجود بشكل موضوعي بينهما. في الواقع ، بعد اختيار القانون لتنظيم علاقاتهم التعاقدية ، يضطر الأطراف إلى أن يسألوا أنفسهم عن أي محكمة أو محكمة تحكيم ستكون قادرة على حل النزاع بشكل صحيح وبأقل قدر من المال والوقت باستخدام القانون والنظام اللذين اختاراهما الاطراف. من الواضح أن القانون المطبق المختار لا يمكن إلا أن يؤثر على اختيار الهيئة المناسبة من قبل الأطراف لحل النزاعات. على العكس من ذلك ، فإن وجود فكرة واضحة عن الهيئة التي تنظر في القضية ، فإن الأطراف ، التي تتفق على القانون المعمول به ، ستأخذ في الاعتبار ما إذا كانت هذه الهيئة ستكون قادرة على حل النزاع. على سبيل المثال ، إذا ظهرت مسألة القانون الواجب التطبيق في سياق الإجراءات في محكمة روسية ، فإن اتفاق الأطراف على مثل هذا القانون ، جنبًا إلى جنب بالطبع ، مع القضايا التكتيكية البحتة الأخرى ، سيقررون حتمًا بأنفسهم إلى أي مدى المحكمة الروسيةسيكون قادرًا على الحصول على المعلومات اللازمة حول القانون الأجنبي ، وما إذا كان سيتمكن من تحليله وتطبيقه بشكل صحيح ، وما لا يقل عن التكاليف المالية والوقت التي سيتضمنها ذلك. في هذه الحالة ، بالفعل اختيار المحكمة المناسبة أو محكمة التحكيمسيحدد مسبقًا إلى حد كبير اتفاق الأطراف المحتمل على القانون المعمول به.

يسمح لنا التحليل الذي تم إجراؤه بالتوصل إلى استنتاج بشأن الطبيعة القانونية للاتفاق بشأن اختيار القانون الواجب تطبيقه. مثل هذه الاتفاقية هي معاملة خاصة بموجب القانون المدني ، وتتجلى خصوصيتها في حقيقة أنه عند إبرامها ، لا يسعى الطرفان إلى تحقيق هدف إنشاء الحقوق والالتزامات المدنية أو تغييرها أو إنهائها مباشرة ، ولكن فقط اختيار النظام القانوني أنه ، إلى جانب العقد الرئيسي ، سينظم حقوق والتزامات الأطراف بموجب هذه الاتفاقية ، بالإضافة إلى عناصر أخرى من قانون التزاماته وعلى أساسه سيتم حل النزاعات بين الطرفين. في هذا الصدد ، فإن الطبيعة المساعدة لمثل هذا الاتفاق واضحة.

تطبيق القانون الأجنبي في حالة عدم اتفاق الطرفين على اختيار القانون

القاعدة الأولية للقانون الدولي الخاص الروسي ، المنصوص عليها في المادة 1210 من القانون المدني ، هي مبدأ "استقلالية الإرادة" ، والتي بموجبها "يجوز لأطراف العقد ، عند إبرام العقد أو بعد ذلك ، بالاتفاق فيما بينهم ، اختيار القانون الذي يخضع لتطبيق حقوقهم والتزاماتهم بموجب هذه الاتفاقية ".

ومع ذلك ، في كثير من الحالات ، لا يتفق الطرفان على القانون المعمول به سواء عند إبرام العقد ، أو أثناء تنفيذه ، أو في حالة حدوث نزاع. في حالة عدم وجود مثل هذا الاتفاق ، يتم تحديد القانون الواجب التطبيق من قبل المحكمة على أساس ذات الصلة قواعد الصراع. تم تضمين هذه القواعد سابقًا في المادة 166 من أساسيات القانون المدني. يحتوي التشريع الحالي على قواعد تنازع القوانين ذات الصلة أكثر تفصيلاً في المواد 1211-1214 من القانون المدني.

قد تنشأ الحاجة إلى اللجوء إلى قانون أجنبي حتى في مرحلة تحديد القانون الواجب تطبيقه. وفقًا للمادة 1187 من القانون المدني ، عند تحديد القانون الواجب تطبيقه ، يتم تفسير المفاهيم القانونية ، كقاعدة عامة ، وفقًا للقانون الروسي. ومع ذلك ، إذا كان في تحديد الحق المذكور المفاهيم القانونية، تتطلب المؤهل ، غير معروف القانون الروسيأو معروفة في تسمية لفظية مختلفة أو بمحتوى مختلف ولا يمكن تحديدها عن طريق التفسير وفقًا للقانون الروسي ، فيمكن عندئذٍ تطبيق القانون الأجنبي في مؤهلاتهم.

من أجل تحديد القانون الذي سيتم تطبيقه ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، تحديد طبيعة العلاقة القانونية ذات الصلة. ثم يجب عليك اختيار قاعدة التعارض التي تنطبق على هذه العلاقة القانونية ، ووفقًا لها ، اختر القانون الذي سيتم تطبيقه على هذه العلاقة القانونية. لهذه الأغراض ، من الضروري تأهيل المفاهيم المستخدمة لتعيين عناصر التكوين الفعلي للعلاقة القانونية.

تقدم الأدبيات الأجنبية أمثلة على تطبيق القانون الأجنبي في حالات أخرى. على سبيل المثال ، يلاحظ الباحث الأمريكي ديفيد كلارك أن اتفاقية لاهاي بشأن الخدمة في الخارج للوثائق القانونية وغير القانونية في القضايا المدنية و شؤون عائلية، التي تعتبر الولايات المتحدة عضوًا فيها ، تستخدم مفهوم "المسائل المدنية أو التجارية". من أجل تحديد ما إذا كانت الاتفاقية ستطبق ، لا سيما ما إذا كانت مذكرات الاستدعاء في المسائل العائلية ستقدم في بلد معين ، أي هل تنطبق في هذا البلد قانون العائلةإلى "المسائل المدنية أو التجارية" ، من الضروري معرفة محتوى القانون الأجنبي حول هذه المسألة. يلفت الكاتب نفسه الانتباه إلى حقيقة أن الحاجة إلى اللجوء إلى القانون الأجنبي تنشأ في مرحلة الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الولايات المتحدة فيما يتعلق الأسئلة التالية: نهائية القرار ، استقلال المحكمة ، الولاية القضائية الشخصية (الإقليمية) ، إلخ.

تنشأ الحاجة إلى اللجوء إلى القانون الأجنبي في العديد من المواقف الأخرى. حتى عناوين المواد الواردة في الفصل 68 من القانون المدني "قانون يطبق على الممتلكات والشخصية العلاقات غير المتعلقة بالملكية"، أعط فكرة عن الحالات التي قد يكون فيها القانون الأجنبي قابلاً للتطبيق. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يشير إلى المادة 1219" القانون المنطبق على الالتزامات الناشئة عن إلحاق الضرر "، المادة الناشئة عن الإثراء غير المشروع ، إلخ.

في الممارسة القضائية ، هناك حالات للتطبيق المقابل للقانون الأجنبي. في المراجعة المذكورة سابقًا الممارسة القضائية والتحكيميةتسوية المنازعات في القضايا التي تنطوي على أشخاص أجانبيتم إعطاء المثال التالي لتطبيق القانون الأجنبي في حل نزاع ناشئ عن الإثراء غير المشروع.

الروسية شركة مساهمةتقدمت بطلب إلى محكمة التحكيم الاتحاد الروسيبدعوى قضائية ضد شركة Riga لاستعادة الأموال التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة منها. كان أساس الادعاء حقيقة التسجيل الخاطئ نقودلحساب شركة ريغا لها فرع في روسيا. قبل الذهاب إلى المحكمة ، تقدم المدعي إليها بطلب لإعادة الأموال التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. ولم ترد شركة ريغا على الاستفسارات ولم تعيد الأموال.

عند حل هذا النزاع ، أخذت المحكمة في الاعتبار حقيقة أن النزاع نشأ من العلاقات غير التعاقدية بين الأطراف التي تقع مؤسساتها في دول مختلفة، بمعنى آخر. يمكن وصف هذه العلاقات بأنها علاقات اقتصادية خارجية. وكانت نتيجة هذه العلاقات إثراء غير عادل لأحد الطرفين ، وهو ما حدث في لاتفيا. الإجراء لتحديد القانون المعمول به عندما الإثراء الجائرالمنصوص عليها في تنازع قواعد القانون في التشريع الروسي.

يعبر اتفاق الأطراف في اتفاقية تجارية دولية بشأن اختيار القانون المنطبق عليها (المشار إليه فيما بعد باسم الاتفاق على القانون المعمول به) عن الإرادة التي اتفق عليها الطرفان بشأن اختيار القانون الذي يحكم الاتفاقية التجارية الدولية ، بمعنى آخر. بمثابة الشكل الموضوعي الذي يتجسد فيه مبدأ التنازع لاستقلالية إرادة الأطراف. هذه الاتفاقية هي معاملة خاصة بموجب القانون الخاص ، والغرض منها هو نوع من "الخدمة" لاتفاقية تجارية دولية ، ولكنها مستقلة فيما يتعلق بالاتفاقية المحددة.

المشكلة الأساسية التي تنشأ عندما يبرم الطرفان اتفاقًا بشأن القانون الواجب التطبيق هي تحديد القانون الذي على أساسه يتم حل مسألة مقبولية إبرام مثل هذا الاتفاق. بالمناسبة ، يعبر المبدأ عن وجهات نظر متباينة حول عواقب عدم جواز إبرام اتفاقيات بشأن القانون الواجب التطبيق. يعتقد بعض العلماء أن في هذه القضيةيجب إعلان بطلان الاتفاقية ، بينما يقول آخرون أنها غير قابلة للتنفيذ. يبدو من الممكن الموافقة على رأي أولئك الذين يعتقدون أن عدم جواز إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق هو أحد مظاهر بطلانه. وبالتالي ، قد يكون الاتفاق على القانون الواجب التطبيق باطلاً بسبب عدم المقبولية في الحالات التي لا يتم فيها النص على أنواع العقود أو العقود التي تشمل أشخاصًا معينين.

إن مشكلة مقبولية إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق ، في رأينا ، مرتبطة مباشرة بمسألة مقبولية تطبيق مبدأ استقلالية إرادة الأطراف ، والتي تم النظر فيها في أحد الأعمال. ونلاحظ هنا أنه ، في رأينا ، يجب حل هذه المشكلة على أساس قانون محكمة العدل الدولية / قانون التحكيم ، مع مراعاة الاتفاقات الدولية السارية على مزايا النزاع والتي تحتوي على قواعد بشأن اختيار القانون. بالإضافة إلى ذلك ، عند تحديد مقبولية استقلالية الإرادة ، وبالتالي ، مقبولية إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق في عقود تجارية دولية محددة ، يمكن أن يلعب قانون بلد الطرف في المعاملة أيضًا دورًا معينًا ، والذي يحد أو لا يسمح باستقلالية الإرادة على الإطلاق في العقود التي تتضمن أشخاص محددين. في الوقت نفسه ، لا ينبغي فهم قانون التحكيم ، في رأينا ، على أنه قانون البلد الذي يُعقد فيه التحكيم ، ولكن باعتباره القانون الذي يعتبره التحكيم قابلاً للتطبيق لحل النزاع.

حيثما يسمح القانون المعمول به بتشكيل اتفاقيات بشأن القانون المعمول به ، تنشأ مشكلة تحديد القانون الذي يحكم الاتفاق على القانون المعمول به ، بما في ذلك مسائل وجوده وصلاحيته الموضوعية.

كما تعلم ، تعتمد صلاحية أي معاملة بموجب القانون المدني على مراعاة 4 شروط: 1) امتثال المعاملة للقانون (القانون المعمول به) ؛ 2) توفر الأهلية القانونية والقانونية للمشاركين في المعاملة ؛ 3) مصادفة إرادة وإرادة المشاركين في الصفقة ؛ 4) الامتثال للشكل المعمول به للمعاملة.

وجود اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق يشير إلى أنه قد تم إبرامها. يشهد عدم وجود عيوب في المحتوى والإرادة في الاتفاقية المحددة على واقعها المادي. الخلل في محتوى اتفاقية القانون المعمول به هو أنه غير متوافق مع القانون الذي يحكمها. أساس إبطال اتفاق على القانون المعمول به من حيث عيب محتواه ، في رأينا ، هو تجاوز حدود تطبيق مبدأ استقلالية الإرادة من قبل الأطراف ، والتي ترتبط في المقام الأول بفئة "القانون المعمول به" ، باستثناء بعض الحالات (على سبيل المثال ، عندما يشير كل طرف إلى قانون مختلف ، لا ينبغي أن نتحدث عن بطلان ، ولكن عن تناقض الاختيار ، الذي يستلزم عدم إبرام اتفاق ، أي غيابها).

يقدم التشريع والعقيدة عدة خيارات رئيسية لحل مشكلة تحديد القانون المطبق على صحة اتفاق بشأن القانون المعمول به ، والتي تتفق إلى حد كبير مع طرق حل مشكلة مقبولية إبرام الاتفاقية المذكورة ، أو المقبولية لتطبيق مبدأ استقلالية إرادة الأطراف. وبالتالي ، يُقترح حل هذه المشكلة بالرجوع إلى القانون المطبق بشكل موضوعي ، والقانون الذي يحكم العقد التجاري الدولي ، وقانون بلد إبرام العقد ، وقانون بلد المحكمة ، وما إلى ذلك ، كل من التي لها مزايا وعيوب ، في حين أن أيا منها لا يحل هذه المشكلة بشكل كامل.

لا تبدو الإشارة إلى القانون المطبق بشكل موضوعي ناجحة تمامًا ، لأنها تعقد أنشطة المحكمة أو التحكيم ، والتي تُجبر على البحث عن القانون المعمول به بمساعدة ارتباطات تنازع القانون فقط من أجل حل المشكلة صحة اتفاق على القانون المعمول به. N.V. يأتي أيضًا إلى رأي مماثل. Trigubovich و A.V. أسوسكوف. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البحث عن القانون المطبق بشكل موضوعي على العقد في هذا الصدد يلغي أهمية مبدأ استقلالية الإرادة ومن غير المرجح أن يتوافق مع النية الحقيقية للأطراف ، الذين يرغبون على ما يبدو في الابتعاد عن التنظيم القانوني لـ عقدهم ، وعلى الأرجح ، الاتفاق على القانون المعمول به بمساعدة قواعد القانون المعمول به بشكل موضوعي.

أكثر شيوعًا بين المتنازعين هو النهج الذي بموجبه يتم تحديد صلاحية اتفاقية بشأن القانون المعمول به على أساس القانون الذي يحكم العقد الرئيسي. وهذا النهج منصوص عليه في بعض الاتفاقيات التي ، مع ذلك ، لم يتم اعتمادها على نطاق واسع. على الرغم من جاذبيتها ، إلا أن لها عيبًا فيها الأدب المحلي، على وجه الخصوص ، A.V. أسوسكوف. كما يلاحظ العالم ، فإن هذا النهج يواجه مشكلة منطقية: يجب تحديد النظام الأساسي التعاقدي (بما في ذلك وجود وصلاحية العقد الرئيسي) على أساس القانون الذي اختاره الأطراف في الاتفاقية ، ولكن وجود وصلاحية يجب التحقق من الاتفاق نفسه بشأن اختيار القانون الواجب التطبيق على أساس القانون التعاقدي.

من بين مزايا هذا النهج ، A.V. يشير Asoskov إلى أن الإشارة إلى قانون معاهدة لتحديد صلاحية اتفاقية القانون المعمول به يوفر لهم نموذجًا موحدًا التنظيم القانوني. ومع ذلك ، لن تكون هذه الوحدة مرتبطة بأن المسائل المتعلقة بمقبولية إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق يجب أن يتم تحديدها من خلال قانون المحكمة الجنائية الدولية / قانون التحكيم.

في بعض الحالات ، يكون القانون الذي يحكم العقد ببساطة غير قادر على معالجة مسألة صلاحية اتفاقية القانون المعمول به. وبالتالي ، فإن إخضاع أسئلة صحة اتفاق بشأن القانون المعمول به للنظام الأساسي التعاقدي سيكون مستحيلًا في الحالات التي يقوم فيها الطرفان بإلغاء الاختيار ، وإلغاء الاختيار الذي تم تحديده مسبقًا لصالح قانون آخر ، والإشارة إلى قانون مركاتوريا باعتباره القانون المعمول به . وبالنظر إلى هذا ، في الوقت الحاضر ، لا يمكن للنظام الأساسي للمعاهدة أن يدعي أنه عالمي في تحديد القانون المنطبق على صحة اتفاق قانون واجب التطبيق.

في هذا الصدد ، تقترح الأدبيات طرقًا أخرى لحل المشكلة المطروحة ، والتي تم تحليلها بواسطة A.V. أسوسكوف. على سبيل المثال ، يتم التعبير عن الآراء لصالح الارتباط بقانون إبرام العقد ، واختيار القانون للاتفاق على القانون المطبق نفسه ، وما إلى ذلك. . أو. يقترح مالكين استخدامه كالتزام رئيسي للنظام الأساسي التعاقدي ، وكتطبيق إضافي - لقانون فوردي.

في رأينا ، عند تحديد القانون المنطبق على صحة اتفاقية القانون المعمول به ، يجب أن يكون التركيز الرئيسي على قانون المحكمة الملزم. في الأدبيات المحلية ، احتلت L.A. Luntz ، الذي يرى أن "صلاحية الاتفاق بشأن اختيار النظام القانوني المختص يجب أن تعتبر شرطا مسبقا لتطبيق هذه الاتفاقيةملزِم للنزاع وبالتالي فإن جميع المسائل المتعلقة بهذا الواقع يجب أن تخضع لقانون المحكمة ". العقود التجاريةلا تعتبر فقط محاكم الولاية، ولكن أيضًا عن طريق التحكيم ، لحل مسألة القانون المطبق على صحة اتفاق بشأن القانون المعمول به ، من الممكن الإشارة ليس فقط إلى قانون محكمة العدل الدولية ، ولكن أيضًا إلى قانون التحكيم ، على التوالي.

يؤدي الربط بقانون محكمة العدل الدولية / قانون التحكيم إلى حل مشكلة صحة اتفاق بشأن القانون المعمول به حتى في الحالات التي يقوم فيها أطراف العقد بإلغاء أو تغيير القانون الذي يحكم العقد التجاري الدولي ، وكذلك في الحالات التي ينطبق فيها ذلك ، بالنسبة للعقد التجاري الدولي ، يختار قانون حزبها lex mercatoria. تتمثل الميزة غير المشكوك فيها لهذا الرابط في ضمان وجود تنظيم قانوني موحد ، من وجهة نظر القانون المعمول به ، للمسائل المتعلقة بمقبولية اتفاقية بشأن القانون المعمول به ، وقضايا صحتها المادية ، والتي تبدو ملائمة للغاية بالنسبة المحكمة ، ولكن قد لا تفي بالكامل بمصالح الأطراف. هذا الأخير يرجع إلى حقيقة أن الأطراف قد لا تكون على علم بقانون بلد المحكمة أو التحكيم المطبق على مقبولية وصلاحية اتفاق القانون المعمول به. ومع ذلك ، مع معرفة القانون الذي يحكم العقد التجاري الدولي ، قد لا يعرف الطرفان تفاصيل تطبيق هذا القانون على قضايا الاتفاق على القانون المعمول به. يمكن أن يؤدي اختيار الأطراف للهيئة المؤسسية التي تفصل في النزاع ، والتي ستكون قواعدها المعمول بها معروفة للأطراف ، إلى تقليل عدم اليقين القانوني بالنسبة لهم في إخضاع أسئلة صحة الاتفاق على القانون المعمول به إلى lex fori / lex التحكيم .

في ضوء ما سبق ، يُقترح استخدام lex fori / lex التحكيم باعتباره الرابط الرئيسي لحل مسألة صلاحية اتفاق بشأن القانون المعمول به ، والذي يضمن وحدة التنظيم القانوني لكل من مسألتي مقبولية إبرام اتفاقية حول القانون المعمول به وصلاحيته المادية.

في الوقت نفسه ، نعتقد أن الاعتراف باستقلالية إرادة الأطراف كمبدأ أساسي لتنظيم العقود التجارية الدولية يعني تنفيذه بأقصى طريقة ممكنة. فيما يتعلق بالاتفاق على القانون المعمول به ، يمكن تحقيق ذلك ليس باستخدام واحد ، ولكن باستخدام عدة روابط تعارض ، سيكون إرضاء واحد منها كافياً للاعتراف بالاتفاقية على أنها صالحة وصحيحة. من أجل زيادة صلاحية (صلاحية) اتفاق بشأن القانون المعمول به في الحالات التي ، وفقًا للرابط الرئيسي لقانون المحكمة الجنائية الدولية / قانون التحكيم ، لا يمكن الاعتراف بالاتفاقية على أنها صالحة ، أو تتم دعوة المحكمة أو التحكيم لاستخدامها الرابط الفرعي للقانون الذي يحكم العقد التجاري الدولي (الأجنبي أو lex mercatoria). يُقترح أيضًا استخدام نهج مماثل لحل مشكلة وجود (وجود) اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق ، أي للتعرف عليه كسجين.

كما هو معروف ، فإن الاتفاق على القانون الواجب التطبيق ممكن في شكلين: اتفاق منفصل بشأن القانون المنطبق على عقد تجاري دولي وتحفظ على القانون الواجب التطبيق في العقد التجاري الدولي نفسه. بالنظر إلى أن معظم الصكوك القانونية الدولية والوطنية لا تفرض أي متطلبات على شكل اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق ، في معظم الأحيان الأنظمة القانونيةيمكن أن يكون بأي شكل. تقليديا ، في الاتفاقات الدولية والتشريعات الوطنية ، ينقسم هذا الشكل إلى مباشر وضمني.

نتيجة حرية شكل اتفاق على القانون الواجب التطبيق هو أنه من المستحيل إبطالها في الشكل. هذا يعني أنه لا يوجد شرط على صحة المعاملة فيما يتعلق بشكلها في الاتفاق على القانون المعمول به. في الحالات التي لا تسمح فيها شروط اختيار القانون المعمول به بتحديد الإرادة الفعلية للأطراف ، بما في ذلك عدم وجود شكل مباشر أو ضمني لتعبيرها ، تبدأ المحاكم والتحكيم من عدم وجود اتفاق بين الطرفين بشأن القانون المعمول به ، أي نستنتج أنه ليس كذلك.

في غضون ذلك ، وفقا للقانون قانون دوليتسمح بعض البلدان فقط باختيار صريح للقانون المطبق على العقد (مثل بيرو وتركيا وإسبانيا). بموجب قوانين هذه البلدان ، لن يتم إبرام اتفاقية بشأن القانون المعمول به في شكل ضمني قوة قانونية. في هذا الصدد ، تنشأ مشكلة أي قانون يجب تطبيقه عند تحديد شكل الاتفاق على القانون الواجب التطبيق.

تم التعبير عن وجهات نظر مختلفة في الأدبيات حول كيفية تحديد القانون المنطبق على شكل اتفاقية القانون الواجب التطبيق. في هذا الصدد ، على سبيل المثال ، يعتقد P. Nye و R. Plender أنه ينبغي حل هذه المشكلة على أي حال بشكل منفصل عن المشكلة المتعلقة بشكل العقد الرئيسي. في الأدبيات المحلية ، في وقت من الأوقات ، تم التعبير عن رأي مفاده أن شكل الاتفاق على القانون الواجب التطبيق يتم تحديده على أساس قواعد التنازع العام للقوانين المنصوص عليها في شكل المعاملة (المادة 1209 القانون المدنيالترددات اللاسلكية).

وجهة نظر A.V. أسوسكوف ، الذي يشير إلى ما يلي: "إن شرط اليقين الكافي لاتفاق بشأن اختيار القانون مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة شكل (التعبير الخارجي) لاتفاق بشأن اختيار القانون. من هذه القاعدةيعني ضمنيًا عدم وجود إلزامي جاري الكتابةالاتفاق على اختيار القانون وإمكانية إنشاء مثل هذا الاتفاق على أساس تحليل الإجراءات الضمنية للأطراف (في مصطلحات المشرع - "مجمل ظروف القضية") ... في الظروف التي ينطلق فيها المشرع المحلي من نهج ليبرالي إلى شكل اتفاق بشأن اختيار القانون ، يبدو على الأقل مشكوك فيه مثل تطبيق متطلبات شكلية أكثر صرامة للنظام الأساسي التعاقدي أو مكان المعاملة "، المنصوص عليها في المادة 1209 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ولذلك ، فهو يعتبر قانون المحكمة هو المرجع الرئيسي لتحديد شكل اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق.

كما يبدو أن أحكام الفن. 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي يوافق على شكل اختيار القانون الواجب التطبيق ، وبالتالي ينظم بشكل شامل مسألة الشكل الذي ينبغي إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق. من أجل ضمان ، قدر الإمكان ، وحدة التنظيم القانوني للمسائل الناشئة فيما يتعلق بإبرام وتنفيذ اتفاق بشأن القانون المعمول به ، يُقترح أن تكون مسألة القانون المنطبق على شكل اتفاق بشأن يخضع القانون لقانوننا المقترح ، أي lex fori / lex التحكيم. في الوقت نفسه ، في الحالات التي ، وفقًا للإلزام المحدد ، لا يسمح لنا شكل الاتفاق على القانون المعمول به بمعرفة الإرادة الفعلية للأطراف فيما يتعلق بالقانون المعمول به ، تتم دعوة المحكمة أو التحكيم إلى الرجوع إلى النظام الأساسي التعاقدي لحل المشكلة المثارة.

مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية. تتعلق مشكلة مقبولية إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق بإمكانية تطبيق مبدأ استقلالية إرادة الأطراف في العقود التجارية الدولية. يتمثل حل هذه المشكلة في تطبيق قانون محكمة العدل الدولية / قانون التحكيم ، مع مراعاة الاتفاقات الدولية السارية على مزايا النزاع والتي تحتوي على قواعد بشأن اختيار القانون. في الوقت نفسه ، يجوز للمحكمة أو التحكيم أن تأخذ في الاعتبار قانون بلد الطرف في المعاملة ، والذي يحد أو لا يسمح باستقلالية الإرادة في العقود بمشاركة هؤلاء الأشخاص.

تتكون صلاحية اتفاقية بشأن القانون الواجب التطبيق من الشروط التالية: 1) الامتثال للاتفاقية مع القانون المعمول به ؛ 2) توافق إرادة وإرادة أطراف الاتفاقية ؛ 3) توافر الأهلية القانونية والقانونية لأطراف الاتفاقية. تؤثر صلاحية اتفاقية القانون المعمول به من حيث محتواها ، وكذلك عدم وجود عيب في الإرادة ، على الصلاحية المادية لاتفاقية بشأن القانون المعمول به. يؤثر وجود وشكل اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق على الاعتراف به على النحو المبرم.

نعتقد أن معظم قضايا الاتفاق على القانون المعمول به (المقبولية والصلاحية المادية والوجود والشكل) يجب أن تخضع لقانون محكمة العدل الدولية / قانون التحكيم. في الحالات التي يكون فيها الاتفاق على القانون المعمول به ، وفقًا للإلزام المحدد ، غير صالح و (أو) لم يتم التوصل إليه ، يُقترح أن تشير المحكمة أو التحكيم إلى القانون الذي يحكم العقد التجاري الدولي. إذا لم يكن من الممكن ، في هذه الحالة ، إثبات صحة و (أو) وجود اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق ، فينبغي تحديد القانون المنطبق على العقد التجاري الدولي على أساس قواعد التعارض ، مع الاعتراف بالبطلان أو النقص. الاختيار من قبل أطراف القانون المعمول به.

فهرس

1. Asoskov A.V. تنظيم الصراعالالتزامات التعاقدية. M. ، 2012 // ATP "ConsultantPlus".
2 - القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الثالث): القانون الاتحاديبتاريخ 26 نوفمبر 2001 N 146-FZ (بصيغته المعدلة في 3 يوليو 2016) // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2001. ن 49. الفن. 4552.
3. تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الثالث: تعليمي وتعليق عملي / إد. أ. سيرجيف. م: بروسبكت ، 2011. S. 329.
4. تعليق على الجزء الثالث من القانون المدني للاتحاد الروسي / إد. أ. ماكوفسكي ، إي. سوخانوف. م ، 2002. س 431 - 432.
5. Lunts L.A. دورة في القانون الدولي الخاص: في مجلدين. M. ، 2002. S. 499.
6. مالكين أو يو. استقلالية الإرادة في المعاملات الاقتصادية الأجنبية: Dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2005. س 57.
7. القانون الدولي الخاص: كتاب مدرسي: في مجلدين / مسؤول. إد. س. ليبيديف ، إي. كاباتوف. م: ستاتوت ، 2015. المجلد. 2: جزء خاص. ص 197.
8. فريق البحث " تصميم عصريالقانون الدولي الخاص ". URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. بوكروفسكايا أ. الاتفاق على القانون المنطبق على علاقات القانون الخاص المعقدة بسبب عنصر أجنبي: Dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2006.
10. Strigunova D.P. مشاكل تطبيق مبدأ استقلالية إرادة الأطراف في التنظيم القانوني للعقود التجارية الدولية: دراسة. م: روسينز ، 2016. ص 17.
11. تريتياكوف س. الطبيعة القانونية لاستقلالية الإرادة في القانون الدولي الخاص: Dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2003. س 43-44.
12. Trigubovich N.V. استقلالية الإرادة في القانون الدولي الخاص: Dis. ... كان. قانوني علوم. ساراتوف ، 1999. S. 52-53 ، 55.

مراجع

1. Asoskov A.V. Kollizionnoe regulirovanie dogovornyh objazatel "stv. M.، 2012 // SPS" Konsul "tantPljus".
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast "tret" ja): Feder. zakon بتاريخ 26/11/2001 N 146-FZ (أحمر بتاريخ 07/03/2016) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2001. رقم 49. شارع 4552.
3. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii، chast "tret" ja: Uchebno-prakticheskij kommentarij / Pod red. أ. سيرجيفا. م: بروسبكت ، 2011. S. 329.
4. Kommentarij k chasti tret "ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / Pod red. A.L. Makovskogo، E.A. Suhanova. 2002. S. 431 - 432.
5. Lunc L. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: V 2 t. م ، 2002. S. 499.
6. مالكين أو جو. Avtonomija voli vo vneshnejekonomicheskih sdelkah: Dis. ... كان. قانوني. علم. م ، 2005. س 57.
7. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb: V 2 t. / Otv. أحمر. س. ليبيديف ، إي. كاباتوفا. م: Statut، 2015. T. 2: Osobennaja chast ". S. 197.
8. Nauchno-issledovatel "skaja gruppa" Sovremennaja konstrukcija mezhdunarodnogo chastnogo prava ". URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. Pokrovskaja A.B. Soglashenie o prave ، primenimom k chastnopravovym otnoshenijam ، oslozhnennym inostrannym jelementom: Dis. ... كان. قانوني. علم. م ، 2006.
10. Strigunova D.P. مشكلة المبدئ الأساسي avtonomii voli storon v pravovom regulirovanii mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov: Monogr. M: RUSAJNS، 2016. S. 17.
11. تريت "jakov S.V. Juridicheskaja priroda avtonomii voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... kand. jurid. nauk. M.، 2003. S. 43 - 44.
12. Trigubovich N.V. Avtonomija voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... كان. قانوني. علم. ساراتوف ، 1999. S. 52-53 ، 55.

آي إيه ستيبانوفا

مقدمة:في الوقت الحاضر ، في سياق الزيادة في عدد منازعات القانون المدني التي يعقدها عنصر أجنبي ، يتم تحديث مشكلة إيجاد أفضل طريقة لحلها. يُظهر تحليل الممارسة أن الأطراف المتنازعة ، التي ترغب في الحفاظ على السرية والشراكات "الصحية" ، بدأت بشكل متزايد في تقديم النزاعات التي تنشأ فيما بينها للنظر فيها من قبل التحكيم التجاري الدولي (ICA) وإبرام الاتفاقيات المناسبة بشأن ذلك. على الرغم من حقيقة أن نظام صارم ومتناسق في روسيا مصادر قانونيةفي المنطقة قيد النظر ، وجود عنصر أجنبي في اتفاق التحكيم المبرم في إطار ICA يحدد مسبقا ظهور قضية الصراع، وهو أمر لا يمكن حله دائمًا. بخصوص الهدف الرئيسيفي هذه الدراسة هو تحديد تفاصيل اتفاقية التحكيم المبرمة في إطار التحكيم التجاري الدولي ، والتي تحدد مسبقًا ظهور مشكلة النزاع التي تتطلب حلًا خاصًا. أساليب: في سياق الدراسة ، تم استخدام علمي عام (التحليل ، التوليف ، الاستقراء ، الاستنتاج ، التعميم ، إلخ) والأساليب العلمية الخاصة (القانونية الرسمية ، طريقة تفسير القواعد القانونية ، إلخ). نتائج:تكشف الورقة عن تفاصيل اتفاقية التحكيم في إطار ICA ، وتقترح حلاً لمشكلة النزاع التي تنشأ في حالة عدم قيام الأطراف بتضمين شروط القانون المعمول به في نص هذه الاتفاقية. الموجودات:نتيجة للدراسة ، تقرر أن الاتفاق على تحويل نزاع إلى التحكيم التجاري الدولي بمثابة شرط أساسي لإجراءاته في مثل هذا التحكيم ، ويعتمد محتواه على إرادة الأطراف ، والنوعية ترجع إلى وجود عنصر أجنبي في العلاقة القانونية. من أجل استبعاد احتمال وجود مشكلة تتعلق بعدم القدرة على تحديد القانون الواجب التطبيق على علاقات الأطراف الناشئة عن الاتفاق على تقديم المنازعات للنظر فيها من قبل ICA ، يقترح المؤلف استكمال الفن. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي من خلال الحكم الذي بموجبه ، في حالة عدم وجود إشارة مباشرة في معاهدة دولية أو قانون أو اتفاق الطرفين ، يجب أن ينطبق قانون حالة مكان التحكيم على التحكيم اتفاق (بند).

الكلمات الدالة:اتفاق ، نزاع ، اتفاق تحكيم ، تحكيم تجاري دولي ، عنصر أجنبي ، قانون واجب التطبيق.

مقدمة

إن أحد شروط التنمية المواتية لاقتصاد دولتنا والحفاظ على استقرارها هو وجود مثل هذه الآليات القانونية التي من شأنها تعزيز ثقة الشركاء الأجانب ، وبالتالي تلبي احتياجات كلٍّ من الاحتياجات الدولية الحديثة. التداول المدنيوكذلك المبادئ والقواعد المقبولة عمومًا. بالنظر إلى الطبيعة الخاصة للأنشطة التجارية الدولية وخصوصيات النزاعات التي تنشأ في عملية تنفيذها ، يمكننا أن نستنتج أنها تتطلب دراسة أكثر دقة وشمولية من قبل الأشخاص الخبراء في مجال القانون الدولي الخاص. كقاعدة عامة ، يرغب الأشخاص الذين يمارسون نشاطًا تجاريًا دوليًا في الحفاظ على سرية النزاع وإبداء الرغبة في مزيد من التعاون والحفاظ على علاقات عمل "صحية" يصعب تأسيسها العلاقات الاقتصاديةبمشاركة أجنبية. إن افتراض حسن النية وحسن النية من جانب الطرفين يعني ضمناً التوصل إلى حل فعال للنزاع "COMMUNIS MONITORITORUM EX LEX et bonae fides". نتيجة هذه الظروف هي زيادة منهجية في عدد المنازعات المقدمة للنظر فيها في ترتيب التحكيم التجاري الدولي (فيما يلي - ICA).

على مدى السنوات الخمس الماضية ، أولى المشرعون الروس اهتمامًا وثيقًا للتحكيم بشكل عام والتحكيم الدولي بشكل خاص ، لذلك بدأ يتشكل نظام صارم ومتناسق للمصادر القانونية في هذا المجال في الاتحاد الروسي. الأساس ، أي نوع من القواعد العامة ، هنا هو القانون الاتحادي المؤرخ 29 ديسمبر 2015 رقم 382-FZ (بصيغته المعدلة في 25 ديسمبر 2018) "بشأن التحكيم (التحكيم) في الاتحاد الروسي" ، ومن حيث من أنشطة التحكيم التجاري الدولي ، يتم استخدامه معيار خاص(lexspecialis) - قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 7 يوليو 1993 رقم 5338-1 (بصيغته المعدلة في 25 ديسمبر 2018) "بشأن التحكيم التجاري الدولي" (يشار إليه فيما بعد بقانون ICA). ومع ذلك ، فإن أنشطة ICA وعلى أساس الفقرة 4 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي ، وبسبب تفاصيل الإجراءات ، لا يزال ينظمها عدد كبير مصادر دوليةفي شكل اتفاقيات دولية ووثائق توصية.

الاتفاق على التحكيم التجاري الدولي كأساس لاختيار طريقة لتسوية النزاع

تحليل الفن. 1 من قانون ICA يجعل من الممكن تحديد عدد من النزاعات التي يمكن إحالتها إليها للنظر فيها وتسويتها. ارضية مشتركةالسماح لمثل هذا الاحتمال هو حقيقة أن هناك اتفاق بين الطرفين على مثل هذا النقل. بطبيعة الحال ، فإن طبيعة النزاع الذي يمكن إحالته إلى ICA تحددها علاقات القانون المدني للأطراف المتنازعة المرتبطة بالتجارة الخارجية والعلاقات الدولية الأخرى والناشئة عنها مباشرة. النشاط الاقتصادي. حيث شروط إلزاميةلتقديم نزاع إلى ICA ، بالإضافة إلى الاتفاقية ذات الصلة للأطراف ، هي: موقع أحد الطرفين في الخارج ، أو موقع مكان أداء جزء كبير من الالتزامات في الخارج ، أو المكان الذي يرتبط به موضوع النزاع بشكل وثيق يقع في الخارج. يشمل الاختصاص المباشر لـ ICA أيضًا منازعات الاستثمار.

وبالتالي ، من محتوى هذا الحكم ، من الواضح أن الاتفاق على نقل النزاع إلى ICA بمثابة شرط أساسي للنظر فيه في محكمة التحكيم هذه. يؤكد معظم المؤلفين أن هذا النوع من الاتفاق هو انعكاس لمبدأ طوعية اللجوء إلى التحكيم ، والتي بدونها يكون ذلك مستحيلًا تقريبًا.
من ناحية أخرى ، فإن إبرام اتفاق التحكيم من قبل الأطراف المقابلة هو حقيقة قانونية تشكل قانونًا تؤدي إلى حق ICA في النظر في نزاعات محددة بين الأطراف.

بطريقتها الخاصة الطبيعة القانونية، المحتوى ، الشكل ، طرق التنفيذ (الأنواع) ، المبادئ المعمول بها (الطوعية والاستقلالية) ، وما إلى ذلك ، اتفاق التحكيم المبرم للنظر في المنازعات في التحكيم التجاري الدولي والتحكيم في المنازعات المحلية ، في الواقع ، يتطابق مع نفس الشيء الطبيعة القانونية. هذه الحقيقة تؤكد المقارنة بين محتوى الفن. 7-9 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 7 يوليو 1993 رقم 5338-1 (بصيغته المعدلة في 25 ديسمبر 2018) "بشأن التحكيم التجاري الدولي" والأحكام المماثلة في الفن. 7-9 من القانون الاتحادي الصادر في 29 ديسمبر 2015 رقم 382-FZ (بصيغته المعدلة في 25 ديسمبر 2018) "بشأن التحكيم (التحكيم) في الاتحاد الروسي" ، نصوصه متطابقة في الواقع.

مشكلة اختيار القانون الواجب التطبيق في اتفاقية التحكيم التجاري الدولي

إن وجود عنصر أجنبي في علاقة قانونية يحمل معه تفاصيل معينة لاتفاقية التحكيم في إطار ICA. كما هو الحال في معظم التزامات القانون المدني، في هذه الحالة من الضروري حل مشكلة الصراع ، أي مشكلة اختيار القانون الواجب التطبيق. نظرًا للطبيعة المستقلة لمثل هذا الالتزام ، ليس من الممكن دائمًا حل هذه المشكلة في إطار العقد الرئيسي ، الذي تم فيه تضمين شرط التحكيم (أو الذي تم وضع اتفاقية التحكيم بشأنه) ، فليس من الممكن دائمًا حل هذه المشكلة. المستطاع. ومع ذلك ، لا اتفاقية نيويورك لعام 1958 ولا الاتفاقية الأوروبية 1961 ، ولا في الفن. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي يحدد النظام القانوني الذي سيتم تطبيقه عليه العلاقات التعاقديةفي حالة عدم وجود اتفاق بين الطرفين على اختيار القانون ، لا يحتوي قاعدة عامةبشأن القانون المنطبق على اتفاقيات التحكيم أو بنوده. في الفقرة 2 من الفن. ينظم السادس من الاتفاقية الأوروبية لعام 1961 فقط الأسئلة حول وجود أو صلاحية اتفاق التحكيم المحدد.

للبحث عن القانون المعمول به في هذه الحالة ، يمكن استخدام البند 1. المادة. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن الصيغة المنصوص عليها هناك أنه "في حالة عدم وجود اتفاق بين الطرفين بشأن القانون الواجب تطبيقه ، فإن قانون البلد الذي يكون فيه وقت إبرام العقد هو مكان الإقامة أو مكان النشاط الرئيسي من الطرف الذي يؤدي الأداء ، وهو أمر حاسم لمحتوى العقد "ينطبق على العقد ، لا يكاد ينطبق. على اتفاقية التحكيم ، لأنه من غير الواقعي ، في رأينا ، تحديد أداء الطرف الحاسم في هذا الالتزام. لذلك ، فإن معيار "الارتباط الوثيق" المنصوص عليه في الفقرة 9 من الفن. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي على أساسها ، وفقًا لـ V.A. Kanashevsky ، من الواضح ، ينبغي تطبيق قانون دولة مكان التحكيم على شرط التحكيم ، لأنه مع هذا القانون هو أقرب صلة. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، فإن ملاحظته الأخرى صحيحة أيضًا ، وهي أن مسألة ما إذا كان اتفاق التحكيم ينطبق عليها المعاملات المدنية، قابلة للنقاش في العلوم القانونية المحلية ، وهناك أحكام متعارضة في هذا الشأن. لذلك ، فإن تحديد القانون الواجب التطبيق على اتفاق التحكيم على أساس قواعد ثانية. الجزء السادس الجزء 3 من القانون المدني للاتحاد الروسي يبدو أنه مثير للجدل. في هذا الصدد ومن أجل إزالة الصعوبات التي نشأت ، نقترح استكمال الفن. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تنص الفقرة 12 على ما يلي: "في حالة عدم وجود إشارة مباشرة في معاهدة دولية أو قانون أو اتفاق الطرفين ، يسري قانون حالة مكان التحكيم على التحكيم الاتفاقات (البنود) ". يبدو لنا أن مثل هذا القرار التشريعي سيتوافق مع رأي المجتمع القانوني ومع الرأي الحالي الممارسة القضائية.

تحدد الأطراف المتنازعة بشكل مستقل شروط اتفاق التحكيم ، ومن بينها الشروط الرئيسية هي الشروط المتعلقة باختيار نوع التحكيم ومكانه ولغته وإجراءات الإجراءات ، وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، إذا لم يفعلوا ذلك أو لم يفعلوا ذلك استوفى ذلك جزئيًا فقط ، فسيكون المحكمون قادرين على سد الثغرات على أساس القانون المعمول به ، والاقتراح أعلاه لاستكمال التشريعات المحلية سيؤكد صحة وشرعية مثل هذه الإجراءات.

الاستنتاجات

يسمح لنا البحث الذي تم إجراؤه بالتوصل إلى الاستنتاجات التالية.

أولاً ، يعتبر الاتفاق على نقل نزاع إلى التحكيم التجاري الدولي بمثابة شرط أساسي لإجراءاته في مثل هذا التحكيم ، ويعكس مبدأ اللجوء الطوعي إلى مثل هذه الإجراءات ، وهو حقيقة قانونية مشكِّلة للقانون تؤدي إلى الحق في المحكمة للنظر في نزاعات محددة بين الأطراف. بحكم طبيعتها القانونية ، ومحتواها ، وشكلها ، وطرق تنفيذها (أنواعها) ، والمبادئ المعمول بها (طوعي واستقلالية) ، وما إلى ذلك ، يتفق اتفاق التحكيم المبرم للنظر في المنازعات في التحكيم التجاري الدولي والتحكيم في المنازعات المحلية ، في الواقع ، وله نفس الطابع القانوني. يعتمد محتوى اتفاق التحكيم على إرادة الأطراف ، وهم أنفسهم يحددون العناصر التي ستتألف منها ، وكقاعدة عامة ، يتضمن اختيار نوع التحكيم (التحكيم المؤسسي أو التحكيم الخاص) ، والمكان سلوكها ، اللغة (اللغات) وإجراءات التحكيم. الإجراءات ، بما في ذلك تحديد عدد المحكمين ، إلخ.

ثانياً ، وجود عنصر أجنبي يحمل في طياته بعض تفاصيل اتفاق التحكيم في إطار التحكيم التجاري الدولي. في هذه الحالة ، من الضروري حل مشكلة الصراع ، أي مشكلة اختيار القانون الواجب التطبيق. يمكن للأطراف بشكل مستقل ، على أساس مبدأ استقلالية الإرادة ، حل هذه المشكلة في نص اتفاق التحكيم (بند) ، ومع ذلك ، إذا لم يفعلوا ذلك ، فلا التشريع المحلي الحالي ولا معايير الدولية تحتوي الاتفاقات في هذا المجال ، التي يعتبر الاتحاد الروسي طرفًا فيها ، على قاعدة خاصة باختيار هذه القاعدة. في هذا الصدد ومن أجل إزالة إمكانية حدوث مشاكل في الممارسة ، نقترح استكمال الفن. 1211 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تنص الفقرة 12 على ما يلي: "في حالة عدم وجود إشارة مباشرة في معاهدة دولية أو قانون أو اتفاق الطرفين ، يسري قانون حالة مكان التحكيم على التحكيم الاتفاقات (البنود) ".

نعتقد أن مثل هذا القرار التشريعي سوف يتطابق مع رأي المجتمع القانوني والممارسة القضائية الراسخة. علاوة على ذلك ، قد يكون نص اتفاق التحكيم (بند) الأطراف غير دقيق أو به ثغرات ، وسيتمكن المحكمون من سد أوجه القصور هذه على أساس القانون المعمول به ، والاقتراح أعلاه لاستكمال التشريعات المحلية سيؤكد صحة و شرعية مثل هذه الإجراءات.

فهرس

1. Astakhov ، D.O. مناقشة حول إلغاء تحديد موقع التحكيم التجاري الدولي في عقيدة قانونية/ D. O. Astakhov // الأعمال العلمية الأكاديمية الروسيةالمحامين وكتاب العدل. - 2018. - رقم 4 (51). - س 143-146.
2. Bodrova، O. إصلاح قانون التحكيم / O. Bodrova // Ezh-Lawyer. - 2016. - رقم 11.- ص 8.
3. Vasin، VN لاتينية في القانون المدني: كتاب مدرسي. - طريقة. بدل / ف.ن.فاسين ، ف.آ. كازانتسيف ، إن ك.ناروزنيكوف. - م: VGNA MNS RF: كتاب. العالم 2004. - 115 ص.
4. Dmitrieva، G. K. التحكيم التجاري الدولي: دراسات.-ممارسة. بدل / G. K. Dmitrieva. - م: بروسبكت ، 1997. - 227 ص.
5. الاتفاقية الأوروبية للتحكيم في التجارة الخارجية (المبرمة في جنيف في 21 أبريل 1961) (مع "حالة الاتفاقية الأوروبية للتحكيم في التجارة الخارجية"): (اعتبارًا من 20 أكتوبر 2016) // Bulletin of the Supreme محكمة التحكيمالاتحاد الروسي. - 1993. - رقم 10.
6- قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 7 تموز / يوليه 1993 رقم 5338-1 "بشأن التحكيم التجاري الدولي" (مع "لوائح محكمة التحكيم التجاري الدولي في غرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي" ، "اللوائح في لجنة التحكيم البحري في غرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي "") // صحيفة روسية. - 1993. - 14 أغسطس. (رقم 156).
7. Inshakova، A. O. المتطلبات الأساسية للتعميم والإصلاح الإطار القانونيأنشطة ICA في الاتحاد الروسي / A. O. Inshakova // Lawyer. - 2016. - رقم 14. - س 24-27.
8. Inshakova، A. O.، Nikolyukin S. V.، Alekseev M. A. تحويل تنظيم النشاط وكفاءة التحكيم التجاري الدولي (الاحتياجات الاقتصادية والقانونية للإدارة الحديثة)؛ إد. A. O. Inshakova، S.V Nikolyukina. - م: Yurlitinform، 2012. - 176 ص.
9. Kanashevsky، V. A. المعاملات الدولية: التنظيم القانوني / V. A. Kanashevsky. - م: متدرب. العلاقات ، 2016. - 664 ص.
10. Karabelnikov ، B. R. تنفيذ قرارات التحكيم التجاري الدولي. تعليق على اتفاقية نيويورك لعام 1958 والفصلين 30 و 31 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي / B. R. Karabelnikov. - الطبعة الثالثة ، المنقحة. وإضافية - م: قانون ، 2008. - 606 ص.
11. كوماروفا ، ج. الاعتراف والتنفيذ قرارات التحكيمفي ممارسة محكمة التحكيم لمدينة موسكو / جي في كوماروفا // نشرة محكمة التحكيم لمدينة موسكو. - 2007. - رقم 5. - س 59-69.
12. اللاتينية اقوال قانونية/ شركات. إي آي تيمنوف. - م: فقيه ، 1966. - 400 ص.
13. Lunts، L.A. دورة في القانون الدولي الخاص / L. A. Lunts. - م: سبارك ، 2002. - 1007 ص.
14. بيسكونوف ، يا. التحكيم ليس عملاً: [مقابلة مع M.L. جالبيرين] / يا بيسكونوف // القانون. - 2015. - رقم 10. - س 6-16.
15. مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 سبتمبر 2009 رقم 5604/09 في القضية رقم A57-8082 / 2008-116 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2010. - رقم 1. - س 68-72.
16. Rozhkova، M. A. قانون التعاقد: الاتفاق على الاختصاص القضائي ، الاختصاص الدولي ، التوفيق ، التحكيم (التحكيم) و اتفاقية تسوية/ M. A. Rozhkova، N.G Eliseev، O. Yu. Skvortsov؛ تحت المجموع إد. م. - م: قانون ، 2008. - 283 ص.
17. القانون الدولي الخاص الحديث في روسيا والاتحاد الأوروبي. الكتاب. 1: دراسة / محرر. إم بوغسلافسكي ، إيه جي ليسيتسين-سفيتلانوف ، إيه تونك. - م: نورما ، 2013. - 656 ص.
18. القانون الاتحادي المؤرخ 29 نوفمبر 2015 رقم 382-FZ "بشأن التحكيم (التحكيم) في الاتحاد الروسي" // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 2016. - رقم 1 (الجزء الأول). - فن. 2.
19. شميتوف ، K. M. تصدير: القانون والممارسة التجارة العالمية: لكل. من الانجليزية. / K.M Schmitthoff. - م: يريد. مضاءة ، 1993. - 512 ص.

يشير القانون الواجب التطبيق إلى القانون الموضوعي الوارد في أنظمةالتشريعات الوطنية ، والأفعال القانونية الدولية ، والأعراف الدولية ، التي يختارها الطرفان بالاتفاق المتبادل لحل النزاع بشأن الأسس الموضوعية
يسمح لنا تحليل التشريع الحالي بتسليط الضوء على السمات الرئيسية لاتفاقية بشأن القانون المعمول به.
أولاً ، يكون للاتفاق على القانون المعمول به موضوع خاص ، ألا وهو اختيار القانون ، الذي سينظم حقوق والتزامات الأطراف بموجب العقد والعناصر الأخرى للنظام الأساسي للالتزامات المحددة في المادة. 1215 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، على أساس القانون المختار ، صراعات محتملةبين الطرفين.
ثانياً ، إبرام اتفاق على القانون الواجب التطبيق ليس التزامًا ، بل هو حق الأطراف. على الرغم من أنه من المناسب الإشارة إلى بند القانون المعمول به على أنه الشروط الأساسيةاتفاق التحكيم.
ثالثًا ، من خلال الدخول في اتفاقية بشأن القانون المعمول به ، لا يسعى الطرفان إلى تحقيق هدف إنشاء أو تغيير أو إنهاء أي حقوق والتزامات مدنية. إنهم يسعون فقط إلى التنظيم الكامل لحقوقهم والتزاماتهم بموجب العقد ، بالإضافة إلى عناصر أخرى من قانون الالتزام بالعقد المحدد في الفن. 1215 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
رابعًا ، يحتوي التشريع الحالي على قواعد مرنة إلى حد ما لإبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق. على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 2 من الفن. 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب التعبير صراحة عن اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق أو اتباعه بشكل قاطع من شروط العقد أو مجمل ظروف القضية. وبالتالي ، يمكن إبرام اتفاق بشأن القانون الواجب التطبيق كتابةً وشفهياً (المادتان 158 و 434 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
الخامس ، يبدو أن أحكام الفن. 1210 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن حق الطرفين في اختيار القانون المعمول به "لاحقًا" (البند 1) أو "بعد إبرام العقد" (البند 3) يعطي أسبابًا لاستنتاج أنه مقبول للتغيير اتفاقية مبرمة مسبقًا بشأن القانون المعمول به. على سبيل المثال ، في سياق التقاضي ، قد يتوصل الطرفان إلى اتفاق بشأن تطبيق قانون مختلف على العقد الخاص بهما عن ذلك المحدد في العقد نفسه.
حاليًا ، هناك ثلاثة مناهج لاختيار القانون الواجب التطبيق الذي يلبي احتياجات المشاركين في الحركة التجارية الدولية.
النهج الأول ، ما يسمى بالنهج الدولي ، يفترض أن التحكيم التجاري الدولي ليس مرتبطًا بأي شكل من الأشكال بتشريعات الدولة التي يُعقد فيها التحكيم ، ولكن يتم تنفيذه فقط على أساس إجراء تم تطويره من قبل الأطراف المعنية. التحكيم أنفسهم.
النهج الثاني هو أن قانون مقر التحكيم يميز بين التحكيم الدولي والمحلي. يميل التحكيم الدولي إلى أن يكون أقل ارتباطًا بمكان التحكيم ، وبالتالي يمكن للمشرع توفير أسباب أقل للتدخل القضائي وقواعد إلزامية أقل في القانون الذي يحكم التحكيم التجاري الدولي.
يفترض النهج الثالث أنه لا يوجد سوى قانون واحد يحكم أنشطة كل من التحكيم الدولي والمحلي ، لكن هذا لا يمنع تحديث التشريعات لصالح آليتي تسوية المنازعات.

المزيد عن الموضوع مفهوم وعلامات وميزات اختيار القانون الواجب التطبيق:

1. مفهوم الأوراق المالية في علم القانون المدني الروسي
2. ملامح فروع القانون في تنظيم عمليات إدارة شؤون الموظفين