مقدار فقه النفقة. التقاضي الأسري

كيف هي ممارسة تحصيل النفقة في المحكمة؟ ما هي الاتجاهات النموذجية لعام 2016؟ كيف يتم احتساب الغرامة ومبلغ المدفوعات؟ النقاط الرئيسية للنظر في حالات تسجيل الدعم المادي للأطفال والآباء مبينة في هذه المقالة.

تحصيل النفقة: ممارسة 2016

عند اتخاذ القرارات ، تسترشد المحاكم الروسية بقواعد القانون. لا تُستخدم السوابق القضائية المستندة إلى التطبيق المتطابق للقانون في الحالات الفردية في الاتحاد الروسي. ومع ذلك ، من أجل وضع إجراء موحد لتنفيذ متطلبات القوانين المختلفة ، من المعتاد الجمع بين ممارسة المحاكم. فيما يتعلق بقضايا الأسرة ، تتعامل المحكمة العليا للاتحاد الروسي مع هذه المسألة ، باعتبارها أعلى سلطة رقابية في النظام السلطات المدنية. في 13 مايو 2015 ، وافق على مراجعة الممارسة. تسلط الوثيقة الضوء على قضايا تسجيل التزامات النفقة للأطفال دون سن 18 عامًا والمعتمدين على الوالدين بسبب استحالة أداء وظائف العمل بسبب سوء الحالة الصحية. يسلط المستند الضوء على النقاط الصعبة:

• تحديد الولاية القضائية ، أي اختيار الحالة التي يتم فيها تقديم مطالبة للحصول على ضمان للمُعالين ؛
• مبلغ المدفوعات
• تنفيذ أعمال النفقة ، أيضًا بمساعدة الخدمة المحضرين(SSP RF).

معظم الأحكام مخصصة لممارسة حل القضايا لتحديد المدفوعات بمبلغ ثابت من المال وللأطفال من أي عمر ، الذين بلغوا أيضًا سن الرشد ، والذين لديهم فئة إعاقة.

إن مراجعة الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي استشارية بطبيعتها وليست إلزامية للتطبيق من قبل الهيئات ذات المستوى الأدنى. يحتوي على شرح وتفسير لقواعد التشريع الحالي. كل الوضع القانونيالناشئة في الممارسة يتم حلها في بشكل فرديمع مراعاة التشريع الحالي ويتم تفسيره من قبل المحكمة المسؤولة عن إجراء العملية بشكل مستقل.

النفقة بمبلغ ثابت: الممارسة القضائية

تم تقديم تفسيرات مفصلة في مراجعة المحكمة العليا فيما يتعلق بتحديد مبلغ البدل النقدي بمبلغ ثابت. تشير التعليقات على التشريع إلى أن الاسترداد يحدث وفقًا للمادة 83 من RF IC في المواقف:

• عندما يكون دخل الدافع متقلبًا ؛
• إذا كانت الأرباح عينية (مثل الطعام) أو مدفوعة بالعملة الأجنبية ؛
• في حالة عدم وجود إيصال منتظم للأموال ومكان العمل ، وفي حالات أخرى عندما يكون من الصعب تحديد نصيب المكاسب أو انتهاك حقوق أحد الوالدين أو القاصر.

عند إنشاء مبلغ ثابت من النفقة ، توصي أعلى سلطة إشرافية بالالتزام بمبدأ الحفاظ على توازن المصالح المادية لأطراف العلاقات القانونية. الشيء الأساسي هو ترك المستوى السابق للأمان المادي عند تغيير شكل المدفوعات من حصة إلى مبلغ ثابت.

في حالات هذه الفئة ، يجب مراعاة الوضع المالي للأسرة قبل الطلاق أو من وقت إنهاء العلاقة بموجب اتفاقية نفقة مصدق عليها من كاتب عدل. تقوم المحاكم بتقييم جميع الظروف مع مواد القضية. اتضح ما إذا كان الطفل يدرس وفي أي روضة أم. هل يحضر أقسام رياضية دروس إضافية في الرسم أم الموسيقى والرقص. إذا تم الدفع مقابل كل هذه الأنشطة قبل إنهاء العلاقات الأسرية مع الزوج الآخر ، فعند تقديم مطالبة بعد الطلاق ، يُطلب من دافع النفقة أيضًا تقديم المبالغ المحددة.

يشمل اختصاص المحاكم التحقق من المستوى المادي لأمن المدين ، والتأكد مما إذا كان لديه عقار: عقار ، عربة. يتم طلب المعلومات في مكاتب Rosreestr وشرطة المرور ومفتشية الضرائب في مكان تسجيل المدعى عليه. بناء على طلب شخص ، تدابير مؤقتةفي شكل حجز على الممتلكات حتى إعلان منطوق القرار. يُسمح بهذا الإجراء من أجل الحفاظ على الممتلكات حتى يتم حل النزاع بشأن الأسس الموضوعية. ويفسر ذلك بإمكانية بيعه ، والتبرع لصالح الأقارب بقصد الاختباء. بناءً على الطلب ، يتم إصدار حكم ، يتم تحويله إلى SSP للاتحاد الروسي لإصدار قرار بشأن الجرد والاعتقال.

بالإضافة إلى ذلك ، يجوز للمدعي أيضًا طلب معلومات من منظمات الائتمانحيث يتم فتح حسابات التوفير والراتب وبطاقات الخصم للوالد الثاني.

ممارسة التحكيميوضح استرداد النفقة أنه غالبًا ما يتم تحديد مبلغ النفقة بمبلغ ثابت عندما يتم دفع الأموال من قبل المواطنين الذين يقومون بأنشطة تنظيم المشاريع الفردية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن أرباح الشركة قد تكون موسمية أو متقلبة بسبب الاعتماد على حالة الاقتصاد ككل وعوامل أخرى.

الوضع في قضية محكمة

أصدرت المحكمة العالمية لمقاطعة كراسنوكامينسكي (إقليم زابيكالسكي) أمرًا يقضي بواجب الأب بدفع 12 ألف روبل لثلاثة أطفال. شهريا. عند اتخاذ القرار ، أخذت المحكمة في الاعتبار في المنطقة. قدم المدعى عليه اعتراضات أوضح فيها أنه كذلك مؤسسة فرديةوالأرباح التشغيلية متقلبة. ودعمًا للحجج ، قدم إقرارًا ضريبيًا على الدخل المحسوب. ينص الدافع وراء إلغاء القانون على أنه وفقًا للمادة 346.27 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يمكن التنبؤ بالربح المحدد ولا يعكس الدخل الفعلي المستلم.

نقضت محكمة الصلح الأمر ووافقت على مطالبات الطرف الآخر. وأشارت الحجج إلى أنه عند اتخاذ القرار ، أُخذت في الاعتبار حقيقة الدعم المالي من المدعى عليه لوالده ، الذي تم الاعتراف به باعتباره معوقًا من المجموعة الثانية.

عند إثبات النفقة في الممارسة القضائية ، تُعطى الأهمية لما إذا كان دخل دافعها دائمًا. على سبيل المثال ، تستشهد المجلة بقضية قررها قاضي الصلح في مدينة لابغيباس ، خانتي مانسيسك منطقة الحكم الذاتي- أوجرا. صدر قانون بشأن دفع أموال بمبلغ ثابت ضد الشخص. في الاعتراضات ، أشار الدافع إلى أنه كان مشغولاً عقد مدنيعقد. واعتبر القاضي علاقة التنفيذ عاجلة وألغى الأمر. حجم المحتوى يساوي حصة 0.67 مع مراعاة أجر المعيشةفي هذا الموضوع ، من الناحية النقدية - 6000 روبل.

الممارسة القضائية: النفقة بعد 18 سنة

تحتوي المراجعة على إشارة إلى أن مثل هذه الأسئلة نادرة جدًا ، وبالتالي فإن الممارسة غير ذات أهمية. ومع ذلك ، تحتوي الوثيقة على عدة حالات لاسترداد النفقة للأطفال الذين بلغوا سن 18 ، والذين لا يستطيعون كسب لقمة العيش لأسباب صحية ، أي الذين يعتمدون على أحد الوالدين.

توصي المحكمة العليا بالاسترشاد بالمادة 85 من محكمة العدل الدولية عند النظر في مثل هذه القضايا. تتم المدفوعات على أساس اتفاقية النفقة ؛ وفي حالة عدم وجود ذلك ، يجب على المحاكم أن تنطلق من الوضع المالي والحالة الاجتماعية للمشاركين في العملية ، مع مراعاة مصالحهم المادية.

• حقوق الأطفال في شروط خاصةإظهار الاهتمام والمساعدة
• إحصائيات جمع النفقة
• طلب للحصول على أمر من المحكمة
• رفع دعاوى لاسترداد النفقة
• حالات اختصاص الأجداد
• اختصاص القضايا على أساس إقليمي
• عملية التعامل مع حالات دعم الطفل
• مقدار دعم الطفل كحصة من دخل الوالد أو دخل آخر.
• أمر محكمة وقرار حكم قضائي بشأن استرداد النفقة لطفلين أو أكثر في حصص من أرباح دافعها ومداخيل أخرى.
• تحصيل مدفوعات الصيانة بمبلغ ثابت أو جزئيًا بمبلغ ثابت وفي صورة أسهم
• النفقة على الإخوة والأخوات والأجداد
• المواعيد النهائية لتحصيل النفقة
• استرداد النفقة قبل حكم قضائي
• المسؤولية عن التأخر في دفع النفقة

لمحة عامة عن الاجتهاد استرداد النفقة في روسيايسمح بتلخيص وتحليل الوضع ، وإجراء تعديلات ، إذا لزم الأمر ، على التشريع ، وكذلك تحديد الاتجاهات في هذا الاتجاه للعلاقات. تم تنفيذ أحدث البيانات المعممة للممارسة القضائية فيما يتعلق بتعيين النفقة للأطفال الذين لم يبلغوا سن الرشد ، وكذلك الأطفال المعوقين في السن القانونية ، للفترة من 2013 إلى 2014. تم نشر نتائج سلوكها بشكل عام في مايو 2015 بقرار من المحكمة العليا لروسيا.

حقوق الأطفال في شروط خاصة للرعاية والمساعدة

ينص إعلان حقوق الإنسان على حقوق الأطفال في مساعدة والديهم ، فضلاً عن رعاية حياتهم الطبيعية وتطورهم. وهذا الالتزام مكلف به الوالدان بموجب اتفاقية حماية حقوق الطفل. يجب أن يتطور الطفل بشكل طبيعي جسديًا وروحيًا وأخلاقيًا واجتماعيًا. المسؤولية الأساسية بموجب هذه الوثيقة لضمان الظروف المناسبةتقع حياة الأطفال على عاتق الوالدين وفقًا لقدراتهم وقدراتهم المالية.

تنص المادة 38 من دستور الاتحاد الروسي على أن الأسرة والطفولة والأمومة محمية من قبل الدولة ، وعلى الوالدين رعاية الطفل وتربيته.

يتم تنظيم جميع القضايا المتعلقة بإعالة الأشخاص دون سن الرشد ، وكذلك الأطفال غير القادرين على العمل ، وفقًا لقانون RF IC. هذه هي الوثيقة الأساسية التي تقوم عليها حماية حقوق الطفل في إعالته حتى بلوغه سن الرشد.

مراجعة الفقهيتحدث عن المشكلة الحالية المتمثلة في عدم دفع النفقة للأطفال القصر من قبل أحد الوالدين الذي يعيش منفصلاً عن الطفل. في كثير من الأحيان ، تُدفع النفقة بمبالغ لا تكفي لإعالة الأطفال العادية ، أو تكون غائبة تمامًا بسبب رفض دفعها طواعية.

ووضعت الدولة استراتيجية وطنية تنص على إجراءات تهدف إلى ضمان حقوق الطفل ، وقد تم تنفيذها منذ عام 2012. ومن المقرر تنفيذه بالكامل في عام 2017. تنص هذه الوثيقة على تطوير الإجراءات المصممة لضمان انتظام مدفوعات النفقة ، بكميات كافية للإعالة العادية لكل طفل ، والتي ينبغي أن تؤدي إلى تقليل عدد الأطفال الذين لا يتلقون دعمًا ماديًا بالمبلغ المطلوب.

نتيجة لتحليل الممارسة القضائية ، تبين ، بشكل عام ، أن تحديد أحكام التشريع المطبق أثناء النظر في قضايا المحكمة بشأن النفقة تم بشكل صحيح من قبل سلطات المحكمة. وقد أخذ هذا في الاعتبار الإيضاحات التي قدمتها المحكمة العليا لروسيا فيما يتعلق بتطبيق القوانين التشريعية المتعلقة بالتبني وإثبات الأبوة وتحصيل النفقة.

إحصائيات جمع النفقة

مكان مهم في استرداد النفقةعقد قضايا على التزامات النفقة للأطفال الذين ليسوا بالغين. تتعلق مثل هذه القضايا بعمل محكمة ذات اختصاص عام ، ويتم النظر في معظمها من قبل محاكم الصلح مع إصدار أوامر المحكمة وفقًا للفصل 11 من قانون الإجراءات المدنية لروسيا.

يُظهر استعراض الممارسة القضائية أنه في السنوات الأخيرة ، كان عدد قضايا استرداد النفقة يتزايد باستمرار. هناك زيادة في القضايا التي أنجزتها محاكم الصلح للفترة من 2012 إلى 2014 بمبلغ 9951 قضية.

وزاد إصدار الأحكام أو الأوامر القضائية من قبل المحاكم خلال نفس الفترة بمقدار 9397 قضية.
تم استيفاء متطلبات استرداد دعم الطفل للفترة 2012-2014. في 99٪ من الحالات التي صدرت فيها قرارات أو أوامر قضائية.

تُظهر إحصائيات الممارسة القضائية أن الغالبية العظمى من قضايا المحاكم المتعلقة باسترداد نفقة الأطفال في المحاكم قد نُفِّذت ضمن الحدود الزمنية التي ينص عليها القانون للنظر فيها. تم انتهاك المواعيد النهائية فقط في 1 ٪ من إجمالي عدد القضايا التي تم النظر فيها ، والتي اكتملت الإجراءات.
قبول طلبات حل مشكلات تحصيل النفقة للأطفال المعوقين والقصر

قد تكون أيضا مهتما ب:

• كيف أحصل على إعالة الطفل من زوجتي؟
• فهرسة النفقة: الأسباب ، الإجراء
• كم يوجد دعم الطفل لثلاثة أطفال؟ (أمثلة حسابية)
• عدة طرق لمعرفة ديون إعالة الطفل

شاهد أيضًا مقطع فيديو عن كيفية تحصيل النفقة:

طلب للحصول على أمر من المحكمة

كومة قضايا النفقةقُدمت للنظر فيها في محاكم الصلح ، وطُبقت عليها إجراءات الاستئناف. يتم تنفيذ تنظيمها من خلال الفصل الحادي عشر من قانون الإجراءات المدنية.
تم تنفيذ حل القضايا المتعلقة بقبول الطلبات وفقًا لقواعد قانون الإجراءات المدنية الحالي ، والتوضيحات الصادرة عن قرار المحكمة العليا بكامل هيئتها بشأن طلب RF IC أثناء النظر في القضايا التي إثبات الأبوة وجمع النفقة.

يحق للقضاة إصدار أوامر المحكمة إذا تم تقديم طلب لا يتطلب:

• إثبات الأبوة (الأمومة) ؛
• تحديه
• إشراك المواطنين المهتمين الآخرين.

لا يمكن إصدار أمر محكمة لاسترداد النفقة بشروط نقدية قوية ، لأنه من أجل حل هذه المشكلة ، من الضروري التحقق من وجود أو عدم وجود ظروف مختلفة ، قانوني.

رفع دعاوى لاسترداد النفقة

كما تبين مراجعة الفقه ذلك مطالبات دعم الطفلبسبب عدم امتثال مقدم الطلب لتعليمات القاضي خلال المدة التي حددها.

بالإضافة إلى ذلك ، كان سبب العودة:

• عدم اختصاص المحكمة التي تم استلام الطلب فيها ؛
• تم تقديم الطلب من قبل أشخاص ليس لديهم الصلاحية اللازمة للتوقيع عليه وتقديمه إليه القضاء;
• استلام من المحكمة قبل صدور الحكم بطلب إعادة الدعوى.

كانت أسباب رفض قبول المطالبة باسترداد النفقة كما يلي:

• تقديم بيان مطالبة من أجل حماية حقوق ومصالح الشخص الذي لا ينطبق عليه هذا الحق ؛
• إذا كان هناك قرار قانوني من المحكمة دخل حيز التنفيذ فيما يتعلق بنزاع الأطراف ، وبنفس القضايا وبنفس الأسس.

حالات اختصاص الأجداد

تم تحديد الولاية القضائية للميراث في قضايا النفقة من قبل القضاة وفقًا للتشريعات الحالية وقرارات المحكمة العليا.

في الوقت نفسه ، القضايا المتعلقة بنزاعات النفقة فيما يتعلق بالأطفال الذين لم يبلغوا سن الرشد ، والأطفال المعوقين الذين أصبحوا بالغين ، وكذلك:

• لتغيير مقدار النفقة ،
• لاسترداد غرامة دفع النفقة المتأخرة ، بما في ذلك. بمبلغ يتجاوز 50 ألف روبل ،
• لديها سلطة قضائية على المحاكم العالمية.

إذا طلب المدعي في نفس الوقت:

• الحرمان حقوق الوالدين,
• إثبات الأبوة ،
• قرر مسألة مثيرة للجدلتحديد مكان إقامة الطفل ،
• يتم إعطاء الاختصاص القضائي لمثل هذه القضايا إلى محاكم المقاطعات.

كما يحق للمدعي تتحد في بيان واحدجميع مطالباتهم المترابطة ولكن باختلاف الاختصاص. هذه التصريحات هي ضمن اختصاص المحاكم المحلية.

اختصاص القضايا على أساس إقليمي

يمكن رفع دعاوى إعالة الطفل إقليمياً في المحاكم في مكان إقامة المدعي ، وليس فقط في مكان إقامة المدعى عليه.

ينطبق نفس المبدأ في حالة الطلبات التي تتطلب:

• التعويض عن عقوبة في حالة تأخر دفع النفقة ؛
• زيادة مدفوعات إعالة الطفل.

إذا تم رفع الدعوى من قبل دافع النفقة مع مطالبة بتخفيض مبلغ المدفوعات ، والإفراج عنهم من تحصيلها ، يتم قبول هذه الطلبات في مكان إقامة المدعى عليه وفقًا للقواعد العامة التي تنظم اختصاص القضايا. .

ويرد هذا المطلب أيضًا في التوضيحات المتعلقة بقرار المحكمة العليا لروسيا ، الصادر في 25.10.96. رقم 9.

عملية التعامل مع حالات دعم الطفل

مقدار دعم الطفل كحصة من دخل الوالد أو دخل آخر.

إذا لم يكن هناك اتفاق على دفع النفقة من قبل دافع ، فإن المبلغ الشهري ، المحسوب من دخل الوالد ، سيكون:

• ¼ طفل واحد.
• 1/3 لطفلين ؛
• ½ ثلاثة أو أكثر.

إذا كان هناك طلب لتعيين نفقة لقاصر بمبالغ أعلى من تلك المنصوص عليها في قانون الأسرة ، فإن المحاكم تطبق البند 1 من المادة. 81 من هذا الرمز. وفقًا لهذا ، يمكن زيادة مبلغ الحصة أو إنقاصه ، بينما تنظر المحكمة في أدلة قوية على الظروف القائمة. في حالة غيابهم ، قررت المحاكم جمع الأموال لإعالة الأطفال في تعبير مشترك ، محسوبًا من أرباح الدافع.

وفقًا للبيانات المعممة للممارسة القضائية لعام 2012 والتي تتضمن مراجعة للمحكمة العليا ، تحويل الأموال لنفقة الطفلفي مبلغ يصل إلى 50 ٪ إلى حسابه المصرفي ممكن فقط في حالة الأداء غير السليم من قبل الوالد المستفيد من النفقة لواجباته الأبوية.

أمر محكمة وقرار حكم قضائي بشأن استرداد النفقة لطفلين أو أكثر في حصص من أرباح دافعها ومداخيل أخرى.

بناءً على البيانات المعممة للممارسة القضائية من مراجعة المحكمة العليا ، تلبية مطالبات استرداد أموال النفقة لصالح طفلين أو أكثر في حصص الدخل ، حددت المحاكم قرارها في القرار بطرق مختلفة .

قامت بعض السلطات القضائية ، سواء في قرار الحكم أو في أمر التنفيذ ، أو في أمر المحكمة ، بإجراء تغييرات في مقدار النفقة وشروط تحصيلها بمبالغ جديدة وفقًا لكيفية بلوغ الأطفال سن الرشد. تحدد المحاكم الأخرى التي حددت مبلغ النفقة الواجب دفعه لكل طفل في يوم صدور الحكم فترة عامة لتحصيل الأموال للأطفال بنفس المبلغ حتى بلوغهم سن الرشد.

في هذه الحالة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الأطفال يصبحون بالغين في وقت مختلفويتطلب هذا الظرف مراجعة مبلغ المدفوعات للأطفال القصر المتبقين وفقًا للمادة 81 ، البند 1 من RF IC ، مع إصدار أمر محكمة مناسب.

من الضروري الانتباه إلى ما تشير إليه المحاكم في قرارها. يجب أن يذكر هناك ذلك يبلغ طفل واحد سن 18يجب تحصيل النفقة على الأطفال الآخرين بمبالغ أخرى تحددها المحكمة.

تحصيل مدفوعات الصيانة بمبلغ ثابت أو جزئيًا بمبلغ ثابت وفي صورة أسهم

التنازل عن النفقةبهذه الطريقة تم تطبيقه بشكل صحيح في المحاكم. يحق للمحاكم تحديد مبلغ المدفوعات بشروط نقدية ثابتة أو في أسهم في وقت واحد مع مبلغ ثابت ، في حالة:

• أن الدافع لديه دخل متقلب أو غير منتظم ؛
• استلام دافع الأرباح بالعملة الأجنبية ، العينية أو الجزئية بالعملة الأجنبية والعينية ؛
• عدم وجود أي دخل من الدافع ؛
• في حالات أخرى ، عندما يكون ذلك غير ممكن ، يكون من الصعب تحصيل النفقة في حصص الأرباح ، أو توجد انتهاكات جسيمة لحقوق أي طرف.

عند استرداد نفقة الطفل بهذه الطريقة ، أخذت المحاكم في الاعتبار مطلب ضمان المستوى المعيشي السابق للطفل أو الممتلكات أو الوضع الاجتماعي للأسرة.

كيف يتم النظر في قضايا استرداد النفقة للأطفال البالغين ذوي الإعاقة في المحاكم

مثل هذه القضايا ، كما يتضح من بيانات مراجعة الممارسة القضائية ، والتي لخصت في قرار المحكمة العليا وتم نشرها في عام 2015 ، لم يتم النظر فيها في المحاكم إلا في حالات نادرة جدًا. في الوقت نفسه ، استندت المحاكم إلى المادة 85 من لجنة التحقيق الروسية ، التي تلزم أحكامها الآباء بدعم الأطفال الذين أصبحوا بالغين ، ولكن الأطفال المعوقين الذين يحتاجون إلى المساعدة. إذا لم يكن هناك اتفاق على دفع أموال النفقة ، فقد تم تحديد مبلغها من قبل المحاكم بشروط نقدية ثابتة مع دفعة شهرية.

وفي الوقت نفسه ، راعت المحاكم الوضع المالي والزوجي للطرفين. في هذه الحالات ، تم أخذ متطلبات الفقرة 17 من القرار رقم 9 الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 25 أكتوبر 1996 في الاعتبار: يمكن رفع الدعاوى من قبل البالغين أنفسهم ، في حالة عدم أهليتهم ، من قبل الأشخاص المعينين من قبل الأوصياء.

النفقة على الإخوة والأخوات والأجداد

تسمح المادتان 93 و 94 من قانون الأسرة لروسيا للأخوات والأخوة المحتاجين للمساعدة ، إذا لم يكن من الممكن تحصيل نفقة من والديهم ، بتلقيها من أخ أو أخت لديه هذه الأموال.

تحصل النفقة من الجد أو الجدة على نفقة الحفيد بنفس الطريقة التي يتم تحصيلها من الأخ أو الأخت لطفل قاصر أو شخص بالغ معاق.
بناءً على بيانات الممارسة القضائية المعممة ، فإن حالات استرداد النفقة من هذه الفئة من دافعي الدفع المحتملين نادرة جدًا.

ويعتبر من غير المقبول حل مثل هذه القضايا بأمر من الإجراءات القضائية ، لأن المدعي ملزم بتقديم دليل على استحالة تحصيل نفقة الطفل من والديه ، وحاجته إلى النفقة ، والأقارب الذين لديهم الأموال اللازمة لذلك.
يمكن تحديد هذه النفقة بمبلغ ثابت بعد دراسة الحالة المالية والزوجية للأطراف.

المواعيد النهائية لتحصيل النفقة

تتبع مراجعة الممارسة القضائية مدى التزام المحاكم بالمواعيد النهائية لتعيين ودفع النفقة. تنص المادة 107 من RF IC في الفقرة 2 على أن حكم النفقة يتم تنفيذه من لحظة استلام الاستئناف إلى المحكمة.

التشريع يسمح تحصيل النفقةللفترات الماضية ، ولكن في موعد لا يتجاوز ثلاث سنوات من ذلك التاريخ. ولكن من أجل الحصول على حق الحصول على النفقة للفترة الماضية ، من الضروري إثبات أنه قبل الذهاب إلى المحكمة ، اتخذ المدعي جميع التدابير الممكنة للحصول على النفقة. في الوقت نفسه ، تهرب المتخلف عن الدفع
وفقًا للمعطيات المعممة للممارسة القضائية ، من الواضح أن المحاكم رفضت المطالبة بالنفقة عن الفترة الماضية إذا لم يكن هناك دليل يؤكد هذه الحقائق.

استرداد النفقة قبل حكم قضائي

تم تطبيق المادة 108 من قانون الأسرة ، التي تستند إلى نتائج مراجعة الممارسة القضائية ، بشكل صحيح في معظمها. للمحاكم الحق في إصدار أوامر لاسترداد أموال النفقة إلى أن يدخل قرار المحكمة حيز التنفيذ القانوني ، مع مراعاة الوضع المالي والعائلي للطرفين. مقدار النفقة هذه القضيةبالنسبة للطفل القاصر ، يجب تحديده وفقًا للمادة 81 من قانون الأسرة للاتحاد الروسي.

هذه القاعدة هي ضمانة خاصة في مسألة تزويد الأطفال الذين لم يبلغوا سن الرشد والأشخاص البالغين ذوي الإعاقة بالوسائل اللازمة للوقت الذي يتم فيه النظر في هذا النزاع.

في الممارسة القضائية ، والتي تم تعميمها بقرار من المحكمة العليا ، يمكن ملاحظة أن المحاكم اتخذت قرارًا إيجابيًا بشأن قضية النفقة لصالح الأطفال القصر خلال فترة الاستماع في القضية وحتى القرار النهائي. مصنوع:

• عندما يتم تعليق الإجراءات بسبب أمر المحكمة ؛
• فيما يتعلق بالإعلان عن قائمة المطلوبين للمتهم ؛
• بسبب عدم حضور المدعى عليه وعدم وجود معلومات عن إخطاره المناسب ؛
• حيث تتطلب أدلة إضافية.

تغيير مقدار النفقة والإعفاء من دفع النفقة
أثناء قرار المحاكم في القضايا المتعلقة بتغيير مبلغ مدفوعات النفقة والإعفاء من دفعها ، طبقت المحاكم متطلبات 119 Art. IC الروسي صحيح في الغالب. كما أُخذت في الاعتبار الإيضاحات المتعلقة بالمرسوم رقم 9 ، الذي صدر نتيجة الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في تشرين الثاني / نوفمبر 1996.

وفقًا لهذه الوثيقة ، عند تحديد مبلغ أموال النفقة ، أخذت المحاكم في الاعتبار الوضع المالي والعائلي لكلا طرفي الدعوى ، فضلاً عن الحقائق الأخرى ، مثل:

• وجود أفراد الأسرة المعوقين ؛
• إعاقة أو مرض يمنعهم من أداء وظيفتهم السابقة ؛
• اصطحاب الطفل للعمل أو بدء عمل تجاري.

مطالبة النفقةفي كمية متزايدة تم تقديمها بشكل رئيسي من قبل أمهات الأطفال. لتحصيل النفقة بمبلغ مخفض كان يُطلب من دافعي الأموال الذين دفعوا أموالًا لطفل وفقًا لقوانين قضائية (المدينون) ، وغالبًا ما يكون الآباء.
عظم سبب مشتركمتطلبات الحد من مقدار النفقة كان ظهور في عائلة جديدةدافع الطفل.

المسؤولية عن التأخر في دفع النفقة

يبين الفقه المعمم أنه أثناء ظهور الدين ووجود خطأ دافع النفقة في حالة إبرام اتفاق النفقة ، يكون المدين مسؤولاً وفقاً لأحكام هذه الاتفاقية. في هذه الحالة ، هناك عقوبة لها حجم بالمائة من التأخير اليومي.

كما يحق للمسترد أن يسترد من المدين الخسائر التي لا تغطيها العقوبة.
عند حل النزاعات ، تم أخذ التوضيحات في الاعتبار ، وقرار المحكمة العليا المذكور أعلاه بأنه إذا تم تشكيل دين بسبب خطأ دافع ، فإنه يتحمل غرامة وتعويض عن الخسائر.

لا يتحمل الدافع هذه المسؤولية إذا لم يكن تكوين الدين بسبب خطأه:

• بسبب التأخر في دفع الرواتب ؛
• في حالة التأخير أو التحويل غير الصحيح لمبالغ النفقة من قبل فروع البنوك ، إلخ.

إذا لم تثبت المحاكم خطأ دافع النفقة ، رُفضت دعاوى استرداد الغرامة.

تُظهر الممارسة المعممة للتقاضي ، والتي نُشرت بقرار من المحكمة العليا في عام 2015 ، أن المحاكم طبقت بشكل عام متطلبات القانون وقانون الأسرة وقانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي واللوائح الأخرى التي تنظم بشكل صحيح. تحصيل النفقة وجميع القضاياالمتعلقة بالدعم المالي للأطفال. إن تعميم تجربة الإجراءات القضائية يحدد الاتجاهات والتوجهات الرئيسية لتحسين نظام العدالة من حيث ضمان حق الطفل في العيش الطبيعي.

ما الذي يمكن عمله الآن:

• دراسة قانون الأسرة في الاتحاد الروسي وحقوق الأطفال بعناية ؛
• - دراسة إحصائيات حالات تحصيل النفقة ؛
• لدراسة قسم: النفقة على الأخوة والأخوات وكذلك الأجداد والجدات.
• شاهد الفيديو المقدم في المقال.

ومن أنواع المساعدة المادية التي تُدفع للمعاقين والمحتاجين النفقة. وعليه ، فإن مسؤولية النفقة ، وأحيانًا على قريب معاق ، تقع على عاتق المشرع ، على الآباء أو الأمهات ، أو الأطفال ، أو الأقارب المقربين. يتم تحديد أحكام استرداد النفقة في قانون الأسرة للاتحاد الروسي.

في أغلب الأحيان ، يصبح دافع النفقة هو الشخص الذي ترك الأسرة - أم أو والد القاصر. يمكن تحصيل النفقة في أو في ، والتي يجب أن تحسب بما يتناسب مع ، وتحدد على هذه اللحظةفي منطقة معينة من روسيا.

القراء الأعزاء! المقال يتحدث عن الحلول النموذجية قضايا قانونيةلكن كل حالة فردية. إذا كنت تريد أن تعرف كيف حل مشكلتك بالضبط- اتصل باستشاري:

إنه سريع و بدون مقابل!

يجوز تقديم طلب النفقة من قبل الممثل الشرعي للطفل الذي يقوم بتربيته وإعالته والعيش معه. قد لا يشمل ذلك الوالدين فقط (الأم أو الأب) ، ولكن الأوصياء ، والآباء بالتبني ، ومؤسسات الدولة التي يكون الطفل في رعايتها حتى سن الرشد.

فقط بحكم قضائي سيتم تحصيل مبلغ النفقة الذي يمكن للمواطن (كا) دفعه اليوم ، أي في الواقع ، ستنخفض الأقساط الشهرية ، لكن هذا لا يعني أن الدين سيُعفى جزئيًا أو كليًا.

علاوة على ذلك ، فإن خطة الأقساط تنطوي على إعفاء مؤقت للوفاء بالالتزامات المالية ، عندما يتحسن الوضع المالي للدافع ، على الأرجح ، المبلغ مدفوعات شهريةسيزداد مع الديون. من أجل سداد كامل مبلغ الدين ، على أي حال ، لا يمكن خصم أكثر من 50 ٪ من الأرباح.

في حالات نادرة ، يجوز للمحكمة إعفاء المدين تمامًا من سداد دين النفقة إذا ثبت حقًا أن الدين قد تراكم بسبب مرضه الخطير أو وضعه المالي الصعب. لكن هذا لا يعني أنه سيتم إعفاء الدافع من المدفوعات في المستقبل.

مصادرة

بالإضافة إلى الديون ، قد يُطلب من دافع الدفع ، أي غرامة تأخير السداد أو عدمه. يجب على الوالد الذي يعيل الطفل تقديم طلب لتحصيل الديون عن النفقة والمصادرة. وبالتالي ، فإن دين الدافع سيزداد فقط.

ينص قانون الأسرة على أنه يمكن للمتلقي استرداد الغرامة من دافعها:

• وجود اتفاق على دفع النفقة ؛
• في أمر قضائيمن خلال تقديم طلب.

عادة ما تشير اتفاقية الصيانة ليس فقط إلى مبلغ الدفعات الشهرية ، ولكن أيضًا إلى الغرامات في حالة التأخير. يقوم الطرفان بإعداده والتوقيع عليه بموافقة طوعية ، بحيث يمكن تحديد مقدار النفقة والغرامة من قبلهما بشكل فردي ، دون مراعاة الحد الأدنى أو الحد الأقصى.

عندما تفرض المحكمة عقوبة ، يجب أن يتوافق مبلغها مع 0.5٪ من إجمالي الدين عن كل يوم تأخير. لكن في هذه الحالة ، يجب على المدعي ، وهو متلقي النفقة ، إثبات أن الدين نشأ عن خطأ دافعها. فإذا أثبت الأخير غير ذلك فلا يجوز للمحكمة أن تغريمه وإلا سيقلص حجمها.

رفض

هناك شروط يكون فيها للمحكمة كل الحق في رفض المدعي لتقليل مبلغ النفقة:

• الأم التي ترعى الطفل لديها دخل كبير أو تزوجت مرة أخرى ، وزوجها يوفر ما يكفي للأسرة. في حالة أخرى ، قد تتلقى المرأة مساعدة مادية من الأقارب.
• يشير الدافع إلى حقيقة أن الممتلكات ورثها الطفل ، ولكن في الواقع لا يوجد دخل منها اليوم.
• يتلقى الطفل معاشًا تقاعديًا أو منفعة اجتماعية أخرى ، لكن هذا لا يعفي الأب البيولوجي من واجباته.
• لا يزال الشخص الذي يعتني بالطفل مسؤولاً عن المواطنين الآخرين ، ولكن لأسباب معينة اختفى المعال أو مات. هذا لا يعني أن المدعى عليه يمكن أن يقلل من التزام إعالة الطفل لأن الوالد الآخر لديه واحد أقل اعتمادًا.

الظروف الأخرى التي بموجبها سيتلقى دافع الرفض لا تؤثر أيضًا على تخفيض مبلغ النفقة:

• حضور أبناء دافع النفقة الآخرين ؛
• تغييرات طفيفة في دخل كلا الوالدين ؛
• تكاليف السكن التي يتكبدها الدافع أو وجود دين ائتماني ؛
• الديون المتراكمة على النفقة ؛
• تدهور الصحة عندما لا يتعارض مع الاستمرار في العمل.

إذا رفضت المحكمة تخفيض مبلغ المدفوعات إلى دافع ، فإنه يحتفظ بالحق في استئناف القرار عن طريق تقديم استئناف

تفاصيل التطبيق

يتم وضع المطالبة وفقًا لنموذج قياسي ، يتم استخدامه لجميع أوراق العمل ، وهي "الطلب" و "البيان" وغيرها:

رأس المستند	اسم المحكمة الاسم الكامل للقاضي ؛ تفاصيل جواز السفر لمقدم الطلب والمدعى عليه ؛ عنوان الطرفين.
الجزء الرئيسي	رقم وتاريخ حكم المحكمة الذي تم على أساسه تحصيل النفقة لأول مرة ؛ الاسم الكامل للطفل الذي تم نقلهم لصالحه وممثله القانوني الذي يتلقى التحويلات المالية ؛ الظروف أو الأسباب التي قد تأخذها المحكمة في الاعتبار لتقليل مبلغ الدفعة الشهرية ؛ طلب تخفيض مبلغ النفقة ؛ قائمة الوثائق التي تتعلق بقاعدة الأدلة.
استنتاج	يجب على المدعي التوقيع على الطلب وتاريخه.

من المهم للمدعي أن يذكر المعلومات بشكل صحيح ودقيق ، وأن يشير إلى أن النفقة قد تم احتسابها منه مسبقًا كنسبة مئوية أو تم تحديد مبلغ ثابت من قبل المحكمة (بموافقة طوعية). إذا كان يجب على المدعي الرجوع إلى اتفاقية الصيانة ، فمن الضروري الإشارة إلى تاريخ إعدادها ، رقم التسجيللدى كاتب العدل ، وكذلك إرفاق المستند نفسه.

مواقف مثيرة للجدل

بعض المواقف مثيرة للجدل ، ستسمح المحكمة بتخفيض مبلغ المدفوعات في كل قضية على حدة.

تشمل هذه الظروف في أغلب الأحيان:

• عندما يحتاج الأب ، دافع النفقة ، إلى رعاية الوالدين المعوقين. وفقًا للدستور وقانون الأسرة ، يُطلب من الأطفال البالغين رعاية الوالدين المعوقين ودعمهم ماليًا. الآباء والأمهات الذين لا يستطيعون إعالة أنفسهم ماليا يستحقون النفقة ، وكذلك الأطفال القصر الذين يتم الاعتراف بهم على أنهم معاقون. عادة ، يأخذها الأطفال البالغون من أجل النفقة طواعية ، ولكن إذا كان هناك تعارض ، فإن المحكمة تحدد المدفوعات. إذا كان على المواطن التزامات نفقة لطفل قاصر وأبوين مسنين في نفس الوقت ، فيمكن للمحكمة أن تقسم 25٪ من أرباحه بالتساوي بين المستفيدين. ولكن إذا أصبح مبلغ المدفوعات للطفل في نفس الوقت ضئيلاً ، فسوف ترفض المحكمة تخفيضه ، وسيتم تحميل إعالة الطفل بالإضافة إلى الوالدين.
• إذا كان الطفل الذي تُدفع عنه النفقة قد زاد من مستوى الرخاء في الأسرة التي نشأ فيها. هذا الظرف ليس دائمًا سببًا لتقليل مبلغ المدفوعات. وفقًا لذلك ، يتعين على كلا الوالدين رعاية القاصر ، بغض النظر عن أي منهما يعيش معه. لكن في هذه الحالة ، عندما يكون للأب على سبيل المثال دخل منخفض ، ولا يزال هناك أطفال ، ويدفع نفقة للطفل من زواجه الأول ، الذي يتم توفيره له بشكل جيد ، يمكن للمحكمة تقليل مبلغ المدفوعات أو إلغائها كليا.
• إذا كان الوالد الذي يدفع إعانة الطفل لديه دخل كبير ، يمكن تخفيض الحد الأقصى لمبلغ المدفوعات إلى مستوى يمكن أن يغطي احتياجات القاصر. لا يحدد القانون رقمًا محددًا ، ويجوز للمحكمة أن تحدده وفقًا لتقديرها ، اعتمادًا على منطقة الإقامة وعمر الطفل. يمكنه احتساب 25٪ من دخل الأم وتحديد هذا المبلغ من النفقة للأب.

يتم قبول الطلبات والمكالمات على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع و 7 أيام في الأسبوع.

المحكمة العليا الاتحاد الروسيتم تعميم ممارسة نظر المحاكم في 2013-2014 في قضايا استرداد النفقة للأطفال القصر ، وكذلك للأطفال البالغين المعوقين.

إن حق الأطفال في الحصول على رعاية ومساعدة خاصتين من والديهم منصوص عليه في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، وكذلك اتفاقية حقوق الطفل.

تنص المادة 27 من اتفاقية حقوق الطفل على أن تعترف الدول الأطراف بحق كل طفل في مستوى معيشي ملائم لنموه البدني والعقلي والروحي والأخلاقي والاجتماعي. يتحمل الوالدان (الوالدان) أو الأشخاص الآخرون المسؤولون عن الطفل المسؤولية الأساسية عن تقديم ، في حدود قدراتهم و الفرص الماليةالظروف المعيشية اللازمة لنمو الطفل. تتخذ الدول الأطراف جميع التدابير اللازمة لضمان إعادة نفقة الطفل إلى الوالدين أو غيرهم من الأشخاص المسؤولين مالياً عن الطفل ، سواء داخل الدولة الطرف أو في الخارج.

ينص دستور الاتحاد الروسي (المادة 38) على أن الأمومة والطفولة والأسرة تحت حماية الدولة. رعاية الأطفال ، وتربيتهم حق متساو وواجب للوالدين.

المعيارية الأساسية عمل قانوني، الذي ينظم رعاية الأطفال القصر والأطفال البالغين المعوقين ، هو قانون الأسرة في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم RF IC) ، والذي يكرس حق كل طفل في الرعاية وتلقي النفقة من والديهم (المواد 54 ، 60) ، وينص أيضًا على التزام يتوافق مع حق الوالدين هذا في دعم أطفالهم القصر (المادة 80) والأطفال البالغين المعوقين المحتاجين إلى المساعدة (المادة 85 من RF IC).

في الوقت نفسه ، لا تزال المشكلة المرتبطة بدفع النفقة للأطفال القصر من قبل أحد الوالدين الذي يعيش منفصلاً عن الأطفال. غالبًا ما يقدم هؤلاء الآباء إعالة لأطفالهم بشكل غير منتظم أو غير كافٍ ، أو يرفضون إعالة أطفالهم على أساس طوعي.

الاستراتيجية الوطنية للعمل لصالح الأطفال للفترة 2012-2017 ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي رقم 761 بتاريخ 1 يونيو 2012 ، تلفت الانتباه إلى الحاجة إلى وضع تدابير لضمان انتظام مدفوعات النفقة الكافية. لدعم الأطفال ، مما سيقلل من نسبة الأطفال الذين لا يتلقون إعالة الطفل كليا.

بالإضافة إلى ذلك ، تحدد الاستراتيجية الوطنية للعمل من أجل الأطفال 2012-2017 التدابير الرامية إلى إقامة عدالة صديقة للأطفال ، وتتمثل مبادئها وعناصرها الرئيسية ، في جملة أمور ، في سرعة اتخاذ القرار ؛ التركيز على ضمان احتياجات وحقوق ومصالح الطفل ؛ احترام شخصية وكرامة الطفل وخصوصيته و حياة عائلية؛ الاعتراف بالدور الرئيسي للأسرة في بقاء وحماية حقوق الطفل ونموه ؛ استخدام نشط في دعوىالبيانات المتعلقة بالأطفال ، وظروف حياتهم وتربيتهم ، التي تتلقاها المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في القانون ؛ تقوية الوظيفة الوقائية للمحكمة فيما يتعلق بالطفل.

تنص الفقرة 2 من المادة 80 من قانون IC للاتحاد الروسي على أنه في حالة عدم قيام الوالدين بإعالة أطفالهم القصر ، يتم استرداد الأموال الخاصة بإعالة الأطفال القصر (النفقة) من الوالدين في المحكمة.

أظهر تحليل الممارسة القضائية أن المحاكم في معظم القضايا تحدد بشكل صحيح التشريعات التي يتعين تطبيقها عند النظر في القضايا المتعلقة باسترداد النفقة ، مع مراعاة تفسيرات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي الواردة في القرار المؤرخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9 "بشأن تطبيق المحاكم لقانون الأسرة في الاتحاد الروسي عند النظر في قضايا إثبات الأبوة وتحصيل النفقة" وفي قرارات أخرى للجلسة المكتملة (على سبيل المثال ، بتاريخ 5 نوفمبر 1998 لا . 15 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في قضايا الطلاق" ، بتاريخ 20 أبريل / نيسان 2006 ، العدد 8 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في قضايا تبني (تبني) الأطفال") ، وكذلك تأخذ في الاعتبار المواقف القانونية محكمة دستوريةالاتحاد الروسي.

I. إحصائيات حول حالات إعالة الطفل

تحتل قضايا تحصيل النفقة للأطفال القصر مكانًا مهمًا في أنشطة المحاكم ذات الاختصاص العام في النظر في جميع فئات القضايا المدنية الناشئة عن العلاقات الأسرية. وفي الوقت نفسه ، ينظر القضاة في الغالبية العظمى من هذه القضايا بترتيب إجراءات الدعوى (الفصل 11 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي).

تظهر الإحصاءات القضائية أنه على مدى السنوات الثلاث الماضية ، كان عدد قضايا استعادة نفقة الأطفال في ازدياد. لذلك ، إذا أكملت محاكم وقضاة الصلح 318،763 قضية في عام 2012 ، ثم في عام 2013 - 323،601 قضية ، وفي عام 2014 - 328،714 قضية (أكملت محاكم جمهورية القرم ومدينة سيفاستوبول الفيدرالية 2823 قضية). في الوقت نفسه ، مقارنة بعام 2010 ، عندما تم الانتهاء من 342432 قضية لاسترداد نفقة الطفل ، انخفض عدد هذه القضايا في عام 2014 (باستثناء القضايا التي نظرت فيها محاكم جمهورية القرم ومدينة سيفاستوبول الفيدرالية) بمقدار 4.8 ٪ (انتهى 325891 حالة).

في عام 2012 ، بقرار أو أمر المحكمةتم الانتهاء من 308402 قضية لاسترداد إعالة الطفل (تم النظر في 307133 حالة من قبل قضاة الصلح) ، في عام 2013 - 313189 قضية (تم النظر في 312.067 قضية من قبل قضاة الصلح).

في عام 2014 ، بلغ عدد القضايا المتعلقة باسترداد نفقة الطفل ، التي تم النظر فيها مع صدور قرار أو أمر محكمة ، 317.799 (منها 2489 قضية نظرت فيها محاكم جمهورية القرم ومدينة سيفاستوبول الفيدرالية) . ومن بين 317.799 قضية نظر قضاة الصلح في 314343 قضية.

تظل نسبة الرضا عن مطالبات استرداد إعالة الطفل من 2012 إلى 2014 ثابتة وتصل إلى 99٪ من عدد هذه القضايا التي تم الانتهاء منها بقرار (أمر من المحكمة).

لذلك ، في عام 2012 ، تم تلبية 306،002 طلبًا (تم إصدار 234،550 منها أمرًا من المحكمة) ، في عام 2013 تم تلبية 310،830 طلبًا (منها 234،815 طلبًا صدر أمر محكمة).

في عام 2014 ، تم الانتهاء من 315،250 قضية مع تلبية المتطلبات ، منها 2393 تم النظر فيها من قبل محاكم جمهورية القرم ومدينة سيفاستوبول الفيدرالية ، وصدر أمر من المحكمة في 231،182 قضية.

تظهر الإحصاءات القضائية أيضًا أنه في الفترة من 2012 إلى 2014 ، في الغالبية العظمى من القضايا المتعلقة باسترداد نفقة الطفل ، احترمت المحاكم المواعيد النهائية للنظر فيها. حدث انتهاك لشروط النظر في قضايا هذه الفئة في الفترة المحددة في أقل من 1٪ من الحالات من عدد الإجراءات المكتملة.

II. قبول طلب في حالات استرداد النفقة للأطفال القصر والأبناء البالغين المعوقين

1. قبول طلب إصدار أمر من المحكمة

نظر القضاة في معظم مطالبات استرداد النفقة للأطفال القصر في إطار إجراءات الدعوى ، التي ينظمها الفصل 11 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ).

عند حل مسألة إمكانية قبول طلب إصدار أمر من المحكمة ، أخذ قضاة الصلح في الاعتبار معايير قانون الإجراءات المدنية الحالي للاتحاد الروسي (المواد 122-125) ، وكذلك التفسيرات المقدمة في الفقرة الأولى من البند 11 من قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 25 أكتوبر 1996. رقم 9 "بشأن تطبيق المحاكم لقانون الأسرة في الاتحاد الروسي عند النظر في قضايا إثبات الأبوة وتحصيل النفقة "(يشار إليه فيما يلي باسم قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9) ، والذي بموجبه يحق للقاضي إصدار أمر محكمة بناءً على مطالبة نفقة الاسترداد للأطفال القصر ، بشرط ألا يكون هذا الشرط مرتبطًا بإثبات الأبوة أو الطعن في الأبوة (الأمومة) أو الحاجة إلى إشراك أطراف أخرى معنية. بناءً على أمر محكمة ، لا يمكن استرداد النفقة للأطفال القصر بمبلغ ثابت من المال ، لأن حل هذه المشكلة ينطوي على الحاجة إلى التحقق من وجود أو عدم وجود الظروف التي يقرن بها القانون إمكانية هذا الاسترداد ( الفقرتان 1 و 3 من المادة 83 ، الفقرة 4 من المادة 143 من المملكة المتحدة RF).

كانت الأسباب الأكثر شيوعًا لإعادة الطلبات لإصدار أمر محكمة هي فشل مقدم الطلب في تقديم المستندات التي تؤكد الشرط المذكور ، فضلاً عن عدم الامتثال لمتطلبات شكل ومحتوى طلب إصدار أمر قضائي. أمر محكمة تم إنشاؤه بموجب المادة 124 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (قبل دخوله حيز التنفيذ قانون اتحاديبتاريخ 23 يونيو 2014 رقم 161-FZ "بشأن التعديلات على القانون المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي "كان وجود هذه الظروف بمثابة الأساس لرفض قبول الطلب).

في أغلب الأحيان ، رفض القضاة قبول طلب لأمر من المحكمة فيما يتعلق بتقديم المتطلبات غير المنصوص عليها في المادة 122 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ووجود قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني ، في نزاع بين نفس الأطراف ، على نفس الموضوع وعلى نفس الأسس ، وجود نزاع حول القانون.

على وجه الخصوص ، رفض قضاة الصلح بشكل صحيح قبول طلب إصدار أمر محكمة لاسترداد النفقة إذا دفع المدين النفقة بقرار من المحكمة لأشخاص آخرين ، وأوضح للمدعي الحق في حل النزاع في الدعوى الإجراء.

على سبيل المثال ، رفضت عدالة السلام في مقاطعة بريوزيرسكي في منطقة لينينغراد قبول طلب R.Yu. بشأن صدور أمر قضائي بالتعافي من ر. نفقة على طفل قاصر بمقدار ثلث راتبه ودخله الآخر ، حيث أشار مقدم الطلب إلى أن المدين يدفع نفقة لطفل قاصر آخر. في ظل هذا الظرف ، من أجل حل متطلبات R.Yew. عند تحصيل النفقة ، كان من الضروري إشراك الشخص الذي دفع المدين لمصلحته الأموال من أجل نفقة الطفل.

في حالة أخرى ، كان رفض القاضي قبول طلب إصدار أمر محكمة لاسترداد النفقة يرجع إلى حقيقة أن الضابط طلب تحصيل نفقة لطفلين ليس بمقدار ثلث دخل الشخص. ملزم بدفع النفقة ، على النحو المحدد في الفقرة 1 من المادة 81 من المملكة المتحدة RF ، وبمبلغ 1/2 من أرباحه. مثل هذا الشرط ، كما خلص القاضي بحق ، يمكن السماح به أمر العمل.

كانت هناك حالات رفض قبول طلب إصدار أمر من المحكمة لاسترداد النفقة لطفل قاصر لأن المحصل طلب تحصيل النفقة عن الفترة التي سبقت الذهاب إلى المحكمة ، وليس من لحظة الذهاب إلى المحكمة. في هذه الحالة ، افترض القضاة ذلك بشكل صحيح هذا المتطلبلا يمكن اعتباره في إجراءات الدعوى ، لأنه وفقًا للفقرة 2 من المادة 107 من RF IC ، يمكن استرداد النفقة عن الفترة الماضية في غضون فترة ثلاث سنوات من تاريخ تقديم الطلب إلى المحكمة ، شريطة أن تحدد المحكمة الظروف التي اتخذت قبل التقدم بطلب إلى المحكمة تدابير لتلقي الأموال من أجل النفقة ، ولكن لم يتم استلام النفقة بسبب تهرب الشخص الملزم بدفع النفقة من دفعها.

في عدد من القضايا ، اعتقد قضاة الصلح خطأً أن المطالبة المعلنة لاسترداد النفقة تخضع للنظر في إجراءات الدعوى ، مما يستتبع إصدار أمر من المحكمة بشكل غير معقول.

لذلك ، بأمر من المحكمة من قاضي السلام في مقاطعة Oktyabrsky في مدينة Ivanovo مع G.S. لصالح G.N. تم تحصيل النفقة للطفل القاصر بمبلغ 1/4 من جميع أنواع الدخل و (أو) الدخل الشهري الآخر.

بموجب قرار صادر عن هيئة رئاسة محكمة إيفانوفو الإقليمية ، تم إلغاء أمر المحكمة هذا ، وأحيلت القضية إلى نفس المحكمة لمحاكمة جديدة. خلصت هيئة رئاسة محكمة إيفانوفو الإقليمية بشكل معقول إلى أنه إذا كان هناك دليل في ملف القضية ، فإن ج. النفقة على أمر تنفيذي لطفل من زواجه الأول ، لا يمكن إصدار أمر من المحكمة ، لأنه في هذه الحالة يصبح من الضروري إشراك الشخص الذي يكون المدين لصالحه ، وفقًا لقرار محكمة ، دفع النفقة بالفعل ، منذ الجديد أمر المحكمةقد يؤدي إلى تخفيض مبلغ النفقة المحصلة.

تم ارتكاب خطأ مماثل من قبل قاضي صلح المنطقة الصناعية في بارناول إقليم التاي، الذي تجاهل حقيقة أنه في طلب إصدار أمر محكمة لاسترداد النفقة لطفل قاصر ، أشار المدعي إلى أن المدين U. لديه التزامات تجاه المطالبين الآخرين ، ولا سيما أن المدعي لديه طفل آخر ، من أجل الذين يتم استقطاعهم شهريا من أجر المدين. مرسوم هيئة رئاسة ألتاي المحكمة الإقليميةتم بشكل صحيح إلغاء أمر المحكمة الصادر من القاضي لاسترداد النفقة من U.

بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من توضيح الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، الوارد في الفقرة 11 من القرار المؤرخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9 ، حول استحالة تحصيل النفقة للأطفال القصر بمبلغ ثابت من المال في أساس أمر المحكمة ، في الممارسة القضائية كانت هناك حالات النظر غير المعقول في هذه المتطلبات من أجل تقديم الأمر.

2. قبول بيان مطالبة باسترداد النفقة

كما أوضحت دراسة للممارسة القضائية ، فإن أقوال المطالبة باسترداد النفقة للأطفال غالباً ما يتم إرجاعها بسبب عدم امتثال المدعي لتعليمات القاضي المدرجة في الحكم بشأن ترك بيان الدعوى دون تحرك داخل الدولة. الفترة المحددة (المادة 136 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). بالإضافة إلى ذلك ، أعيدت بيانات الدعوى إلى مقدمي الطلبات بسبب عدم الاختصاص هذه المحكمة(البند 2 من الجزء 1 من المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، من خلال تقديم طلب من قبل شخص ليس لديه سلطة التوقيع عليه وتقديمه إلى المحكمة (البند 4 من الجزء 1 من المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، وكذلك فيما يتعلق بالاستلام من المدعي قبل إصدار حكم المحكمة بشأن قبول بيان الدعوى في إجراءات المحكمة بشأن طلب إعادة بيان الدعوى (البند 6 من الجزء 1 من المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

كانت الأسباب الأكثر شيوعًا لرفض قبول بيان الدعوى فيما يتعلق باسترداد النفقة للأطفال هي تقديم مطالبة دفاعًا عن الحقوق والحريات و المصالح المشروعةشخص آخر من قبل مواطن لم يتم منحه مثل هذا الحق (البند 1 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، وكذلك وجود قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني في نزاع بين نفس الأطراف ، حول نفس الموضوع وبنفس الأسباب (البند 2 من الجزء 1 ، المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

تم عزل الحالات التي رفض فيها القضاة بشكل غير معقول قبول طلب منازعة بشأن استرداد النفقة أو أعادوه بشكل غير معقول إلى المدعي.

على سبيل المثال ، محكمة مدينة Asbestovsky منطقة سفيردلوفسكألغى حكم قاضي الصلح ، والذي ، على أساس الفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (هناك قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني بشأن نزاع بين نفس الأطراف ، وبنفس الموضوع وللأسباب نفسها) ، رفضوا قبول بيان الدعوى لاسترداد النفقة لطفل قاصر.

كما أشارت المحكمة بحق محكمة الاستئنافعند رفض قبول بيان الدعوى ، لم تأخذ عدالة الصلح في الاعتبار أن العلاقة القانونية لتربية الأطفال ، مثل العلاقات القانونية الأسرية الأخرى ، ذات طبيعة مستمرة ، وبالتالي ، فإن تطبيق القواعد على هوية الادعاءات ورفض قبول البيان فيما يتعلق بذلك غير مسموح به في جميع الأحوال. وفقًا للجزء 3 من المادة 209 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إذا تم بعد دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ على أساسه تحصيل المدفوعات الدورية من المدعى عليه ، فإن الظروف التي تؤثر على تحديد المبلغ من المدفوعات أو تغيير مدتها ، لكل طرف ، من خلال تقديم مطالبة جديدة ، الحق في المطالبة بتغيير المبلغ وشروط الدفع. بموجب الفقرة 1 من المادة 119 من RF IC ، بناءً على طلب أي من الأطراف ، يحق للمحكمة تغيير حجم ثابتالنفقة ، إذا تغير الوضع المالي أو الزواجي لأحد الطرفين بعد إثبات مبلغ النفقة في محكمة. وخلصت محكمة الاستئناف بحق إلى أن الدعوى قُدمت لأسباب أخرى غير تلك التي سمحت بها المحكمة في وقت سابق. بعد اتخاذ القرار ، الذي حرم المدعى عليه بموجبه من حقوق الوالدين وتم تحصيل نفقة ابنته منه في علاقة مشتركة بالأرباح ، تغيرت الظروف ، أي أن المدعى عليه غيّر مكان عمله وأخفى دخله الفعلي. في ضوء هذه الظروف ، طلب مقدم الطلب استرداد النفقة بمبلغ ثابت من المال.

في حالة أخرى ، بحكم قاضي الصلح ، أعيد بيان الدعوى لاسترداد النفقة لابن قاصر إلى المدعي على أساس المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بسبب عدم وجود حق مدعي منتهك وخلاف حول الحق. ألغى حكم محكمة مقاطعة Oktyabrsky لمدينة بارناول بإقليم ألتاي حكم قاضي الصلح ، وتم إرسال ملف الدعوى إلى قاضي الصلح. كما أشارت محكمة الاستئناف بشكل معقول ، من بين أسباب إعادة بيان الدعوى المقدم إلى المدعي ، لا يوجد سبب مثل عدم وجود نزاع حول القانون. عند التقدم إلى المحكمة بدعوى ، أشار المدعي إلى أن الحق ، في رأيه ، قد انتهك ويخضع الحماية القضائية. لا يمكن الحكم بحضور أو عدم وجود حق المدعي المنتهك إلا على أساس نتائج النظر في الدعوى المدنية بإصدار حكم قضائي ، وليس في مرحلة قبول الدعوى.

3. اختصاص الأسرة

عند تحديد الاختصاص القبلي للنزاعات المتعلقة باسترداد نفقة الطفل ، استرشد القضاة بأحكام البند 1 والفقرة 4 من الجزء 1 من المادة 23 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها (في بالاقتران مع أحكام المادة 24 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) يترتب على ذلك أن القضايا في النزاعات حول استرداد النفقة للأطفال القصر ، وكذلك الأطفال البالغين المعوقين ، بشأن تغيير مبلغ النفقة ، على استرداد المصاريف الإضافية ، على استرداد عقوبة فيما يتعلق بالتأخر في دفع النفقة ، بما في ذلك مبلغ يتجاوز خمسين ألف روبل ، يقع ضمن اختصاص قاضي الصلح.

إذا تم تقديم مطالبات استرداد النفقة من قبل المدعي في وقت واحد مع مطالبات الحرمان من حقوق الوالدين ، لتقييد حقوق الوالدين ، لإثبات الأبوة ، لتحديد مكان إقامة الطفل ، فإن المحاكم ، مع مراعاة انبثقت أحكام الجزء 3 من المادة 23 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي من حقيقة أن النزاع يقع ضمن اختصاص محكمة المقاطعة.

ومع ذلك ، في عدد من الحالات كانت هناك أخطاء في تحديد الاختصاص العام للنزاع.

لذلك ، على سبيل المثال ، أرسل قاضي الصلح في مقاطعة كراسنوتشيكويسكي بإقليم ترانس بايكال قضية استرداد النفقة لطفل قاصر بمبلغ ثابت من المال إلى محكمة مقاطعة كراسنوتشيكويسكي لحل الطلب وفقًا لـ المادة 203 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، منذ أن تم حل الخلاف بشأن استرداد النفقة في حصص الأرباح سابقًا البيانات محكمة المقاطعة. في الوقت نفسه ، لم يأخذ قاضي الصلح في الاعتبار التفسيرات الواردة في الفقرة 13 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 رقم المبلغ بدلاً من تحصيل النفقة على أساس قرار محكمة (أمر محكمة) في نسبة الحصة إلى أرباح (دخل) الوالد من قبل المحكمة في إجراءات الدعوى ، وليس وفقًا للقواعد المنصوص عليها في المادة 203 من القانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، لأنه في هذه الحالة مسألة تغيير مبلغ النفقة ، وليس تغيير طريقة وإجراءات تنفيذ قرار المحكمة. أعادت محكمة المقاطعة القضية إلى القاضي.

في عدد من الحالات ، تم حل مسألة الاختصاص القضائي للنزاع من قبل المحكمة دون مراعاة أحكام الجزء 1 من المادة 151 ، الجزء 3 من المادة 23 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي من خلالها ويترتب على ذلك أن المدعي له الحق في الجمع في بيان واحد عدة مطالبات تتعلق ببعضها البعض ، وإذا قدم المدعي عدة مطالبات ذات صلة ، إذا كان بعضها ضمن اختصاص محكمة المقاطعة ، والجزء الآخر - بواسطة عدالة الصلح ، تخضع جميع الدعاوى للنظر في محكمة المقاطعة.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي محكمة منطقة تشيتا المركزية ، كانت دعوى الطلاق ، واسترداد النفقة ، وتحديد مكان إقامة الطفل وتقسيم الممتلكات من حيث دعاوى الطلاق واسترداد النفقة عاد ، وبقي الباقي بلا حركة. وفي الوقت نفسه ، انطلق القاضي من حقيقة أن متطلبات الطلاق واسترداد النفقة تتعلق باختصاص قاضي التحقيق ، ومع ذلك ، لم يأخذ القاضي في الاعتبار أحكام القواعد المذكورة أعلاه. تعريف المجلس القضائي لمحكمة إقليم ترانس بايكال هذا التعريفتم نقض القاضي بشكل مبرر.

4. الولاية الإقليمية

عند تحديد الولاية القضائية الإقليمية للقضايا المتعلقة باسترداد نفقة الطفل ، أخذ القضاة في الاعتبار أنه وفقًا للجزء 3 من المادة 29 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يمكن أيضًا رفع دعاوى لاسترداد النفقة من قبل المدعي أمام المحكمة في مكان إقامته. أحكام القاعدة الإجرائيةتم تطبيقه من قبل القضاة في حالة قيام المدعين بتقديم مطالبات بزيادة مبلغ النفقة ، لاسترداد غرامة تتعلق بالتأخر في دفع النفقة.

في الوقت نفسه ، عندما قدم شخص يدفع النفقة مطالبات بتخفيض مبلغ النفقة ، للإعفاء من دفع النفقة ، انطلق القضاة بشكل صحيح من حقيقة أن هذه المتطلبات من أحكام الجزء 3 من المادة 29 من قانون تطبق الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن إمكانية رفع دعوى قضائية أمام محكمة في مكان إقامة المدعي ، وتخضع للتطبيق ، وهي القواعد العامة للولاية القضائية المنصوص عليها في المادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي - في محل إقامة المدعى عليه.

يتوافق هذا النهج مع التفسيرات الواردة في الفقرة 24 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9 ، والتي بموجبها تُدَّعي مطالبات الأشخاص الذين يتم تحصيل النفقة منهم للأطفال وغيرهم. يخضع أفراد الأسرة لتغيير مبلغ النفقة وفقًا للمادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ضمن اختصاص المحكمة في مكان إقامة المدعى عليه (المحصل).

في بعض الحالات ، عند اتخاذ قرار بشأن الولاية القضائية الإقليمية للقضية ، كانت هناك انتهاكات لقواعد القانون الإجرائي.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة دزيرجينسكي في نوفوسيبيرسك ، أعيد بيان المطالبة بتغيير مبلغ النفقة إلى مقدم الطلب فيما يتعلق بعدم اختصاص عدالة الصلح هذه. عند إعادة الطلب ، أشار القاضي إلى أن النفقة الخاصة بإعالة طفل قاصر قد تم استردادها بالفعل بأمر من المحكمة صادر عن قاضي محكمة منطقة سمولينسكي في إقليم ألتاي ، وبالتالي ، مع هذا المطلب ، يجب على المدعي التقدم إلى المحكمة وفقا ل قواعد عامةالاختصاص القضائي ، على النحو المحدد في المادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

نقضت محكمة مقاطعة دزيرجينسكي في نوفوسيبيرسك بحق حكم قاضي الصلح ، انطلاقاً من ما يلي.

قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، الذي ينص على إمكانية رفع دعوى لاسترداد النفقة بناءً على اختيار المدعي ، لا يقصر حق المدعي هذا على حالة الإيداع الأولي لمثل هذه المطالبة. في مطالبات استرداد النفقة بمبلغ مختلف عما سبق تحديده في قرار المحكمة ، يعمل المدعي أيضًا كمحصّل للنفقة ، وبالتالي ، يحق له تقديم مثل هذه المطالبة في كل من مكان إقامة المدعى عليه وفي مكان إقامته. إقامة. قاعدة عامةعند رفع دعوى في مكان إقامة المدعى عليه ، يكون صالحًا فقط إذا تم رفع دعوى لتغيير مبلغ النفقة من قبل شخص ملزم بدفع النفقة (على سبيل المثال ، بسبب تغيير في وضعه المالي).

في حالة أخرى ، أصدر قاضي الصلح في مقاطعة نفتيوغانسك ، على أساس الفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، حكمًا بشأن إعادة بيان الدعوى إلى استرداد النفقة بمبلغ ثابت من المال ، مستشهدة بحقيقة أن هذا النزاع ، بموجب المادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، هو اختصاص قضائي في مكان إقامة المدعى عليه ، الذي يعيش في منطقة سفيردلوفسك. .

بقرار من هيئة رئاسة محكمة خانتي مانسيسك ذاتية الحكم أوكروغ - أوجرا ، تم إلغاء حكم قاضي الصلح وحكم الاستئناف الصادر عن محكمة المقاطعة ، والذي تم تركه دون تغيير ، والمواد الموجودة على تم إرسال استرداد النفقة بمبلغ ثابت من المال إلى قاضي الصلح للنظر في الأسس الموضوعية. بإلغاء قرارات المحكمة ، أشارت هيئة رئاسة محكمة خانتي - مانسيسك المستقلة أوكروغ - أوجرا بشكل صحيح إلى أن المدعي قدم طلبًا إلى قاضي الصلح وفقًا لقواعد الاختصاص المنصوص عليها في الجزء 3 من المادة 29 من قانون الأحوال المدنية إجراءات الاتحاد الروسي ، التي تنص على أنه يمكن تقديم المدعي أيضًا إلى المحكمة في مكان إقامته ، بشأن مطالبات استرداد النفقة وإثبات الأبوة.

قام قاضي محكمة مدينة كراسنوكامينسك بإقليم ترانس بايكال ، بإعادة بيان المطالبة بالحرمان من حقوق الوالدين وتغيير مبلغ النفقة ، خطأً أيضًا من حقيقة أن هذه المطالبات تخضع للنظر فيها وفقًا للقواعد العامة الاختصاص القضائي (المادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، أي في مكان إقامة المدعى عليه. بإلغاء حكم القاضي ، أشارت محكمة الاستئناف بشكل صحيح إلى أن الجزء 3 من المادة 29 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ينص على إمكانية رفع دعاوى لإثبات الأبوة وتحصيل النفقة في مكان إقامة المدعي و محتوى هذه القاعدة لا يعني إمكانية تقديم مطالبة بموجب قواعد الاختصاص البديل فقط في حالة تقديم مطالبات متزامنة لإثبات الأبوة وتحصيل نفقة الطفل. تهدف هذه القاعدة إلى حماية المصالح الإجرائية للأشخاص الذين يعيشون مع الطفل والقاصر نفسه ، وضمان حقهم في المشاركة في جلسة المحكمة. المدعي ، الذي يطالب بنفقة بمبلغ مختلف عما سبق تحديده بقرار المحكمة ، يعمل كمحصّل للنفقة ، وبالتالي ، يحق له رفع دعوى في مكان إقامة المدعى عليه وفي مكان إقامته.

ثالثا. نظر المحاكم في قضايا تحصيل نفقة الأولاد القاصرين

1. استرداد النفقة كنسبة من المكاسب و (أو) الدخل الآخر للوالدين (المادة 81 من قانون RF)

أظهر تعميم للممارسات القضائية أن المحاكم بشكل عام حددت بشكل صحيح مبلغ النفقة بما يتناسب مع المكاسب و (أو) الدخل الآخر للوالدين ، والذي يخضع للتحصيل من الآباء للأطفال القصر.

عند حل هذه المطالبات ، انطلقت المحاكم من أحكام الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، والتي بموجبها ، في حالة عدم وجود اتفاق على دفع النفقة ، يتم تحصيل نفقة الأطفال القصر من قبل المحكمة من والديهم على أساس شهري بمبلغ: لطفل واحد - ربع ، لطفلين - ثلث ، لثلاثة أطفال أو أكثر - نصف الدخل و (أو) دخل آخر للوالدين.

في الحالات التي طلب فيها مقدمو الطلبات استرداد إعالة الطفل لطفل قاصر بمبلغ يتجاوز المبلغ المحدد في الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، أخذت المحاكم في الاعتبار أحكام الفقرة 2 من المادة 81 من RF IC أن يجوز للمحكمة تخفيض أو زيادة كمية الأسهم المنصوص عليها في الفقرة 1 من هذه القاعدة ، مع مراعاة الوضع المالي أو الزواجي للأطراف والظروف الأخرى الجديرة بالملاحظة. في حالة عدم وجود دليل على وجود مثل هذه الظروف ، اتخذت المحاكم قرارات بشأن استرداد النفقة في مبلغ الحصة المقابلة من الأرباح التي يحددها القانون (الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC).

وهكذا ، فإن قاضي المقاطعة المركزية في كالينينغراد ، عند النظر في القضية المتعلقة بدعوى S. لاسترداد النفقة لابنة قاصر ، اتخذ القرار الصحيح لاسترداد النفقة وفقًا للفقرة 1 من المادة 81 من RF IC - بمبلغ ربع المكاسب و (أو) الدخل الآخر للمدعى عليه على أساس شهري ، مع رفض تلبية المطالبة المتعلقة باسترداد النفقة بمبلغ 1/3 من الحصة من جميع أنواع أرباح المدعى عليه ، نظرًا لأنه أثناء النظر في القضية ، لم تشر المدعية إلى وضعها المالي أو الأسري ، أو إلى أي ظروف أخرى جديرة بالملاحظة والتي تعطي أسبابًا لتحصيل النفقة لطفل واحد بمبلغ يتجاوز المبلغ المحدد بموجب القانون (الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC) ، ولم تقدم أدلة ذات صلة إلى المحكمة.

في الوقت نفسه ، في عدد من القضايا ، انحرفت المحاكم ، دون أسباب كافية ، عن حجم الأسهم المحددة بموجب الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي صلح مدينة نالتشيك ، جمهورية قباردينو - بلقاريا ، تم تحصيل نفقة لطفلين من المدعى عليه بمبلغ 1/5 من نصيب جميع أنواع الأرباح. وقد استندت المحكمة في قرارها إلى المكاسب المرتفعة (أكثر من 45000 روبل) للمدعى عليه ، والتزامه بسداد القرض الذي حصل عليه ، فضلاً عن وجود التزام المدعي بإعالة الأطفال.

بموجب حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مدينة نالتشيك بجمهورية قباردينو - بلقاريان ، تم تغيير قرار قاضي الصلح ، وتم تحصيل النفقة من المدعى عليه بمبلغ 1/3 من جميع أنواع الأرباح. عند اتخاذ القرار ، خلصت محكمة الاستئناف بشكل صحيح إلى أن وجود أرباح المدعى عليه تتجاوز 45000 روبل. شهريًا ، والالتزامات الائتمانية ، وكذلك واجب متساولا يمكن للوالدين من أجل إعالة الأطفال أن تكون بمثابة أسباب كافية لتغيير مبلغ النفقة المنصوص عليه في الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC. تسمح الحالة المالية والزوجية للمدعى عليه بدفع النفقة بمبلغ 1/3 من جميع أنواع أرباحه ، وسيضمن تحصيل النفقة بالمبلغ المحدد أن الأطفال يحافظون على المستوى السابق من الأمن المادي.

وفي قضية أخرى ، أصدر قاضي الصلح في منطقة فولغوغراد أمرًا من المحكمة بالتعويض من ك. لصالح ن. نفقة لابنتها القاصر بمبلغ 1/2 من جميع أنواع الدخل. في غضون ذلك ، وكما أشارت محكمة فولغوغراد الإقليمية في الإشارة إلى مواد تعميم الممارسة القضائية في قضايا استرداد النفقة للأطفال ، فإنه يترتب على بيان ن. والمدين هو المشترك الوحيد. طفل قاصر، ليس على المدين أي التزامات نفقة أخرى فيما يتعلق بالأطفال القصر. صلاحية إصدار أمر محكمة من قبل قاضي الصلح لاسترداد نفقة الطفل من K. بمبلغ 1/2 من المكاسب ، وليس بمبلغ 1/4 من الأرباح ، على النحو المحدد في الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، غير مدعوم بأدلة.

في إحدى الحالات ، تم منح عدالة الصلح مطالبةعلى تحصيل النفقة لطفلين قاصرين وتحصل من المدعى عليه نفقة لطفل واحد بمبلغ ثلث جميع أنواع الكسب ، وكذلك مبلغ 1/3 من جميع أنواع الدخل لطفل آخر ، يتبعه مؤشر بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للكفاف المقرر حتى يبلغ الأطفال سن الرشد. وفي الوقت نفسه ، عند اتخاذ مثل هذا القرار ، لم يأخذ القاضي في الاعتبار أنه وفقًا للفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، فإن النفقة بمبلغ ثلث الأرباح و (أو) الدخل الآخر للوالد هي تخضع للتحصيل ليس لكل طفل ، ولكن لطفلين قاصرين. بالإضافة إلى ذلك ، يتم وضع مؤشر قانون الأسرة (المادة 117 من RF IC) لمبلغ النفقة بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للمعيشة فقط في حالات تحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال ، وليس كحصة من المكاسب .

تم الكشف عن انتهاكات المحاكم للفقرة 3 من المادة 83 من RF IC ، والتي بموجبها ، إذا بقي الأطفال مع كل من الوالدين ، فإن مبلغ النفقة من أحد الوالدين لصالح الآخر ، الأقل ثراءً ، تحدد بمبلغ ثابت من المال يتم تحصيله شهريًا وتحدده المحكمة وفقًا للفقرة 2 من هذه المادة.

على سبيل المثال ، بقرار من محكمة مقاطعة أوبلوتشينسكي لمنطقة الحكم الذاتي اليهودية ، تم تغيير قرار قاضي الصلح فيما يتعلق باسترداد النفقة من المدعى عليه كحصة من الأرباح ، وتم تحديد مبلغ النفقة بمبلغ ثابت من المال. أشارت محكمة الاستئناف إلى أن المحكمة الابتدائية حددت بشكل صحيح الظروف المهمة قانونًا في القضية وتوصلت إلى نتيجة معقولة مفادها أن نفقة طفل قاصر يعيش مع ج ، وليس لطفلين ، كما طلب المدعي. في غضون ذلك ، وبعد إثبات أن الطفل الآخر بقي مع المدعى عليه ، لم تطبق المحكمة الابتدائية أحكام الفقرة 3 من المادة 83 من RF IC. بموجب الإشارة المباشرة لهذه القاعدة ، في هذه الحالة ، كانت النفقة لصالح G. تخضع للتحصيل بمبلغ ثابت من المال ، وليس في حصة من الأرباح.

في إحدى الحالات ، طبقت المحكمة ، دون أسباب كافية ، أحكام الفقرة الثانية من البند 2 من المادة 60 من RF IC على حق المحكمة ، بناءً على طلب أحد الوالدين الملزم بدفع النفقة ، إلى اتخاذ قرار بشأن تحويل ما لا يزيد عن خمسين بالمائة من مبالغ النفقة المستحقة على حسابات مفتوحة باسم الأبناء القصر في البنوك.

لذلك ، وفقًا لشهادة محكمة بريمورسكي الإقليمية بناءً على مواد تعميم الممارسة القضائية ، بقرار من قاضي الصلح ، تم تحصيل النفقة من ب. لاثنين من الأبناء بمبلغ 1/3 من الأرباح و (أو) الدخل الشهري الآخر. المدعى عليه ، مشيرًا إلى حقيقة أن راتبه يقارب 140 ألف روبل. وسيتجاوز مبلغ النفقة لكل طفل 10000 روبل. قاضي الصلح ، رغم اعتراضات المدعي ، وافق على هذا الالتماس ، في حين أن القرار في هذا الجزء لم يكن دافعًا.

وفي الوقت نفسه ، لا يمكن أن يكون إيصال الشخص المُلزم بدفع نفقة من المكاسب المرتفعة بمثابة أساس غير مشروط لتلبية مطالبته بتحويل 50٪ من مبلغ النفقة إلى حساب مفتوح باسم الطفل في أحد البنوك. حسب الموقف القانوني لمجلس القضاء بشأن الشؤون المدنيةالمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، على النحو المنصوص عليه في مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2012 (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 20 يونيو 2012 ) ، اعتماد المحكمة لقرار بتحويل ما لا يزيد عن 50٪ من مبالغ النفقة المستحقة الدفع للحسابات المفتوحة باسم القصر في البنوك ، فمن الممكن ، على وجه الخصوص ، في حالة التنفيذ غير السليم من قبل الوالد الذي يتلقى النفقة من الالتزام بإنفاق المدفوعات ذات الصلة لإعالة الطفل وتنشئته وتعليمه والحفاظ ، مع هذه الطريقة لتنفيذ قرار المحكمة ، على مستوى الدعم المادي للطفل الكافي لنموه الكامل (التغذية ، التعليم ، التنشئة ، إلخ). هذه الوضع القانونيلم يأخذها القاضي في الاعتبار.

أظهر تعميم للممارسات القضائية أنه عند النظر في قضية تتعلق بتحصيل نفقة لطفل قاصر ، ثبت أن المدعى عليه يدفع النفقة على أساس أمر محكمة أو قرار محكمة لأطفال قاصرين آخرين ولصالح طفل آخر. المدعي ، مقدار النفقة التي سيتم تحصيلها لهذا الطفل في معظم الحالات تم تحديدها من قبل المحكمة على أساس المبلغ القانوني للنفقة لجميع أطفال المدعى عليه (أي ، مع الأخذ في الاعتبار الأطفال الذين يدفع لهم نفقة على على أساس أمر محكمة أو قرار محكمة والطفل المحصل عليه نفقة الزوجة).

على سبيل المثال ، عند النظر في مطالبة T. to B. لاسترداد النفقة لطفل قاصر بمبلغ 1/4 من المكاسب و (أو) دخل آخر ، عدالة سلام مقاطعة لينينسكي في فلاديفوستوك ، إثبات أن المدعى عليه عليه التزامات إعالة إلى مسترد آخر من حيث نفقة الطفل القاصر ، المسترد من نفقة المدعى عليه بمبلغ 1/6 من جميع أنواع الأرباح الشهرية.

في قضية أخرى ، انطلق قاضي الصلح في مقاطعة بيريزوفسكي في إقليم كراسنويارسك ، عند النظر في دعوى ب. النفقة بمبلغ 1/4 من أرباح المدعى عليه و (أو) الدخل الآخر لا تخضع للرضا ، لأن ب ، على أساس قرار من المحكمة ، يدفع النفقة لصالح مطالب آخر لإعالة ثلاثة أطفال في مبلغ 1/2 من جميع أنواع الأرباح. مع الأخذ في الاعتبار هذا الظرف ، ومبدأ المساواة في توفير الأولاد والمساواة في مبلغ النفقة على كل طفل ، فإن عدالة الصلح تقضي بنفقة قدرها 1/8 من جميع أنواع مكاسب المدعى عليه.

عند النظر في طلب ك. لاسترداد النفقة لطفل قاصر ، أخذ قاضي الصلح في مقاطعة لينينسكي في فلاديفوستوك في الاعتبار أن المدعى عليه ، على أساس قرارات المحكمة ، يدفع النفقة لصالح نفس الضابط. لابنه بمبلغ 1/6 من المكاسب وللابنة بمبلغ 1/6 جزء من الأرباح ، وكذلك يدفع النفقة لصالح مطالب آخر عن الابنة بمبلغ 1/6 من الدخل ، ونفقة المحصلة للطفل الرابع بمبلغ 1/8 من جميع أنواع المكاسب و (أو) الدخل الآخر للمدعى عليه.

في الوقت نفسه ، في سياق تلخيص الممارسة القضائية ، كانت هناك حالات حددت فيها المحاكم بشكل غير معقول مبلغ النفقة لإعالة طفل قاصر دون مراعاة حقيقة أن الوالد الذي سيتم تحصيل النفقة منه لديه التزامات أخرى بدفع النفقة بناءً على أمر محكمة أو قرار محكمة.

على سبيل المثال ، بموجب قرار محكمة مدينة كراسنوكامينسك في إقليم ترانس بايكال ، بشأن مطالبة لجنة إدارة التعليم التابعة لإدارة المقاطعة البلدية "مدينة كراسنوكامينسك ومقاطعة كراسنوكامينسكي" ضد ل. الحقوق واسترداد النفقة ، تم تحصيل النفقة من L. عن الابنة القاصر بمبلغ 1/4 من المكاسب و / أو الدخل الآخر. غيرت محكمة الاستئناف القرار بشأن مبلغ النفقة المحصلة ، وتم تخفيض مبلغ النفقة إلى 1/6 من المكاسب و (أو) الدخل الآخر للمدعى عليه ، لأن المحكمة الابتدائية لم تأخذ الحقيقة في الاعتبار أن النفقة قد استردت من المتهم بناء على أمر من المحكمة لصالح ابنته الثانية م.

عند النظر في قضية استرداد النفقة من ب. لابنة قاصر ، خلص قاضي التحقيق في مدينة كيسلوفودسك ، إقليم ستافروبول ، إلى أن المدعى عليه لم يقدم دليلاً على دفع النفقة للطفل من زواجه الأول. بقرار من قاضي الصلح ، تم تحصيل النفقة من المدعى عليه بمبلغ 1/4 من جميع أنواع الكسب. في نفس الوقت ، كما أنشأت محكمة الاستئناف ، هناك نسخة من أمر الإعداموشهادة براتب المدعى عليه صادرة عن الوحدة العسكرية يدفع بموجبها نفقة الطفل من زواجه الأول ، لكن المحكمة لم تقيم هذا الدليل. وبناءً على ذلك ، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن قرار قاضي الصلح لا أساس له من الصحة. تم استيفاء استئناف المدعى عليه ، وتم تغيير قرار المحكمة: تم تخفيض مبلغ النفقة إلى 1/6 من جميع أنواع الدخل والمداخيل الأخرى للمدعى عليه.

نعتقد أن الممارسة الصحيحة لتلك المحاكم التي حددت مبلغ النفقة ، مع مراعاة النفقة المحصلة من المدين على أساس قرار محكمة (أمر محكمة) للأطفال القصر الآخرين.

2. محتوى أمر المحكمة والجزء النافذ من قرار المحكمة بشأن تحصيل النفقة لطفلين أو أكثر بما يتناسب مع الدخل و (أو) الدخل الآخر للوالد

أظهر تعميم للممارسات القضائية أنه عند تلبية مطالبة لاسترداد النفقة لطفلين أو أكثر من الأطفال القصر بما يتناسب مع أرباح المدين ، فإن المحاكم تحدد الجزء المنطوق من القرار بطرق مختلفة.

بعض المحاكم ، بعد أن أشارت في منطوق القرار (وبالتالي في أمر التنفيذ) أو في أمر المحكمة ، يتم تحصيل مبلغ واحد من النفقة لجميع الأطفال ، على أساس الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، حدد التغيير اللاحق في هذا المبلغ ، وكذلك فترات تحصيل النفقة بحجم جديد مع بلوغ كل طفل سن الرشد.

بعد أن حددت المحاكم الأخرى مبلغ النفقة المنسوبة إلى الأطفال وفقًا للفقرة 1 من المادة 81 من RF IC في يوم اتخاذ القرار ، تحدد الفترة العامة لتحصيل النفقة بهذا المبلغ لجميع الأطفال - حتى بلوغهم سن الرشد . ومع ذلك ، فإن هذا النهج لا يأخذ في الاعتبار أن الأطفال الذين يتم تحصيل النفقة عليهم يصلون إلى سن الرشد في أوقات مختلفة وأن تحقيق أحد الأطفال البالغ 18 عامًا وفقًا للبند 1 من المادة 81 من RF IC يستلزم ما يلي: تغيير في مقدار النفقة التي يحددها أمر من المحكمة.

وقد أدى هذا الوضع إلى حقيقة أنه بعد بلوغ أحد الأطفال سن الرشد ، استمر صاحب عمل المدين في كثير من الأحيان في حجب النفقة بنفس المبلغ. في مثل هذه الحالات ، تقدم المدينون إلى المحكمة بمطالبات لتقليل مبلغ النفقة ، أو إنهاء تحصيل النفقة لطفل بالغ ، أو لتغيير إجراءات تحصيل النفقة وغيرها من المتطلبات.

أمر محكمة أو حكملا ينبغي أن تسبب أي غموض في تنفيذها ، لذلك ، من أجل استبعاد النزاعات المحتملة أثناء تنفيذ قرارات المحكمة بشأن استرداد النفقة لطفلين أو أكثر بما يتناسب مع أرباح المدين ، يجب أن تشير المحاكم في الجزء العملي من حكم أو في أمر المحكمة بشرط ذلك عندما يبلغ أحد الأطفال سن الرشد ، تخضع نفقة الأطفال الآخرين للتحصيل بمبلغ مختلف ، والذي تحدده المحكمة وفقًا لمتطلبات الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC.

3. استرداد النفقة للأطفال القصر بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في شكل أسهم ومبلغ ثابت من المال (المادة 83 من قانون RF)

عند حل دعاوى استرداد النفقة للأطفال القصر بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في الأسهم ومبلغ ثابت من المال ، طبقت المحاكم بشكل صحيح أحكام المادة 83 من RF IC وانطلقت من حقيقة أن للمحكمة الحق في تحديد مبلغ النفقة بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في الأسهم ومبلغ ثابت من المال في الحالات التالية: إذا كان الوالد الملتزم بدفع النفقة لديه أرباح غير منتظمة ومتغيرة و (أو ) دخل آخر ، أو إذا كان هذا الوالد يحصل على أرباح و (أو) دخل آخر كليًا أو جزئيًا أو عينيًا أو بعملة أجنبية ، أو إذا لم يكن لديه أرباح و (أو) دخل آخر ، وكذلك في حالات أخرى ، إذا كان استرداد النفقة بما يتناسب مع الأرباح و (أو) الدخل الآخر للوالد أمر مستحيل أو صعب أو ينتهك بشكل كبير مصالح أحد الطرفين.

عند تحديد مبلغ النفقة للأطفال القصر بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في شكل أسهم ومبلغ ثابت من المال ، كان المعيار الرئيسي للمحكمة هو أقصى قدر ممكن من الحفاظ على مستوى إعالة الطفل السابق. في الوقت نفسه ، أخذت المحاكم في الاعتبار الوضع المالي للأسرة حتى يتوقف والدا الطفل عن التعايش أو حتى يتوقف أحد الوالدين عن دفع أموال لإعالة الطفل على أساس طوعي (باتفاق الطرفين ) عندما يعيش الوالدان منفصلين. في هذه الحالات ، تم أخذ المبلغ المالي الذي يدفعه الوالد من أجل إعالة الطفل كأساس.

كما أوضحت المحاكم وأخذت في الاعتبار حقيقة ما إذا كان الطفل يذهب إلى مرحلة ما قبل المدرسة أو غيرها من مؤسسات التطوير الإضافي (التعليم) ، على سبيل المثال ، يذهب للموسيقى والرسم والرياضة والرقص وغيرها من الأنشطة ، وإذا كانت هذه الأنشطة مطلوبة دفع اضافي، تم تحصيل مبلغ النفقة من الوالد في مثل هذا المبلغ بحيث يمكن للطفل الحفاظ على مستوى المعيشة السابق ومواصلة تعليمه ، وحضور الدوائر ، والفصول الإضافية.

عند النظر في القضايا ، اكتشفت المحاكم مقدار المكاسب و (أو) الدخل الآخر للوالد الملزم بدفع النفقة ، وفحصت ما إذا كان لديه ممتلكات يمكن جباؤها على مدفوعات النفقة ، على وجه الخصوص ، تم طلب المعلومات من مكتب Rosreestr عن موضوع الاتحاد الروسي ذي الصلة الذي يملكه المدين العقاراتمن المرور - على وجود مركبات مسجلة له من مصلحة الضرائب- معلومات حول مقدار الدخل المستلم ، وكذلك بناءً على طلب المدعي - معلومات حول توفر الحسابات والودائع النقدية والأموال المتاحة عنها في المؤسسات الائتمانية.

في أغلب الأحيان ، تم تحصيل النفقة بمبلغ ثابت من الأشخاص الذين يمارسون أنشطة ريادة الأعمال. في هذه الحالات ، انطلقت المحاكم من حقيقة أن الدخل غير منتظم ومتغير في طبيعته ، وبالتالي من الصعب تحديد الدخل الدقيق للمدعى عليه.

على سبيل المثال ، استوفى قاضي الصلح في مقاطعة كراسنوكامينسكي في إقليم ترانس بايكال مطالبات المدعي لاسترداد النفقة لطفلين من المدعى عليه بمبلغ ثابت من المال بمبلغ 12600 روبل على أساس الحد الأدنى للكفاف. لكل طفل. لم تأخذ المحكمة في الاعتبار اعتراضات المدعى عليه في شكل إقرار ضريبي مقدم إلى المحكمة بشأن ضريبة واحدة على الدخل المحسوب ، نظرًا لأن الدخل المحسوب وفقًا للمادة 346.27 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي هو الدخل المحتمل ، يستخدم لحساب مبلغ الضريبة الواحدة بالسعر المحدد ولا يعكس دخل الشخص الحقيقي من نشاط ريادة الأعمال. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المدعى عليه لم يقدم للمحكمة دليلاً على استحالة دفع إعالة الطفل بالمبلغ المطالب به بسبب وضعه المالي ، فقد تم استيفاء المتطلبات. عند تحديد مبلغ النفقة ، انطلقت المحكمة من الحاجة إلى الحفاظ على الأطفال من المستوى السابق لتوفيرهم ، وأخذت في الاعتبار أيضًا تقديم المدعى عليه المساعدة المادية للأب ، وهو شخص معوق من المجموعة الثانية .

سبب شائع آخر كان بمثابة أساس لتحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال هو عدم وجود وظيفة دائمة للمدعى عليه.

إذا كان للمدعى عليه وظيفة معينة وقت النظر في القضية ، فإن المحاكم تقيم طبيعة هذا العمل من أجل تحديد ما إذا كان هذا العمل دائمًا أو أنه ذو طبيعة عاجلة.

لذلك ، عند النظر في قضية استرداد النفقة لطفل قاصر من قبل قاضي السلام في مدينة لانجيباس التابعة لأوكروج خانتي مانسييسك المستقلة - أوجرا ، اعترض المدعى عليه على استرداد النفقة بمبلغ ثابت من المال ، طلب إثبات النفقة كحصة من الدخل ، مشيرًا إلى حقيقة أن لديه عقد عمل. توصلت المحكمة ، بعد تحليل العقد المقدم ، إلى استنتاج مفاده أن طبيعة العلاقة التعاقدية ذات طبيعة عاجلة ولا يمكن اعتبارها وظيفة دائمة. بقرار من قاضي الصلح ، تم تحديد دعم الطفل بمبلغ 0.67 من الحد الأدنى للكفاف للأطفال في Okrug Khanty-Mansiysk ذاتية الحكم - Yugra ، والذي يتوافق مع 6000 روبل.

في الحالات التي قدم فيها المدعي دعوى لاسترداد النفقة من المدعى عليه لطفل قاصر بمبلغ ثابت من المال ، وفي سياق محاكمة قضائيةثبت أن المدعى عليه كان لديه دخل دائم ومنتظم (مصدر دخل) ، وكقاعدة عامة ، حددت المحاكم مبلغ النفقة فقط بما يتناسب مع الأرباح و (أو) الدخل الآخر.

على سبيل المثال ، لم تجد محكمة المقاطعة المركزية لمدينة تشيتا ، عند النظر في قضية استرداد نفقة لطفل قاصر ، أسبابًا للوفاء بمطالبة المدعي باسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المبلغ 15000 روبل. نظرًا لأن المدعى عليه كان لديه مكان عمل دائم ودخل ثابت ، فقد قضت المحكمة بنفقة قدرها 1/6 من جميع أنواع أرباحه و (أو) دخل شهري آخر (مع مراعاة التزامات النفقة الأخرى للمدعى عليه). وأيد حكم الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية.

في الوقت نفسه ، يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن حقيقة أن المدعى عليه لديه وظيفة دائمة لا يمكن أن تكون بمثابة أساس غير مشروط لرفض الوفاء بشرط استرداد النفقة من هذا الشخص بمبلغ ثابت من المال.

وهكذا ، رفض قاضي الصلح في سانت بطرسبرغ تلبية مطالبة السيد ر. لاسترداد النفقة لطفل قاصر بمبلغ ثابت من المال من ر. وتحصيل النفقة بمبلغ 1/4 من الأرباح و (أو) الدخل الآخر للمدعى عليه. في الوقت نفسه ، انطلق القاضي من حقيقة أن المدعى عليه لديه وظيفة دائمة ويتلقى راتبًا شهريًا. أجوربمبلغ 4000 روبل. ووافقت محكمة الاستئناف أيضًا على هذا الاستنتاج.

بموجب قرار صادر عن هيئة رئاسة محكمة مدينة سانت بطرسبرغ ، تم إلغاء قرار قاضي الصلح وقرار محكمة الاستئناف بشأن استرداد النفقة من ر. تم جمع مبلغ 5802 روبل لصالح G. لطفل قاصر. 50 كوب. شهريًا ، وهو ما يتوافق مع حد أدنى من المعيشة للأطفال في سانت بطرسبرغ.

عند اتخاذ مثل هذا القرار ، توصلت هيئة رئاسة محكمة مدينة سانت بطرسبرغ إلى استنتاج صحيح مفاده أنه في حل النزاع ، لم تطبق محاكم الدرجة الأولى والثانية القانون الواجب تطبيقه بالكامل ، أي المادة 83 من RF IC ، الذي يسمح بتحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال ، لا سيما في حالة عندما يكون استرداد النفقة بما يتناسب مع الأرباح و (أو) الدخل الآخر للوالد ينتهك بشكل كبير مصالح أحد الطرفين.

كما حددت هيئة رئاسة محكمة مدينة سانت بطرسبرغ ، فإن المعلومات التي قدمها المدعى عليه بشأن دخله الشهري البالغ 4000 روبل لا تتوافق مع النفقات الفعلية للمدعى عليه ، لأن المدعى عليه قد أوفى شهريًا بالتزاماته بموجب اتفاقية القرض و دفع للبنك مبالغ تفوق راتبه بشكل كبير ، وتكبد أيضًا مصاريف أخرى. مع الأخذ في الاعتبار هذه الظروف ، ومع الأخذ في الاعتبار أيضًا أنه بعد فسخ الزواج ، قدم المدعى عليه للمدعي مساعدة مادية لإعالة الطفل بمبلغ لا يقل عن 6000 روبل في الشهر ، وهيئة رئاسة كنيسة St. إلى الاستنتاج بشأن تحصيل النفقة من المدعى عليه بمبلغ ثابت من المال.

في قضية أخرى ، أيد قرار قاضي الصلح في مقاطعة دزيرجينسكي في ياروسلافل حكم الاستئنافرفضت محكمة مقاطعة دزيرزينسكي في ياروسلافل أيضًا دعوى استرداد النفقة لطفل بمبلغ ثابت من المال ، وتم تحصيل النفقة كحصة من الأرباح وفقًا للمادة 81 من RF IC.

وبقرار صادر عن هيئة رئاسة محكمة ياروسلافل الإقليمية ، أُلغيت قرارات المحكمة هذه وأُحيلت القضية إلى محاكمة جديدة. في الوقت نفسه ، انطلقت هيئة رئاسة محكمة ياروسلافل الإقليمية على النحو التالي.

ودعماً للمتطلبات المذكورة لاسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المال ، أشار المدعي "ل" إلى حقيقة أن المدعى عليه يعمل نائباً لمدير البناء في شركة ذات مسؤولية محدودة ويبلغ دخله 14500 روبل. شهريًا ، فقط لسداد الالتزامات بموجب اتفاقية القرض ، يتم سداد دفعة شهرية تبلغ حوالي 18000 روبل. ، ليس لديه دين حالي للبنك ، بينما قدم المدعى عليه إلى البنك بيان الدخل للسنة بمبلغ يزيد عن 43000 روبل. كل شهر.

وخلصت المحاكم إلى أن هذه الظروف لا تشير إلى أن المدعى عليه أخفى دخله ، لأن الأموال في مبلغ الدفعة الشهرية بموجب اتفاقية القرض يتم توفيرها للمدعى عليه من قبل المنظمة على قرض بدون فوائد. في الواقع ، كما أشارت رئاسة المحكمة الإقليمية ، أشار المدعى عليه إلى هذا الظرف في تفسيراته ، ومع ذلك ، لم يقدم أي دليل لتأكيد هذا الظرف ، على الرغم من أنه بموجب المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد كان من مسؤولية المدعى عليه تقديم أدلة لدعم اعتراضاته. وهكذا ، أفرجت المحاكم بالفعل عن المدعى عليه من إثبات اعتراضاته بشأن الدخل ، بينما فرضت على المدعي واجب دحض التفسيرات المشار إليها للمدعى عليه ، والتي لا يمكن اعتبارها مبررة.

في عدد من القضايا ، قررت المحاكم ، دون أسباب كافية ، تحصيل النفقة من المدعى عليه بمبلغ ثابت من المال.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي الصلح مع ن. ، لصالح S. ، تم تحصيل النفقة لطفلين قاصرين في مبلغ ثابت من المال في مبلغ الحد الأدنى للكفاف المقرر للأطفال في إقليم ستافروبول ، أي 6477 روبل. لصالح كل طفل مع مؤشر لاحق.

بحكم صادر عن محكمة الاستئناف ، تم إلغاء قرار قاضي الصلح بشأن تحصيل نفقة الأطفال بمبلغ ثابت من المال ، وتم تحصيل نفقة الأطفال بما يتناسب مع دخل المدعى عليه - في كمية 1/3 من N.

في اتخاذ هذا القرار ، انطلقت محكمة الاستئناف من حقيقة عدم وجود أسباب لتحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال. المدعى عليه هو شخص معاق من المجموعة الثانية إلى أجل غير مسمى ، ويتلقى معاش إعاقة ، وليس له دخل آخر ، علاوة على ذلك ، فإن مبلغ إعالة الأطفال الذي تم جمعه منه من قبل عدالة السلام يتجاوز دخله الشهري بشكل كبير. راتب تقاعد.

كما أظهر تعميم الممارسة القضائية ، نادراً ما كانت المحاكم تتخذ قرارات بشأن استرداد النفقة في شكل أسهم وفي مبلغ ثابت من المال.

في الوقت نفسه ، تم تحصيل النفقة بطريقة مماثلة ، كقاعدة عامة ، من الأشخاص الذين لديهم مكان عمل دائم ، ومع ذلك ، كان مقدار الأجور التي يتلقونها صغيرًا أو كان لدى الشخص ، من بين أمور أخرى ، مصادر دخل أخرى ، وكذلك في الحالات التي يكون فيها تحصيل النفقة في علاقة مشتركة بالأرباح و (أو) دخل آخر للوالد مستحيلًا أو صعبًا أو ينتهك بشكل كبير مصالح أحد الطرفين.

عند البت في دعاوى استرداد النفقة على شكل أسهم ومبلغ ثابت من المال ، استرشدت المحاكم بضرورة الحفاظ على مستوى المعيشة السابق للقصر والمحافظة عليه ، مع مراعاة الوضع المالي للطرفين والظروف الأخرى .

وهكذا ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة Zavolzhsky في أوليانوفسك ، تم استيفاء مطالبة أنا جزئيًا ولصالحها ، تم تحصيل النفقة من المدعى عليه لابنتها القاصر في وقت واحد في الأسهم (بمبلغ 1 / 4 من جميع أنواع مكاسب المدعى عليه) ومبلغ ثابت من المال بمبلغ 3000 روبل ، والذي كان 0.46 من الحد الأدنى للكفاف المحدد للأطفال في منطقة أوليانوفسك.

على الرغم من اعتراضات المدعى عليه ، الذي اعتقد أن النفقة يجب أن تسترد منه فقط بما يتناسب مع الدخل ، حيث أن راتبه هو 10000 روبل ، عليه دين على قرض وديون لتعويض الضرر الناجم عن حادث مروري ، القاضي توصلوا إلى الاستنتاج الصحيح حول الحاجة إلى تحصيل النفقة أيضًا بمبلغ ثابت من المال ، نظرًا لأن دخل المدعى عليه أقل من مستوى الكفاف للسكان الأصحاء ، بالإضافة إلى ذلك ، اعترف المدعى عليه أنه بالإضافة إلى الأجور ، لديه أيضا دخل إضافي. بالنظر إلى هذه الظروف ، واستنادًا أيضًا إلى حقيقة أن نفقة الطفل لا ينبغي أن تكون أقل من المستوى الذي حصل عليه الطفل سابقًا ، حدد القاضي مبلغ النفقة في كل من الأسهم ومبلغ ثابت من المال.

في قضية أخرى ، عدالة سلام منطقة فولغوغراد ، استوفت جزئيًا متطلبات S. واسترداد نفقة المدعى عليه لطفلين في نفس الوقت في علاقة مشتركة بأرباحه وفي مبلغ ثابت من المال ، تم المضي قدمًا من حقيقة أنه بالإضافة إلى الدخل الثابت ، يتمتع المدعى عليه بدخل إضافي يتجاوز دخله الثابت بشكل كبير (باسم المدعى عليه ، يتم فتح حساب بالعملة الأجنبية في البنك ، بالإضافة إلى حساب بالروبل ، يتم الدفع له مبالغ كبيرة ، المدعى عليه هو صاحب ممتلكات باهظة الثمن) ، وبالتالي فإن تحصيل النفقة فقط في حصص من أرباح المدعى عليه ينتهك حق الأطفال في الحفاظ على المستوى السابق من ضمانهم.

عند النظر في هذه الفئة من القضايا ، نشأ سؤال حول ما إذا كان للمحكمة الحق في اتخاذ قرار بشأن استرداد النفقة بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في أسهم ومبلغ ثابت من المال ، إذا كانت هناك مطالبة لاسترداد النفقة يتم ذكر النفقة في حصة من الأرباح و (أو) الدخل الآخر للوالد.

يحدد القانون الأسباب التي يمكن بموجبها تحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في شكل أسهم ومبلغ ثابت من المال (الفقرة 1 من المادة 83 من قانون RF IC). في الوقت نفسه ، أعطى القانون المحكمة الحق ، إذا تم إثبات هذه الأسباب ، في تحديد مبلغ النفقة في مبلغ ثابت من المال أو في آن واحد في شكل أسهم ومبلغ ثابت من المال.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، واستناداً أيضًا إلى أحكام المواد 55 و 56 و 196 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، في حالة تقديم مطالبة بتحصيل النفقة كنسبة من الأرباح ، هناك أسس قانونية لتحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال أو في وقت واحد في أسهم ومبلغ ثابت من المال وسيكون هذا الاسترداد في مصلحة الطفل ولا ينتهك مصالح الطرفين ، المحكمة له الحق في إثارة موضوع تحصيل النفقة بهذه الطريقة لمناقشته من قبل الأطراف واتخاذ القرار المناسب.

أظهر تعميم للممارسة القضائية أنه عند تحصيل النفقة بمبلغ ثابت من المال ، فإن القضاة ومحاكم المقاطعات (المدينة) امتثلوا عمومًا لأحكام الفقرة 2 من المادة 117 من RF IC - تم تحديد مبلغ النفقة من قبل المحكمة على النحو التالي: مضاعف الحد الأدنى للمعيشة ، المحدد على أساس الفقرة 1 من هذه القاعدة ، أو في شكل حصة من الحد الأدنى للكفاف ، متبوعًا بمؤشر بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للكفاف.

في غضون ذلك ، في سياق تعميم الممارسة القضائية ، تم إنشاء قضايا تحديد غير صحيح من قبل المحكمة لمبلغ النفقة المحصلة بمبلغ ثابت من المال ، والتي كانت بسبب التطبيق الخاطئ من قبل المحاكم لأحكام المادة 117. RF IC في الصياغة التي كانت سارية قبل التعديلات على هذه القاعدة بموجب القانون الاتحادي الصادر في 30 نوفمبر 2011 رقم 363-FZ والتي نصت على إنشاء المحكمة لمبلغ النفقة بمبلغ ثابت نقود تقابل عددًا معينًا من الحد الأدنى للأجور ، تليها مقايسة النفقة بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للأجور التي ينص عليها القانون.

في الممارسة القضائية ، تم تحديد الحالات أيضًا عندما حددت المحكمة ، بعد أن جمعت النفقة بمبلغ ثابت من المال ، بموجب نفس القرار مبلغ النفقة في الأسهم من أجل تحصيل النفقة المحتملة كحصة من أرباح المدين في المستقبل .

على سبيل المثال ، عدالة سلام جمهورية باشكورتوستان ، بعد أن جمعت نفقة لطفل قاصر بمبلغ ثابت من المال يعادل حدًا أدنى للكفاف لمجموعة "الأطفال" الاجتماعية والديموغرافية في جمهورية باشكورتوستان ، أشار إلى أنه في حالة توظيف المدعى عليه في وظيفة دائمة ، فإن تحصيل النفقة منه ينتج بالتناسب مع الدخل بمقدار 1/4 من المكاسب والمداخيل الأخرى شهريًا حتى يبلغ الطفل سن الرشد.

محكمة مقاطعة ياشكينسكي منطقة كيميروفو، بعد أن جمعت النفقة من المدعى عليه لابنة قاصر بمبلغ ثابت من المال بمبلغ 1000 روبل ، وهو ما يعادل 0.14 من الحد الأدنى للمعيشة للأطفال في منطقة كيميروفو ، أشار أيضًا إلى أنه في حالة توظيف المدعى عليه يجب أن تستوفى النفقة منه مبلغ 1/4 أجزاء من جميع أنواع الدخل و (أو) دخل شهري آخر.

حل مسألة تحصيل النفقة بهذه الطريقة غير مقبول ، لأن مثل هذا الإجراء لتحصيل النفقة يتعارض مع التشريع الحالي. تحدد المحكمة مبلغًا ثابتًا من المال في وقت النظر في القضية في المحكمة ، مع مراعاة الظروف المحددة في الفقرة 1 من المادة 83 من RF IC. لا يمكن إجراء تغيير لاحق في هذا المبلغ ، بما في ذلك استرداد النفقة كحصة من الأرباح بدلاً من الاسترداد المستمر للنفقة بمبلغ ثابت من المال ، إلا من خلال تقديم مطالبة مناسبة من قبل الشخص المعني على أساس المادة 119 من القانون. RF IC.

رابعا. نظر المحاكم في قضايا تحصيل نفقة الوالدين من الأبناء البالغين المعوقين

على عكس قضايا تحصيل نفقة الأطفال القصر ، فإن الممارسة القضائية في قضايا المنازعات المتعلقة باسترداد النفقة للأطفال البالغين المعاقين غير ذات أهمية.

عند حل هذه النزاعات ، استرشدت المحاكم بأحكام المادة 85 من RF IC ، والتي بموجبها يلتزم الآباء بدعم أطفالهم البالغين المعوقين المحتاجين إلى المساعدة. في حالة عدم وجود اتفاق على دفع النفقة ، يتم تحديد مبلغها من قبل المحكمة في مبلغ ثابت من المال يدفع شهريًا ، بناءً على الوضع المالي والزوجي والمصالح الأخرى الجديرة بالملاحظة للطرفين.

أخذت المحاكم في الاعتبار التفسيرات الواردة في الفقرة 17 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9 ، والتي تنص على أن دعاوى استرداد النفقة للأطفال البالغين المعوقين المحتاجين للمساعدة يمكن أن: يتم إحضارها من قبل البالغين أنفسهم ، وإذا تم إعلان أنهم غير مؤهلين قانونًا وفقًا للقانون - من قبل الأشخاص المعينين من قبل الأوصياء عليهم.

صنفت المحاكم بشكل صحيح الأشخاص الذين تم الاعتراف بهم على أنهم معاقون بالطريقة المنصوص عليها كأشخاص معاقين.

عند تحديد الحاجة إلى الحصول على نفقة لطفل بالغ معاق ، انطلقت المحاكم من حقيقة أن تلقي هذا الطفل لمعاش تقاعدي أو منحة دراسية أو إعانة ، ووجود هذا أو ذاك من الممتلكات لا يحرمه من الحق في الحصول على النفقة من والديه ، إذا كانت الأموال المتوفرة غير كافية لسد الحاجات اللازمة.

وحقيقة أن طفلًا بالغًا معاقًا بحاجة إلى ذلك أمر تحدده المحكمة في كل قضية محددة ، مع مراعاة ظروف القضية.

وفي هذا الصدد ، قامت المحاكم بفحص المصاريف التي يتكبدها الأبناء الكبار المعاقون لتلبية كافة الاحتياجات الضرورية والحيوية ، سواء معاشات التقاعد وغيرها. مساعدة اجتماعيةعلى نفقة الدولة ، لتلبية هذه الاحتياجات ، وما هي المداخيل الأخرى التي يحصل عليها المدعي ، وكذلك معرفة الوضع المالي والزوجي للوالدين.

اعتبرت المحاكم أن ظروفًا مثل إعاقة المدعى عليه (والد طفل معاق بالغ) ، وحاجة طفل بالغ معاق إلى علاج إضافي ، وتغذية ، ورعاية ، وما إلى ذلك ، من المصالح الجديرة بالملاحظة للطرفين.

وهكذا ، فإن قاضي الصلح لمنطقة كالينينغراد المركزية في قضية دعوى ك ضد والده لاسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المال اتخذ قرارًا بالتعويض من المدعى عليه لصالح نفقة المدعي بمبلغ ثابت من المال بمبلغ 0.41 من الحد الأدنى للكفاف (3000 روبل) مع زيادة لاحقة في مبلغ النفقة بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للكفاف للفرد في منطقة كالينينغراد لفترة المدعي العجز (حتى نهاية المدة المحددة لإثبات عجزه).

خلال المحاكمة ، ثبت أن المدعي هو معوق من المجموعة الثانية ويعاني من مرض شديد مرض مزمنتتطلب الفحص والعلاج المتكرر ، بما في ذلك مؤسسة طبيةيقع في موسكو ، فيما يتعلق به يتحمل تكاليف العلاج والسفر إلى مكان العلاج. في الوقت نفسه ، يدرس المدعي في الكلية على أساس التفرغ على أساس مدفوع مع دفع سنوي يبلغ حوالي 30000 روبل. ومصدر دخله معاش العجز. في ضوء هذه الظروف ، توصل القاضي إلى استنتاج مفاده أن المدعي بحاجة إلى مساعدة مالية ويحق له الحصول على نفقة من والديه بالمبلغ المذكور أعلاه. في الوقت نفسه ، عند تحديد مبلغ النفقة ، أخذت المحكمة في الاعتبار أيضًا الوضع المالي والزوجي للمدعى عليه.

في الممارسة القضائية ، كانت هناك حالات جمعت فيها المحاكم النفقة للأطفال البالغين الأصحاء الذين يدرسون بدوام كامل على الأساسيات. برامج تعليميةفي المنظمات التي تنفذ أنشطة تعليمية ، إذا اعتقدت خطأً أن هؤلاء الأشخاص ، قبل بلوغهم سن 23 عامًا ، يحق لهم أيضًا تلقي دعم الطفل من والديهم.

على سبيل المثال ، ألغى حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مدينة Mezhdurechensky في منطقة كيميروفو قرار قاضي الصلح في Mezhdurechensk ، والذي استوفى الدعوى التي قدمها طفل بالغ ضد والده لاسترداد النفقة ، وتم اتخاذ قرار لرفض المطالبة.

عند النظر في القضية ، ثبت أن المدعي يدرس في الصف الحادي عشر في صالة الألعاب الرياضية ، ويعيش مع والدته ويعتمد عليها. يقدم الأب مساعدة مالية بشكل غير منتظم. القاضي ، مشيرًا إلى أحكام الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 2 من المادة 9 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 ديسمبر 2001 رقم 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، والتي بموجبها لا يُعترف فقط بالأشخاص ذوي الإعاقة. معاق ، ولكن أيضًا الأشخاص الذين يدرسون بدوام كامل في أقل من 23 عامًا ، وأيضًا مع مراعاة الوضع المالي للطرفين ، جمعوا النفقة بمبلغ الحد الأدنى للكفاف المحدد للأطفال في منطقة كيميروفو.

وألغت محكمة الاستئناف قرار القاضي بحق.

تحتوي الفقرة الفرعية 1 من الفقرة 2 من المادة 9 من القانون الاتحادي الصادر في 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" على قائمة بالأشخاص ذوي الصلة بأفراد أسرة المعيل المتوفى. ومع ذلك ، وكما أشارت محكمة الاستئناف بشكل صحيح ، فإن أحكام هذه القاعدة القانونية ، التي أشارت إليها المحكمة الابتدائية عند استرداد النفقة من المتهم ، لا تنظم العلاقات القانونية الأسرية بين الأبناء البالغين والآباء.

رمز العائلةينص الاتحاد الروسي (المواد 80 ، 85 ، 86) على التزام الوالدين بدعم أطفالهم القصر والأطفال المعوقين البالغين المحتاجين إلى المساعدة ، بالإضافة إلى مشاركة الوالدين في نفقات إضافية للأطفال البالغين القصر أو المعوقين المحتاجين في وجود ظروف استثنائية (مرض خطير ، إصابة ، الحاجة إلى دفع تكاليف الرعاية الخارجية وظروف أخرى).

في الوقت نفسه ، لا ينص قانون الأسرة الحالي على التزام الوالدين بدعم الأطفال البالغين الأصحاء ، بما في ذلك أولئك الذين يدرسون بدوام كامل في المنظمات العاملة في الأنشطة التعليمية.

5. تحصيل النفقة للأطفال القصر أو الأطفال البالغين المعوقين من إخوانهم أو أخواتهم أو أجدادهم أو جداتهم (المواد 93-94 من قانون RF)

وفقًا للمادة 93 من RF IC قاصرون محتاجونفي حالة المساعدة ، يحق للأخوة والأخوات ، في حالة استحالة الحصول على نفقة من والديهم ، الحصول على نفقة في المحكمة من إخوتهم وأخواتهم البالغين الأصحاء الذين لديهم الإمكانيات اللازمة لذلك. يُمنح نفس الحق للأخوة والأخوات البالغين المعوقين المحتاجين للمساعدة إذا لم يتمكنوا من الحصول على نفقة من أطفالهم البالغين الأصحاء ، أو أزواجهم (أزواجهم السابقين) أو والديهم.

إن واجب النفقة على الأجداد لإعالة الأحفاد مشابه لالتزام النفقة للأخوة والأخوات البالغين الأصحاء لدعم إخوتهم وأخواتهم البالغين القصر والمعوقين (المادة 94 من RF IC).

أظهر تعميم للممارسة القضائية أن متطلبات الإخوة والأخوات والأجداد لاسترداد النفقة على الإخوة والأخوات أو الأحفاد القصر (العاجزين) ، على التوالي ، نادرة للغاية وأن الممارسة القضائية في هذه الفئة من القضايا لا تكاد تذكر.

نظرت المحاكم في قضايا تحصيل النفقة من الإخوة والأخوات والأجداد في إجراءات الدعوى ، وهذا صحيح. حل هذه المطالبات بالأمر غير مقبول ، حيث يجب على المدعي أن يثبت أن الطفل ليس لديه فرصة لتلقي النفقة من الوالدين ، وأنه يحتاج إلى مساعدة مادية ، وأن الفئة المحددة من الأقارب لديها الوسائل اللازمة لذلك.

بناءً على متطلبات الفقرة 2 من المادة 98 من RF IC ، تم تحديد مبلغ النفقة من قبل المحكمة بمبلغ ثابت من المال ، مع مراعاة الوضع المالي والزوجي للدافع والمستفيد من النفقة وغيرها من الأمور الجديرة بالملاحظة مصالح الأطراف.

كان السبب الأكثر شيوعًا للمثول أمام المحكمة بمطالبة استرداد النفقة من الإخوة والأخوات وأجداد الطفل هو عدم امتثال والد الطفل لقرار استرداد النفقة.

على سبيل المثال ، نظر قاضي الصلح في منطقة Sukholozhsky في منطقة سفيردلوفسك في قضية مطالبة والدة طفل قاصر ضد أجداده لاسترداد نفقة الطفل. ودعماً لمطالبتها ، أشارت المدعية إلى أن ابن المتهمين - والد الطفل لا يفي بالتزامه بإعالة ابنته ، ولديه متأخرات نفقة كبيرة ، متورط في المسؤولية الجنائيةلكل التهرب الضارمن دفع النفقة ، لكن لم يجدوا وظيفة ، غير مسجلين في مركز التوظيف بصفتهم عاطلين عن العمل ، فللمتهمين أموال كافية لإعالة حفيدتهم.

بقرار غيابي من قاضي الصلح ، لم يتغير بسبب حكم الاستئناف لمحكمة مدينة سوكولوجسك ، تُركت ادعاءات المدعي غير راضية.

عدالة الصلح ، بعد أن طبقت أحكام الفقرتين 1 و 2 من المادة 80 ، الفقرة 1 من المادة 81 ، المادة 94 من RF IC في حل النزاع ، وبعد أن أثبتت أن للقاصر والديه قادران على العمل ولديه القدرة على إعالتها ، فإن والد القاصر ملزم بموجب قرار من المحكمة بدفع النفقة ، وقد توصل إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد أسباب منصوص عليها في المادة 94 من RF IC لفرض واجب إعالة الطفل على الأجداد .

هذا النهج صحيح ، لأنه ، بالمعنى المقصود في قواعد القانون المذكورة أعلاه في ترابطها النظامي ، فإن التزامات النفقة للأجداد هي التزامات إعالة من الأولوية الثانية ولا تنشأ إلا في حالة الاستحالة (أي لسبب وجيه: لا تعتمد على الوالدين ، بسبب عدم وجود فرصة موضوعية لإعالة أطفالهم) تلقي النفقة من قبل الأحفاد من والديهم. حقيقة أن المتهمين لديهم وسائل كافية لإعالة حفيدتهم ، دون إثبات ظروف استحالة الحصول على النفقة من الوالدين بموجب أحكام المادة 94 من RF IC ، لا يُعد سببًا لفرض مثل هذا الالتزام على المدعى عليهم .

بموجب قرار قاضي الصلح في منطقة Zheleznodorozhny في Penza ، تم رفض مطالبة والدة الطفل ضد جدة الطفل من أجل استرداد النفقة لحفيدها. بعد أن أثبتت المحكمة أن والد الطفل لديه وظيفة دائمة ويدفع له النفقة ، فإن لأم الطفل أيضًا فرصة العثور على وظيفة ، ولكنها لا تفعل ذلك لأسباب غير محترمة ، توصلت إلى الاستنتاج الصحيح وهو: أسباب التحصيل لا توجد نفقة من جدة الطفل ، لأن القاصر لديه فرصة لتلقي النفقة من والديه.

في حالة أخرى ، بقرار من قاضي الصلح في منطقة لينينسكي في مدينة محج قلعة ، تم تحصيل نفقة طفل قاصر معاق بشكل معقول من جدته. أثناء المحاكمة ، ثبت أن المدعية ، بالإضافة إلى هذه الطفلة ، لديها طفلان آخران في رعايتها ، وحكم على والد الأطفال بالسجن لمدة طويل الأمدولا يمكنها تقديم المساعدة المالية لها أو لطفلها الصغير المعوق الذي يحتاج إلى مساعدة مالية. وبقرار صادر عن محكمة الاستئناف ، أيد قاضي الصلح هذا القرار.

السادس. تطبيق المحاكم لأحكام الفقرة 2 من المادة 107 من RF IC

وفقًا للفقرة 2 من المادة 107 من RF IC ، تُمنح النفقة من لحظة تقديم الطلب إلى المحكمة. في الوقت نفسه ، يسمح القانون بإمكانية تحصيل النفقة عن الفترة الماضية في غضون فترة ثلاث سنوات من لحظة تقديم الطلب إلى المحكمة ، شريطة أن يثبت أنه قبل التقدم إلى المحكمة ، اتخذ الشخص المفوض الإجراءات للحصول على أموال لإعالة الطفل ، ولكن لم يتم استلام النفقة بسبب تهرب الشخص ، الملزم بدفع النفقة ، من دفعها.

أظهر تعميم للممارسات القضائية أنه في معظم الحالات ، رفضت المحاكم وقضاة الصلح تحصيل النفقة عن الفترة التي سبقت الذهاب إلى المحكمة بسبب عدم وجود أدلة تؤكد حقيقة أن المدعي قد اتخذ تدابير للحصول على أموال لإعالة الطفل قبل ذلك. الذهاب إلى المحكمة ، ولكن لم يتم استلام النفقة نتيجة تهرب شخص ملزم بدفع النفقة.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة لينينسكي في إيفانوفو ، الذي أيدته محكمة الاستئناف ، تم رفض المطالبة باسترداد النفقة لطفل قاصر عن الفترة التي سبقت الذهاب إلى المحكمة ، لأن المدعي لم تقدم أدلة على أن المدعى عليه تهرب من توفير المساعدة المادية لإعالة الطفل. على العكس من ذلك ، وجدت المحكمة أن المدعى عليه حوّل أموالًا إلى المدعي لإعالة الطفل عن طريق حوالات بريدية ، لكن المدعي رفض استلامها.

في قضية أخرى ، اعترض المدعى عليه على مطالبة المدعي باسترداد النفقة عن الفترة الماضية في غضون فترة ثلاث سنوات ، وقال إنه منذ تفكك الأسرة كان يعول أطفالًا ، قام بتحويل الأموال إلى البطاقة المصرفية للمدعي ، في التي تم تقديم الدعم لها مع الأدلة ذات الصلة. ومع أخذ ذلك في الاعتبار ، رفضت المحكمة بحق الدعوى المتعلقة باسترداد النفقة عن الفترة التي سبقت الاستئناف إلى المحكمة.

تم اتخاذ قرار تحصيل النفقة عن الفترة قبل التقدم إلى المحكمة من قبل المحاكم فقط في الحالات التي ثبت فيها أن المدعين بموجب هذه المتطلبات اتخذوا إجراءات للحصول على أموال لإعالة الطفل ، ولكن لم يتم استلام النفقة المستحقة على التهرب من الملزم بدفع النفقة من دفعها.

لدعم هذا الظرف ، أخذت المحاكم وقضاة الصلح في الاعتبار استئناف المدعي إلى المدعى عليه مع طلب دفع النفقة ، على وجه الخصوص ، إرسال خطابات مسجلة مع إشعار يحتوي على طلب بدفع النفقة بالنسبة لطفل قاصر ، التعامل مع الطلب المذكور عن طريق البريد الإلكتروني ، استئناف المدعي إلى القاضي أمام القاضي مع طلب إصدار أمر محكمة لاسترداد النفقة لطفل قاصر (إذا تم إلغاء أمر المحكمة لاحقًا ) ، مع تقديم طلب إلى وكالات إنفاذ القانون مع بيان حول البحث عن المدعى عليه ، والاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه ، وظروف أخرى.

في حالة رفع دعوى لاسترداد النفقة عن الفترة الماضية في وقت واحد مع مطالبة لإثبات الأبوة ، عندما يتم استيفاء دعوى إثبات الأبوة ، يتم تحصيل نفقة القاصر من قبل المحاكم وفقًا للفقرة 2 من القانون. المادة 107 من RF IC - من لحظة تقديم الطلب إلى المحكمة مع مطالبة بإثبات الأبوة والنفقة. في الوقت نفسه ، انطلقت المحاكم من التفسيرات الواردة في الفقرة 8 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 25 أكتوبر 1996 ، رقم 9 ، والتي تنص على إمكانية استرداد الأموال للحفاظ على تم استبعاد الطفل في المرة الماضية في حالة استيفاء مطالبة إثبات الأبوة ، لأنه حتى يتم استيفاء المطالبة عند إثبات الأبوة ، لم يتم الاعتراف بالمدعى عليه باعتباره والد الطفل بالطريقة المقررة.

لذلك ، فإن محكمة مقاطعة نوفوزيبكوفسكي في منطقة بريانسك ، بعد أن نظرت في دعوى مدنية بشأن دعوى ش. أبوة وتحصيل النفقة منه لصالح الشيخ بمبلغ 1/4 من جميع أنواع الأرباح من تاريخ تقديم مطالبة ، رفض بشكل معقول تحصيل النفقة عن فترة الثلاث سنوات السابقة.

سابعا. تطبيق المحاكم لأحكام المادة 108 من RF IC بشأن استرداد النفقة للأطفال القصر قبل أن تصدر المحكمة قرارًا بشأن استرداد النفقة

على أساس المادة 108 من RF IC في حالة استرداد النفقة ، يحق للمحكمة إصدار حكم بشأن استرداد النفقة قبل بدء نفاذ قرار المحكمة بشأن استرداد النفقة ؛ عند استرداد النفقة للقصر - حتى تتخذ المحكمة قرارًا بشأن استرداد النفقة. يتم تحديد مبلغ النفقة المراد استردادها من قبل المحكمة على أساس الوضع المالي والزوجي للطرفين. يتم تحديد مبلغ النفقة المحصلة للأطفال القصر وفقًا للمادة 81 من RF IC.

هذه القاعدة هي ضمان خاص لتزويد القصر والأطفال البالغين المعوقين المحتاجين للمساعدة بالأموال اللازمة لفترة النظر في النزاع.

أظهر تعميم للممارسات القضائية أن المحاكم غالبًا ما تتخذ قرارًا بشأن الاسترداد المؤقت للنفقة من المدعى عليه للأطفال القصر حتى النظر النهائي في القضية في حالات تعليق الإجراءات فيما يتعلق بالتوجيه خطاب طلب، والبحث عن المتهم ، وكذلك فيما يتعلق بالتأجيل المتكرر للمحاكمة بسبب غياب المتهم وعدم وجود معلومات حول إخطاره الصحيح ، وتأجيل المحاكمة بسبب الحاجة إلى أدلة إضافية.

على سبيل المثال ، من أجل حماية مصالح طفل قاصر ، بقرار من قاضي السلام في مدينة إليستا بجمهورية كالميكيا ، تم جمع نفقة الطفل من المدعى عليه O. وفقًا للمادة 108 من RF IC بمبلغ 1/4 من الأرباح و (أو) دخل آخر.

وقد اتخذ هذا القرار من قبل القاضي مع الأخذ في الاعتبار أن النظر في القضية قد تم تأجيله مرارًا وتكرارًا بسبب عدم حضور المدعى عليه وعدم وجود معلومات حول إخطاره الصحيح. تم إرجاع الاستدعاءات ، المرسلة إلى O. بالبريد المسجل مع الإخطار ، من قبل سلطة الاتصالات بسبب انتهاء فترة التخزين. بعد ذلك ، بحكم صادر عن قاضي الصلح وفقًا للجزء 1 من المادة 120 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، نظرًا لعدم التأكد من مكان إقامة المدين ، تم وضع O. على المطلوب القائمة عند طلب استرداد النفقة. بعد النظر في القضية على أساس الوقائع بقرار من قاضي الصلح ، تم تحصيل النفقة من O. بمبلغ 1/4 من المكاسب و (أو) الدخل الآخر.

في قضية أخرى ، استعاد قاضي الصلح في منطقة باليخسكي في منطقة إيفانوفو لصالح المدعي ل. نفقة لطفل قاصر بمبلغ 1/4 من الراتب و (أو) دخل آخر للمدعى عليه في على أساس شهري حتى النظر النهائي في القضية المدنية بسبب تعليق الإجراءات بسبب صدور أمر من المحكمة.

كما أصدرت المحاكم قرارات بشأن استرداد النفقة للأطفال القصر قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا بشأن استرداد النفقة في القضية عندما قدم المدعي مطلبين في وقت واحد - بشأن الطلاق واسترداد النفقة للطفل ، و ووفقًا للفقرة 2 من المادة 22 من RF IC ، منحت الأطراف فترة للمصالحة.

عند اتخاذ مثل هذا القرار ، أخذت المحاكم في الاعتبار التفسير الوارد في الفقرة 9 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 5 نوفمبر 1998 رقم 15 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في حالات الطلاق "، أنه إذا تم تأجيل إجراءات الطلاق واسترداد نفقة الطفل فيما يتعلق بتحديد فترة الصلح بين الزوجين ، فيجب توضيح ما إذا كان المدعى عليه يشارك في نفقة الأطفال. إذا أثبتت المحكمة أن المدعى عليه لا يفي بهذا الالتزام ، فيحق له ، وفقًا للمادة 108 من RF IC ، إصدار حكم بشأن الاسترداد المؤقت للنفقة من المدعى عليه حتى النظر النهائي في قضية الطلاق واسترداد النفقة.

في الوقت نفسه ، في الممارسة القضائية ، كانت هناك حالات من الترضية غير المعقولة بشأن التماس لاسترداد النفقة لطفل قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا بشأن الدعوى المذكورة.

وهكذا ، ألغى حكم الاستئناف الصادر عن الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة كيميروفو الإقليمية حكم محكمة مدينة Anzhero-Sudzhensky بشأن الاسترداد المؤقت للنفقة لإعالة طفل قاصر حتى النظر النهائي في القضية في الدعوى من A. إلى M. في إثبات النسب وتحصيل النفقة.

بإلغاء حكم محكمة المدينة ، أشارت اللجنة القضائية بشكل صحيح إلى أنه بناءً على تحليل المادة 108 من RF IC ، يتم توفير إمكانية تحصيل النفقة للأطفال القصر قبل حل النزاع بشكل أساسي عند تحصيل النفقة من والديهم ومع ذلك ، فإن الطرفين غير متزوجين ، والمدعى عليه هو والد الطفل في شهادة ميلاده غير مذكورة ولا تعترف المطالبة بإثبات أبوته فيما يتعلق بالطفل. وبالتالي ، في وقت صدور الحكم المطعون فيه ، لم يكن المدعى عليه وليس معترفًا به كأب لطفل المدعي ، وبالتالي ليس عليه التزام قانوني بإعالة طفل المدعي.

ثامنا. تغيير مبلغ النفقة الذي تحدده المحكمة والإعفاء من دفع النفقة (المادة 119 من RF IC)

عند حل المحكمة لمتطلبات تغيير مبلغ النفقة أو الإعفاء من دفع النفقة ، طبقت المحاكم بشكل صحيح عمومًا أحكام الفقرة 1 من المادة 119 من RF IC ، مع مراعاة التفسيرات الواردة في الفقرة 14 من القرار من الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 رقم 9 ، والتي بموجبها ، عند تحديد مبلغ النفقة المفروضة من أحد الوالدين للأطفال القصر (البند 2 من المادة 81 من RF IC) ، تغيير مبلغ النفقة أو إعفائهم من الدفع (البند 1 من المادة 119 من RF IC) ، تأخذ المحكمة في الاعتبار الوضع المالي والزوجي للأطراف ، وكذلك الظروف أو مصالح الأطراف الأخرى الجديرة بالملاحظة (على سبيل المثال ، عدم قدرة أفراد الأسرة الذين ، بموجب القانون ، يلتزم الطرف بتقديم إعالة لهم ، أو ظهور الإعاقة أو وجود مرض يمنع استمرار العمل السابق ، أو قبول الطفل للعمل أو الانخراط في أنشطة تنظيم المشاريع) .

إذا تم منح إعالة الطفل في حصص من أرباح المدعى عليه و (أو) دخل آخر ، فيجب أيضًا تحديد مبلغ المدفوعات عند تلبية مطالبة بتخفيض (زيادة) مبلغ النفقة في الأسهم ، وليس بمبلغ ثابت من المال ، باستثناء استرداد النفقة في الحالات المنصوص عليها في المادة 83 من RF IC.

تم تقديم شرط زيادة مبلغ النفقة للأطفال القصر من قبل المطالب بالنفقة (كقاعدة ، والدة الطفل). تم تقديم شرط تخفيض مبلغ النفقة من قبل الشخص الذي يدفع النفقة وفقًا لـ عمل قضائي(المدين) ، في معظم الحالات - والد الطفل.

كان أكثر الظروف شيوعًا التي ربط بها دافعو النفقة مطلبهم بتخفيض مبلغ النفقة هو ولادة أطفال آخرين (من زيجات أخرى) ، والذين تم تحصيل النفقة لهم أيضًا في المحكمة.

في هذه الحالات ، اعتبرت بعض المحاكم وجود أمر من المحكمة لطلب النفقة لطفل قاصر آخر كأساس غير مشروط لتخفيض مبلغ النفقة المحصلة لصالح المدعى عليه. في الوقت نفسه ، حددت المحاكم مبلغًا مختلفًا من النفقة يُعزى إلى نصيب الطفل ، والذي تم تحديده وفقًا لقواعد الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC.

على سبيل المثال ، في إحدى الحالات ، أثبت قاضي الصلح أن المدعي ، بناءً على أوامر المحكمة ، يدفع نفقة لصالح المتهمين لإعالة طفلين بنسبة 1/4 من نصيب الدخل. لكل طفل ، يتجاوز إجمالي مبلغ النفقة لطفلين ، المنصوص عليه في الفقرة 1 من المادة 81 من قانون RF IC ، استيفاء مطالباته وخفض مبلغ النفقة لكل طفل إلى 1/6 من الدخل . في الوقت نفسه ، عند اتخاذ مثل هذا القرار ، لم يحقق القاضي في الظروف الأخرى التي تعتبر ضرورية لحل النزاع.

في الوقت نفسه ، نظرت محاكم أخرى في قضايا مماثلة في الأسئلة المتعلقة بما إذا كان الوضع المالي و (أو) الزواجي للمدين قد تغير بالفعل لدرجة أنه غير قادر على توفير نفقة للأطفال القصر بنفس المبلغ ، وكذلك كيف سيؤثر هذا التغيير على الوضع المالي للأطفال.

وهكذا ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة Pervorechensky في فلاديفوستوك ، تم رفض مطالبة A. ضد S. بتخفيض مبلغ النفقة بشكل معقول. أثناء المحاكمة ، ثبت أنه في عام 2007 ، تم تحصيل النفقة من المدعي لصالح S. صالح أ. تستوفى النفقة على ابنه القاصر الثاني بمقدار 1/6 من نصيبه من الكسب. لم يقبل القاضي كأساس لتخفيض مبلغ النفقة حجة المدعي بأن طفله الثاني في وضع مالي أسوأ من ابنه الأكبر ، حيث ثبت في الجلسة أن المدعي و أ. إنهم يعيشون كأسرة واحدة ، ولديهم ميزانية مشتركة ، ويدعمون ابنهم معًا ، وأمر إعدام لاسترداد النفقة لصالح أ. لم يعرض للتنفيذ ولم يتغير مكان عمل المدعي وزادت مكاسبه. في الوقت نفسه ، دخل "س" أقل بكثير من دخل المدعي ، وبالتالي فإن تخفيض نفقة الابن الأكبر يمكن أن ينتهك مصالحه بشكل كبير ولن يتم الحفاظ على مستوى النفقة السابق له.

وفي قضية أخرى ، رُفض طلب قاضي الصلح في مقاطعة جيليزنودوروجني بمدينة أوريل ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة أوريل ، بتخفيض مبلغ نفقة الابن القاصر.

أشار المدعي في هذا الادعاء إلى أنه بموجب قرار قاضي الصلح ، تم تحصيل النفقة منه لصالح المتهم عن ابنه القاصر بمبلغ ثابت من المال ، وبقرار صادر عن محكمة مدينة أودينتسوفو في في منطقة موسكو ، حصل أيضًا على نفقة على ابنته من زواجه الأول بمبلغ 1/4 أجزاء من جميع أنواع الأرباح. في الوقت نفسه ، دعمًا لمطالبته ، أشار المدعي إلى تغيير في وضعه المالي (تلقي راتب قدره 10000 روبل شهريًا ، معتمداً على والدته المسنة) ، فضلاً عن حقيقة أن ابنته من زواجه الأول في وضع مالي أقل مواتاة مقارنة بالطفل الثاني.

رفض القاضي استيفاء المتطلبات المذكورة ، وانطلق من حقيقة أنه في وقت النظر في النزاع ، كان مبلغ النفقة في مبلغ ثابت من المال دفعه المدعي لابنه أقل من مستوى الكفاف المحدد للأطفال في منطقة أوريول. لم يكن استلام المدعي للدخل بالمبلغ الذي أشار إليه ، في رأي القاضي ، أساسًا لتخفيض مبلغ النفقة ، لأن المدعي لم يقدم دليلاً على استحالة الحصول على دخل أعلى من قبل المدعي (وجود مرض إعاقة). كما رفضت المحكمة الحجج بشأن حقيقة أن الأم المسنة كانت تعتمد على المدعي ، لأن المعاش التقاعدي الذي تتقاضاه والدته تجاوز مستوى الكفاف للأشخاص في هذه الفئة.

أشار القاضي بشكل صحيح إلى أن التغيير في الوضع المالي للوالدين لا يمكن في حد ذاته أن يحد من حق الطفل في النفقة الضرورية واللائقة وليس أساسًا غير مشروط لتقليل مبلغ النفقة ، حيث يجب إثبات أن مثل هذا التغيير عدم السماح للشخص الملزم بدفع النفقة بالمحافظة على دفع النفقة بالحجم الأصلي. في الوقت نفسه ، لا يشير الحفاظ على المبلغ السابق للنفقة لطفل واحد إلى انتهاك حقوق طفل آخر في الحفاظ عليه أو انتهاك حقوق شخص ملزم بدفع النفقة بنفس المبلغ.

في معظم الحالات ، لم يكن وجود أطفال آخرين على حساب دافع النفقة ، الذين لم يتم حل مسألة تحصيل النفقة في المحكمة ، أساسًا غير مشروط للمحاكم لتغيير مبلغ النفقة ، الذي ينبغي أن يكون المعترف بها على أنها صحيحة.

على سبيل المثال ، رفض قاضي الصلح في منطقة Dyatkovo في منطقة Bryansk مطالبة P. بتخفيض مبلغ النفقة لطفل قاصر من 1/4 إلى 1/6 من جميع أنواع أرباح المدعي. في هذا الادعاء ، أشار المدعي إلى ولادة طفل من زواجه الثاني. بما أنه خلال المحاكمة ثبت أنه ، مع الأخذ في الاعتبار النفقة المحصلة ، فإن مستوى الإعانة لأسرة المدعي (لكل فرد من أفراد الأسرة) يتجاوز مبلغ النفقة المدفوعة لطفل من الزواج الأول ، قاضي الصلح بشكل معقول خلص إلى عدم وجود أسباب لتخفيض مبلغ النفقة.

في عدد من الحالات ، تقدم دافعو النفقة بطلب لتخفيض مبلغ النفقة ، بالإشارة إلى متأخرات النفقة الناتجة. لم تنظر المحاكم بشكل صحيح إلى الظرف المشار إليه على أنه أساس غير مشروط لتغيير (تخفيض) مبلغ النفقة المفروضة.

وهكذا ، بقرار من قاضي الصلح بجمهورية باشكورتوستان ، مطالبة "ت" بتغيير مبلغ النفقة المحصلة منه لطفل قاصر بمقدار 1/4 من دخله و (أو) غير ذلك. تم رفض الدخل ، الذي يصل إلى 1000 روبل. وتأييداً للمطالبة ، أشارت "ت" إلى وجود متأخرات نفقة ناتجة عن عدم القدرة على الحصول على وظيفة بسبب فقدان المستندات. رفض القاضي الدعوى ، واستند بشكل صحيح إلى حقيقة أنه لا توجد أسباب لتخفيض مبلغ النفقة ، لأنه في الوقت الذي كان يتم فيه النظر في النزاع في المحكمة ، كان المدعي يعمل ويتلقى راتبًا ثابتًا ، ولم يكن للمدعي أي عقوبات بالنسبة للوثائق التنفيذية الأخرى ، فإن مبلغ النفقة للقاصر يتطابق مع مبلغ النفقة المنصوص عليه في الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC.

في الممارسة القضائية ، كانت هناك حالات استوفت فيها المحاكم بشكل غير معقول شرط تخفيض مبلغ النفقة.

على سبيل المثال ، فإن قرار قاضي صلح مقاطعة سوفيتسكي في ليبيتسك ، الذي لم يتغير بسبب حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مقاطعة سوفيتسكي في ليبيتسك ، استوفى ادعاءات المدعي بتخفيض مبلغ النفقة التي دفعها لطفل قاصر ، فيما يتعلق بتدهور الحالة الصحية للمدعي وتكبد تكاليف مادية إضافية (توافر قرض ، دفع إيجار مسكن).

لم توافق هيئة رئاسة محكمة ليبيتسك الإقليمية على استنتاجات قاضي الصلح ومحكمة الاستئناف ، وانطلقت من حقيقة أن التدهور الصحي ، الذي لا يمنع استمرار العمل السابق ، ليس أمرًا صعبًا. أساس كاف لتغيير مقدار النفقة. للمدعي مكان عمل دائم - CJSC ، يشغل منصب المدير التجاري. دليل على أنه يحمل نفقات إضافيةللعلاج لم يقدم المدعي للمحكمة. وفيما يتعلق بوجود التزامات ائتمانية ، وكذلك تكبد تكاليف السكن ، فإن هذه الظروف في حد ذاتها لا تشير إلى تدهور الوضع المالي للمدعي. ألغت هيئة رئاسة محكمة ليبيتسك الإقليمية الأحكام المذكورة أعلاه بشكل صحيح وأصدرت قرارًا جديدًا رفض المطالبة بتخفيض مبلغ النفقة.

في قضية أخرى ، قاضي صلح تشيتا ، بعد أن لبى مطالب س. بتخفيض مبلغ النفقة إلى 1/6 من المكاسب والدخل الآخر ، انطلق من الوضع المالي والأسري المتغير للمدعي - إبرام زواج ثان وولادة طفل. المحكمة المركزية لمدينة تشيتا ، التي ألغت عند الاستئناف قرار قاضي الصلح ورفضت تلبية مطالب تخفيض مبلغ النفقة ، أشارت بشكل صحيح إلى أن قاضي الصلح لم يأخذ في الاعتبار أن توزيع عبء الإثبات في دعاوى استرداد النفقة يحمل طابعًا عامًا ، منصوصًا عليه في المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. الشخص الذي قدم طلبًا لتغيير مبلغ النفقة المفروضة ملزم بإثبات الظروف ، ووجودها هو الأساس لتخفيض العقوبة. وفي غضون ذلك ، لم يقدم المدعي ، الذي يثبت ادعاءاته بولادة طفل ثان ، أدلة للمحكمة تؤكد عدم كفاية الدعم المادي للأسرة. لم يشر المدعي إلى ظروف أخرى جديرة بالملاحظة لتقليل مبلغ النفقة. عند حل النزاع ، لم يتحقق القاضي أيضًا مما إذا كان الطفل المشترك للطرفين سيكون أقل أمانًا في حالة تخفيض مبلغ النفقة من ابن المدعي من زواجه الثاني.

كانت هناك حالات طلب فيها دافعو النفقة تغيير تحصيل النفقة ، الذي تحدده المحكمة بمبلغ ثابت من المال ، إلى تحصيل النفقة كحصة من الأرباح و (أو) دخل آخر.

عند حل مثل هذه النزاعات ، نظرت المحاكم ، على وجه الخصوص ، في القضايا المتعلقة بالظروف التي كانت بمثابة أساس لتحديد مبلغ النفقة في مبلغ ثابت من المال ، وما إذا كانت هذه الظروف قد تغيرت عند تقديم المتطلبات المحددة ، وكيفية التغيير في مبلغ النفقة سيؤثر على الوضع المالي للطفل.

على سبيل المثال ، بقرار من قاضي الصلح في مقاطعة ألتاي بإقليم ألتاي ، تم رفض مطالبات Z. لاسترداد النفقة كحصة من المكاسب ، بدلاً من استرداد إعالة الطفل بمبلغ 2200 روبل في الشهر.

في جلسة المحكمة ، تم تأكيد حجة المدعي بأنه حصل على وظيفة ، ومع ذلك ، عند تأسيسها ، تم التعاقد مع المدعي فترة الاختبارالتي لم تنته بعد. لم يتم تقديم الدليل على أن المدعي لديه مكان عمل دائم آخر ويتلقى راتبًا ثابتًا أو لديه دخل منتظم مختلف إلى المحكمة.

بالنظر إلى الظروف المذكورة أعلاه ، خلص قاضي الصلح إلى أن المدعي لم يكن لديه راتب منتظم أو دخل آخر. بالإضافة إلى ذلك ، عند رفض الدعوى ، انطلق القاضي أيضًا من الحاجة إلى الحفاظ على المستوى السابق من الدعم لابنة المدعي ، والذي كانت تملكه قبل تقديم هذه الدعوى.

أيد قرار الاستئناف الصادر عن محكمة مقاطعة ألتاي في إقليم ألتاي قرار قاضي الصلح.

في قضية أخرى ، رفض قاضي مدينة إليستا بجمهورية كالميكيا أيضًا مطالبة إي. 1/3 من دخله (دخله) نتيجة لتغير جوهري في وضعه المالي.

في اتخاذ مثل هذا القرار ، انطلق القاضي من حقيقة أنه في وقت استئناف E. على الادعاء المذكور ، توقفت التزاماته بإعالة ابنه منذ زواجه الأول بسبب بلوغ الطفل سن الرشد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أحد أسباب تحصيل النفقة كحصة من الأرباح بموجب المادتين 81 و 83 من RF IC هو وجود وظيفة دائمة وأرباح منتظمة ، ومع ذلك ، في جلسة المحكمة ، تم إثبات أن E. لا يعمل ، يتلقى استحقاقات البطالة. وفي الوقت نفسه ، سجل "مركز التوظيف بمدينة إليستا" بجامعة KU RK رفض إ. في ضوء القاضي الثابت ، توصل قاضي الصلح إلى الاستنتاج الصحيح بأنه لا يوجد الأسس القانونيةلتغيير مقدار النفقة المحصلة من المدعي.

في عدد من القضايا ، رفضت المحاكم تلبية مطالبة تغيير مبلغ النفقة ، واعتقدت أنه إذا تم منح النفقة بمبلغ ثابت من المال ، فلا يمكن تغييرها إلى النفقة كحصة من الأرباح.

هذا الموقف خاطئ ، لأن تغيير مبلغ النفقة بالطريقة المنصوص عليها في المادة 119 من RF IC مسموح أيضًا إذا تم منح النفقة بمبلغ ثابت من المال. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يجب على المدعي إثبات تغيير (غياب) الظروف التي كانت بمثابة أساس لاسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المال (المادة 83 من RF IC).

كان الظرف الأكثر شيوعًا الذي كان بمثابة أساس لمتلقي النفقة للذهاب إلى المحكمة مع مطالبة بزيادة مبلغ النفقة المحصلة إذا دفع دافع النفقة نفقة لطفلين أو أكثر كحصة من الأرباح و (أو) دخل آخر كان تحقيق أحد أبناء الأغلبية.

وكقاعدة عامة ، يتم تلبية هذه الادعاءات من قبل المحاكم.

على سبيل المثال ، نظر قاضي الصلح في مقاطعة Surazh في منطقة Bryansk في قضية مدنية بناءً على مطالبة Shch.N. إلى Shch.S. على زيادة مبلغ النفقة المحصلة عن طفل قاصر من 1/6 إلى 1/4 من جميع أنواع مكاسب المدعى عليه. حفزت المدعية ادعاءاتها بحقيقة أنه بقرار من القاضي ، تم تحصيل النفقة من المدعى عليه لإعالة طفلين قاصرين مقابل 1/6 من جميع أنواع الدخل ، وقد بلغ أحد الأطفال سن الرشد حاليًا. ، توقفت التزامات النفقة المتعلقة به ، وبالتالي يجب زيادة مبلغ النفقة المفروضة على طفل آخر من 1/6 إلى 1/4 من جميع أنواع مكاسب دافع النفقة. تم استيفاء الادعاء ، ولم يتم استئناف القرار.

بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك حالات قام فيها المستفيدون من النفقة ، من أجل زيادة مبلغ النفقة ، برفع دعوى قضائية أمام المحكمة لاسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المال بدلاً من استرداد النفقة كحصة من الأرباح بناءً على قرار محكمة (أو أمر محكمة). ودعماً لمثل هذه المطالبات ، أشار المدعون إلى حقيقة أن استرداد النفقة كحصة من الدخل لم يعد يفي بمصالح الطفل ، لأنه يصل إلى مبلغ ضئيل ، ولا يصل في كثير من الأحيان إلى مستوى الكفاف للأطفال المنشأة في الموضوع ذي الصلة من الاتحاد الروسي ، والذي لا يسمح بإعالة الطفل وتوفير احتياجاته.

عند حل هذه النزاعات ، فحصت المحاكم ما إذا كانت الحالة المادية والزوجية للطرفين قد تغيرت بالفعل ، وما إذا كانت هناك ظروف أخرى جديرة بالملاحظة كانت أساسًا لتغيير مبلغ النفقة المحصلة.

على سبيل المثال ، بقرار من المحكمة المركزية في كالينينغراد ، تم تغيير مبلغ النفقة المحصلة في الأسهم: تم تحديد النفقة بمبلغ ثابت من المال بمبلغ 7000 روبل ، وهو ما يعادل 1.14 حصة من الحد الأدنى المعيشي للأطفال في منطقة كالينينغراد.

وعند إحالة هذه الدعوى إلى المحكمة ، أشار المدعي إلى حقيقة أن الدخل الذي حُسبت منه النفقة لا يتوافق مع الوضع المالي الفعلي للمدعى عليه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن النفقة المحولة من قبل المدعى عليه إلى الابنة بمبلغ 1/4 من جميع أنواع مكاسبه و (أو) دخل آخر لا يتجاوز 1500 روبل ، وهو ما لا يتوافق مع المستوى السابق لدعم الابنة .

وفقًا لـ IFTS بين المناطق في كالينينجراد ، بلغ دخل المدعى عليه 6500 روبل. كل شهر. وفي الوقت نفسه ، قررت المحكمة أن المدعى عليه ، بصفته رجل أعمال فردي ، يستأجر المباني غير السكنيةوالذي يستخدمه في البيع بالتجزئة بينما المبلغ الشهري تأجيريفوق دخله بكثير. بالإضافة إلى ذلك ، تلقى المدعى عليه أموالًا كبيرة من بيع نصف الحصة المملوكة له في حق الملكية قطعة أرض. كما لم يعترض المدعى عليه بنفسه على أنه يتكبد نفقات شهرية تزيد عن دخله. في ضوء هذه الظروف ، توصلت المحكمة بشكل معقول إلى استنتاج مفاده أن الدخل الثابت للمدعى عليه لا يتوافق مع وضعه المالي الفعلي. وبتغيير مقدار النفقة ، انطلقت المحكمة أيضًا من الحاجة إلى الحفاظ على مستوى إعالة الطفل السابق. ووافقت محكمة الاستئناف أيضًا على قرار المحكمة الابتدائية هذا.

أظهر تعميم للممارسة القضائية أنه عند النظر في قضايا زيادة أو خفض مبلغ النفقة بسبب تغيير في الحالة المادية أو الزوجية للأطراف بعد أن حددت المحكمة مبلغ النفقة ، فإن بعض المحاكم تسترشد بالخطأ بالفقرة 2 من المادة 81 من RF IC.

في هذه الحالة ، من الضروري الاسترشاد بالمادة 119 من RF IC ، نظرًا لأن هذه القاعدة هي التي تحدد أسباب تغيير أو الإعفاء من دفع النفقة ، والتي يتم تحديد مبلغها في المحكمة. بالنسبة للفقرة 2 من المادة 81 من RF IC ، فهي تنظم إمكانية تقليل أو زيادة حجم الأسهم المحددة بموجب الفقرة 1 من المادة 81 من RF IC ، عندما تحدد المحكمة أولاً مبلغ النفقة المحصلة للقصر في المحكمة.

التاسع. الإعفاء من سداد الديون على النفقة أو على تخفيض هذا الدين (المادة 114 من RF IC)

بموجب الفقرة 1 من المادة 114 من RF IC ، يكون الإعفاء من سداد متأخرات النفقة أو التخفيض في هذا الدين عند دفع النفقة باتفاق الطرفين ممكنًا باتفاق متبادل بين الطرفين ، باستثناء حالات دفع النفقة للقصر.

وفقًا للفقرة 2 من هذه المادة ، يحق للمحكمة ، بناءً على مطالبة الشخص الملزم بدفع النفقة ، إعفائه كليًا أو جزئيًا من سداد متأخرات النفقة ، إذا ثبت أن عدم دفع النفقة قد استلزم ذلك. مكان بسبب مرض هذا الشخص أو لأسباب وجيهة أخرى ومادته وعائلته ، فإن الوضع لا يجعل من الممكن سداد دين النفقة الناتج.

عند الفصل في قضايا مطالبات الإعفاء من دفع متأخرات النفقة أو تخفيض هذه المتأخرات ، أخذت المحاكم في الاعتبار أحكام هذه القاعدة واتخذت قرارًا بناءً على الظروف المحددة للقضية.

في معظم الحالات ، رفضت المحاكم تلبية المطالبات بسبب عدم وجود دليل من قبل المدعين على وجود الظروف المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 114 من RF IC.

عند اتخاذ قرار بشأن تلبية الدعوى ، عزت المحاكم ، على وجه الخصوص ، مرور عاجل الخدمة العسكريةمن قبل الشخص الملزم بدفع النفقة ، وكذلك عجز دافع النفقة. وفي الوقت نفسه ، أعفت المحاكم هذا الشخص كليًا أو جزئيًا من دفع متأخرات النفقة ، بشرط أن حاله المادي والأسري الصعب منعته من سداد الدين الناتج.

على سبيل المثال ، بموجب قرار قاضي الصلح في مقاطعة كالارسكي في إقليم ترانس بايكال ، أُعفي المدعي جزئيًا من سداد دين النفقة عن ابنة قاصر. في هذه القضية ، انطلق القاضي من حقيقة أن المدعي قد تعرض لإصابة خطيرة ، وعجز طويل الأمد ، ونتيجة لذلك ، عدم القدرة على دفع النفقة خلال فترة العلاج. مع الأخذ في الاعتبار الوثائق الخاصة بخطورة مرض المدعي ، وفترة إعادة التأهيل ، وواقعة تسجيله في مركز التوظيف ، وافقت محكمة الاستئناف على إبرام قاضي الصلح بشأن التخفيض الجزئي لمبلغ الدين.

في عدد من القضايا ، قامت المحاكم بإعفاء المدينين بشكل غير معقول من دفع متأخرات النفقة ، مع الاعتراف بأن سبب وجيه لعدم دفع النفقة هو قضاء عقوبة من قبل المدينين في أماكن الحرمان من الحرية ، دون فحص أمور أخرى ذات أهمية قانونية لحلها. هذه المسألةظروف.

نعتقد أن الممارسة الصحيحة لتلك المحاكم هي التي تنطلق من حقيقة أن وجود دين نشأ خلال الفترة التي كان فيها المدين بالنفقة يقضي عقوبة في أماكن سلب الحرية ليس أساسًا غير مشروط للإفراج عنه في من دفع متأخرات النفقة كاملة أو جزئية.

في هذه الحالة ، تحتاج المحكمة إلى التحقيق في ظروف أخرى ، وعلى وجه الخصوص ، ما إذا كان دافع النفقة هذا متورطًا في عمل مدفوع الأجر خلال فترة تنفيذ العقوبة ، وما إذا كان قد رفض العمل دون سبب وجيه ، وما إذا كان قد اتخذ تدابير لسداد الديون بعد قضاء العقوبة ، وما إذا كانت هناك أسباب موضوعية تجعل من المستحيل سداد ديونهم بعد إطلاق سراحهم من أماكن الحرمان من الحرية (على سبيل المثال ، ظهور إعاقة تمنع العمل ، وما إلى ذلك).

على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بالقضية الخاصة بمطالبة T. للإعفاء من سداد ديون النفقة ، التي نظر فيها قاضي صلح المقاطعة السوفيتية في مدينة أوريل.

عند النظر في هذه القضية ، أخذ القاضي في الاعتبار أن المدعي لم يقدم أدلة تثبت وجود أسباب وجيهة لعدم عمله في أماكن العقاب. بالإضافة إلى ذلك ، أخذ القاضي في الاعتبار أن المدعي قادر على العمل ، وليس لديه إعاقة ، وبعد إطلاق سراحه من السجن لم يتم تسجيله كعاطل ، ويعمل في إصلاح السيارات وله دخل شهري. رفض القاضي استيفاء المتطلبات المذكورة ، وأدى إلى استنتاجاته بشكل معقول من خلال حقيقة أن المدعي لم يقدم دليلاً يؤكد وجود شرطين في نفس الوقت ضروريان لإعفائه من دفع متأخرات النفقة وفقًا للفقرة 2 من المادة 114 من القانون الجنائي. RF IC (حدث عدم دفع النفقة بسبب مرض هذا الشخص أو لأسباب وجيهة أخرى وحالته المالية والزوجية لا تجعل من الممكن سداد متأخرات النفقة الناتجة).

في بعض الحالات ، طلب دافع النفقة إخلاء سبيله من سداد متأخرات النفقة ، في إشارة إلى عدم وجود متأخرات نفقة ، حيث كانت مستحقة عن الفترة التي عاش فيها الطفل معه وكان معالًا عليه ، بسبب التي خلال الفترة المحددة لم يكن مطالبًا بدفع إعالة الطفل.

في هذه الحالة ، قامت المحاكم ، على وجه الخصوص ، بفحص الفترة التي تم فيها تكوين الدين ، ومن أي لحظة بدأ الطفل في العيش مع هذا الوالد ، وأيضًا ما هي الظروف التي تسببت في هذه الإقامة.

على سبيل المثال ، عندما نظر قاضي السلام في مدينة مورافلينكو في مقاطعة Yamalo-Nenets ذاتية الحكم في قضية مطالبة D. حددت محكمة المدينة التي دخلت حيز التنفيذ مكان إقامة الطفل مع والده د. بعد اتخاذ القرار ، بدأ الطفل في العيش مع المدعي وكان يدعمه بالكامل. نظرًا لأن المدعي لم يتقدم إلى المحكمة في الوقت المناسب بإفادة بشأن إنهاء تحصيل النفقة منه لصالح G. ، لكنه أوقف المدفوعات بشكل مستقل ، فقد شكل متأخرات النفقة. بالنظر إلى الظروف المذكورة أعلاه ، اتخذ القاضي القرار الصحيح بإعفاء د. من سداد دين النفقة المذكور. ولم يطعن المدعى عليه في قرار قاضي التحقيق.

في غضون ذلك ، كانت هناك حالات أعفت فيها المحاكم بشكل غير معقول دافع النفقة من دفع متأخرات النفقة على أساس أن الطفل يعيش معه.

وهكذا ، تم إعفاء قاضي مدينة فيليكي لوكي ، منطقة بسكوف ، م جزئيًا من دفع متأخرات النفقة لابن قاصر عن الفترة من 1 يونيو إلى 31 أغسطس 2011. طفل قاصر خلال الفترة المحددة مع الأب و عدم مشاركة الأم في نفقة الطفل خلال نفس الفترة.

نقض حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مدينة فيليكولوكسكي القرار في هذا الجزء باعتماد قرار جديد. وخلصت محكمة الاستئناف إلى أن الإقامة المؤقتة للابن مع الأب خلال العطلة الصيفية لا تشكل أساسًا لإبراء ذمة المدين من دين النفقة.

نعتقد أن هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه محكمة الاستئناف صحيح.

أظهر تعميم للممارسة القضائية أن مسألة الإعفاء من دفع متأخرات النفقة في الحالات التي تم فيها استبعاد معلومات عن والد الطفل الذي دفع نفقة هذا الطفل من شهادة ميلاد الطفل تم حلها من قبل المحاكم بطرق مختلفة.

ورأت بعض المحاكم أنه في هذه الحالة ، يخضع المدين للإفراج غير المشروط ليس فقط من دفع النفقة ، ولكن أيضًا من سداد متأخرات النفقة ، حيث ثبت أنه ليس والد الطفل.

قضت محاكم أخرى في هذه المسألة مع مراعاة الظروف الخاصة للقضية.

على سبيل المثال ، في إحدى القضايا ، بعد أن أثبتت المحكمة أن هناك حكمًا قضائيًا صالحًا ضد المدعي ، والذي أثبت أنه ليس والد الطفل ، أفرجت عنه من سداد دين النفقة على هذا الطفل ، مع مراعاة حقيقة أنه في عام 2005 في عام أمر المحكمة لاسترداد النفقة ووجود متأخرات في دفع النفقة ، لم يعرف المدعي لفترة طويلة (حتى أبريل 2012). بالإضافة إلى ذلك ، أخذت المحكمة في الاعتبار الوضع المالي والزوجي للمدعي (ليس لديه وظيفة دائمة ، وتزوج مرة أخرى ولديه طفلان قاصران يعتمدان عليه).

في قضية أخرى ، أفرجت المحكمة أيضًا عن المدعي من سداد متأخرات النفقة ، مع الأخذ في الاعتبار أنه خلال الفترة التي تم فيها تكوين الدين كان يعاني من مرض خطير ، وخضع بانتظام للعلاج في العيادات الخارجية والداخلية ، وبالتالي تم تشخيص إعاقته.

نعتقد أنه في حل هذه الخلافات ، ينبغي الاسترشاد بما يلي.

تحدد المادة 13 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي القاعدة المتعلقة بالطابع الملزم لقرارات المحاكم. وفقًا للجزأين 2 و 3 من المادة 13 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن قرارات المحاكم التي دخلت حيز التنفيذ القانوني ، وكذلك الأوامر القانونية والمطالب والتعليمات والاستدعاء والاستئناف للمحاكم ، ملزمة للجميع جثث دون استثناء. سلطة الدولة، جثث حكومة محليةوالجمعيات العامة والمسؤولون والمواطنون والمنظمات ويخضعون للتنفيذ الصارم في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي ؛ عدم الامتثال لأمر المحكمة ، وكذلك أي مظهر آخر من مظاهر عدم احترام المحكمة ، يستتبع المسؤولية بموجب القانون الاتحادي.

وبالتالي ، فإن قرار المحكمة (أمر محكمة ، قرار محكمة) بشأن تحصيل النفقة يجب أن يكون قد تم تنفيذه من قبل الشخص الملزم بدفع النفقة ، قبل أن يبدأ نفاذ قرار المحكمة باستبعاد أبوته فيما يتعلق بالطفل.

ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار ظروف محددةالقضايا (أسباب تكوين الدين ، الحالة المالية والزوجية للمدين ، وجود أو عدم وجود إجراءات غير عادلة من جانب محصل النفقة - والدة الطفل ، على سبيل المثال ، تضليل المدعي بشأن أبوته ، والإبلاغ معلومات كاذبة من جانبها ، وتقديم مستندات مزيفة كانت بمثابة أساس لتسجيل شخص بصفته والد الطفل) ، يحق للمحكمة ، على أساس الفقرة 2 من المادة 114 من RF IC ، أن تقرر إبراء ذمة المدين من متأخرات النفقة.

عاشراً - المسؤولية عن التأخر في دفع النفقة (المادة 115 من قانون الاستثمار الدولي)

وفقًا للمادة 115 من RF IC ، في حالة تكوين الدين من خلال خطأ من شخص ملزم بدفع النفقة بموجب اتفاقية دفع النفقة ، يكون الشخص المذنب مسؤولاً بالطريقة المنصوص عليها في هذه الاتفاقية .

إذا نشأ دين بسبب خطأ شخص ملزم بدفع النفقة بقرار من المحكمة ، يجب على المذنب أن يدفع لمتلقي النفقة غرامة مقدارها ثانية واحدة في المائة من مبلغ النفقة غير المسددة عن كل يوم تأخير. .

يحق لمتلقي النفقة أيضًا أن يسترد من الشخص المذنب في تأخره في دفع النفقة ، جميع الخسائر الناجمة عن التأخير في الوفاء بالتزامات النفقة في الجزء غير المشمول بالعقوبة.

عند حل النزاعات المتعلقة باسترداد الغرامة من دافع النفقة على أساس المادة 115 من RF IC ، أخذت المحاكم في الاعتبار التفسيرات الواردة في الفقرة 25 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 أكتوبر 1996 ، رقم 9 ، أن أحكام الفقرة 2 من المادة 115 ، فإن مسؤولية RF IC لشخص ملزم بدفع النفقة بموجب قرار محكمة عن التأخر في دفع النفقة (دفع غرامة ، تعويض عن الخسائر) تحدث في حالة الدين بسبب خطأ دافع النفقة. لا يمكن إسناد هذه المسؤولية إلى الدافع إذا كانت متأخرات النفقة قد تشكلت بسبب خطأ أشخاص آخرين ، على وجه الخصوص ، بسبب التأخر في دفع الأجور ، أو التأخير أو التحويل غير الصحيح لمبالغ النفقة من قبل البنوك ، إلخ.

عند حل النزاعات ، فحصت المحاكم ما إذا كان المدعى عليه عليه دين لدفع النفقة ، واكتشفت أسباب عدم الوفاء بالالتزام بدفع النفقة أو عدم الوفاء به ، بالإضافة إلى وجود أو عدم ذنبه في عدم الدفع أو التأخر في دفع النفقة.

في غياب خطأ دافع النفقة ، رفضت المحاكم تلبية مطالبة استرداد الغرامة.

على سبيل المثال ، عند النظر في القضية بناءً على مطالبة A.M. إلى وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي وإلى أ. عند استرداد غرامة التأخر في دفع النفقة ، ثبت أن إعالة الطفل لم يتم دفعها في الوقت المحدد بسبب فقدان أمر التنفيذ من قبل صاحب العمل أ.س. ، الذي كان ملزمًا بوقف النفقة الشهرية من بدل المدعي. بالنظر إلى عدم إدانة أ. في التأخر في دفع النفقة ، رفض القاضي دعوى أ.م. كأن. على استرداد الأضرار.

نفس قرار قاضي التحقيق نفى بشكل مبرر رضا أ.م. إلى وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي لاسترداد العقوبة ، لأن العقوبة المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 115 من RF IC هي إجراء خاصمسؤولية قانون الأسرة ولا يمكن استردادها إلا من الشخص الملزم بدفع النفقة.

في بعض الحالات ، أشار المدينون إلى عدم ذنبهم في عدم دفع النفقة بسبب قضاء عقوبة في أماكن الحرمان من الحرية.

عند حل هذه النزاعات ، تقوم المحاكم ، وكذلك عند النظر في قضايا الإعفاء من سداد ديون النفقة ، بفحص ما إذا كان الشخص المدان قد أتيحت له فرصة العمل خلال الفترة المحددة.

وهكذا ، استرد قاضي السلام في منطقة كالينينغراد من ب. لصالح المسترد أ. عقوبة عن الفترة من 19 أكتوبر 2010 إلى 11 أكتوبر 2013 للتأخر في دفع نفقة الابن القاصر.

رفضت المحكمة حجج المدعى عليه بأن سبب تكوين الدين صحيح ، لأنه كان يقضي عقوبة في أماكن الحرمان من الحرية بحكم قضائي ، وفي هذا الصدد لم يستطع العمل ودفع النفقة. وبحسب ما قررته المحكمة ، كان المتهم متورطًا في عمل مدفوع الأجر خلال فترة عقوبته ، لكنه رفض العمل دون سبب وجيه. نفسه ، عند النظر في القضية ، أوضح أنه قرر عدم العمل ، ولكن للحصول على التعليم. بالنظر إلى المحكمة المنشأة ، توصلت بشكل صحيح إلى استنتاج بشأن عدم إدانة المدعى عليه بالتزاماته بدفع النفقة. ولم يتم الطعن في قرار المحكمة في الاستئناف.

كما أظهر تعميم الممارسة القضائية ، عند النظر في هذه الفئة من القضايا ، غالبًا ما أشار المدعى عليهم إلى عدم التناسب الواضح للعقوبة مع عواقب انتهاك الالتزامات بدفع النفقة في الوقت المحدد وطلبوا من المحكمة تخفيض مبلغ جزاء بتطبيق أحكام المادة 333 القانون المدنيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي).

في الغالبية العظمى من القضايا ، أقرت المحاكم بمثل هذا الموقف على أنه لا يمكن الدفاع عنه وانطلقت من حقيقة أنه لا يُسمح بتخفيض مبلغ غرامة التأخير في دفع النفقة التي جمعتها المحكمة على أساس المادة 333 من القانون المدني. قانون الاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، أخذت المحاكم في الاعتبار التفسيرات ذات الصلة الواردة في مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الثالث من عام 2012 ، والتي أقرتها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 26 ديسمبر. ، 2012 ، أن ميزات التزامات الصيانة تستبعد إمكانية تطبيق المادة 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي على الناشئة وفقًا للفقرة 2 من المادة 115 من RF IC ، مسؤولية المدين عن أدائها غير السليم. العقوبة المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 115 من RF IC هي تدبير خاص لمسؤولية قانون الأسرة الذي يضمن ممارسة حقوق أفراد الأسرة المحتاجين لتلقي النفقة ، ويتم تحصيلها في شكل مبلغ ثابت من الفائدة المفروضة على كل يوم تأخير. تخفيض العقوبة غير منصوص عليه في أحكام المادة 115 من RF IC.

في عدد من القضايا ، استوفت المحاكم بشكل غير معقول شرط تخفيض مبلغ العقوبة على أساس أن العقوبة كانت بشكل واضح غير متناسبة مع عواقب انتهاك الالتزامات بدفع النفقة في الوقت المحدد. يتم إلغاء هذه الأحكام من قبل المحاكم العليا إذا تم استئنافها.

في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أنه عند تلبية هذه الادعاءات ، غالبًا ما تحسب المحاكم مبلغ العقوبة بشكل غير صحيح.

لذلك ، وفقًا لشهادة محكمة بينزا الإقليمية ، عندما قامت هذه المحكمة الإقليمية بتعميم الممارسة القضائية في القضايا المتعلقة باسترداد النفقة للأطفال ، وجد أن محاكم المنطقة غالبًا ما تحسب العقوبة بضرب إجمالي مبلغ ديون النفقة بنسبة نصف بالمائة وإجمالي عدد أيام التأخير. في هذه الحالة ، يتجاوز مبلغ الغرامة ، كقاعدة عامة ، مبلغ دين النفقة ، الذي تُفرض عليه العقوبة. في رأي محكمة Penza الإقليمية ، لا يمكن التعرف على هذا الحساب على أنه صحيح ، ويجب قبوله.

عند احتساب الغرامة ، يجب مراعاة أن الالتزام بدفع النفقة له طبيعة شهرية ، وبالتالي ، يجب تحديد عقوبة عدم دفع النفقة عن كل دفعة شهرية متأخرة ، بناءً على مبلغ هذه الدفعة. وعدد أيام التأخير التي تحدد يوم صدور قرار المحكمة بتحصيل العقوبة.

في سياق تلخيص الممارسة القضائية ، تم تحديد القضايا عندما قام المدعون ، إلى جانب شرط استرداد عقوبة لعدم دفع النفقة ، بتقديم مطالبة بالتعويض ضرر معنوي. رفضت المحاكم بشكل صحيح التعويض عن الضرر غير المادي على أساس أن قانون الأسرة الحالي في الاتحاد الروسي لا ينص على تعويض عن الضرر غير المادي لعدم دفع النفقة.

الحادي عشر. النزاعات المتعلقة بتغيير أو إنهاء اتفاقية بشأن دفع النفقة للأطفال القصر ، وكذلك إبطالها (المادتان 101 ، 102 من RF IC)

وقد أظهرت دراسة للممارسات القضائية أن الخلافات حول تغيير أو إنهاء الاتفاقيات الخاصة بدفع النفقة للأطفال القصر أو على اعتبارهم باطلين تشكل جزءًا ضئيلًا من إجمالي عدد القضايا المتعلقة بتحصيل نفقة الأطفال.

تم تقديم مطالبات لتغيير أو إنهاء اتفاق دفع النفقة من قبل دافعي النفقة ومتلقوها.

في إثبات ادعاءاتهم ، أشار دافعو النفقة ، كقاعدة عامة ، إلى تغيير في الوضع المالي والأسري: الزواج وولادة الأطفال ، والزوج الجديد في إجازة الأمومة ، والفصل من العمل ، وانخفاض الأجور.

كانت الأسباب الأكثر شيوعًا لمتلقي النفقة للتقدم بطلب لتغيير الاتفاقية أو إنهاء الاتفاقية هي التغيير في الوضع المالي لدافع النفقة من أجل تحسين أو عدم انتظام المدفوعات التي قام بها ، وعدم كفاية مقدار النفقة التي تحددها الاتفاقية.

السماح المتطلبات المحددة، أخذت المحاكم في الاعتبار أحكام المادة 101 من RF IC.

السؤال هو ما إذا كان هناك بالفعل تغيير ملحوظالحالة المادية أو الزواجية للطرفين (البند 4 من المادة 101 من IC للاتحاد الروسي) ، والتي بموجبها يُسمح بتغيير أو إنهاء الاتفاقية الخاصة بدفع النفقة للأطفال القصر ، من قبل المحاكم ، مع الأخذ في الاعتبار الظروف المشابهة لتلك التي أخذتها المحاكم في الاعتبار عند تطبيق المادة 119 من قانون التجارة الدولية الخاص بالاتحاد الروسي.

كانت الخلافات حول تغيير الاتفاقية الخاصة بدفع النفقة ، كقاعدة عامة ، تتعلق بإنشاء مبلغ مختلف من النفقة ، وطريقة وإجراءات دفعها ، وتم حلها بشكل عام من قبل المحاكم بشكل صحيح.

وهكذا ، بموجب قرار قاضي الصلح في مقاطعة Oktyabrsky في Barnaul ، الذي لم يتغير بقرار الاستئناف الصادر عن محكمة مقاطعة Oktyabrsky لمدينة بارناول ، إقليم Altai ، تم رفضه بشكل مبرر تلبية لمطالبة Ch. فتح حساب باسم قاصر في أحد البنوك ، حيث إن ادعاءات المدعي بأن المدعى عليه يستخدم مبالغ النفقة المحولة من قبله ليس في مصلحة الطفل لم يتم تأكيدها أثناء المحاكمة. وفي الوقت نفسه ، راعت المحكمة بشكل صحيح حقيقة أن مبلغ النفقة الذي دفعه المدعي بالاتفاق مع المدعى عليه ليس كبيرًا.

في الممارسة القضائية ، كانت هناك حالات رفضت فيها المحاكم بشكل غير معقول تلبية مطالبات تغيير اتفاقية دفع النفقة.

على سبيل المثال ، ألغى حكم الاستئناف الصادر عن محكمة منطقة Sharyinsky لمنطقة Kostroma قرار قاضي الصلح لمدينة Sharya ، منطقة Kostroma ، برفض تلبية مطالبة R. النفقة ، وتم اتخاذ قرار جديد ، تم بموجبه تلبية مطالبات ر. جزئيًا: المبلغ الشهري للنفقة المستحقة على الأطفال القصر المحدد بمبلغ 15000 روبل. بدلا من 40000 روبل. أنشئت بالاتفاق.

توصلت محكمة الاستئناف إلى استنتاج صحيح مفاده أن هناك أسبابًا لتغيير اتفاقية دفع النفقة ، لأنه منذ إبرام اتفاق النفقة من قبل الأطراف ، تغير الوضع المالي للمدعي بسبب إنهاء نشاطه التجاري. في الوقت نفسه ، مع مراعاة الظروف التي تم تحديدها في القضية ، ألقت محكمة الاستئناف بظلال من الشك على حجة المدعي بأن المصدر الوحيد لدخله كان راتباً زهيداً (5300 روبل) ورفضت الدعوى المتعلقة باسترداد النفقة لـ الأولاد ثلث راتبه. تم تحديد مبلغ النفقة في مبلغ ثابت من قبل محكمة الاستئناف ، مع مراعاة الوضع المالي للمدعي.

عند حل القضايا من قبل المحاكم بشأن الاعتراف باتفاق بشأن دفع النفقة للأطفال القصر باعتباره باطلًا ، أخذت المحاكم في الاعتبار أنه وفقًا لأحكام الفقرة 1 من المادة 101 من قانون RF IC ، في هذه الحالة ، فإن القواعد من القانون المدني للاتحاد الروسي الذي يحكم إبطال معاملات القانون المدني تخضع للتطبيق.

بالإضافة إلى ذلك ، طبقت المحاكم أحكام المادة 102 من RF IC ، والتي تنص على سبب خاص لإبطال اتفاق بشأن دفع النفقة.

وبالتالي ، بموجب قرار محكمة مقاطعة كوفدورسكي ، الذي لم يتغير بسبب حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مورمانسك الإقليمية ، تم استيفاء مطالبة O. إلى S. من النفقة المنصوص عليها في الاتفاقية كانت أقل من مبلغ النفقة التي كان يمكن للمدعي الحصول عليها عند تحصيل النفقة بأمر قضائي. هذا الظرف ، بحكم إشارة مباشرة إلى القانون (المادة 102 ، الفقرة 2 من المادة 103 من RF IC) ، هو أساس إبطال الاتفاقية.

وفي قضية أخرى ، رفض قاضي صلح مقاطعة تسينترالني في نوفوسيبيرسك تلبية طلب ف. بالاعتراف باتفاق دفع نفقة لطفل قاصر على أنه باطل. في الوقت نفسه ، انطلق القاضي من حقيقة عدم وجود أسباب لإبطال الاتفاق. الظروف التي بنى عليها المدعي ادعاءاته (حقيقة أنه يعتمد على طفل قاصر آخر ، وكذلك زوجته التي كانت في إجازة والدية) كانت موجودة وقت إبرام الاتفاقية ولا يمكن أن تكون أسبابًا للاعتراف بالاتفاق على دفع النفقة باطلة. بالإضافة إلى ذلك ، قدم المدعى عليه مستندات تثبت أن الوضع المالي والزوجي للمدعي ، في وقت إبرام الاتفاق وبعد ذلك ، مستقر ويسمح بدفع النفقة بالمبلغ المحدد بموجب الاتفاقية.

كما رفع دائنو دافع النفقة دعاوى للاعتراف باتفاق دفع النفقة على أنه غير صالح. استندت هذه الاستئنافات ، كقاعدة عامة ، إلى حقيقة أن الاتفاقية المبرمة وفقًا للمادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي هي صفقة وهمية.

في الحالات التي تم فيها إثبات الظروف التي تشهد على الطبيعة الخيالية للاتفاقية المبرمة ، استوفت المحاكم متطلبات الاعتراف بالاتفاقية على أنها غير صالحة.

على سبيل المثال ، استوفت محكمة مدينة ألميتيفسك بجمهورية تتارستان دعوى البنك ضد Z.E.، Z.R. بشأن إبطال اتفاق أداء النفقة. كما ثبت أثناء المحاكمة ، بقرار من نفس المحكمة من المدعى عليه ز. تم استرداد أكثر من 56 مليون روبل لصالح المدعي كتعويض عن الضرر ، وبدأت إجراءات الإنفاذ. بعد اعتماد هذا القرار ، قام المدعى عليهم بحل الزواج في المحكمة ، ودخلوا أيضًا في اتفاق بشأن دفع النفقة للطفل ، بموجب شروط Z.E. تعهد بالتحويل الشهري Z.R. نفقة على طفل قاصر يسكن معه بنسبة 70٪ من الدخل الشهري. بعد إثبات أن المتهمين وطفلهما القاصر يعيشان معًا بالفعل ، ومع مراعاة الظروف الأخرى للقضية ، خلصت المحكمة الابتدائية إلى أن اتفاقية النفقة كانت صفقة زائفة تم إجراؤها لاستبعاد إمكانية حبس الرهن على الأجور التي يتلقاها Z. E.

وفي قضية أخرى ، أبطلت محكمة منطقة كورتشاتوفسكي في تشيليابينسك أيضًا الاتفاق الخاص بدفع نفقة لثلاثة أطفال. يستند هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه المحكمة إلى حقيقة أنه على الرغم من الديون القائمة بموجب اتفاقية القرض (أكثر من 600 مليون روبل) ، فقد دخل المدعى عليهم في اتفاق بشأن دفع النفقة للأطفال بمبالغ كبيرة من المال بمبالغ كبيرة ( 300000 روبل لكل من الأطفال الثلاثة). شهريًا). في الوقت نفسه ، كما قررت المحكمة ، في الواقع ، لا يمكن تنفيذ هذه الاتفاقات ، لأن المبلغ الإجمالي للنفقة المستحقة عليها تجاوز راتب دافع النفقة. توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن هذه الاتفاقات خيالية وأدت إلى انتهاك حقوق المدعي - البنك ، مع مراعاة أولوية الوفاء بالتزامات النفقة (المادة 111 من القانون الاتحادي "إجراءات الإنفاذ") ، فقد خلقوا عقبات أمام تنفيذ قرار المحكمة لاسترداد مبلغ الدين بموجب اتفاقية قرض.

عند حل النزاعات المتعلقة بدفع النفقة بالاتفاق ، لم تأخذ المحاكم دائمًا في الاعتبار أن الفقرة 1 من المادة 100 من RF IC تؤسس متطلبات الزاميةإلى شكل اتفاق بشأن دفع النفقة (مثل هذا الاتفاق مكتوب ويخضع للتوثيق) ، مما أدى إلى قرار غير معقول.

على سبيل المثال ، قرار القاضي حي كيروفسكيمنطقة لينينغراد ، تمت تلبية مطالبة مدينة المدينة بإنهاء اتفاق دفع النفقة ، الذي تم وضعه في شكل التزام بدفع مبلغ شهري ثابت من المال مقابل نفقة ابنتهم. بموجب حكم صادر عن محكمة الاستئناف ، تم إلغاء قرار القاضي المذكور وصدر قرار جديد برفض تلبية الدعوى ، نظرًا لأنه ، كما تم إنشاء محكمة الاستئناف ، لم يتم إبرام أي اتفاق بين الطرفين بموجب قواعد المادتان 99 و 100 من RF IC.

ثاني عشر. إصدار الأحكام الخاصة من قبل المحاكم (المادة 226 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي)

أظهر تعميم للممارسات القضائية أنه في عدد من الحالات ، في حالة انتهاك القانون ، كان رد القضاة ، مسترشدين بالمادة 226 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، على هذه الانتهاكات بإصدار أحكام خاصة.

تم عمل تعاريف خاصة:

لسلطات الوصاية والوصاية (فيما يتعلق بالتبني المبكر لإجراءات لحماية حقوق ومصالح الطفل القاصر ؛

عدم الخضوع المطول من قبل هيئة الوصاية والوصاية لاستنتاج القضية ، وبالتالي تقديم استنتاج غير محفز) ؛

لمديري المدارس و المؤسسات التعليميةوسط التعليم المهني(بسبب إبلاغ سلطات الوصاية والوصاية في وقت غير مناسب عن الأطفال الذين تركوا دون رعاية الوالدين) ؛

إلى سلطات الشرطة (من أجل اتخاذ تدابير لإزالة أوجه القصور في أعمال التفتيش على القاصرين ، والتي يتم تحديدها أثناء النظر في حالات الحرمان من حقوق الوالدين واسترداد النفقة) ؛

للقادة عمليات التفتيش الحكوميةالعمل في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي (فيما يتعلق بالانتهاكات الثابتة من قبل صاحب العمل فيما يتعلق بالموظفين الذين يدفعون النفقة ، القواعد قانون العملالاتحاد الروسي ، القانون الاتحادي المؤرخ 24 يوليو 2009 رقم 212-FZ "بشأن مساهمات التأمين في صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، صندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي ، صندوق التأمين الطبي الإجباري الفيدرالي" ، القانون الفيدرالي 1 أبريل 1996 رقم 27-FZ "بشأن المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاش الإجباري" ، قانون الضرائبالاتحاد الروسي) ؛

إلى رؤساء خدمة المحضرين (بسبب التقاعس عن تنفيذ الالتزامات للوفاء بمتطلبات الوثيقة التنفيذية لاسترداد النفقة ؛ الافتقار إلى المراقبة والتنظيم السليم لإجراءات الإنفاذ ؛ الإنهاء غير القانوني إجراءات الإنفاذ؛ فقدان أمر من المحكمة لاسترداد النفقة ؛ عدم الوفاء المطول بطلب قاضي الصلح لتوفير معلومات عن مبلغ متأخرات النفقة أو العرض غير الصحيح لحساب متأخرات النفقة) ، وكذلك إلى الهيئات والمنظمات والمسؤولين الآخرين.

نعتقد أنه من الضروري لفت انتباه القضاة إلى حقيقة أن وقائع انتهاك القانون ، التي تم الكشف عنها في حل القضايا المتعلقة باسترداد نفقة الطفل ، لا ينبغي أن تظل دون استجابة مناسبة (المادة 226 من القانون من الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي).

نظرة عامة على المستند

أعدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي مراجعة لممارسة النظر من قبل المحاكم في 2013-2014. قضايا تحصيل النفقة للأطفال القصر ، وكذلك للأطفال البالغين المعوقين. على وجه الخصوص ، يتم لفت الانتباه إلى ما يلي.

يتم تحديد مبلغ النفقة بما يتناسب مع الزيادة في الحد الأدنى للمعيشة فقط في حالات تحصيلها بمبلغ ثابت من المال ، وليس كحصة من الأرباح. حقيقة أن الشخص لديه وظيفة دائمة ليست أساسًا غير مشروط لرفض تحصيل النفقة منه بمبلغ ثابت من المال. يجب أن نتذكر أن القانون يسمح باسترداد النفقة بمبلغ ثابت من المال في حالة عندما يكون استردادها كحصة من الأرباح و (أو) دخل آخر ينتهك بشكل كبير مصالح أحد الطرفين.

وحدث أنه تم تحصيل النفقة للأطفال البالغين الأصحاء الذين هم طلاب متفرغون في برامج التعليم الأساسي. اعتبرت المحاكم خطأً أن هؤلاء الأشخاص يحق لهم تلقي نفقة الطفل من والديهم حتى بلوغهم سن 23 عامًا. في الوقت نفسه ، لا يُلزم التشريع الآباء بدعم الأطفال البالغين الأصحاء ، بما في ذلك الطلاب المتفرغين.

التغيير في الوضع المالي للوالدين هو الأساس لتقليل مبلغ النفقة ، إذا كان هذا التغيير لا يسمح للدافع بالحفاظ على مدفوعاته بنفس المبلغ.

من الناحية العملية ، يُطرح السؤال المتعلق بالإعفاء من دفع متأخرات النفقة في الحالات التي يتم فيها استبعاد معلومات عن والد الطفل الذي يدفع النفقة من شهادة الميلاد. من الضروري الانطلاق من حقيقة أن قرار المحكمة بشأن استرداد النفقة يجب أن ينفذ من قبل الشخص الملزم بدفعها بشكل صحيح قبل أن يدخل قرار المحكمة بشأن استبعاد الأبوة حيز التنفيذ. في الوقت نفسه ، مع مراعاة الظروف المحددة ، بما في ذلك أسباب تكوين الدين ، والوضع المالي والزوجي للمدين ، ووجود أو عدم وجود إجراءات غير عادلة من جانب والدة الطفل ، فإن المحكمة لديها الحق في إبراء ذمة الشخص من سداد الدين.

لا يمكن تخفيف عقوبة التأخير في دفع النفقة التي ينص عليها قانون الأسرة للاتحاد الروسي على أساس عدم تناسبها الواضح. عند حساب هذه العقوبة ، يجب مراعاة أن الالتزام بدفع النفقة شهري. لذلك ، يجب تحديد الغرامة لكل دفعة شهرية متأخرة ، بناءً على مبلغ هذه الدفعة وعدد أيام التأخير المحددة في اليوم الذي تم فيه اتخاذ قرار المحكمة لاسترداد العقوبة.