المخالفات في إعداد محضر الجلسة. كيف نحمي المواطنين من التزوير القضائي؟ التنازل عن مطالبة ، اتفاق تسوية

الاحتفاظ بسجل هو شكل تقليدي لتسجيل التقدم والنتائج محاكمة قضائيةوتنفيذ الإجراءات الإجرائية الفردية ، باعتبارها واحدة من أهم مكونات المحاكمة.

يحتوي التشريع الحالي على مجموعة مناسبة من القواعد التي تنظم إجراءات الحفاظ على البروتوكول ، وتقديم التعليقات على البروتوكول والنظر فيها ، وقائمة متطلبات هذا الأخير. يجب أن يساهم تنفيذ هذه التعليمات المعيارية في ضمان التقيد الصارم بنظام القانون والنظام في جلسات المحاكم ، وتحقيق المهام المحددة للإجراءات القانونية.

في الفقرة 21 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 14 أبريل 1988 رقم 3 ، لوحظ أنه منذ البروتوكول جلسة المحكمةهي واحدة من الوثائق الإجرائية الرئيسية ، يجب أن تكون موضحة بشكل كامل وواضح في التسلسل الذي تجري فيه المحاكمة. يتم ضمان هذا الحكم حاليًا من خلال الإمكانية الثابتة تشريعيًا لاستخدام طرق ووسائل مختلفة تتوافق مع المستوى الحالي لتطوير التكنولوجيا عند وضع البروتوكول.

ومع ذلك ، يبدو أن الدور الرئيسي للبروتوكول هو الطبيعة القانونيةيعبر عنها في المقام الأول في إسناد التشريع الأخير إلى فئة الأدلة المكتوبة. وهكذا ، فإن المادة 71 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، التي تحتوي على قائمة مفتوحة من الأدلة المكتوبة ، تشير إلى مثل هذه و "... بروتوكولات لارتكاب الإجراءات الإجرائية ، وبروتوكولات جلسات المحكمة ، ومرفقات بروتوكولات تكليف بالإجراءات الإجرائية (مخططات ، خرائط ، مخططات ، رسومات) ".

على الرغم من حقيقة أن هذا الدليل ، في جوهره ، لا يتعلق بشكل مباشر بموضوع نزاع مادي بين الأطراف وهو ذو طبيعة إجرائية أكثر ، ومع ذلك ، لا يمكن لأهميته للنظر في القضية وتسويتها بشكل صحيح من حيث الأسس الموضوعية يتم التقليل من شأنها. الوظيفة الإجرائية الأكثر أهمية للبروتوكول هي أنه يساهم في التحقق من القرارات والأحكام في محكمة أعلى. في الوقت نفسه ، تعكس أهمية الاحتفاظ بالبروتوكول حقيقة أن أحد أسباب الإلغاء غير المشروط لقرار المحكمة الابتدائية هو مثل هذا الانتهاك تنظيمات قانونية، مثل غياب محضر جلسة المحكمة في القضية (البند 7 ، الجزء 2 ، المادة 364 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

في هذا الصدد ، تعتبر مشكلة ملحة مثل ضمان موثوقية المعلومات المسجلة في البروتوكول وثيقة الصلة بالموضوع ، حيث يبدو أن البروتوكول غير الموثوق به لا يمكن أن يكون بمثابة دليل في القضية. يحظر دستور الاتحاد الروسي (الجزء 2 ، المادة 50) استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون في إقامة العدل قانون اتحادي. قد تشمل هذه ، على وجه الخصوص ، محاضر جلسة المحكمة ، التي تم الحصول عليها عن طريق التزوير أو تشويه الظروف التي تعكسها أو لا تحتوي على معلومات كاملة. تحقيق قضائي.

من المعروف أن أمناء جلسة المحكمة ليس لديهم دائمًا وقت لتدوين كل ما يقال (نظرًا لعدم الاحتفاظ بالنسخة) أو أنهم يسيئون فهم ما قيل ، خاصة في المنازعات التي تستخدم فيها مصطلحات خاصة على نطاق واسع (اقتصادي ، طبي ، وما إلى ذلك). في مثل هذه الحالات ، يصبح محضر جلسة المحكمة مصدر أدلة غير موثوقة ويخسر قوة قانونيةولا يمكن أن يكون أساس قرار المحكمة.

لسوء الحظ ، تم سحب محضر جلسة المحكمة ، وهو أهم وثيقة إجرائية ، بسبب عدم اليقين والثغرات في أحكام قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، من دائرة الأدلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة ، والتي يمكن أن يعزى إلى أوجه القصور الكبيرة فيه.

إن إجراء حفظ المحاضر المنصوص عليه في القانون يحرم الأطراف من فرصة الرد في الوقت المناسب على الانتهاكات المشار إليها أعلاه. في ظل هذه الظروف ، أثناء المحاكمة ، لا يمكن تنفيذ أحكام الجزء 2 من المادة 50 من دستور الاتحاد الروسي وقواعد تقييم الأدلة المنصوص عليها في المادة 67 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي تنفيذاً كاملاً.

على الرغم من أن النهج المقترح سوف يطيل إلى حد ما عملية التقاضي ، يبدو أنه بهذه الطريقة سيتم تحقيق انخفاض كبير في عدد القضايا. أخطاء العدالةوحالات التعسف ، والتي بدورها ستكون بلا شك خطوة مهمة إلى الأمام في اتجاه تعزيز سيادة القانون في العملية القضائية.

ووفقًا للقانون ، يُمنح رئيس المحكمة وسكرتير الجلسة بعد ثلاثة أيام من انتهاء جلسة المحكمة لإعداد المحضر وتوقيعه. في الوقت نفسه ، ومن الغريب ، في حالة انتهاك شروط تجميع وتوقيع البروتوكول ، لا ينص التشريع على مسؤولية الرئيس وسكرتير الأشخاص المشاركين في القضية. ومع ذلك ، فإن الانتهاك هذه الفترةهو سبب وجيه لاستعادة الموعد النهائي الفائت للاستئناف قرارالمحكمة ، وكذلك تقديم التعليقات على البروتوكول (المادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

مع الأخذ في الاعتبار أهمية ضمان صحة واكتمال انعكاس الإجراءات الإجرائية التي تمت في جلسة المحكمة في بروتوكول الإجراءات ، ينص القانون على: حق ضروريالأشخاص المشاركين في القضية للتعرف على مواد القضية (والتي تعد محاضر جلسات المحكمة جزءًا منها أيضًا - لذلك ، وفقًا للبند 7.12 من تعليمات عمل المكتب القضائيفي محكمة المقاطعة بتاريخ 29 أبريل 2003 ، رقم 36 ، إذا كان هناك طلب كتابي للتعرف على البروتوكول ، فيجب توفير هذه الفرصة للمشاركين في العملية في غضون خمسة أيام من تاريخ توقيع البروتوكول) ، للحصول على نسخة من البروتوكول ، وكذلك ، بالطريقة المنصوص عليها ، تقديم التعليقات على البروتوكول.

بعد أن اكتشف أثناء التعرف على محضر جلسة المحكمة عدم دقة العرض ، وغياب بعض الحقائق التي تم فحصها في المحكمة ، وعدم اكتمال العرض ، وكذلك أوجه القصور الأخرى في البروتوكول ، والأشخاص المشاركين في القضية أو لممثليهم ، في غضون خمسة أيام من تاريخ توقيعه من قبل رئيس المحكمة والسكرتير ، لديهم الحق في تقديم تعليقات على البروتوكول مع طلب لإزالة عدم الدقة و (أو) عدم اكتمال هذا الأخير.

يعد تقديم التعليقات على محضر جلسة المحكمة ، في جوهره ، إحدى طرق الطعن في تصرفات الأشخاص الذين أعدوه ووقعوه - سكرتير جلسة المحكمة ورئيس المحكمة ، ومع ذلك ، فإن الإجراء الحالي للنظر في التعليقات في الواقع ليس فقط لا يمنح الأطراف الفرصة لتقييم محضر جلسة المحكمة كدليل ، ولكن أيضًا تنفيذ أحكام الفن. المادتان 16 و 18 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أشخاص محددينعلى أساس تحريف أو تزوير البروتوكول.

وفي الوقت نفسه ، فإن الحكم بشأن الرفض الكامل أو الجزئي للتعليقات بموجب القانون غير قابل للاستئناف ، لأنه لا يمنع إحراز مزيد من التقدم في القضية. يمكن الإشارة إلى الاعتراضات على هذا التعريف في الاستئناف أو النقض أو الشكوى الإشرافية. ومع ذلك ، يتم إرفاق الملاحظات في جميع القضايا بملف القضية ، وعندما يتم النظر في القضية من قبل هيئة الاستئناف أو النقض أو الإشراف ، يجوز للمحكمة التي تنظر في القضية أن تتعرف عليها.

وبالتالي ، فإن جميع الأحكام المذكورة أعلاه تعكس بوضوح الأهمية الأساسية للاحتفاظ بالمحاضر في جلسة المحكمة ، ودورها الاستدلالي العالي ، والذي يوفر فرصة للأطراف للإشارة إلى المعلومات المسجلة في البروتوكول لتأكيد وجود أو عدم وجود أي حقائق في جلسة المحكمة المقابلة (خاصة عند مراجعة قرارات المحكمة في الدرجة الثانية وعن طريق الإشراف). يمكن للبروتوكول المنفذ بشكل صحيح ، والدقيق والكامل في محتواه ، أن يلعب دورًا مهمًا وحاسمًا في بعض الأحيان من أجل الحل الصحيح للقضية ، وإلغاء ما هو غير معقول و قرار غير قانونيأو بأمر من المحكمة.

تكتسب الأحكام المشار إليها صوتًا خاصًا عند النظر فيها فئات معينةالقضايا التي ينص التشريع فيها على إجراء مغلق لعقد جلسات المحكمة. لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 6 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 4 يوليو 1997 رقم 9 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في قضايا إثبات التبني" من أجل ضمان سرية التبني التي يحميها القانون (المادة 139 من RF IC) ، تنظر المحكمة في جميع قضايا هذه الفئة في جلسة محكمة مغلقة ، بما في ذلك إعلان القرار. للغرض نفسه ، يجب تحذير الأشخاص المشاركين في النظر في القضية من الحاجة إلى الاحتفاظ بمعلومات سرية حول التبني التي أصبحت معروفة لهم ، وكذلك حول إمكانية تقديمهم إلى العدالة المسؤولية الجنائيةللكشف عن سر التبني ضد إرادة المتبني في القضايا المنصوص عليها في المادة 155 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي تنعكس في محضر جلسة المحكمة. ووفقًا للفقرة 8 من نفس المرسوم ، يجب تسجيل موافقة الوالدين على التبني في المحكمة في البروتوكول وتوقيعها شخصيًا ، ويجب أن تنعكس أيضًا في القرار.

من الواضح ، في هذه الحالات وما شابهها ، سيكون البروتوكول دليلاً قويًا للغاية على الامتثال للمتطلبات الإجرائية المعمول بها في جلسة المحكمة ذات الصلة.

مما لا شك فيه ، في الوقت الحاضر ، فإن الأشخاص المشاركين في القضية لديهم الفرصة لاستخدام مختلف الآخرين الوسائل التقنية(على وجه الخصوص ، التسجيل الصوتي) ، ومع ذلك ، يبدو أن حفظ السجلات يجب أن يظل الشكل الإجرائي الرسمي الرائد للتفكير وتوحيد التقدم المحرز ونتائج المحاكمة.

ومع ذلك ، على الرغم من الحاجة أعلاه مسبب لتنفيذ النظر النشاط الإجرائيلسوء الحظ ، لا يتم توفير جميع جلسات المحكمة مع حفظ السجلات. لذا فإن الأخير على التوالي لا قانونيفي الممارسة العملية ، لا يتم ضمانه عند النظر في القضايا في جلسات استماع محاكم الدرجة الثانية.

وعلى الرغم من أن هذا لا يحظره القانون ، إلا أن الصياغة غير الواضحة للقواعد التي تحكم إجراءات إجراء جلسات الاستماع في المحكمة في هذه الحالة تؤدي إلى تناقضات كبيرة في تفسير الأحكام ذات الصلة من قبل كل من المنظرين ومنفذي القانون ، مما يؤدي حتما إلى مشاكل في تنفيذها العملي.

لتوضيح الغموض الذي نشأ في الموضوع قيد الدراسة ، ألا وهو: هل من الضروري الاحتفاظ بمحاضر جلسات محاكم الدرجة الثانية؟ - من أجل فهم إرادة المشرع بشكل مناسب ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء إجراء تحليل هيكلي شامل للمعايير المشار إليها ، باستخدام القدرات الآلية لمختلف طرق تفسير القانون.

لذلك ، كما تعلمون ، تنص المادة 228 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على الالتزام بالحفاظ على بروتوكول: "يتم وضع بروتوكول خلال كل جلسة من جلسات المحكمة الابتدائية ، وكذلك عند إجراء كل جلسة إجرائية منفصلة يتم تنفيذ الإجراء خارج جلسة المحكمة ".

أيضًا ، وفقًا للجزء 7 من المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يمكن أيضًا وضع بروتوكول في مرحلة التحضير للقضية للمحاكمة ، أي وضع بروتوكول في جلسة استماع أولية في وفقا للفن. المادتان 229 و 230 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

بالإشارة إلى المتطلبات الإلزامية لقاعدة المادة 228 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، خلص بعض الباحثين ، وكذلك ممثلي السلطة القضائية ، إلى أنه من الضروري الاحتفاظ بمحاضر حصريًا في جلسات المحكمة الخاصة بالمحكمة الأولى. نموذج.

يبدو أنه من المستحيل الموافقة على مثل هذه الأحكام. تم إثبات ضيق هذا الموقف بعدة أسباب.

أولاً ، لا يشير الهيكل الدلالي وكذلك المنطقي للاقتراح قيد النظر (المادة 228 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) على الإطلاق إلى أن هذه المادة تنص على حظر تشريعي معين على أخذ محاضر جلسات المحكمة في المحاكم من الدرجة الثانية ، تحديد الالتزام بحفظ المحاضر حصريًا في المحكمة الابتدائية.

ثانيًا ، يبدو من المعقول والضروري مقارنة المعيار المعين والنظر فيه في اتصال منهجي بتلك التي تنظم إجراءات المحاكمة في محاكم الدرجة الثانية.

وبالتالي ، ووفقًا للفقرة 2 من المادة 327 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، "يتم النظر في القضية من قبل محكمة الاستئناف وفقًا لقواعد الإجراءات في المحكمة الابتدائية" ؛ والمادة 350 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي تنص على أن "جلسة المحكمة في محكمة النقض تتم وفقًا للقواعد ... المحددة لعقد جلسة المحكمة في محكمة ابتدائية" وتخضع القواعد المنصوص عليها في الفصل 40 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، يبدو من المنطقي التأكيد على أن القواعد الموضوعة لعقد جلسة المحكمة في محكمة أول درجة ، على التوالي ، تنص أيضًا على الاحتفاظ الإلزامي للمحاضر من قبل أمين الجلسة.

ومع ذلك ، كما تبين الممارسة ، لا يتم ضمان حفظ السجلات في محاكم النقض. بطبيعة الحال ، لا يُحرم أطراف القضية أو ممثلوهم رسميًا من فرصة القيام بذلك مبادرة خاصةتقديم التماس لضمان حفظ محضر جلسة المحكمة من أجل التنفيذ الكامل لها الحقوق الإجرائية(على وجه الخصوص ، لضمان إمكانية طلب الانضمام إلى البروتوكول ظروف مهمة، والاعتراضات ، والالتماسات ، وما إلى ذلك) مثل هذه الالتماسات ، بدافع من أحكام الفن. تُركت المحكمة المادتين 350 و 228 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بسبب "عدم أساسهما" و "عدم شرعيتهما".

وتجدر الإشارة إلى أن الاحتفاظ بمحضر جلسة المحكمة في محاكم الدرجة الثانية لم يكن منصوصًا عليه في قانون الإجراءات المدنية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، ولكن هذا لا يعني على الإطلاق أن قانون الإجراءات المدنية الجديد لا ينبغي أن يحتوي الاتحاد الروسي على القاعدة المقابلة. على العكس من ذلك ، أنشئت التشريعات الحاليةيجعل ترتيب الإجراءات في محاكم الدرجة الثانية من الضروري ببساطة مراعاة الشكل الإجرائي الذي يتم من خلاله النظر في القضايا في المحكمة الابتدائية ، لا سيما من حيث الاحتفاظ بمحضر جلسة المحكمة في هذه المحاكم.

وبالتالي ، ينص القانون على صلاحيات إجرائية واسعة للغاية لمحاكم الدرجة الثانية لمراجعة قرارات المحاكم الأدنى ، حتى إمكانية المراجعة الكاملة لقرار المحكمة ، ودراسة الأدلة الجديدة وإثبات الحقائق الجديدة ، المناقشات القضائية وأداء الإجراءات الإجرائية الأخرى. ومع ذلك ، لا يزال من غير الواضح في أي ترتيب يتم تسجيل نتائج هذه الإجراءات وفي أي وثيقة إجرائية معينة.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه ، لسوء الحظ ، كما تبين الممارسة ، عند النظر في القضايا في محاكم الدرجة الثانية ، فإن حالات الانتهاكات بعيدة كل البعد عن أن تكون نادرة. القواعد الإجرائيةمن جانب المحكمة: من الانتهاكات التي تبدو "غير مهمة" لإجراءات عقد جلسة المحكمة (على سبيل المثال ، التحقق من صلاحيات الأشخاص قبل افتتاح جلسة المحكمة في انتهاك للمواد 160 ، 161 ، 351 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، حتى انتهاك حقوق الأشخاص المشاركين في القضية ، ولا سيما الحق في تقديم الالتماسات وحلها قانونًا ، وحتى حظر التسجيل الصوتي لجلسة المحكمة ، وما إلى ذلك. تشير الحقائق فقط إلى عدم كفاية مؤهلات بعض القضاة ، ومع ذلك ، في حالة عدم وجود سجل لجلسات المحكمة ، يُحرم الأطراف فعليًا من فرصة تقديم التماس لإصلاح اعتراضاتهم على الانتهاكات المذكورة ، وكذلك الرجوع إليها عند تقديم الشكاوى. مع سلطة أعلى.

يبدو من غير المعقول مثل هذا التقييد للحقوق و الاحتمالات الإجرائيةالأشخاص المشاركون في القضية ، والتي من الواضح أنها لا تسهم في إنشاء ضمانات موثوقة لقانونية الإجراءات القانونية ، والحماية من التعسف والخروج على القانون من جانب القضاة ، والامتثال المناسب للمتطلبات المنصوص عليها في القانون.

وفقًا للفقرة 3 من المادة 55 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يجوز تقييد حقوق وحريات الفرد والمواطن بموجب القانون الاتحادي إلا بالقدر اللازم لحماية الأساسيات. النظام الدستوريوالأخلاق والصحة والحقوق و المصالح المشروعةالأشخاص الآخرون ، يكفلون الدفاع عن الوطن وأمن الدولة. من الواضح أن الانتقاص المدروس من حقوق المواطنين لا يرجع إلى الأهداف المذكورة أعلاه ، وبالتالي فهو غير قانوني ومبرر.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن مشكلة مماثلة - الحاجة إلى ضمان حفظ المحاضر في جلسات المحكمة لمحاكم الدرجة الثانية - ذات صلة وتتطلب حلاً سريعًا ليس فقط في التقاضي المدنيولكن أيضًا في القضايا الجنائية والإدارية.

يبدو أنه في محضر جلسة المحكمة في محكمة الدرجة الثانية ، بالإضافة إلى البيانات المدرجة في المادة 229 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ينبغي أن تنعكس المعلومات التالية بالتفصيل: على المحتوى و نتائج دراسة الأدلة الجديدة ، وإثبات الحقائق الجديدة ، ومسار النقاش القضائي ؛ الظروف التي يطلب المشاركون في جلسة المحكمة تسجيلها في المحضر ، التماساتهم ؛ محتوى حجج الأشخاص الذين قدموا الشكوى أو العرض التقديمي ، وكذلك اعتراضات الأشخاص الآخرين المشاركين في الاجتماع ؛ معلومات عن شرح المحكمة للحق في استئناف قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني. يجب أن ينعكس في البروتوكول والبيانات على مواد إضافيةالمقدمة من الأطراف.

تلخيصًا للأحكام المذكورة أعلاه ، سيكون من المعقول التأكيد على أن الإدخال السريع لقاعدة تحدد بشكل مباشر وحتمي الالتزام بحفظ محاضر في محاكم الدرجة الثانية ، أولاً ، سيعزز سيادة القانون في محاكم هذه الدرجة ، ستؤثر بشكل إيجابي على جودة القرارات المتخذة أحدث القرارات، بشأن التقيد الصارم في جلسة المحكمة بالحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص المشاركين في القضية ، وكذلك على صحة شكاوى رقابيةوفي نهاية المطاف بشأن شرعية وصحة قرارات المحكمة الإشرافية ، والتي ، من بين مواد أخرى للقضية ، ستتاح لها الفرصة لدراسة محاضر جلسات محكمة الدرجة الثانية ذات الصلة.

وبالتالي ، فإن قرار هذه الدراسةيجب أن تساهم المشاكل المتعلقة بصيانة محاضر جلسات المحكمة بشكل عام في تنفيذ المهام الأساسية وتنفيذها الأسس المفاهيميةإقامة العدل.

محضر جلسة المحكمة وفقا للمادة. 74 و 83 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي هي أدلة في قضية جنائية. عند الاستئناف ضد قرار محكمة في الاستئناف و النقضبروتوكول جلسة المحكمة يجعل من الممكن تقييم كيفية تطابق استنتاجات المحكمة الابتدائية الظروف الفعليةأنشئت في المحاكمة. من المستحيل عمليا التحقق من هذه الظروف ، فضلا عن حجج الأشخاص الذين استأنفوا الحكم ، دون وجود سجل بجلسة المحكمة.

نظرا لأهمية هذه الوثيقة الإجرائية ، فإن القانون يحتوي على شرط إلزاميعلى حقيقة أن البروتوكول يتم الاحتفاظ به أثناء جلسة المحكمة ، يحدد قواعد إعداده ، ويحدد محتواه. يعترف القانون بغياب محضر جلسة المحكمة في القضية الجنائية كأساس غير مشروط لإلغاء الحكم.

جميع الانتهاكات الأخرى المحتملة لمتطلبات قواعد قانون الإجراءات الجنائية تقييمية ، وفي كل حالة محددة ، تقرر المحكمة العليا مدى أهميتها. معيار مثل هذا التقييم هو إثبات الحقيقة: ما إذا كانوا قد أثروا أو يمكن أن يؤثروا على قرار حكم قانوني ومعقول وعادل نتيجة الانحرافات عن متطلبات قواعد تشريع الإجراءات الجنائية عن طريق حرمان أو تقييد الحقوق من المشاركين في الإجراءات الجنائية التي يكفلها قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، عن طريق عدم الامتثال لإجراءات الإجراءات القانونية أو غير ذلك من خلال عدم الامتثال للقانون.

وهكذا تم إلغاء الحكم في الدعوى الجزائية ضد ج.آخرين لأن المحكمة بعد سماع الكلمة الأخيرة لجميع المتهمين لم تحضر إلى غرفة المداولة ، لكنها أعلنت استراحة لمدة يومين بعد ذلك. التي اعلنت المحكمة استمرار المحاكمة واعتزلت الى قاعة الاجتماع. أشارت محكمة النقض إلى أن المحكمة الابتدائية خالفت مقتضيات الفن. 295 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا الاتحادية ، وبموجبها تتقاعد المحكمة ، بعد سماع الكلمة الأخيرة للمدعى عليه ، في غرفة المداولة لإصدار الحكم ، والذي يتم إعلانه للحاضرين في قاعة المحكمة. ويشير عدم الامتثال لمتطلبات القانون بشأن حظر الاختراق في هذا الجزء إلى حدوث انتهاك لإجراءات إجراءات المحكمة ، مما قد يؤثر على قرار المحكمة بعقوبة قانونية ومبررة. تم الاعتراف بحكم النقض في هذه القضية باعتباره قانونيًا بقرار من هيئة رئاسة المحكمة العليا الاتحاد الروسيبتاريخ 26 ديسمبر 2007 N 528-P07PR.

في الممارسة القضائيةيُعترف بالانتهاك الجسيم لقواعد قانون الإجراءات الجنائية ، الذي يستتبع إلغاء العقوبة باعتباره غير قانوني ، كحالات: لا يُمنح المتهم فيها الفرصة للتعرف على جميع مواد القضية الجنائية ؛ عند تلبية الرفض المعلن من محامي الدفاع ، لم يتم توضيح حقوق المدعى عليه فيما يتعلق بالتنفيذ المستقل للدفاع ؛ تم استبدال محامي الدفاع الذي اختاره المتهم بالمخالفة لـ النظام المعمول به؛ أجرى تحقيقًا في قضية جنائية بدلاً من تحقيق أولي؛ تم انتهاك الاختصاص القضائي للقضية الجنائية ؛ لم تتم مراعاة إجراءات المحلفين المداولات من حيث الوقت الذي يمكنهم بعده البدء في صياغة الإجابات المحددة في ورقة الأسئلة (وفقًا للقانون ، بعد ثلاث ساعات على الأقل من نقلهم إلى غرفة المداولات) ، والتي تم تبنيها من قبل أغلبية الأصوات نتيجة التصويت ؛ ينظر فيها القاضي خلال فترة الراحة ، ويعلن عنها خلال فترة النطق بالحكم في غرفة المداولة ، في قضايا أخرى ؛ لا يعكس محضر جلسة المحكمة محتوى شهادة المدعى عليه بشأن موضوع التهم الموجهة إليه ؛ عند تحرير محضر جلسة المحكمة ، تم الإهمال ، مما حرم المحكمة العليا من فرصة التحقق من شرعية الحكم وصحته ونزاهته ؛ حُرر الحكم في غرفة مداولة ليست فيها كليا، وفيما يتعلق بهذا ، يتم الإعلان فقط عن الأجزاء التمهيدية والتنفيذية للحكم أو جزء منطوقه فقط ؛ التصحيحات المتعلقة بالظروف الهامة (على سبيل المثال ، توصيف الجريمة وأنواع العقوبة ومقدارها والمبلغ دعوى مدنيةوأنواع المستعمرات الإصلاحية).

يُعتبر أيضًا الحكم الصادر عن محكمة مع تطبيق غير صحيح للقانون الجنائي غير قانوني (المادة 382 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

أولاً ، يمكن التعبير عن التطبيق غير الصحيح للقانون بما ينتهك متطلبات الجزء العام من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ترتبط الأخطاء في تطبيق أحكام الجزء العام في المقام الأول بتفسيرها غير الصحيح. قد يشير هذا إلى مفهوم الجريمة ، وشروط بدء المسؤولية الجنائية ، وإثبات شكل من أشكال الجرم ، والتواطؤ في جريمة ، والظروف التي تحول دون تجريم الفعل.

ثانيًا ، قد يكون مرتبطًا بتطبيق مادة خاطئة والفقرات الخاطئة و (أو) جزء من مادة الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي كانت خاضعة للتطبيق عند النظر في قضية جنائية. هذا ، كقاعدة عامة ، مسموح به عند التمييز بين عناصر الجريمة المتشابهة في التصميم (السطو - السرقة ، الاستيلاء - الاختلاس ، إساءة استخدام السلطة - الإفراط السلطات الرسميةإلخ.

ثالثًا ، قد يرتبط التطبيق غير الصحيح للقانون الجنائي بفرض عقوبة أشد مما تنص عليه المادة ذات الصلة من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

عند البت في العقوبة ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن المحكمة يجب أن تطبق ليس فقط قواعد الإجراءات الجنائية والقوانين الجنائية ، ولكن في بعض الحالات قواعد فروع القانون الأخرى. مع أخذ هذا في الاعتبار ، يبدو أن الفن. 297 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يجب أن تُستكمل بإشارة إلى هذه الظروف ، مع توضيحها بمزيد من التفصيل: "يُعترف بالحكم على أنه قانوني ومعقول وعادل إذا تم إصداره وفقًا لمتطلبات هذا القانون ويستند إلى التطبيق الصحيح للقانون الجنائي ، وكذلك قواعد فروع القانون الأخرى التي كانت خاضعة للتطبيق عند النظر في قضية جنائية معينة.

استنتاج

وجوهر الحكم هو بيان ما يلي بناءً على الأدلة المقدمة والمُدرَسة في الجلسة: هل وقعت جريمة ، وهل ارتكبها المتهم ، وهل تعرض للعقوبة على هذه الجريمة. في حالة وجود إجابة إيجابية على هذه الأسئلة ، يتم تحديد نوع ومقدار العقوبة ، وفي حالة الإجابة بالنفي ، يتم إثبات براءة المدعى عليه ويتم البت في مسألة منح الحق في إعادة تأهيله.

للحكم الصادر عن المحكمة عدد من السمات: فهو عمل إجرائي. يُقرر نيابة عن الاتحاد الروسي فقط ؛ يمكن أن تأمر من قبل محكمة أول أو محكمة الاستئناف، منفردة أو جماعية ؛ يجب أن تمتثل لمتطلبات شكله ومحتواه وأسسه وإجراءاته الخاصة بالقرار ودخوله حيز التنفيذ ؛ بمثابة القرار النهائي في قضية جنائية ؛ هو عمل إجرائي واحد يحل مسائل القانون والوقائع في قضية جنائية ؛ تقرر لغرض تأكيد إدانة المتهم أو براءته ؛ فرض عقوبة على المدعى عليه أو إخلاء سبيله منها ؛ هي الوثيقة الإجرائية الوحيدة التي تحدد أسس تنفيذ المسؤولية الجنائية ؛ تعتبر النتيجة الإجرائية للائحة الاتهام التي تم النظر فيها في جلسة المحكمة ؛ تقرر فقط على أساس الفحص الشفهي والمباشر للأدلة في جلسة المحكمة ؛ يحل مسألة الترضية أو الرفض للوفاء بدعوى مدنية ، إذا تم رفعها في قضية جنائية ؛ يجب أن تمتثل لمتطلبات الشرعية والصلاحية والإنصاف ؛ لا يمكن البت فيها إلا خلال جلسة المحكمة وفقط في غرفة المداولة ؛ في سياق القرار ، يتم تطبيق قواعد الإجراءات الجنائية والجنائية وغيرها من فروع القانون ؛ يتمتع بحرية الاستئناف قبل الدخول حيز التنفيذ وبعده ؛ لا يمكن إبطالها من قبل نفس المحكمة الابتدائية أو ما يعادلها ؛ لها القوة القانونية ، وخصائص الالتزام ، والحصرية ، والثبات والتحيز ؛ يعتبر صحيحًا حتى يتم إلغاؤه بواسطة رئيس المحكمةبالطريقة المنصوص عليها في القانون ؛ له أهمية اجتماعية وقانونية وإجرائية.

ما ورد أعلاه يشير إلى الأهمية الخاصة للحكم من بين جميع الأفعال الأخرى المعتمدة في الإجراءات الجنائية.

يشير القانون إلى الخصائص الضرورية للحكم: الشرعية والصلاحية والعدالة. وتجدر الإشارة إلى أن ما ورد أعلاه هو فقط خصائص الجملة ، ولكن أيضًا متطلباتها. يجب على المشرع استكمال الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية مع تعريفات الشرعية والصلاحية والإنصاف.

يحتوي قانون الإجراءات الجنائية على قائمة شاملة بأسباب الحكم تبرئة. هذا الأخير هو نتيجة للأخطاء التي ارتكبت في مرحلة ما قبل المحاكمةإجراءات في قضية جنائية ويشهد على إنتاج منخفض الجودة تحقيق أوليفي قضية جنائية تنطوي على انتهاك حقوق الإنسان والحريات. والمحكمة مطالبة بإزالة هذه الأخطاء بإصدار حكم مشروع ومعقول وعادل.

لا يمكن إصدار حكم بالإدانة إلا إذا كانت هناك مجموعة من الأدلة الموثوقة التي تم فحصها في المحاكمة ، والتي تؤكد وقوع الجريمة ، وعناصر الجرم في هذه الحالة ، وجريمة المدعى عليه. يعتبر حكم الإدانة المبني فقط على التخمين باطلاً وباطلاً.

تم تصميم إجراءات إصدار الأحكام لضمان الحل الصحيح للقضايا الجنائية ، والعدالة عالية الجودة ، وبالتالي حماية حقوق الضحايا ومنع الملاحقة غير القانونية للأبرياء. انتهاك الإجراء المتبع لإصدار الحكم يترتب عليه إلغاؤه.

يتضمن قرار الحكم المراحل الرئيسية التالية: اجتماع للقضاة ، يتم خلاله مناقشة جميع القضايا التي يتعين حلها في القضية (باستثناء قرار الحكم من قبل القضاة وحدهم) ؛ اتخاذ القرارات بشأن القضايا التي تمت مناقشتها ؛ وضع الحكم وتوقيعه وإعلانه.

حسب الفن. 297 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم الاعتراف بالحكم على أنه قانوني ومبرر وعادل إذا تم تحديده وفقًا لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي واستند إلى التطبيق الصحيح قانون جنائي. إن الوفاء بمجمل المتطلبات المحددة في القانون يميزها على أنها جملة عادلة. عند تقرير العقوبة ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن المحكمة يجب أن تطبق ليس فقط قواعد الإجراءات الجنائية والقوانين الجنائية ، ولكن في بعض الحالات قواعد فروع القانون الأخرى. مع أخذ هذا في الاعتبار ، يبدو أن الفن. 297 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يجب أن تُستكمل بإشارة إلى هذه الظروف ، مع توضيحها بمزيد من التفصيل: "يُعترف بالحكم على أنه قانوني ومعقول وعادل إذا تم إصداره وفقًا لمتطلبات هذا القانون ويستند إلى التطبيق الصحيح للقانون الجنائي ، وكذلك قواعد فروع القانون الأخرى التي كانت خاضعة للتطبيق عند النظر في قضية جنائية معينة.

يحتوي قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على قائمة محددة من المتطلبات لإعداد الأجزاء التمهيدية والمحفزة والوصفية والحاسمة من حكم بالبراءة ، وكل منها هو عنصر إلزامي ومتكامل. عدم وجود أي منهم يجعل الحكم كعمل من أعمال العدالة باطلاً وباطلاً. الاتساق في جميع أجزاء الجملة هو أحد شروط شرعيتها. أي اختلاف بين منطوق الحكم والدوافع التمهيدية والوصفية يجعل الحكم غير صحيح ويؤدي إلى إلغائه.

الأخطاء التي ارتكبت أثناء النطق بالحكم (انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية) تشهد على عدم قانونية هذا الأخير. يميز القانون بين مجموعتين من الانتهاكات المحتملة لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية: الانتهاكات التي تستلزم في أي حال من الأحوال إلغاء العقوبة باعتبارها غير قانونية ، والانتهاكات التقييمية وفي كل حالة محددة يجب التحقيق فيها بعناية من قبل محكمة أعلى و المعترف بها من قبل هذه المحكمة على أنها مهمة أو غير ذات أهمية.

يُعتبر الحكم الصادر عن محكمة مع تطبيق غير صحيح للقانون الجنائي (المادة 382 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) غير قانوني أيضًا ، والحكم الصادر عن محكمة مع تطبيق غير صحيح لقواعد فروع القانون الأخرى يجب أيضًا اعتباره غير قانوني.

ينص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي على ضرورة حفظ محاضر جلسة المحكمة بشكل إلزامي.

بروتوكول جلسة المحكمة هو وثيقة كتابية إجرائية تصدق على اللجنة (غير العمولة) من قبل المشاركين في عملية جميع الإجراءات الإجرائية التي حدثت أثناء المحاكمة. يتم إعداده حول كل جلسة من جلسات المحكمة الابتدائية ، وكذلك حول كل إجراء إجرائي فردي يتم إجراؤه خارج الجلسة. البروتوكول له أهمية قيمة إثباتيةلذلك ، يجب أن يتوافق محتواه وإجراءات صياغته وشكله تمامًا مع متطلبات القانون 70.

تشير محضر جلسة المحكمة (المادة 229 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي):

تاريخ ومكان جلسة المحكمة ؛

وقت ومكان جلسة المحكمة ؛

اسم المحكمة التي تنظر في القضية وتكوينها وسكرتير جلسة المحكمة ؛

اسم القضية

معلومات عن حضور الأشخاص المشاركين في القضية ، وممثليهم ، والشهود ، والخبراء ، والمتخصصين ، والمترجمين ؛

معلومات حول توضيح للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم والشهود والخبراء والمتخصصين والمترجمين لحقوقهم والتزاماتهم الإجرائية ؛

أوامر رئيس المحكمة والأحكام الصادرة عن المحكمة في قاعة المحكمة ؛

بيانات وعرائض وتفسيرات الأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم ؛

شهادات الشهود وتفسيرات الخبراء لاستنتاجاتهم ومشاوراتهم وتفسيرات المتخصصين ؛

معلومات حول الكشف عن الأدلة المكتوبة ، وبيانات فحص الأدلة المادية ، والاستماع إلى التسجيلات الصوتية ، ومشاهدة تسجيلات الفيديو ؛

معلومات حول الإعلان وشرح محتوى قرارات المحكمة و أحكام المحاكمتوضيح الإجراء ومدة الاستئناف ؛

معلومات عن الشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم في التعرف على البروتوكول وتقديم تعليقات عليه ؛

تاريخ البروتوكول.

البروتوكول مصنوع في جاري الكتابة(مكتوبة بخط اليد أو مطبوعة). لضمان اكتمال المحضر ، يجوز للمحكمة استخدام الاختصار والتسجيل الصوتي والوسائل الفنية الأخرى. يجب الإشارة في المحضر إلى استخدام أجهزة التسجيل الصوتي وغيرها من الأساليب لتحديد مسار جلسة المحكمة من قبل أمين الجلسة. ترفق وسيلة التسجيل الفني بمحضر الجلسة 71.

يتم وضع البروتوكول في جلسة محكمة أو عندما يتم تنفيذ إجراء إجرائي منفصل خارج الجلسة من قبل سكرتير جلسة المحكمة (المادة 230 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). يلتزم السكرتير بالحفاظ على المحضر بشكل كامل وواضح وبتسلسل جلسة المحكمة. أثناء المحاكمة ، يحق للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم تقديم التماس لإدراج الظروف التي يعتبرونها ضرورية للقضية في محضر الجلسة 72.

يجب أن يتم التصديق على سجل تنفيذ الأطراف للإجراءات الإدارية (بشأن رفض الدعوى ، والاعتراف بالمطالبة ، وشروط اتفاقية التسوية ، وما إلى ذلك) من خلال توقيعهم. في بعض الحالات ، تتم قراءة المحاضر في جلسة المحكمة. على وجه الخصوص ، يجب قراءة الشهادات المسجلة للشهود الذين تم استجوابهم في وقت سابق أثناء تأجيل القضية.

يجب صياغة المحضر والتوقيع عليه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام بعد انتهاء جلسة المحكمة ، وهو محضر إجراء إجرائي منفصل - في موعد لا يتجاوز اليوم التالي بعد يوم ارتكابه. يتم التوقيع عليها من قبل رئيس مجلس الإدارة وأمين السر. يجب على القاضي الذي يرأس الجلسة قراءته بعناية قبل التوقيع على البروتوكول. إذا لزم الأمر ، يمكن إجراء تغييرات وتعديلات وإضافات عليه ، والتي يجب تحديدها في البروتوكول قبل التوقيعات.

للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم الحق في التعرف على محضر جلسة المحكمة.

بعد أن اكتشف أثناء التعرف على محضر جلسة المحكمة عدم دقة العرض ، وغياب بعض الحقائق التي تم فحصها في المحكمة ، وعدم اكتمال العرض ، وكذلك أوجه القصور الأخرى في البروتوكول ، والأشخاص المشاركين في القضية أو لممثليهم ، في غضون خمسة أيام من تاريخ توقيعه من قبل رئيس المحكمة وأمين السر ، الحق في تقديم تعليقات على البروتوكول مع طلب لإزالة عدم دقة و (أو) عدم اكتمال الأخير 73.

يعد تقديم التعليقات على محضر جلسة المحكمة ، في جوهره ، إحدى طرق الطعن في تصرفات الأشخاص الذين أعدوه ووقعوه - سكرتير جلسة المحكمة ورئيس المحكمة ، ومع ذلك ، فإن الإجراء الحالي للنظر في التعليقات في الواقع ليس فقط لا يمنح الأطراف الفرصة لتقييم محضر جلسة المحكمة كدليل ، ولكن أيضًا تنفيذ أحكام الفن. فن. 16 و 18 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي الحق في الطعن في هؤلاء الأشخاص على أساس تحريف أو تزوير البروتوكول.

في الوقت الحاضر ، يمكن لقضاة الدرجة الأولى (أي من خلال عملهم أن يحكم المرء بشكل أساسي على فعالية العدالة في الإجراءات المدنية) ، الذين يتحملون العبء الرئيسي والأثقل لحل النزاعات المدنية ، وينظمون ويسيرون في تلقي الدعاوى من الأفراد والأفراد. الكيانات القانونية ، تضمن العملية القضائية ، والرقابة والمسؤولة عن عمل الأمناء ، وما إلى ذلك ، وهو ما لا ينبغي عليهم القيام به في المبدأ 74.

تم إيلاء اهتمام خاص لقضايا تسجيل محاضر جلسة المحكمة والأفعال القضائية النهائية في قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 26 يونيو 2008 رقم 13 "بشأن تطبيق معايير قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي عند النظر في القضايا وحلها في المحكمة الابتدائية ".

وفقًا للجزء 3 من الفن. 230 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يجب صياغة بروتوكول جلسة المحكمة وتوقيعه في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام بعد انتهاء جلسة المحكمة ، بروتوكول إجراء إجرائي منفصل - في موعد لا يتجاوز اليوم التالي بعد انتهاء الجلسة. تاريخ تكليفها. في الوقت نفسه ، يحق للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم التعرف على البروتوكول ، وفي غضون خمسة أيام من تاريخ توقيعه ، تقديم تعليقات كتابية على البروتوكول تشير إلى عدم الدقة و (أو) عدم اكتماله (المادة 231 من قانون الإجراءات المدنية RF). السؤال الذي يطرح نفسه: كيف يجب على الأطراف معرفة مصطلح التوقيع على البروتوكول ، علاوة على ذلك ، من الذي يجب أن يوقع البروتوكول بحيث تبدأ المواعيد النهائية للتعريف وتقديم التعليقات - من قبل السكرتير أو القاضي ( بعد كل شيء ، يمكن أن يحدث هذا في أيام مختلفة)؟ يجب أن يحدد قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي القاعدة التي بموجبها يجب على المحكمة إبلاغ الأطراف بالإطار الزمني لإعداد محضر جلسة المحكمة.

أشارت الفقرة 21 من القرار رقم 3 للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 أبريل 1988 إلى أنه نظرًا لأن سجل جلسة المحكمة هو أحد الوثائق الإجرائية الرئيسية ، فيجب تحديده بالكامل وبوضوح. ، في التسلسل الذي أجريت فيه المحاكمة 76. يتم ضمان هذا الحكم حاليًا من خلال الإمكانية الثابتة تشريعيًا لاستخدام طرق ووسائل مختلفة تتوافق مع المستوى الحالي لتطوير التكنولوجيا عند وضع البروتوكول.

ومع ذلك ، يبدو أن الدور الرئيسي للبروتوكول وطبيعته القانونية يتم التعبير عنه ، أولاً وقبل كل شيء ، في التنازل التشريعي لهذا الأخير عن فئة الأدلة المكتوبة. وهكذا ، فإن المادة 71 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، التي تحتوي على قائمة مفتوحة من الأدلة المكتوبة ، تشير إلى مثل هذه و "... بروتوكولات لارتكاب الإجراءات الإجرائية ، وبروتوكولات جلسات المحكمة ، ومرفقات بروتوكولات تكليف بالإجراءات الإجرائية (مخططات ، خرائط ، مخططات ، رسومات) ".

في هذا الصدد ، تعتبر مشكلة ملحة مثل ضمان موثوقية المعلومات المسجلة في البروتوكول وثيقة الصلة بالموضوع ، حيث يبدو أن البروتوكول غير الموثوق به لا يمكن أن يكون بمثابة دليل في القضية. الجزء 2 فن. 50 CRF 78 يحظر استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل ينتهك القانون الفيدرالي في إقامة العدل. قد تشمل هذه ، على وجه الخصوص ، محضر جلسة المحكمة التي تم الحصول عليها بالتزوير أو تحريف الظروف التي انعكست فيها أو التي لا تحتوي على اكتمال معلومات التحقيق القضائي.

من المعروف أن أمناء جلسة المحكمة ليس لديهم دائمًا وقت لتدوين كل ما يقال (نظرًا لعدم الاحتفاظ بالنسخة) أو أنهم يسيئون فهم ما قيل ، خاصة في المنازعات التي تستخدم فيها مصطلحات خاصة على نطاق واسع (اقتصادي ، طبي ، وما إلى ذلك). في مثل هذه الحالات ، يصبح بروتوكول جلسة المحكمة مصدر أدلة غير موثوقة ، ويفقد قوته القانونية ولا يمكن استخدامه كأساس لقرار المحكمة.

إن إجراء حفظ المحاضر المنصوص عليه في القانون يحرم الأطراف من فرصة الرد في الوقت المناسب على الانتهاكات المشار إليها أعلاه. في ظل هذه الظروف ، أثناء المحاكمة ، فإن أحكام الجزء 2 من الفن. 50 CRF 79 وقواعد تقييم الأدلة ، المنصوص عليها في الفن. 67 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يمكن إيجاد حل مناسب للمشكلة قيد النظر من خلال تزويد الأطراف بمحضر جلسة المحكمة للمراجعة مباشرة في الجلسة ذات الصلة (على سبيل المثال ، في نهاية التحقيق القضائي ، ولكن قبل مرحلة المناقشة القضائية). في إجراءات المحكمة بخلاف النظر في القضية من حيث الموضوع ، يجوز تقديم محضر جلسة المحكمة إلى الأطراف المعنية بعد سماع تفسيراتهم وتلاوة المستندات. على الرغم من أن النهج المقترح سوف يطيل إلى حد ما عملية المحاكمة ، يبدو أنه بهذه الطريقة سيتم تحقيق انخفاض كبير في عدد الأخطاء القضائية وحالات التعسف الرسمي ، والتي بدورها ستكون بلا شك خطوة مهمة إلى الأمام في تعزيز 80. ووفقًا للقانون ، يُمنح رئيس المحكمة وسكرتير الجلسة بعد ثلاثة أيام من انتهاء جلسة المحكمة لإعداد المحضر وتوقيعه. في الوقت نفسه ، ومن الغريب ، في حالة انتهاك شروط تجميع وتوقيع البروتوكول ، لا ينص التشريع على مسؤولية الرئيس وسكرتير الأشخاص المشاركين في القضية. ومع ذلك ، فإن انتهاك هذا الموعد النهائي هو سبب وجيه لاستعادة الموعد النهائي الضائع للاستئناف ضد قرار المحكمة ، وكذلك لتقديم تعليقات على البروتوكول (المادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

بالنظر إلى أهمية ضمان صحة واكتمال الانعكاس في بروتوكول الإجراءات الإجرائية التي حدثت في جلسة المحكمة ، يحدد القانون الحق الضروري للأشخاص المشاركين في القضية للتعرف على مواد القضية ، طلب نسخة من البروتوكول ، وكذلك ، بالطريقة المنصوص عليها ، إبداء التعليقات على البروتوكول.

وبالتالي ، فإن جميع الأحكام المذكورة أعلاه تعكس بوضوح الأهمية الأساسية للاحتفاظ بالمحاضر في جلسة المحكمة ، ودورها الاستدلالي العالي ، والذي يوفر فرصة للأطراف للإشارة إلى المعلومات المسجلة في البروتوكول لتأكيد وجود أو عدم وجود أي حقائق في جلسة المحكمة المقابلة (خاصة عند مراجعة قرارات المحكمة في الدرجة الثانية) 81. يمكن لبروتوكول تم إعداده بشكل صحيح ودقيق وكامل في محتواه أن يلعب دورًا مهمًا وحاسمًا في بعض الأحيان من أجل الحل الصحيح للقضية أو إلغاء قرار غير معقول وغير قانوني أو حكم محكمة 82.

مما لا شك فيه ، في الوقت الحالي ، أن الأشخاص المشاركين في القضية لديهم الفرصة لاستخدام مختلف الوسائل التقنية الأخرى لإصلاح جلسة المحكمة (على وجه الخصوص ، التسجيل الصوتي) ، ومع ذلك ، يبدو أن الاحتفاظ بالبروتوكول يجب أن يظل الشكل الإجرائي الرسمي الرائد لـ تعكس وتثبت التقدم ونتائج المحاكمة القضائية. من بين جميع الطرق الحالية للتسجيل التلقائي لدورة جلسة المحكمة ، فإن استخدام طرق التسجيل الصوتي (سواء في الشكل التناظري أو الرقمي) هو الأكثر عقلانية والأكثر تفضيلاً. كلتا الطريقتين للتسجيل الصوتي مناسبة لكل من المحاكم ذات الاختصاص العام وللمحاكم محاكم التحكيم. تعد طريقة تسجيل الصوت الرقمي أكثر مثالية وذات جودة عالية ، بينما الطريقة التناظرية أرخص وأسهل في الاستخدام ، وبالتالي تتطلب تكاليف تدريب أقل للموظفين لصيانتها.

سيتطلب إدخال طرق جديدة لتسجيل جلسات المحكمة تعديلات على التشريع. إن القواعد التي انعكست بالفعل في مشاريع القوانين الإجرائية المذكورة ، عند تطبيقها عمليا في شكل غير متغير ، يمكن أن تثير بعض الصعوبات. بادئ ذي بدء ، السؤال الذي يطرح نفسه حول الإمكانيات الحقيقية للمشاركين في العملية للتعرف على المعلومات المسجلة فيما يتعلق بسير جلسة المحكمة وتقديم تعليقاتهم. وبالتالي ، للتعرف على التسجيلات الصوتية والمرئية ، يلزم وجود غرفة خاصة مجهزة بالمعدات اللازمة 83. من الضروري تحديد كيفية حل مشكلة إبداء التعليقات والتوضيحات والإضافات إلى مثل هذا النوع من "البروتوكول" وكيف ينبغي للقاضي أن يتصرف في هذه القضية.

ومع ذلك ، على الرغم من الحاجة إلى تنفيذ النشاط الإجرائي المذكور أعلاه ، للأسف ، لا تنص جميع جلسات المحكمة على حفظ المحاضر. لأن هذا الأخير ، كما لا ينص عليه القانون بشكل مباشر ، غير مكفول في الممارسة عند النظر في القضايا في جلسات محاكم الدرجة الثانية.

وبالتالي ، فإن حل المشكلات التي تم تناولها في هذه الدراسة والمتعلقة بحفظ محاضر جلسات المحكمة بشكل عام ، يجب أن يسهم في تحقيق المهام الأساسية وتنفيذ الأسس المفاهيمية لإقامة العدل.

يوم جيد، أصدقائي الأعزاء، أخيرًا ، اختطفت دقيقة مجانية لإثارة موضوع مهم جدًا ، في رأيي ، حول " سجل المحكمةفوضى نيويورك ".

بادئ ذي بدء ، سأخبرك باختصار بكلماتي الخاصة ما هو نوع "الوحش" هو بروتوكول جلسة المحكمة ولماذا هو مهم جدًا ؟!

محضر الجلسة هو مستند يحفظه أمين الجلسة أثناء الجلسة دعوىكتابة ، بما في ذلك استخدام الاختزال ، وكذلك استخدام الوسائل التقنية الأخرى.

يسجل المحضر جميع الإجراءات والمعلومات الهامة حول إجراءات القضية. (المادة 229 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، يتم إدخال تفسيرات الأطراف في البروتوكول ، ويتم استجواب الشهود بموجب البروتوكول ، وأحكام محكمة "البروتوكول" ، واعتراضات الأطراف فيما يتعلق بإجراءات الرئيس القاضي (الجزء 2 من المادة 156 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، وكذلك أي معلومات يعتبرها الطرفان مهمة لحل القضية (الجزء 2 من المادة 230 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، ولكن هذا بالفعل وفقًا لتقدير المحكمة ويتم الفصل فيه من قبل القاضي ، وفقًا لـ قاعدة عامةالالتماسات المعلنة من قبل الطرفين ، بإصدار حكم قضائي (المادة 166 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

وفقًا للمادة 71 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ويكون محضر جلسة المحكمة بينة مكتوبة في القضية، وبما أنه ، وفقًا لنفس القانون (الجزء 2 ، المادة 67 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، لا يمكن أن يكون أي دليل أكثر أهمية للمحكمة ، فمن الممكن أن نستنتج من هذا أن بروتوكول جلسة المحكمة هي وثيقة إجرائية مهمة يمكن أن تشمل تشكيل أساس قرار المحكمة.

الآن دعونا نتطرق إلى بعض المصطلحات التي حددها المشرع لنا ، من حيث إعداد محضر جلسة المحكمة ، وتحديداً في الفن. 230 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يخبرنا بذلك يجب إعداد محضر جلسة المحكمة في غضون ذلك ثلاثة ايام . وفقًا لقواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم حساب الوقت بدءًا من اليوم التالي ليوم جلسة المحكمة ، وإذا صادف اليوم الأخير يوم عطلة أو يوم عطلة ، فعندئذٍ يكون اليوم الأول يعتبر يوم العمل هو اليوم الأخير.

في المقابل ، يجب أن يحتوي محضر جلسة المحكمة معلومات ضرورية، المنصوص عليها في المادة 229 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب أن يتم التوقيع عليها شخصيًا من قبل القاضي ، وكذلك من قبل سكرتير جلسة المحكمة.

وفقًا للمادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للأطراف تقديم تعليقاتهم على البروتوكول ، وعلى وجه الخصوص ، بشأن عدم دقته أو عدم اكتماله. يتم تقديم التعليقات على المحضر كتابةً في غضون خمسة أيام.من لحظة تصنيعها ، والتي يتم حلها بعد ذلك من قبل المحكمة باستدعاء من الأطراف ، في جلسة المحكمة ، من خلال إصدار حكم مناسب.

يحق للمحكمة إما المصادقة على التعليقات على البروتوكول ، أو التصديق عليها جزئيًا ، أو رفض التعليقات على البروتوكول بالكامل.

بالمناسبة ، لا يخضع حكم المحكمة هذا لاستئناف منفصل ، ولا يمكن استئنافه إلا بالاستئناف.

إذن ما هو "الفوضى البروتوكولية" التي تسألها بحق؟

والحيلة برمتها هي أن محضر جلسة المحكمة تكاد لا تُحدد في الوقت المحدد ، ولكن هذه "السعادة" تحدث بتأخير كبير ، على سبيل المثال ، في منطقتنا سانت بطرسبرغ ، في غضون أسبوع ، في المحكمة العالمية ، وفي (المقاطعة) الفيدرالية خلال أسبوعين ، أو حتى ثلاثة أسابيع ، بدءًا من لحظة جلسة المحكمة.

يتم إجراء البروتوكول ، كقاعدة عامة ، لفترة طويلة في الخارج الشروط الإجرائية، شريطة تقديم التعليقات (المادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) وببساطة ، آسف ، وضع تاريخ إصدارها بغباء بحيث تفي الوثيقة بمتطلبات الفن. 230 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في هذه الحالة ، يكون عذر القاضي صارمًا - تم إعداد المحضر في الوقت المحدد ، لكن القضية كانت في قاعة المحكمة ولم يتم تسليمها إلى المكتب المدني من قبل سكرتير الجلسة في الوقت المحدد ، على الأكثر ، سكرتير المحكمة لن يكون "أتاتاشينكا" كثيرًا.

في الوقت نفسه ، بناءً على رغبة القاضي ، سيتم رفض أي من تعليقاتك على محضر جلسة المحكمة بشكل معقول ، بسبب "عدم وجود" الفترة الإجرائية ، وليس للمحكمة أسباب استعادة الفترة الإجرائية "الفائتة" بواسطتك.

يحدث الخروج عن القانون نفسه في سانت بطرسبرغ في المحاكم ومع إصدار قرارات المحكمة في شكلها النهائي.

في الفن. تنص المادة 199 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على أن أمام القاضي خمسة أيام فقط لإصداره ، في الواقع ، قد يكون قرار المحكمة النهائي غائبًا لمدة أسبوعين أو حتى ثلاثة أسابيع ، ولكن ما هو خاص هنا ، تسأل ، ما هو الفرق عندما يكون هذا القرار للجانب؟

وبالفعل ، فإن الجانب الذي يوافق على قرار القاضي ليس لديه ما يدعو للقلق ، ولكن الجانب الآخر ، وفقًا للقانون ، لديه شهر واحد فقط لتقديمه. مناشدةفي المحكمة العليا وهذه الفترة تحسب الانتباه !!! من تاريخ تقديم قرار المحكمة في شكله النهائي ، والذي سيتوافق بالتأكيد مع قواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أي أن التاريخ في قرار المحكمة لن يتجاوز خمسة أيام من لحظة الإعلان عن منطوق قرار المحكمة (الاجتماع الأخير).

إليك الحيلة - لا تحصل على شهر لإعداد الاستئناف ، بل أسبوعان أو حتى أسبوع واحد ، وفي حالات نادرة حدث ذلك بشكل عام فقط بضعة أيام لإعداد الاستئناف.

هنا ، على سبيل المثال ، من آخر قضية ، رقم القضية 2-3875 / 2015 ~ M-1770/2015 ، القاضي ليفانوفا أوكسانا نيكولاييفنا ، موسكوفسكي محكمة المقاطعةأصدرت مدينة بطرسبورغ في 10 سبتمبر 2015 قرارًا استوفى مطالبتنا جزئيًا ، ولا نوافق على هذا القرار ، اليوم 21 سبتمبر 2015 ، ليس هناك فقط البروتوكول الأخير لجلسة المحكمة التي فيها ما يسمى "الشهود" "(والد المدعى عليه وصديقه المفضل) ، الذي يمكن أن تؤثر" شهادته "بشكل كبير على قرار المحكمة ، ولكن لا يوجد قرار نهائي من المحكمة بحد ذاته (يمكن رؤية ذلك الآن في بطاقة القضية ، على الموقع الرسمي لمحكمة منطقة موسكو في سانت بطرسبرغ ، ولكن ، إذا نظرت إلى بطاقة الحالة نفسها بعد قليل ، فسيكون هناك بالفعل أن القرار اتخذ من قبل القاضي في الوقت المحدد ، لذا تحقق منه لاحقًا ، من أجل التجربة).

مع تكرار ، بما في ذلك الاستئناف الخطي الذي قدمته إلى المكتب المدني لمحكمة موسكو الجزئية في سانت بطرسبرغ ، أومأ موظفو هذا المكتب المدني برؤوسهم بفهم ، لكن في نفس الوقت هزوا أيديهم ، قالوا ، نعم ، انتهاك ، ولكن لا توجد قضية في المكتب الآن ، اتصل مباشرة بالقاضي ليفانوفا أون ، وهي بدورها تعيدني إلى المكتب المدني ، وهكذا كل يوم ، بشكل عام ، تظهر حلقة مفرغة ، نتيجة لذلك ، الوقت يعمل ضدنا ، نظرًا لأن شروط 1/3 لـ مناشدةمن هذا العمل القضائي ، قد مر بالفعل دون أن يلاحظه أحد ، في النضال من أجل البروتوكول والقرار ، ولم أر حتى قرار المحكمة في عيني. محكمة موسكو الجزئية هي نوع من "القادة" في مثل هذه الأمور ، لا يمكنني تحمله ، بسبب عدم كفاءة بعض القضاة ، وتأخير النظر في القضايا المدنية ، و "الخروج على القانون" ، والذي ، بالمناسبة ، أي محكمة في بلادنا خطايا بدرجة أو بأخرى.

كيف يتم التعامل مع هذا التعسف القضائي؟

فيما يلي بعض خبراتي العملية:

1. أنا متأكد أنا أجري تسجيلات صوتيةجميع جلسات الاستماع "الخاصة بهم" وفي نفس الوقت على وسيط مادي ، على سبيل المثال ، بطاقة ذاكرة في مسجل صوت رقمي. (القضاة ، بالطبع ، لا يحبون هذا لأسباب واضحة ، لكن قانون الإجراءات المدنية لا يمنع ذلك ، وبالتالي ، "يكتب المكتب").

احتفظ بجميع السجلات على وسيط مادي وبصيغة ثابتة ، لمدة ستة أشهر على الأقل ، من لحظة دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.

2. قبل كل جلسة من جلسات المحكمة ، يجب أن أقدم التماسًا كتابيًا إلى المكتب المدني (أقوم بنسخه ، في نفس الوقت ، عشية نموذج إلكتروني، من خلال المكتب الموقع الإلكتروني للمحكمة) حول التعرف على القضية ومحضر جلسة المحكمة القادمة ، لا تنسى نسخة من هذا الطلب ، مع علامة القبول ، للاحتفاظ بها.

3. في حالة عدم وجود بروتوكول (و) أو قرار من المحكمة خلال الفترة المنصوص عليها في القانون (CPC RF) ، سأكتب بالتأكيد الشكاوى: أولاً ، موجهة إلى الرئيس هذه المحكمة، ثم إلى QCJ ومجلس قضاة الاتحاد الروسي ، ثم إلى رئيس المحكمة العليا ، احتفظ دائمًا بنسخ من الشكاوى ، مع مذكرة قبول.

4. إذا أُهملت القضية تمامًا بالفعل ، فلا يوجد حتى الآن قرار نهائي من المحكمة ولم يرد القاضي بأي شكل من الأشكال ، فأنا أوصي ، من أجل عدم تفويت المواعيد النهائية الإجرائية للاستئناف ، بتقديم مذكرة قصيرة (بدون دوافع) ) الاستئناف ، الذي سيغادره القاضي ، بقراره ، دون تحرك ويمنحك " وقت مناسب"لإزالة نواقصها والوفاء بها هذا التعريفالمحكمة. يمكنك إرسالها بالبريد ، في اليوم الأخير للاستئناف ، قبل 00-00 ، من أجل كسب أكبر قدر ممكن من الوقت لإعداد وتقديم استئناف مدفوع ، ولكن في نفس الوقت ، من الضروري ، في وفقًا لقانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، فإن التحديد الدقيق لهذا اليوم الأخير الذي يجب تفويته في هذه المسألة يهددك برفض الاستئناف ، لتخطي الموعد النهائي للاستئناف.

5. من وقت لآخر ، أتصل بقاعة المحكمة بتكاسل ، وأذكر سكرتير جلسة المحكمة بالحاجة الملحة لتلقي هذه الوثائق الإجرائية الهامة (وهي طريقة غير فعالة للغاية للاختباء).

دائمًا ما يشير جميع القضاة وأمناء المحاكم إلى عبء العمل المفرط عليهم وضيق الوقت الكارثي لإعداد هذه المستندات الإجرائية ، وفي الوقت نفسه ، يتم الاحتفاظ بمحضر جلسة المحكمة أثناء جلسة المحكمة ويتضح أن الأمر يستغرق اثنين ثلاثة أسابيع لتسليم القاضي والسكرتير اثنين من التواءات؟ (التوقيعات).

أو ربما يكون ذلك مناسبًا لهم فقط ، لكن الأمر يستغرق وقتًا لتعديل محضر جلسة المحكمة لقرار محكمة "ضروري" محدد؟

على أي حال ، هذا "حقل مجهول" للانتهاكات الإجرائية.

وبالمناسبة ، الأمر نفسه ينطبق على إعداد قرار المحكمة بشكل نهائي ، كما كتبت أعلاه ، فقد حدد مشرعنا القاضي لمدة خمسة أيام لهذا الغرض ، ولكن حتى في هذه اللحظة ، القضاة ، لأسباب هي الآن واضح للجميع ، تمكنوا من "الخياطة" وعدم إنتاجها في الوقت المحدد ، دون اللجوء إلى تأريخ هذه الوثيقة الإجرائية الهامة.

وماذا سنفعل بك إذن؟

"لا يمكن فهم روسيا بالعقل ، ولا يمكن قياسها بمعيار مشترك:
إنها تتمتع بشخصية خاصة - لا يمكن للمرء إلا أن يؤمن بروسيا.
واو تيوتشيف

وثائق مفيدة حول الموضوع: قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛ وسام دائرة القضاء المحكمة العلياالاتحاد الروسي بتاريخ 29 أبريل 2003 رقم 36 "بشأن الموافقة على تعليمات الإجراءات القضائية في محكمة المقاطعة"

ملاحظة. أنا أشجع الجميع على المشاركة خبرة عمليةمحاربة "خروج القانون عن البروتوكول" واستكمال خياراتهم لحل هذه المشكلة.

لقد اتضح أنه مجرد مقال صغير ، لا تحكم بصرامة ، لقد كتبته دون توقف ، إذا جاز التعبير ، في نفس واحد))).

سموركوف مي:

يتم حفظ محضر جلسة المحكمة أثناء جلسة المحكمة واتضح أن الأمر يستغرق أسبوعين أو ثلاثة أسابيع لوضع تمايلتين على القاضي والسكرتير؟ (التوقيعات)

هذا هو.

أنا لا أفهم ذلك تمامًا أيضًا.

حتى الآن ، أرى أحيانًا في جلسات المحكمة كيف يكتب الأمناء البروتوكول بقلم على الورق. كيف نسميها؟ اتضح أنها الآن تكتب بيدها (وتحاول أن تكتب بيدك حرية الكلام للشخص ، ولا حتى خطابًا ، بل حوارًا ، عندما يقاطع الجميع بعضهم البعض ، ولا يزال القاضي من فوق يصرخ على كليهما. منهم) ، أي أنها تكتب بيدها ، 5-6 عمليات في اليوم (وأحيانًا 10-15). ثم تأتي في المساء إلى مكتبها وهل عليها كتابة كل شيء على الكمبيوتر؟ نوع من التين.

من ناحية أخرى ، رأيت أمناء من ذوي الجودة العالية يقومون بالخربشة على جهاز كمبيوتر بطريقة لا يستحقها سوى الكراك.

في كثير من الأحيان ، فإن محاضر جلسة المحكمة ، مثل المرآة المشوهة على المستوى الوطني ، تشوه محتوى المحاكمات.

قد يبدو تفصيلاً ضئيلاً ، لكن بروتوكول جلسة المحكمة هو أحد الوثائق الإجرائية الرئيسية التي تعكس كل شيء. الإجراءات الإجرائيةارتكبت أثناء المحاكمة.

للبروتوكول قيمة إثباتية مهمة ، ويجب أن يتوافق محتواه وإجراءات صياغته وشكله تمامًا مع متطلبات القانون.

تشير المادة 229 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي إلى أن محضر جلسة المحكمة يجب أن يعكس جميع المعلومات الأساسية حول المحاكمة في القضية أو ارتكاب إجراء إجرائي منفصل.

على الرغم من قاعدة القانون المذكورة أعلاه ، في مثل هذه الوثيقة الإجرائية الهامة مثل محضر جلسة المحكمة ، قد يتم عكس المعلومات غير الكاملة أو غير الدقيقة والإجراءات التي حدثت أثناء جلسة المحكمة.

يتم وضع بروتوكول المحكمة والتوقيع عليه من قبل رئيس المحكمة والسكرتير في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام بعد الاجتماع ، مما يعني أن هؤلاء الأشخاص مسؤولون عن محتواها وتوقيت الإنتاج.

ليس سرا أن المقدمة الرسميةوكذلك موظفي الخدمة المدنية في مستندات رسميةيُطلق على المعلومات الكاذبة عن عمد اسم التزوير الرسمي ، والذي يستتبع مسؤولية جنائية.

هل يعرف أحد بالقضايا التي حوكم فيها القاضي بتهمة تزوير محضر جلسة المحكمة؟

وفي الوقت نفسه ، فإن غياب الحقائق "المسجلة" في الواقع أو تفسيرها الخاطئ يجعل الوثيقة باطلة وباطلة قانونياً ، ولكن بعد كل شيء ، وراء كل قرار قضائي مصير الناس.

أود أن أعتقد أن عدم اكتمال أو عدم موثوقية المعلومات في محضر جلسة المحكمة هي ذات طبيعة "محلية" - إهمال السكرتير أو القاضي بسبب عبء العمل الرسمي ، أو خلل تكنولوجيا الكمبيوترواشياء أخرى عديدة. الآخرين

ولكن ، لسوء الحظ ، كقاعدة عامة ، فإن "تزوير" البروتوكول ضروري من أجل "تعديل" قرار المحكمة "الضروري" ليناسبه.

وصدور عمل قضائي غير شرعي ينتقص بالطبع من السلطة القضاءويثير الشكوك حول موضوعية وعدالة وحياد النظام القضائي في الاتحاد الروسي.

وفقًا لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم التعرف على البروتوكول ، وفي غضون خمسة أيام من تاريخ توقيعه ، تقديم تعليقات مكتوبة على البروتوكول تشير إلى عدم الدقة و (أو) عدم اكتمالها.

ينص القانون على أن التعليقات على المحضر ينظر فيها الرئيس.

وكيف سيصدق القاضي على صحة التعليقات المقدمة؟

لا يمكن للقاضي أن يفعل ذلك ، حيث أن القرار قد تم اتخاذه بالفعل والمعلومات واردة فيه ، وتحريرها في المحضر سيؤدي إلى عدم الموافقة على محضر جلسة المحكمة ، مما قد يؤدي إلى الإلغاء. حكم.

ليس من المستغرب أن يتحول النظر في التعليقات على بروتوكول جلسة المحكمة إلى حدث رسمي.

لا يؤخذ في الاعتبار أن رئيس المحكمة ، بعد صدور قرار المحكمة وإعداد المحضر ، لم يعد بإمكانه النظر بموضوعية في التعليقات المقدمة ، لأنه مهتم بترك التعليقات المقدمة دون رضا.

تصادق المحاكم في كثير من الأحيان على صحة التعليقات المقدمة على البروتوكول ، ولكن فقط عندما تكون التعليقات ذات طبيعة غير مهمة ، أي لا تؤثر على القرار.

يطرح سؤال منطقي تمامًا - على أساس أي وثيقة يتم التصديق على صحة بروتوكول جلسة المحكمة ، أو هل يمكنك كتابة ما تريد في البروتوكول؟ أم أن الناس يؤمنون بالقضاة دون قيد أو شرط؟

بعد أن بدأت في إبراز عيوب القضاء وانتقاده ، تعرضت للقصف بدعاوى قضائية "تشوه" بخطاباتي.

اسمحوا لي أن أعطيك مثالا من ممارستي الخاصة. أود فقط أن أبدي تحفظًا على الفور ، فأنا لا أسعى إلى تحقيق هدف "الشكوى من الحياة" ، لكنني أريد أن أحضر لجمهور عريض كيف تم إعداد محاضر جلسات المحكمة وفقًا لـ قضية مدنيةفي محكمة مقاطعة فولغوغراد المركزية ، حيث كنت المدعى عليه. وكان رئيس الجلسة أولينيكوف.

لقد كتبت بالفعل عن التحديات التي تم الإعلان عنها لأول مرة للقاضي أولينيكوف ، ثم لجميع قضاة منطقة فولغوغراد.

لكن هذه ليست سوى بداية القصة.

لا يعكس البروتوكول بشكل كامل جميع تصريحات وبيانات الأشخاص المشاركين في القضية ، فضلاً عن المعلومات المشوهة حول دراسة الأدلة المقبولة.

من المهم أيضًا أن يكون السكرتير على الطاولة أثناء المحاكمة. لا أعرف لمن تنتمي ، لكن مسار جلسة المحكمة ، على ما أعتقد ، تم تسجيله على جهاز صوتي.

على الرغم من هذا ، في رأيي ، فإن البروتوكول لا يعكس بشكل كامل مسار المحاكمة التي جرت بالفعل.

سأقيم كل ما يحدث على أنه مسلسل كوميدي مع اختيار غير ناجح من الممثلين ، تم تصويره ، على ما يبدو ، لإرضاء نائب رئيس مجلس إدارة Volgograd المحكمة الإقليميةللقضايا المدنية ش. شاركين. هنا والاعتراف كدليل مقبول لنسخ المستندات في حالة عدم وجود أصول ، وأقراص DVD من أصل غير معروف ، وتشويه الحقائق ، وأكثر من ذلك بكثير.

أتساءل ما الذي استرشد به القاضي أولينيكوف عند توقيع محضر جلسة المحكمة والقرار في القضية المدنية؟ أم أنه فقط أعطى أفعاله مظهر الشرعية؟

أود أن أتناول بعض الحقائق بمزيد من التفصيل.

أثناء جلسة المحكمة ، أخذ السكرتير محضرًا جاري الكتابةبدون استخدام جهاز كمبيوتر. بالنظر إلى أن جلسة المحكمة في 1 يونيو 2012 قد اكتملت بعد نهاية يوم العمل (حوالي الساعة 20.00) ، فإن بروتوكول جلسة المحكمة كبير جدًا (أكثر من 10 صفحات) ، لا يمكن للسكرتير و ، علاوة على ذلك ، وقعه رئيس الجلسة في نفس التاريخ - 01 يونيو 2012.

كما يثير شكوكاً جدية في أن المحضر يشير إلى وقت إغلاق جلسة المحكمة - 17:15 ، و "في الساعة 19:00 يعود رئيس الجلسة إلى قاعة المحكمة". هل يمكن إعلان قرار المحكمة بعد انتهاء الجلسة؟ أعتقد لا.

تشهد الظروف المذكورة أعلاه على حقيقة أن القاضي أولينيكوف أ. لم يقم بإقامة العدل ، لكنه استخدم منصبه الرسمي لـ "تزوير" الوثائق الإجرائية ، أي أنه ارتكب تزويرًا رسميًا.

جميع الحقائق المذكورة أعلاه كانت سببًا لممثلي لتقديم تعليقات على محضر جلسة المحكمة.

التعليقات على البروتوكول بشأن هذه القضية المدنية ، التي وضعها ممثلي ، لم تُقبل حتى للنظر فيها ، حيث يُزعم أنها قُدمت في وقت متأخر.

تجاهل القاضي أولينيكوف أ. المبادئ الأساسية للإجراءات القانونية ، التي استلزمت إصدار أمر قضائي غير قانوني واضح ، في رأيي ، لا يمكن النظر إليها إلا بشكل سلبي للغاية ، لأنها تنتقص من سلطة القضاء.

في هذا الصدد ، تم إرسال بيان إلى لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي للتحقق من تصرفات قاضي محكمة المقاطعة المركزية في فولغوغراد أولينيكوف أ. في موضوع تزوير محضر الجلسات أي ارتكاب التزوير الرسمي. دعونا نرى كيف سيتم النظر في هذه التطبيقات.

اعتقد ذلك هذا النوع"تزوير" محضر الجلسة أبعد ما يكون عن العزلة.

أعتقد أن قيادة النظام القضائي في الاتحاد الروسي بحاجة إلى الاهتمام بهذا العنصر من المحاكمة ، مثل حفظ محاضر جلسة المحكمة.

كقاعدة عامة ، يقوم أمناء جلسة المحكمة بتدوين ملاحظات كتابية دون استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر ، ونتيجة لذلك ، بسبب عدم الانتباه أو الحجم الكبير وتعقيد البيانات المسجلة ، قد تحدث العديد من الأخطاء المطبعية ، أو مثل هذه الأخطاء قد يحدث للتزوير المتعمد للمحضر.

من الصعب للغاية إثبات المعلومات والإجراءات التي حدثت في المحاكمة بدون تسجيل صوتي أو فيديو.

لذلك ، في رأيي ، في جميع محاكم بلدنا من الضروري استخدام تكنولوجيا المعلوماتبادئ ذي بدء ، ضمان مبدأ المساواة للجميع أمام القانون والمحاكم.

يجب الاحتفاظ بمحاضر جلسات المحكمة باستخدام البرامج وأنظمة الأجهزة التي تسجل الصوت والفيديو للجزء المفتوح من الجلسات ، مع نشر هذه السجلات لاحقًا على مواقع المحاكم على الإنترنت.

مشاكل حفظ محاضر جلسات المحكمة موجودة منذ زمن بعيد ، ولكن بالرغم من ذلك ، النظام القضائيتنفق الكثير موارد الميزانيةلأقل أسئلة مهمةالمحتوى.

وكيف ينوي النظام القضائي رفع سلطته في أعين مواطني الاتحاد الروسي؟ لكن هل تنوي ذلك على الإطلاق؟ ... إذا كان الأمر كذلك ، إذن ، على الأرجح ، يجب أن نبدأ صغيرًا ، على الأقل بالتسجيل الصادق لجلسات المحكمة.

من الصعب المبالغة في تقدير دور محضر جلسة المحكمة ، لأن لها قيمة إثباتية مهمة ، وتساهم في اعتماد قرار صحيح وقانوني ومسبب ، فضلاً عن فرصة استئناف عمل قضائي.

غالبًا ما يُطلق على بروتوكول جلسة المحكمة "مرآة" المحاكمة. لكن ، لسوء الحظ ، اتضح أننا نعيش في "مملكة المرايا الملتوية" القانونية.

ومن المثير للاهتمام أن رئيس محكمة فولغوغراد الإقليمية S.V. بوتابينكو ، الذي منحه القانون وظائف تنظيمية وإدارية لممارسة الإشراف على القضاة في الأشكال الإجرائية التي ينص عليها القانون ، يلاحظ أن هذه "المرايا" تكون ملتوية عندما ينظر إليها؟

لكن القصة لا تنتهي عند هذا الحد بعد.