ما هي عواقب توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له. إجراء معاملة من قبل شخص غير مصرح له: العواقب والمخاطر

يعتبر العقد مبرمًا مع الطرف الذي تم توقيعه نيابة عنه ، إذا كان الطرف الآخر لا يعرف ولا ينبغي أن يكون على علم بغياب (تقييد) سلطة الشخص في توقيع العقد. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم اعتبار العقد مبرمًا مع المنظمة التي تم توقيعه نيابة عنها إذا وافق رئيسها أو ممثلها المفوض على هذا العقد. في ظل ظروف معينة ، قد يتم الإعلان عن بطلان اتفاقية موقعة نيابة عن كيان قانوني تتجاوز صلاحياته. في حالات أخرى ، تعتبر هذه الاتفاقية مبرمة مع الشخص الذي وقع عليها. في هذه الحالة ، يمكنك أن تطلب منه الوفاء بالتزام أو رفض العقد.

ما هي الحالات التي يتم فيها إبرام العقد مع من يتم توقيعه نيابة عنه؟

يعتبر العقد مبرمًا مع الشخص الذي تصرف الشخص غير المصرح له نيابة عنه عندما لم تكن تعلم أن هذا الشخص ليس لديه سلطة توقيع العقد. قد تنشأ مثل هذه الحالة عندما يبدو ، وفقًا لنتائج التحقق ، أن الشخص الذي يوقع العقد ، ولا سيما رئيس المنظمة أو ممثلها بالوكالة ، لديه الصلاحيات اللازمة ، على الرغم من أن هذا ليس هو الحال. لنفكر في أكثرها شيوعًا.

تم توقيع الاتفاقية الزعيم السابق

قد لا تعرف أن العقد قد تم توقيعه من قبل الرئيس السابق إذا لم تكن المعلومات المتعلقة بإنهاء صلاحياته قد تم إدخالها في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية (منذ انتخاب المدير الجديد) في وقت توقيع العقد في اليوم السابق). وأنت ، بناءً على نتائج فحص السجل ، مقتنع بأنك تتعامل مع شخص مخول ، لأنك اعتمدت بحسن نية على المعلومات الموجودة في السجل.

في هذه الحالة ، سيتم اعتبار العقد مبرمًا مع المنظمة. في الوقت نفسه ، لا يمكنها ، في علاقاتها معك ، الإشارة إلى حقيقة أن بيانات سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية غير صحيحة. الاستثناء هو عندما يتم إدخال هذه البيانات في السجل رغما عنها ، على سبيل المثال ، نتيجة سوء السلوكالأطراف الثالثة (البند 2 ، المادة 51 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، البند 122 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25).

تم توقيع العقد من قبل الرئيس الحالي ، الذي ليس لديه السلطة الكافية

قد لا تعرف أن رئيس منظمة ما ليس لديه الحق في توقيع عقد إذا كانت صلاحياته مقيدة بالميثاق مقارنة بكيفية تحديدها في القانون. على سبيل المثال ، عندما القوى المدير التنفيذيميثاق الشركة ذات المسؤولية المحدودة أقل مما هو محدد في قانون الشركة ذات المسؤولية المحدودة. بواسطة قاعدة عامةلست مطالبًا بالتحقق من ميثاق المنظمة التي تبرم معها اتفاقية. يمكنك ، بالاعتماد على بيانات سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية حول الأشخاص المصرح لهم بالتصرف نيابة عن كيان قانوني ، الانطلاق من النطاق غير المحدود لسلطاتهم (انظر موقف القوات المسلحة للاتحاد الروسي). إذا لم تكن هناك معلومات حول تقييد الامتيازات في السجل ، فمن المفترض أنك لم تكن على علم بها.

لا تشير عبارة "تتصرف على أساس الميثاق" في ديباجة العقد في حد ذاتها إلى أنك على دراية بالميثاق وعلى علم بالقيود (البند 2 ، المادة 51 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بند رقم 22 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة RF بتاريخ 23/06/2015 ن 25).

يرجى ملاحظة أنه إذا ثبت أنك تعرف أو كان يجب أن تكون على علم بالقيود ، فقد يتم إبطال العقد.

تم توقيع العقد من قبل ممثل بتوكيل رسمي ملغى

قد لا تعلم أن التوكيل الرسمي للممثل قد تم إلغاؤه إذا قدم ، عند توقيع العقد ، توكيلًا رسميًا ، والذي يتبع من محتواه أن صلاحيته لم تنتهِ بعد.

ومع ذلك ، تم إلغاؤه ، ولكن لم يتم إخطارك بذلك وتم توقيع العقد بعد أقل من شهر من نشر المعلومات حول الإلغاء (لتوكيل رسمي موثق - في موعد لا يتجاوز اليوم الذي تم فيه إدخال هذه المعلومات في السجل إجراءات التوثيق). في ظل هذه الظروف ، لم تكن تعلم ولا يجب أن تكون على علم بإنهاء التوكيل الرسمي. تعتبر المنظمة التي تم التوقيع نيابة عنها طرفًا في الاتفاقية (البنود 1 ، 2 من المادة 189 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

كيف يمكن الموافقة على اتفاق؟

يمكن التعبير عن الموافقة على الاتفاقية ، على وجه الخصوص ، في ما يلي (انظر موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي):

• قبول التنفيذ، بما في ذلك الجزئي على سبيل المثال ، قبل المشتري البضائع بموجب عقد توريد ، وقعه شخص غير مصرح له نيابة عنه ؛
• دفع غرامةأو مبالغ أخرى تتعلق بالانتهاك الالتزامات التعاقدية، بما في ذلك الجزئي ؛
• توقيع صك المصالحةالديون بموجب هذه الاتفاقية ؛
• قبول المطالبةالمقدمة على أساس العقد.

يرجى ملاحظة أنه يجب على الأشخاص المصرح لهم تنفيذ هذه الإجراءات وتوقيع المستندات (الفقرة 123 من مرسوم الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 06/23/2015 N 25).

بالإضافة إلى ذلك ، قد تكون الموافقة تصرفات الموظفينالطرف المقابل لتنفيذ العقد ، شريطة أن يتصرف الموظفون على أساس توكيل رسمي أو أن صلاحياتهم واضحة من الموقف (البند 123 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 23/06 / 2015 شمال 25). على سبيل المثال ، من جانب المورد ، تم توقيع العقد من قبل شخص بدون إذن ، ولكن لاحقًا ، قام سائق الشحن الخاص بالمورد الذي يعمل على أساس توكيل رسمي بتسليم البضائع إلى مستودع المشتري وفقًا لهذا العقد.

تعني الموافقة على المعاملة أنه منذ لحظة إجرائها ، تنشأ الحقوق والالتزامات بموجبها ، وتتغير ، وتنتهي للشخص الممثل (البند 2 ، المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يرجى ملاحظة أنه لا يمكن الموافقة على المعاملة التي يتم إجراؤها من قبل سلطة أو ممثل لكيان قانوني تتجاوز السلطة. في هذه الحالة ، يمكن إعلان بطلانها (الفقرة 122 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25).

ماذا تفعل إذا تم إبرام العقد مع شخص غير مصرح له قام بالتوقيع عليه

حتى تتم الموافقة على العقد من قبل الطرف الذي تصرف الشخص غير المصرح له نيابة عنه ، يمكنك الانسحاب من العقد في من جانب واحدإذا تصرفوا بأنفسهم بحسن نية ، أي أنهم لم يعرفوا ولا ينبغي أن يعلموا بنقص سلطة الممثل أو بتجاوزهم (البند 1 ، المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

إذا لم تتم الموافقة على العقد ، على سبيل المثال ، لم يستجب الطرف استجابة لمقترحك بالموافقة على المعاملة وقت مناسب، يمكنك (البند 3 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي):

• طلب تنفيذ العقد من الشخص الذي وقع عليه ؛
• الانسحاب من العقد والمطالبة بالتعويضات من الشخص الموقع على العقد. ومع ذلك ، إذا علمت في وقت إبرام العقد أو كان من المفترض أن تكون على علم بنقص سلطة الممثل أو عن تجاوزه ، فلن يتم تعويض خسائرك.

يرجى ملاحظة: إذا لم يوافق الطرف الذي يمثله الشخص غير المصرح له على العقد ، فلن يكون من الممكن الحصول على الإنفاذ منه من خلال المحاكم. سترفض المحكمة الدعوى المرفوعة ضدها الناشئة عن العقد (الفقرة 123 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 06/23/2015 N 25).

ما هي الشروط التي يمكن بموجبها إبطال اتفاقية موقعة من قبل شخص غير مصرح له؟

هذا ممكن مع التقيد المتزامن بالشروط التالية (البند 1 من المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي):

• يقتصر رئيس المنظمة على صلاحياته بموجب الميثاق أو المستندات الأخرى للكيان القانوني مقارنةً بالقانون ، والممثل بالتوكيل الرسمي - بموجب اللائحة الخاصة بالفرع (مكتب التمثيل) أو العقد بالمقارنة مع تفويض. إما أن تكون صلاحيات الموكل أو الوكيل محدودة مقارنة بما يمكن رؤيته على أنه واضح من المكان الذي تتم فيه المعاملة ؛
• رئيس أو ممثل المنظمة بالوكالة ، عند توقيع العقد ، تجاوز القيود الموضوعة ؛
• تم رفع دعوى للاعتراف بالعقد باعتباره غير صحيح من قبل شخص تم وضع قيود على مصالحه (على سبيل المثال ، مشارك في كيان قانوني) ؛
• ثبت أن الطرف الآخر في العقد كان على علم أو كان ينبغي أن يكون على علم بالقيود. قد يتم إثبات ذلك ، على سبيل المثال ، من خلال إيصال من الطرف المقابل عند استلام نسخة من الميثاق (اللوائح الخاصة بالفرع) للمراجعة. يجب إثبات هذه الحقيقة من قبل الشخص الذي تم وضع القيود لمصلحته (انظر موقف القوات المسلحة RF).

يرجى ملاحظة أن الشخص المعني سيكون قادرًا على الطعن في معاملتك ، حتى لو لم يترتب عليها عواقب سلبية عليه (انظر موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي).

مثال على موقف من الممارسة

ينص ميثاق شركة ذات مسؤولية محدودة على أن المعاملات مع عقارات هذه المنظمة ، بغض النظر عن المبلغ ، يجب أن تتم بنفس طريقة المعاملات الرئيسية ، أي بموافقة الاجتماع العام للمشاركين في الشركة. قام المدير العام بتأجير مقر الشركة دون الحصول على الموافقة اللازمة. في الوقت نفسه ، خلال عملية التفاوض ، تبادل الطرفان الوثائق ، بما في ذلك المواثيق. وبالتالي ، كان للطرف المقابل الوصول إلى معلومات حول حدود صلاحيات المدير العام للشركة. في مثل هذه الحالة ، يجوز لعضو في الشركة الطعن في هذه المعاملة على أنها قد تمت بما يخالف شروط ممارسة الصلاحيات (انظر موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي).

تم التوقيع على العقد من قبل شخص غير مصرح له - الممارسة القضائية بشأن هذه المسألة واسعة النطاق ، والتي تعوض عن التنظيم الهزيل إلى حد ما في التشريع. في المقالة أدناه ، سننظر في هذه المشكلة بالتفصيل ، ونخبرك أيضًا متى وكيف بالضبط الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مكرسة لعواقب إبرام صفقة دون سلطة اتخاذ مثل هذه الإجراءات.

التشريع بشأن الصلاحيات عند توقيع العقد

وفقا للفقرة 1 من الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يقوم الممثلون بإجراء معاملات لصالح الممثلين على أساس سلطاتهم. في الوقت نفسه ، فإن العواقب في شكل توليد أو تغيير أو إنهاء حقوق والتزامات الممثل لا تحدث إلا في تلك الحالات عندما يتصرف الممثل في إطار السلطات المخولة له.

يقدم مفهوم "الشخص غير المصرح له" الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي بموجبه يتم الاعتراف بالشخص على هذا النحو الذي لم يكن مخوَّلاً بالسلطات المناسبة على الإطلاق ، أو كان مخوَّلاً ، لكنه تجاوزها. ومع ذلك ، فإن مفهوم السلطة وحدودها غائبان في القانون. في مجال القانون المدني ، تُعرَّف السلطة بأنها الحق في التصرف في علاقات مع أطراف ثالثة (بما في ذلك إجراء المعاملات) نيابة عن شخص آخر.

في روسيا ، تم التعبير عن فكرة أنه من الضروري أيضًا التمييز بين التجاوزات الكبيرة وغير المهمة للسلطة ، اعتمادًا على النتائج المترتبة على التمثيل الخيالي. ستكون الزيادة كبيرة فقط عندما لا ترتكب أعمال الممثل لمصلحة الممثل. في مثل هذه الحالة ، الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

يبدو أن القاعدة قانون دولي، والتي بموجبها يحق للممثل القيام بأي أعمال إذا كانت تهدف إلى تحقيق الأهداف الناشئة عن الصلاحيات. في الممارسة القضائية الروسية بشأن توقيع اتفاق من قبل شخص غير مصرح له ، تم العثور على هذا النهج أيضًا (التفاصيل أدناه).

تحديد حدود التصاريح الصالحة

التفويضات التي تستند إلى أحد المستندات التالية صالحة:

• تفويض؛
• قانون؛
• عمل من وكالة أو هيئة حكومية حكومة محلية.

في أغلب الأحيان ، تتعامل المحاكم مع صلاحيات صالحة بناءً على توكيل رسمي. حيث:

1. إذا كان التوكيل يستخدم لغة عامة ، فقد تحيد المحاكم عن التفسير الحرفي لنصها. وهكذا ، أشارت اللجنة الاستشارية الفرعية الثانية (القرار المؤرخ 30 نوفمبر 2017 في القضية رقم A29-1221 / 2017) إلى أن "التوكيلات في التوكيل كانت عمليا غير محدودة ، وتشمل العمالة والممتلكات ، العلاقات العامةوتم منحها لمدة 20 عامًا مع حق الاستبدال. هذه الظروف ، وفقًا للمحكمة ، تشهد على السيطرة الكاملة للممثل على أنشطة المنظمة ، ومنحته الحق في إجراء أي معاملات ، بما في ذلك استلام تأجير. أي ، لفتت المحكمة الانتباه إلى الحجم الإجمالي واتساع السلطات ، وإلى مدتها ، وحتى إلى إمكانية الاستبدال.
2. إذا تمت صياغة الصلاحيات على وجه التحديد ، فمن المرجح أن تفسر المحكمة نص هذا التوكيل حرفيًا. على سبيل المثال ، في إحدى الحالات ، اعترفت المحكمة بأن الممثل لم يكن له الحق في إبرام عقود إيجار للممتلكات المنقولة ، لأن التوكيل الرسمي لم يذكر سوى اتفاقيات إيجار المباني ، وتوريد البضائع ، والحكم. من الخدمات. نتيجة لذلك ، نظرًا لعدم وجود دليل على الموافقة على المعاملة ، تم الإعلان عن عدم إتمامها (قرار 15th AAC بتاريخ 18 يوليو 2017 في القضية رقم A01-1878 / 2016).

مفهوم القوى المرئية (الضمنية)

في حد ذاته ، فإن عدم وجود مستند يؤكد السلطة ليس أساسًا بعد للاعتراف بالمعاملة كما أبرمها شخص غير مصرح له. في الفقرة. 2 ص 1 فن. تنص المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن السلطة قد تأتي أيضًا من الحالة التي يعمل فيها الممثل.

في العلم ، تسمى هذه القوى مرئية أو ضمنية. للتعرف عليهم ، مثل هذه المجموعة من الظروف ضرورية بموجبها مشارك معقول التداول المدني(الطرف المقابل للمعاملة) لا يمكن أن يكون هناك شك في أن الشخص يتمتع بالصلاحيات المناسبة. على سبيل المثال ، يستشهد الرمز بالصرافين والبائعين في بيع بالتجزئة(ومع ذلك ، فإن المحاكم تطبق هذه القاعدة في قضايا أخرى).

متى تقبل المحاكم أن الصلاحيات كانت واضحة من المكان؟

وهنا بعض الأمثلة:

1. قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 4 أبريل 2017 في القضية رقم А40-60568 / 2016. جادل المدعى عليه بعدم وجود دليل على تسليم البضائع ، حيث لم تكن هناك مستندات تؤكد سلطة الأشخاص الذين وقعوا على مذكرات الشحن. وبحسب المحكمة ، فإن صلاحيات هؤلاء الأشخاص كانت واضحة من الموقف ، حيث:

• تم تسليم البضائع في كل مرة إلى مستودع المدعى عليه وتسليمها إلى عمال المستودعات ؛
• تم ختم أوراق الشحنة من قبل المدعى عليه ، والأشخاص الذين لا يشغلون مناصب مسؤولة لا يمكنهم الوصول إلى الختم ؛
• على تزوير الفواتير وفقا للفن. لم يعلن 161 من قانون إجراءات التحكيم من الاتحاد الروسي.

1. قرار لجنة الطيران المدني الرابعة بتاريخ 1 نوفمبر 2017 في القضية رقم A10-997/2017. تم تأسيس وجود الصلاحيات وفقًا للحالة على أساس حقيقة واحدة فقط تتعلق بوصول موظف المنظمة إلى المبنى.
2. قرار لجنة التحكيم السادس بتاريخ 7/1/2016 في القضية رقم A73-1743 / 2016. في هذه الحالة ، استردت المحكمة من المشتري المدعى عليه جزءًا فقط من الدين بموجب عقد التوريد ، حيث اعتبرت أن استلام البضائع من قبله بموجب مذكرة شحن محددة لم يثبت من قبل المدعي-المورد. أخذت المحكمة بعين الاعتبار ما يلي:

• تم التوقيع على الفاتورة من قبل شخص غير مصرح له (تم تفسير نص التوكيل حرفيًا ، ولم تظهر الفواتير في قائمة المستندات المراد توقيعها) ؛
• لم يكن هناك ختم على الفاتورة ؛
• لم يثبت المدعي موافقة المدعى عليه على الصفقة لتوريد البضائع بموجب هذه الفاتورة ؛
• لم يتم إثبات أن البضائع قد تم تفريغها في مستودع المدعى عليه ، وبالتالي ، لا يمكن أيضًا التعرف على وجود سلطة الموقع في ظل الوضع.

تم توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له - عواقب بالنسبة للممثل

نظريًا ، يصبح الشخص الذي أبرم معاملة بدون سلطة طرفًا فيها ويكتسب الحقوق والالتزامات المقابلة بدلاً من الممثل المزعوم. في الممارسة العملية ، هذا ليس ممكنًا دائمًا لأسباب موضوعية ، على سبيل المثال:

• بسبب الحاجة إلى وضع قانوني خاص ؛
• هوية طرف العقد ؛
• عدم وجود ترخيص.

بالإضافة إلى ذلك ، من المستحيل تعيين التزامات لمواطن يمثل مصالح منظمة تجارية في المعاملات المتعلقة بإمدادات الطاقة أو الغاز ، والنقل ، والإمداد ، وما إلى ذلك ، إذا ، ومع ذلك ، نحن نتكلمحول عقد طلب المؤلف ، فلن يتم تلبية احتياجات العميل ، الذي كان يعتمد على مؤدي آخر. يجب اعتبار هذه المعاملات باطلة أو لاغية ، حسب مقتضى الحال.

في الممارسة القضائية ، هناك تفسير مقيد للقاعدة المتعلقة بالعواقب بالنسبة لشخص غير مصرح له: تحدث إذا وافق الطرف الآخر في المعاملة على ذلك. بعد كل شيء ، تم تحديد هذه النتائج على وجه التحديد من أجل حماية مصالح هذا الطرف (قرار لجنة التحكيم الرابع عشر بتاريخ 07/03/2012 في القضية رقم A-44-6445 / 2011).

ومع ذلك ، فإن العواقب المدروسة لا تحدث عند الخاتمة اتفاقية اضافيةبالفعل المعاهدة الحالية. باقي أحكام الفن. 183 من القانون المدني قابلة للتطبيق على مثل هذه الاتفاقية (البند 124 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 ، فيما يلي - PP No. 25). إذا لم تتم الموافقة على الاستنتاج ، فيجوز إعلان بطلانه على أساس البطلان (البند 6 رسالة إعلاميةمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 أكتوبر 2000 رقم 57 ، من الآن فصاعدًا - IP رقم 57).

النتائج المترتبة على الشخص الممثل في الموافقة على المعاملة

المعاملات المعنية لا تنشأ عنها حقوق والتزامات للشخص الممثل. ولفتت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الانتباه إلى حقيقة أن جميع الدعاوى المرفوعة ضد ممثل مثل هذه المعاملات تخضع للرفض ، ما لم تثبت الموافقة اللاحقة عليها (الفقرة 1 ، البند 123 من PP No. 25).

لا تعرف حقوقك؟

يمكن للشخص الذي يتم تمثيله أن يعلن عن هذا الأخير مباشرة ، ولكن هناك أيضًا إجراءات معترف بها من خلال الممارسة والتي تشهد على الموافقة (الفقرة 2 ، البند 123 من PP No. 25):

1. قبول التحصيل.
2. الاعتراف بالمطالبة.
3. طلب خطة تأخير / تقسيط.
4. إجراء / الموافقة على معاملة أخرى تؤمن المعاملة الأولى أو تهدف إلى تغييرها أو تنفيذها.
5. تنفيذ شروط الصفقة ، قبول التنفيذ (كلياً أو جزئياً) ، توقيع عقد التوفيق ، مدفوعات الإخلال بالالتزامات.

وبالتالي ، يمكن تأكيد الموافقة كتابيًا ، شفهيًا ، وكذلك الإجراءات الضمنية. ولا يهم من يتم توجيهها - إلى ممثل أو طرف مقابل.

ومع ذلك ، يجب أن تأتي الموافقة من شخص مخول لإبرام هذا النوع من المعاملات أو الإجراءات للموافقة عليها (الفقرة 3 ، البند 123 من PP No. 25). على سبيل المثال ، يمكن لرئيس المنظمة الموافقة على معاملة موظف في المنظمة ، ولكن يحق أيضًا لموظفي المنظمة الآخرين القيام بذلك إذا كانت الإجراءات ذات الصلة جزءًا من واجباتهم الرسمية ، بناءً على توكيل رسمي ، أو كانت واضحة من الموقف (الفقرة 4 ، البند 123 من PP No. 25).

الموافقة على الصفقة تعني "شفاءها". تنشأ الحقوق والالتزامات بين الممثل والطرف المقابل منذ لحظة صنعها (لها أثر رجعي).

التقاضي بشأن الموافقة اللاحقة على المعاملات

غالبًا ما يشير إلى الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي المشاركين عديمي الضمير في المعاملات المدنية من أجل تجنب عواقب الأداء غير السليم للالتزامات. ومع ذلك ، فإن مجرد حقيقة التوقيع على اتفاقية أو مستندات تؤكد حقائق التسليم أو أداء العمل أو تقديم الخدمات من قبل شخص غير مصرح له لن يساعد في تجنب ذلك - وهذا يتضح من خلال العديد من الممارسات.

على سبيل المثال ، حل التيار المتردد منطقة سفيردلوفسكبتاريخ 03/06/2018 في القضية رقم А60-56352 / 2017 ، عندما تقدم المدعي بطلب للمحكمة لاسترداد دين بموجب عقد التوريد من المدعى عليه. دافع المدعى عليه عن الغياب العلاقات التعاقدية، من بين الحجج التي أشار فيها إلى توقيع مذكرات الشحن من قبل شخص غير مخول من جانبه. رفضت المحكمة هذه الحجة ، حيث كانت هناك إجراءات واضحة للموافقة على توقيع الفواتير:

• انعكاسها في دفتر مشتريات المدعى عليه ، التي تم تحويلها إلى مصلحة الضرائب للحصول على خصم ؛
• توقيع الطرفين على قانون التوفيق بين التسويات المتبادلة.

هناك أيضا حالات حيث تطبق المحاكم الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالموافقة على تصرفات شخص غير مصرح له بعدم إجراء المعاملات. على وجه الخصوص ، رفضت المحكمة حجة المدعى عليه بأن الادعاءات تم توقيعها من قبل شخص غير مصرح له ، حيث أكد رئيس المدعي أنه تم إرسال المطالبات بعلمه ووافق على هذه الإجراءات. هذا يعني ذلك إجراءات المطالبةلوحظ تسوية النزاع (مرسوم FAS VVO بتاريخ 26 يناير 2008 في القضية رقم A29-2641 / 2008).

عواقب توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له للطرف المقابل

يجوز للطرف المقابل الذي دخل معه شخص غير مصرح له في معاملة أن يرفضها من جانب واحد (الفقرة 2 ، البند 1 ، المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لهذا ، يجب استيفاء ثلاثة شروط في وقت واحد:

1. الممثل لم يوافق بعد على الصفقة.
2. في وقت المعاملة ، لم يكن الطرف المقابل يعرف أو لا ينبغي أن يكون على علم بنقص صلاحيات الممثل الزائف أو تجاوزه (أي كان بحسن نية).
3. يتم الإعلان عن رفض المعاملة للممثل أو الممثل (القانون لا يحدد شكل الطلب).

الشخص الذي لم يُظهر العناية الواجبة عند فحص أوراق الاعتماد أو سمح عن قصد بإبرام معاملة مع شخص غير مصرح له لا يمتثل للفقرة 2 وبالتالي لا يحق له رفض المعاملة. على سبيل المثال ، إذا تم إبرام اتفاقية مع منظمة يمثلها رئيسها في وقت يُشار فيه إلى شخص مختلف تمامًا في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية. يُعتقد أن الطرف المقابل في مثل هذه الحالات يمكنه التحقق من السلطة ، لكنه لم يفعل ذلك ، لذلك فهو ملزم بالمعاملة (وإن لم يكن مع الممثل ، ولكن مع الممثل).

من الجدير بالذكر أن المحاكم تعترف بالعقود المبرمة الموقعة من قبل رئيس المنظمة ، وقد تم إلغاء القرار بشأن تعيينه لاحقًا (مرسوم الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في الشرق الأقصى بتاريخ 2 نوفمبر 2012 في القضية رقم A51-22001 / 2011). يمكن قول الشيء نفسه عن حالة توقيع اتفاق بتوكيل صادر عن الرئيس ، تم الطعن في قرار تعيينه وإلغاءه (مرسوم AC VVO بتاريخ 09 نوفمبر 2017 في القضية رقم A33-28434 / 2016 ).

الأطراف المقابلة التي رفضت الصفقة على أساس المساواة. 2 ص 1 فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد تتطلب تعويضًا عن الخسائر من الممثل الزائف (البند 3 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

متى يكون من الواقعي الاعتراف بالعقد على أنه غير مبرم بموجب الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي؟

التحليلات الممارسة القضائيةأظهر أن المعاملات معترف بها على أنها لم يتم إبرامها للشخص الممثل بموجب الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي نادر جدًا. لهذا ، يجب استيفاء شرطين في وقت واحد:

1. النقص الحقيقي في صلاحيات الممثل أو تجاوزها.
2. عدم وجود إجراءات تدل على الموافقة على الصفقة.

من الصعب إثبات الشرط الأول ، لأن المحاكم لا تفسر نصوص التوكيل حرفيًا ، وغالبًا ما تدرك أن الصلاحيات المتأتية من الموقف. مع عدم وجود أدلة ، لا تثار مسألة الموافقة على الصفقة. إذا كان من الممكن إثبات عدم وجود سلطة ، فهناك إجراءات تشير إلى الموافقة على المعاملة.

المواقف التي الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي نادرة وترتبط ، كقاعدة عامة ، بإجراءات غير عادلة للممثل الزائف و / أو الطرف المقابل في المعاملة. سنقوم بتحليل المزيد من أجل الوضوح مع الأمثلة.

أمثلة على الاعتراف بالمعاملات التي لم يتم إبرامها على أساس الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

مثال 1

تم إيقاف موظف في المنظمة مؤقتًا عن العمل بسبب إنفاق أموال غير معقول. تم إلغاء التوكيلات التي سبق إصدارها إليه ، وتم توقيع إشعار بشأنه. بعد ذلك ، استقال الموظف ، وبعد الفصل ، أبرم اتفاقًا بشأن التنازل عن الحق في المطالبة نيابة عن المنظمة. لم يتم اتخاذ أي إجراء للموافقة على الصفقة. وجدت المحكمة أن الموظف السابق والطرف المقابل في المعاملة تصرفوا بسوء نية ، وأعلنت أن الاتفاقية باطلة على أساس البطلان (قرار 7 AAC بتاريخ 15/09/2015 في القضية رقم A45-14146 / 2014).

مثال 2

أبرم الرئيس السابق للمنظمة اتفاقية قرض نيابة عنها. رفع الطرف المقابل دعوى قضائية للمطالبة بإعادة الدين ودفع مبالغ مقابل الالتزام التعاقدي للتأخر في سداد القرض. ومع ذلك ، اعترفت المحكمة بالاتفاق على أنه لم يتم إبرامه ، لأنه في تاريخ توقيعه ، تم إدراج شخص مختلف تمامًا كرئيس لسجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ، ولم يتم تقديم دليل على الموافقة على المعاملة. نتيجة لذلك ، استردت المحكمة فقط الدين الرئيسي والفائدة لاستخدام الأموال ، ولم يتم تطبيق المسؤولية التعاقدية (قرار لجنة التحكيم السادس بتاريخ 17/06/2016 في القضية رقم A04-11316 / 2015).

في أي الحالات الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق؟

أحكام الفن. لا ينطبق 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي عندما يعتمد الطرف المقابل بحسن نية على المعلومات الواردة في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية اعتبارًا من تاريخ المعاملة ، ولكن اتضح أن الممثل غير مصرح له بذلك إبرام الصفقة. هذا ممكن إذا لم تقم المنظمة بإجراء تغييرات في الوقت المناسب على المعلومات المتعلقة بالرئيس (الفقرة 2 ، البند 122 من PP رقم 25) واستغل الرئيس السابق ذلك. في هذه الحالة ، يتم الاعتراف بالمعاملة على أنها مبرمة بين الكيان القانوني الممثل والطرف المقابل حسن النية. إذا تمكن الشخص الممثل من إثبات أن المعلومات الموجودة في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية قد تم تغييرها ضد إرادته ، فن. سيكون من الممكن تطبيق 183.

أحكام الفقرة 1 من الفن. لا يتم تطبيق 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي عندما تتجاوز سلطة الكيان القانوني سلطاته - في هذه القضيةتخضع للفن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي (الفقرة 2 من IP رقم 57 ، الفقرة 1 من البند 122 من PP No. 25). علاوة على ذلك ، فهذا يعني فقط استحالة حدوث العواقب المشار إليها للمعاملات التي يقوم بها جسم الكيان القانوني. لأن الأخير ليس ممثلًا لمنظمة بمعنى الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكنه أن يصبح طرفًا في الصفقة.

الموافقة اللاحقة على مثل هذه المعاملات ، كما تظهر الممارسة ، ممكنة تمامًا. تعترف المحاكم بالمعاملات على أنها صحيحة ، بالإشارة إلى الفقرة 2 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي (مرسوم FAS VVO المؤرخ 26 سبتمبر 2012 في القضية رقم A82-11665 / 2011).

لمعاملات كيانات القانون العام (الاتحاد الروسي ، وموضوعاته و البلديات) فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق بشكل عام. إذا تجاوزت السلطات المختصة ، بعد إبرام الصفقة ، اختصاصها ، فستكون المعاملة باطلة.

لذلك ، من أجل الاعتراف بالمعاملة على أنها أبرمت بدون سلطة ، من الضروري إثبات شرطين: الغياب الحقيقي للسلطة (بما في ذلك بناءً على الموقف) أو تجاوزها وعدم الموافقة على المعاملة. في الوقت نفسه ، لا يمكن التعرف على مثل هذه المعاملة على أنها غير صالحة ، حيث لا يتم إبرامها على أساس الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي (نحن نتحدث عن العلاقة بين التمثيل الوهمي والطرف المقابل). قد يتم إعلان بطلان المعاملة التي نشأت بين الممثل والطرف المقابل (نتيجة لانعدام السلطة) إذا كان تنفيذها مستحيلًا لأسباب موضوعية. يجوز للطرف المقابل ، في ظل ظروف معينة ، رفض مثل هذه المعاملة ، مما يتطلب من الممثل تعويض الخسائر.

النص الكامل للفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع التعليقات. جديد الإصدار الحاليمع الاضافات لعام 2019. تقديم المشورة القانونية بموجب المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

1. إذا لم تكن هناك سلطة للتصرف نيابة عن شخص آخر أو إذا تم تجاوز هذه السلطة ، تُعتبر المعاملة قد أبرمت نيابة عن الشخص الذي أجرىها ولصالحه ، ما لم يكن الشخص الآخر (الشخص الممثل) في وقت لاحق يوافق على هذه الصفقة.

قبل الموافقة على المعاملة من قبل الممثل ، يحق للطرف الآخر ، عن طريق بيان إلى الشخص الذي أجرى المعاملة أو الممثل ، رفضها من جانب واحد ، إلا في الحالات التي يكون فيها عند إجراء المعاملة ، علم أو كان ينبغي أن يعلم أن الشخص الذي أجرى المعاملة ليس لديه صلاحيات أو أنه تم تجاوزها.

2. الموافقة اللاحقة على الصفقة من قبل الممثل تخلق وتغير وتنتهي بالنسبة له حقوق مدنيهوالالتزامات بموجب هذه الصفقة من لحظة إتمامها.

3. إذا رفض الشخص الممثل الموافقة على المعاملة أو إذا لم يستجب الممثل للاقتراح بالموافقة عليها في غضون فترة زمنية معقولة ، يحق للطرف الآخر أن يطلب من الشخص غير المصرح له الذي أجرى المعاملة تنفيذ المعاملة أو الحق في رفضه من جانب واحد والمطالبة بتعويض عن الخسائر من هذا الشخص. لا تخضع الخسائر للتعويض إذا علم الطرف الآخر ، عند إجراء معاملة ، أو كان ينبغي أن يكون على علم بنقص السلطة أو تجاوزها.

تعليق على المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

1 - تنص المادة المعلق عليها على عواقب إبرام معاملة من قبل شخص غير مصرح له ، أي من قبل شخص لا يحق له التحدث نيابة عن شخص آخر أو من يتمتع بهذا الحق ، ولكنه يتجاوز حدود الصلاحيات الممنوحة. إذا لم يكن لدى الشخص سلطة التصرف نيابة عن شخص آخر أو عندما يتصرف نيابة عن شخص آخر بما يتجاوز الصلاحيات الممنوحة ، كقاعدة عامة ، لا يتم إنشاء حقوق والتزامات للشخص الممثل. لم يتم الانتهاء من معاملة مكتملة لشخص آخر.

بالنسبة لشخص غير مصرح له ، يتم تقليل عواقب مثل هذه الإجراءات إلى حقيقة أن هذا الشخص نفسه يمكن أن يصبح طرفًا في معاملة مع طرف ثالث ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك. تعتبر المعاملة في هذه الحالة قد أبرمت نيابة عن شخص غير مصرح له ولصالحه. سيتحمل هذا الشخص جميع الالتزامات تجاه الطرف المقابل بموجب هذه المعاملة وسيكون مسؤولاً عن عدم تنفيذها. في بعض الأحيان لا تكون هذه القاعدة قابلة للتنفيذ في الممارسة. شخص غير مصرح له لأسباب موضوعية مختلفة (أخرى الوضع القانوني، لا يوجد ترخيص ، لا يوجد حق في الممارسة نوع معينالأنشطة ، وما إلى ذلك) لا يمكن أن تكون طرفًا في المعاملة التي أجراها. مثل هذه المعاملات ، ما لم تتم الموافقة عليها لاحقًا من قبل الممثل ، تعتبر خاضعة ظروف محددةإما باطلة أو لاغية.

أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أنه عند النظر في مثل هذه القضايا ، ينبغي أن يوضع في الاعتبار أن المحكمة لا تستطيع ، على أساس الفقرة 1 من المادة. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي للاعتراف بالممثل كطرف بموجب اتفاق مبرم لتعديل أو استكمال العقد الرئيسي. يتم التعرف على مثل هذه الاتفاقية على أنها باطلة () ، لأنها بطبيعتها جزء لا يتجزأ من الاتفاقية المذكورة ولا يمكن أن توجد ويتم تنفيذها بشكل منفصل عنها.

تنص المادة على استثناء ل قاعدة عامة: إذا وافق الممثل لاحقًا على هذه المعاملة ، فيُعتبر أنها تمت نيابة عنه ولصالحه. في الوقت نفسه ، فإن الموافقة على المعاملة من قبل الشخص الممثل تخلق وتغير وتنهي الحقوق والالتزامات المدنية بالنسبة له بموجب هذه المعاملة من لحظة اكتمالها.

يمكن التعبير عن الموافقة اللاحقة على المعاملة من قبل الممثل بأي شكل يشير بوضوح إلى إرادة الممثل للاعتراف بالمعاملة التي أبرمها ممثل غير مصرح له. يمكن التعبير عن هذا في وثيقة مكتوبة(خطاب ، برقية ، فاكس ، إلخ) أو من خلال إجراءات قاطعة (قبول التنفيذ ، التسوية ، إلخ).

2 - أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى أنه عند حل النزاعات المتعلقة بتطبيق الفقرة 2 من المادة المعلق عليها ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الحسبان أن الموافقة اللاحقة على الصفقة من جانب الممثل قد تعني ، خاصه:
- موافقة خطية أو شفوية ، سواء كانت موجهة مباشرة إلى الطرف المقابل للمعاملة أم لا ؛
- إقرار بمطالبات الطرف المقابل ؛
- إجراءات محددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، السداد الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ، والسداد الكامل أو الجزئي للفائدة على الدين الرئيسي ، وكذلك السداد عقوبة ومبالغ أخرى فيما يتعلق بالتزامات الانتهاك ، وإعمال الحقوق والالتزامات الأخرى بموجب المعاملة) ؛
- إبرام صفقة أخرى تؤمن المعاملة الأولى أو تُبرم وفقًا للصفقة الأولى أو تعديلها ؛
- طلب التأخير أو خطة التقسيط ؛
- قبول أمر التحصيل.

3. القاعدة التي تنص على أن الشخص الذي يتصرف نيابة عن شخص آخر دون سلطة يصبح في مثل هذه الحالة طرفًا في معاملة مع طرف ثالث مع جميع النتائج المترتبة على ذلك ، والتي ينص عليها القانون من أجل ضمان مصالح طرف ثالث ، يكون معه الشخص الذي يتصرف بدون سلطة ، أبرم صفقة. في الوقت نفسه ، ثبت أنه قبل الموافقة على المعاملة من قبل الممثل ، يحق للطرف الآخر ، عن طريق بيان إلى الشخص الذي أجرى المعاملة أو الممثل ، رفضها من جانب واحد ، باستثناء الحالات التي ، عند إجراء المعاملة ، كان يعلم أو كان ينبغي أن يعرف عن نقص سلطة الشخص الذي يقوم بالمعاملة أو بتجاوزه.

يتمتع الطرف الثالث دائمًا بفرصة التحقق من سلطة الشخص الذي يُبرم المعاملة (المادة 312 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يعتبر التحقق من سلطة الممثل من قبل أطراف ثالثة لحظة ضرورية في عملية تنفيذ علاقات التمثيل. تختفي الحاجة إلى مثل هذا الشيك فقط في الحالات التي تكون فيها السلطة واضحة بوضوح من الموقف الذي يعمل فيه الممثل ، على سبيل المثال ، بائع في تجارة التجزئة ، ومفتش في استوديو خدمة المستهلك ، وما إلى ذلك. في مثل هذه الحالات ، يتم قبول البائعين والمستلمين والموظفين الآخرين من قبل إدارة المنظمة لأداء العمل وتقديم الخدمات وما إلى ذلك. ، إجراء المعاملات نيابة عن المنظمة في مكان محدد، في ترتيب معين، باستخدام أدوات معينة ، مما يخلق الثقة في أي شخص يتعامل معهم بأنه يتعامل مع ممثل مفوض من المنظمة.

إذا لم يتم التحقق من سلطة الشخص الذي أبرم الصفقة من قبل طرف ثالث ، أو تم الدخول في المعاملة من قبل طرف ثالث مع شخص غير مصرح له عن علم (مع توقع الموافقة اللاحقة على المعاملة من قبل الشخص الممثل) ، تعتبر ملزمة بهذه الصفقة. على وجه الخصوص ، إذا تمت الموافقة على المعاملة من قبل الممثل ، فلا يمكن للطرف الثالث رفض الالتزامات التي يتحملها ، مشيرًا إلى نقص سلطة الممثل.

ولفتت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي الانتباه أيضًا إلى حقيقة أن الفقرة 1 من المادة المعلق عليها تنطبق بصرف النظر عما إذا كان الطرف الآخر يعلم أن الممثل كان يتصرف بما يتجاوز السلطة أو في غياب ذلك.

4. إذا رفض الشخص الممثل الموافقة على المعاملة أو إذا لم يتم الرد على العرض المقدم للشخص الممثل للموافقة عليه في غضون فترة زمنية معقولة ، يحق للطرف الآخر أن يطلب من الشخص غير المصرح له الذي أجرى المعاملة التنفيذ الصفقة أو الحق في رفضها من جانب واحد والمطالبة بتعويض عن الخسائر من هذا الشخص. يتم تقدير مفهوم "الوقت المعقول" ويعتمد على ظروف القضية وجوهر المعاملة ؛ حول مفهوم الأضرار ، انظر الفن. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

لا تخضع الخسائر للتعويض إذا علم الطرف الآخر ، عند إجراء معاملة ، أو كان ينبغي أن يكون على علم بنقص السلطة أو تجاوزها.

5. القانون الواجب التطبيق:
- القانون الاتحادي رقم 208-FZ المؤرخ 26 كانون الأول / ديسمبر 1995 بشأن "الشركات المساهمة" ؛
- القانون الاتحادي رقم 14-FZ المؤرخ 8 فبراير 1998 "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة".

5- ممارسة المحكمة:
- رسالة إعلامية من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 ؛
- المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 10 ديسمبر 2013 رقم F05-14639 / 2013 في القضية N A40-49158 / 12-104-464 ؛
- قرار التحكيم الثامن محكمة الاستئنافبتاريخ 31 أكتوبر 2013 في القضية N A75-768 / 2013 ؛
- قرار FAS المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 08.10.2013 في القضية رقم А56-61535 / 2012 ؛
- قرار مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 13 سبتمبر 2013 في القضية N A27-19673 / 2012.

مشاورات وتعليقات المحامين على المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي وتريد التأكد من أن المعلومات المقدمة محدثة ، فيمكنك استشارة محامي موقعنا على الإنترنت.

يمكنك طرح سؤال عبر الهاتف أو على الموقع الإلكتروني. الاستشارات الأولية مجانية من 9:00 حتي 21:00 بتوقيت موسكو يوميا. ستتم معالجة الأسئلة الواردة بين الساعة 21:00 والساعة 09:00 في اليوم التالي.

في بعض قضايا ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

1 - المادة 183 القانون المدني الاتحاد الروسيثبت أنه في حالة عدم وجود سلطة للتصرف نيابة عن شخص آخر أو إذا تم تجاوز هذه السلطة ، فإن المعاملة تُعتبر مُبرمة نيابةً عن الشخص الذي قام بها ولصالحه ، ما لم يكن الشخص الآخر (الممثل) لاحقًا يوافق مباشرة على هذه الصفقة.
في هذا الصدد ، عندما تنظر محاكم التحكيم في دعاوى ضد الشخص الممثل (على وجه الخصوص ، بشأن أداء التزام ، أو تطبيق المسؤولية عن عدم الأداء أو أداء غير لائقالالتزامات) على أساس معاملة أبرمها شخص غير مصرح له ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن المؤسسة في جلسة المحكمةحقيقة إبرام الصفقة المذكورة من قبل ممثل بدون سلطة أو تجاوزها بمثابة أساس لرفض دعوى ضد الشخص الممثل ، ما لم يثبت أن الأخير وافق على هذه المعاملة (البند 2 ، المادة 183 من القانون المدني قانون الاتحاد الروسي).

2. في الحالات التي تتجاوز فيها سلطة الكيان القانوني سلطاته (المادة 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، عند إبرام صفقة ، لا يمكن تطبيق الفقرة 1 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، اعتمادًا على ظروف قضية معينة ، يجب أن تسترشد المحكمة بالمادتين 168 ، 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع مراعاة أحكام قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي 14 مايو 1998 No.

3. منذ القواعد التي تحكم مشاركة الكيانات القانونيةفي العلاقات المحكومة القانون المدني(البند 2 ، المادة 124 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، في حالة إبرام صفقة نيابة عن تعليم القانون العامتعتبر هذه الصفقة باطلة من قبل هيئتها بما يتجاوز اختصاصها (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا تنطبق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي على هذه العلاقات القانونية.

4. تسري الفقرة 1 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي بغض النظر عما إذا كان الطرف الآخر يعلم أن الممثل كان يتصرف بما يتجاوز سلطته أو في غياب ذلك.

5. عند حل النزاعات المتعلقة بتطبيق الفقرة 2 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أنه بموجب الموافقة اللاحقة المباشرة على المعاملة من قبل الممثل ، على وجه الخصوص ، الموافقة الكتابية أو الشفوية يمكن فهمها ، بغض النظر عما إذا كانت موجهة مباشرة إلى الطرف المقابل بموجب الصفقة ؛ الاعتراف بمطالبة الوكيل المضاد كما تم تمثيلها ؛ إجراءات محددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، الدفع الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ، والسداد الكامل أو الجزئي للفائدة على الدين الرئيسي ، وكذلك سداد عقوبة ومبالغ أخرى فيما يتعلق بخرق الالتزام ؛ وإعمال الحقوق والالتزامات الأخرى بموجب المعاملة) ؛ إبرام صفقة أخرى تؤمن المعاملة الأولى أو تُبرم وفقًا للمعاملة الأولى أو تعديلها ؛ طلب التأخير أو خطة التقسيط ؛ قبول أمر التحصيل.
عند تقييم المحاكم للظروف التي تشير إلى موافقة الكيان القانوني الممثل على المعاملة المعنية ، من الضروري مراعاة أنه ، بغض النظر عن شكل الموافقة ، يجب أن تأتي من هيئة أو شخص مخول بموجب القانون ، الوثائق التأسيسيةأو عقود للدخول في مثل هذه المعاملات أو تنفيذ الإجراءات التي يمكن اعتبارها مصادقة.
قد تشير تصرفات موظفي الالتزام المقدم للأداء ، بناءً على الظروف المحددة للقضية ، إلى الموافقة ، بشرط أن تكون هذه الإجراءات جزءًا من واجباتهم الرسمية (العمل) ، أو تستند إلى توكيل رسمي ، أو كانت سلطة الموظفين في أداء مثل هذه الإجراءات واضحة من الموقف الذي تصرفوا فيه (الفقرة الثانية من الفقرة 1 من المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

6. عند النظر في القضايا ، ينبغي ألا يغيب عن البال أنه لا يمكن للمحكمة ، على أساس الفقرة 1 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الاعتراف بممثل كطرف في اتفاق مبرم لتعديل أو استكمال العقد الرئيسي. يُعتبر هذا الاتفاق باطلاً (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، نظرًا لأنه بطبيعته جزء لا يتجزأ من الاتفاقية المذكورة ولا يمكن أن يكون موجودًا ويتم تنفيذه بشكل منفصل عنه.

جيروف أليكسي ألكساندروفيتش ، محامٍ ممارس ، رئيس LC "Business & Law".

كما تعلم ، يكتسب المواطن الحقوق والالتزامات المدنية ويغيرها وينهيها من خلال تنفيذ الإجراءات (المعاملات) مباشرة أو من خلال ممثل ، بينما كيان قانوني - من خلال هيئاته أو ممثله. في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أنه ، عند الوثوق بممثل لإبرام اتفاق ، تنشأ الحقوق والالتزامات للممثل ، إذا كانت صلاحيات الممثل ، بالطبع ، تستند إلى توكيل رسمي ، إشارة إلى قانون أو عمل شخص مخول وكالة حكوميةأو هيئة حكومية محلية (المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

إن الممارسة القضائية بشأن الاعتراف بالصفقات على أنها غير صالحة بسبب تجاوز سلطات هيئات الكيان القانوني أو في غياب صلاحيات الممثل أمر راسخ ولا لبس فيه. حتى الآن ، تسري أحكام مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 14 مايو 1998 رقم 9 "بشأن بعض قضايا ممارسة تطبيق المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، وشرح عواقب تجاوز سلطة الكيان القانوني من قبل هيئات الكيان القانوني عند إجراء المعاملات. وفي عام 2000 ، أصدرت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رسالة إعلامية N 57 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، والتي تُستخدم في حالات المعاملات التي يقوم بها أشخاص غير مصرح لهم بذلك. .

ومع ذلك ، حتى في الوقت الحاضر ، فإن معظم الإجراءات في المحاكم هي قضايا تتعلق بالاعتراف بالمعاملات على أنها غير صالحة بموجب المادة. فن. 168 ، 174 ، 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

في هذه المقالةباستخدام أمثلة من الممارسات القضائية "الجديدة" ، أود تحليل بعض المواقف الرئيسية التي تؤدي إلى بطلان الإجراءات التي يتخذها المشاركون في التداول المدني لاكتساب الحقوق والالتزامات وتغييرها وإنهائها ، فضلاً عن عواقبها والمخاطر الناشئة .

1. تم إجراء المعاملة من قبل شخص غير مصرح له

كما تم توضيحه بالفعل ، يكتسب الكيان القانوني الحقوق المدنية ويفترض الالتزامات المدنيةمن خلال أجسادهم أو ممثليهم. السؤال الذي يطرح نفسه: ما هي المخاطر التي تظهر لكيان قانوني إذا قام ممثل ، وليس شخصًا مفوضًا حسب الأصول ، بالتوقيع على اتفاقية أو مستندات أخرى للمنظمة؟

مثالمن الفقه.

رفعت شركة OOO Complex Instruments دعوى إلى محكمة التحكيم في موسكو ضد شركة OAO للإنتاج والإصلاح لاسترداد الديون.

بعد فحص مواد القضية ، لم تجد المحكمة أسبابًا للوفاء بالمطالبات المذكورة للأسباب التالية (القرار بتاريخ 26.04.2011 في القضية N A40-22605 / 2011).

وأشار المدعى عليه إلى أن العقد الذي قدمه المدعي لأعمال التصميم لم يُبرم. تنص مقدمة الاتفاقية على أن الاتفاقية قد تم إبرامها من قبل المدير العام للمدعى عليه ، في حين أن الاتفاقية وملاحقها وعمل العمل المقدم من قبل المدعي لم يتم التوقيع عليها من قبل المدير ، والتي يمكن إثباتها بصريًا من خلال مقارنة التوقيع على الاتفاقية والتوقيع على التوقيع الموثق وبطاقة الختم المقدمة إلى البنك.

إذا لم تكن هناك سلطة للتصرف نيابة عن شخص آخر أو إذا تم تجاوز هذه السلطة ، تُعتبر المعاملة مُبرمة نيابة عن الشخص الذي أجرىها ولصالحه ، ما لم يوافق الشخص الآخر (الممثل) لاحقًا بشكل مباشر على هذه المعاملة (المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

وفقًا للفقرة 1 من رسالة المعلومات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، عند النظر في الدعاوى المرفوعة ضد الممثل ، بناءً على معاملة أبرمها شخص غير مصرح له ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن إنشاء في جلسة المحكمة ، يجب أن تكون حقيقة أن المعاملة المذكورة قد أبرمها ممثل بدون أو تتجاوز هذه السلطة بمثابة أسباب لرفض الدعوى على من يمثله ، ما لم يثبت موافقة هذا الأخير على هذه المعاملة.

في الوقت نفسه ، وبغض النظر عن الشكل ، يجب أن تأتي الموافقة من هيئة أو شخص مخول بموجب القانون أو المستندات التأسيسية أو الاتفاق لإبرام مثل هذه المعاملات أو تنفيذ الإجراءات التي يمكن اعتبارها موافقة.

منذ ذلك الحين ، بحكم الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 69 قانون اتحاديبتاريخ 26 ديسمبر 1995 N 208-FZ "على الشركات المساهمة" الشخص الوحيد المخول بالتصرف نيابة عن شركة مساهمة، لإجراء المعاملات نيابة عن الشركة هو المدير العام ، ثم بحكم الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي والموقف المنصوص عليه في الرسالة الإعلامية لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 N 57 ، إذا أشار المدير العام إلى أنه لم يبرم اتفاقًا ، وقعها ولم توافق على المعاملة ، هذه الاتفاقيةبحكم الفن. 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يُبرم ولا يستلزم حقوقًا والتزامات لأطرافه.

وتبع ذلك من مواد القضية عدم وجود دليل على موافقة المدير العام للمدعى عليه على هذه المعاملة.

وتجدر الإشارة إلى أنه بموجب خطاب المعلومات أعلاه الصادر عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، يمكن فهم الموافقة اللاحقة المباشرة على المعاملة من قبل الممثل ، على وجه الخصوص ، على أنها موافقة خطية أو شفوية ، بغض النظر عما إذا كانت قد تمت معالجتها مباشرة إلى الطرف المقابل للمعاملة ، والاعتراف من قبل ممثل مطالبات الطرف المقابل ، والإجراءات المحددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، الدفع الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ، السداد الكامل أو الجزئي للفائدة على الدين الأساسي ، بالإضافة إلى دفع الغرامة والمبالغ الأخرى فيما يتعلق بانتهاك التزام ؛ تنفيذ الحقوق والالتزامات الأخرى بموجب المعاملة) ، وإبرام معاملة أخرى تضمن الأول أو يتم إبرامه في التنفيذ أو التغيير الأول ، طلب التأخير أو خطة التقسيط للتنفيذ ، قبول أمر التحصيل.

وبالتالي ، إذا تم توقيع العقد من قبل شخص لا تسمح له سلطته بتنفيذ هذه الإجراءات ، فسيتم الاعتراف بالعقد على أنه لم يتم إبرامه إذا كان الكيان القانوني الممثل ، الذي تم توقيع العقد نيابة عنه ، لا يوافق مباشرة على هذه المعاملة.

2. إجراء معاملة من قبل شخص غير مرخص له بصفته نائب مدير

في كثير من الأحيان يوجد في موظفي المنظمات منصب نائب المدير (الأول ، الثاني ، إلخ). عادة بسبب وصف الوظيفة، هؤلاء الأشخاص لديهم صلاحيات واسعة إلى حد ما ، بما في ذلك. تمثيل المنظمة لأطراف ثالثة. في حالة عدم وجود توكيل رسمي بصلاحيات مناسبة ، يعتبر هذا الشخص غير مصرح به ويتم تطبيق الأحكام الموضحة في الحالة الأولى.

ومع ذلك ، نادرًا جدًا ، ولكن يحدث ، وفقًا للوثائق التأسيسية ، أن منصب نائب المدير يعتبر هيئة قوة تنفيذيةالمنظمات التي لها الحق في التصرف دون توكيل نيابة عن كيان قانوني على أساس الميثاق. هل هو قانوني؟

مثالمن الفقه.

تقدمت شركة المساهمة المغلقة "Mospromstroy" إلى محكمة التحكيم في موسكو بدعوى ضد شركة المساهمة المغلقة "MFC JamilKo" لإبطال (إبطال) اتفاقية الإيجار.

ودعماً لموقفه ، أشار مقدم الطلب إلى حقيقة أنه في وقت توقيع العقد ، كان النائب الأول لمدير عام الشركة ، بموجب الفقرة 2 من الفن. 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" لا يحق له التصرف نيابة عن الشركة دون توكيل رسمي. في الوقت نفسه ، فإن أحكام ميثاق الشركة ، التي تمنح النائب الأول للمدير العام سلطة التصرف نيابة عن الشركة دون توكيل رسمي ، وفقًا للمدعي ، تتعارض مع الفقرة 1 من الفن. 53 ، الفن. 103 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 3 من الفن. 11 ، الفقرة 2 من الفن. 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" ، الذي يمنح هذا الحق فقط لهيئات شركة مساهمة.

في هذا الصدد ، كما يعتقد مقدم الطلب ، تم توقيع اتفاقية الإيجار المتنازع عليها من جانب CJSC Mospromstroy من قبل شخص غير مصرح له ، وفقًا للمادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، العقد المحدد هو معاملة غير صالحة (باطلة) بسبب عدم توافقها مع متطلبات الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. 69 منطقة حرة "على الشركات المساهمة".

ووجدت المحكمة أن تقديم ميثاق شركة المساهمة "Mospromstroy" بشأن إسناد نائب المدير العام للشركة إلى الهيئة التنفيذية للشركة يتناقض مع الفن. فن. 53 ، 103 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. فن. 11 ، 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" وهو باطل. نظرًا لأنه وفقًا للمعايير المحددة ، يمكن إسناد الهيئة التنفيذية الوحيدة (المدير) أو هيئة جماعية إلى الهيئات التنفيذية لشركة مساهمة ، وقد تم توقيع العقد من قبل CJSC Mospromstroy من قبل النائب الأول للمدير العام بالنيابة. على أساس الميثاق ، قال الشخص، توقيع اتفاقية الإيجار المتنازع عليها ، بمثابة هيئة تابعة لشركة CJSC Mospromstroy ، وهو ما يتعارض مع أحكام المواد المذكورة أعلاه.

وهكذا ، خلصت المحكمة إلى أن النائب الأول للمدير العام لم يكن لديه السلطة المناسبة للتصرف نيابة عن CJSC Mospromstroy ، لأنه لم يكن هيئتها التنفيذية وليس لديه توكيل رسمي.

نظرًا لأنه في هذه الحالة ، تم توقيع العقد المتنازع عليه بواسطة شركة CJSC "Mospromstroy" من قبل النائب الأول للمدير العام على أساس الميثاق ، وهو ما يتعارض مع متطلبات القانون ، وبالتالي ، تم توقيع العقد من قبل المدعي في غياب السلطة.

بعد فحص مواد القضية ، خلصت المحكمة إلى أن الطرفين قد استوفيا العقد ووافقا على إجراءات النائب الأول للمدير العام في إبرامها من قبل CJSC Mospromstroy.

بناء على قرار هيئة التحكيم السالف الذكر مطالبةتركوا غير راضين. محكمة مثيل النقضأيد هذا القرار (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 11 نوفمبر 2010 في القضية N A40-172646 / 09-137-1250).

وبالتالي ، في حالة عدم وجود موافقة مباشرة على الصفقة في شكل عقد مبرم ، يمكن اعتبار تصرفات نائب الرئيس غير قانونية بسبب افتقاره للسلطة للقيام بمثل هذه الإجراءات. ولا يمكن للهيئة التنفيذية للمنظمة أن تعترف بمنصب نائب المدير (وهذا أمر نموذجي لجميع الأشكال التنظيمية والقانونية) ، حتى لو كان بخلاف ذلك من الوثائق التأسيسية.

3. النتائج المترتبة على إجراء المعاملات من قبل شخص غير مصرح له في العلاقات الضريبية القانونية

إن المخاطر الناشئة عن الأمية أو الإهمال لدى الأشخاص الأوائل في المنظمة ، عندما لا يصدرون توكيلات مع الصلاحيات المناسبة لمرؤوسيهم ، ولكن يسمحون لهم بالتوقيع على المستندات ، تكون كبيرة بشكل خاص عند التواصل مع السلطات الضريبية.

مثالمن الفقه.

أيدت محكمة التحكيم الثامنة قرار محكمة التحكيم منطقة أومسكعلى الإنكار الجزئي بيانات الدعوىمؤسسة الولاية الفيدرالية "إدارة حوض ولاية Ob-Irtysh للممرات المائية والملاحة" إلى مفتشية مصلحة الضرائب الفيدرالية لإحدى مقاطعات مدينة أومسك بشأن إبطال قرار هيئة التفتيش بشأن التقييم الضريبي الإضافي (قرار بتاريخ 03.03.2008 في حالة N A46-4726 / 2007).

بعد فحص وفحص مواد القضية ، خلصت المحكمة إلى أن المستندات التي تؤكد النفقات التي تكبدتها مؤسسة الدولة الفيدرالية نتيجة للمعاملات مع الأطراف المقابلة لا تمتثل لمتطلبات القانون الاتحادي "بشأن المحاسبة" لأنها موقعة من قبل مجهول الأشخاص. المستندات المستخدمة لمعالجة المعاملات التجارية نقدا، موقعة من قبل رئيس المنظمة وكبير المحاسبين أو الأشخاص المفوضين من قبلهم.

وفقا لل الوضع القانونيللمحكمة العليا للتحكيم في الاتحاد الروسي ، على النحو المنصوص عليه في مرسوم الجلسة الكاملة بتاريخ 12 أكتوبر 2006 رقم 53 "بشأن التقييم من قبل محاكم التحكيم لصلاحية الحصول على ميزة ضريبية من قبل دافع الضرائب" ، تقديم دافع الضرائب إلى مصلحة الضرائب لجميع المستندات المنفذة حسب الأصول المنصوص عليها في التشريع الخاص بالضرائب والرسوم ، من أجل الحصول على المزايا الضريبية هو أساس استلامها ، إذا مصلحة الضرائبلم يتم إثبات أن المعلومات الواردة في هذه الوثائق غير كاملة وغير موثوقة و (أو) متناقضة.

لأن الأساسي مستندات المحاسبةتم التوقيع على FGU مع الأطراف المقابلة من قبل شخص غير مصرح له ، ومن ثم لا يمكن التعرف عليها كدليل يوثق نفقات دافع الضرائب ، كما لا يمكن أن تكون بمثابة أساس لتطبيق خصم لضريبة القيمة المضافة.

وبالتالي ، فإن المعاملة التي يقوم بها شخص غير مصرح له أو تتجاوز هذه السلطة ، في بعض الحالات لا تستلزم ظهور أي التزامات للكيان القانوني الممثل ، ما لم يوافق مباشرة على هذه المعاملة ، بينما في حالات أخرى يمكن أن تؤثر بشكل خطير على الممتلكات مصالح المنظمة.

4. يعد وجود ختم المؤسسة سمة اختيارية للمعاملة

في هذه المقالة ، أود أن أثير مسألة الحاجة إلى قيام منظمة بالطباعة عند إجراء معاملة من قبل شخص مرخص له. هل يجب أن يكون هناك ختم على العقود المبرمة ، على سبيل المثال ، نيابة عن شركة ذات مسؤولية محدودة؟

وفقا للفقرة 5 من الفن. 2 من القانون الاتحادي الصادر في 08.02.1998 N 14-FZ "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ، يجب أن يكون لدى الشركة ختم دائري يحتوي على اسم الشركة الكامل باللغة الروسية وإشارة إلى موقع الشركة. في الوقت نفسه ، يحق للشركة الحصول على طوابع وأوراق ذات رأسية اسم العلامة التجارية، والشعار الخاص بها ، وكذلك مسجلة في في الوقت المناسب علامة تجاريةوغيرها من وسائل التفرد.

وفقا للفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي جاري الكتابةيجب أن تتم عن طريق إعداد مستند يعبر عن محتواه وموقعًا من قبل الشخص أو الأشخاص الذين يقومون بالمعاملة ، أو الأشخاص المفوضين حسب الأصول من قبلهم.

قانون آخر الأعمال القانونيةوبموافقة الطرفين ، يمكن تحديد متطلبات إضافية بأن شكل المعاملة يجب أن يتوافق مع (التنفيذ على ورق ذي رأسية من نموذج معين ، مختوم ، وما إلى ذلك) ، ويمكن تصور عواقب عدم الامتثال لهذه المتطلبات . لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 5 من الفن. 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إصدار التوكيل نيابة عن كيان قانوني من قبل رئيسه أو شخص آخر مخول للقيام بذلك من خلال الوثائق التأسيسية له ، مع ختم هذه المنظمة المرفقة.

وفقا للفن. 9 من القانون الاتحادي الصادر في 21 نوفمبر 1996 N 129-FZ "بشأن المحاسبة" يجب توثيق جميع المعاملات التجارية التي تقوم بها المنظمة من خلال المستندات الداعمة. تعمل هذه المستندات كوثائق محاسبية أولية على أساسها يتم الاحتفاظ بالمحاسبة. يتم أخذها في الاعتبار إذا تم وضعها بالشكل الموجود في الألبومات. أشكال موحدةيجب أن تحتوي الوثائق والمستندات المحاسبية الأساسية ، التي لم يتم توفير شكلها في هذه الألبومات ، على التفاصيل الإلزامية التالية: اسم المستند ، وتاريخ إعداد المستند ، واسم المنظمة التي نيابة عنها المستند تم إعداد محتوى الصفقة التجارية ، وعدادات المعاملات التجارية من الناحية المادية والنقدية ، وأسماء مناصب الأشخاص المسؤولين عن المعاملات التجارية وصحة تنفيذها ، التوقيعات الشخصيةالأشخاص المشار إليهم.

يتم التوقيع على المستندات التي تضفي الطابع الرسمي على المعاملات التجارية بالنقد من قبل رئيس المنظمة وكبير المحاسبين أو الأشخاص المفوضين من قبلهم.

وبالتالي ، فإن وجود الختم إلزامي فقط إذا كان هناك ختم في النماذج المحددة. الوثائق الأولية. قد يكون للوثائق الأخرى ختم أو لا.

نورم الفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي على الشكل الكتابي للمعاملة تمت صياغته بوضوح شديد ، لذلك لا يوجد سبب للنظر في وضع الأختام على العقود على أنه شرط إلزامي. إذا تم إجراء معاملة من قبل شخص مخول حسب الأصول دون وضع ختم على المستند ، فلن يتم اعتبار هذه المعاملة غير صالحة (قرار محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم بتاريخ 28 فبراير 2011 في القضية N A40-40684 / 10-156- 345).

لكن توقيع الشخص أو توقيعات الأشخاص المصرح لهم بإبرام صفقة هي واحدة من ؛ تفاصيل صفقة مكتوبة. كقاعدة عامة ، يجب توقيع المستند من قبل المشارك في المعاملة أو من ينوب عنه. ومع ذلك ، الفقرة 2 من الفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي يشير إلى أنه في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، أو الإجراءات القانونية الأخرى أو اتفاق الأطراف ، يجوز استخدام نسخة طبق الأصل من التوقيع باستخدام الوسائل الميكانيكية أو غيرها من وسائل النسخ ، توقيع إلكترونيأو أي مكافئ آخر للتوقيع بخط اليد.

5. تم إجراء المعاملة من قبل هيئة كيان قانوني تجاوزت صلاحياته

ما هي عواقب الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة فيما يتعلق بتجاوز سلطتها من قبل هيئة الكيان القانوني؟

مثالمن الفقه.

فرع ريازان الإقليمي منظمة عامةمن جمعية عموم روسيا لسائقي السيارات (المشار إليها فيما يلي - ROOOO VOA) ، ريازان ، رفع دعوى قضائية ضد رجل أعمال فرديجيم عن الاعتراف المعاملة غير صالحةبشأن عزل مبنى - موقف للسيارات ، تم وضعه بموجب عقد بيع ، وتطبيق عواقب بطلان الصفقة.

وبقرار صادر عن المحكمة الابتدائية ، تمت تلبية المطالبات جزئيًا ، ورُفض تطبيق النتائج المترتبة على معاملة غير صالحة.

بعد دراسة مواد القضية ، أيدت محكمة النقض القرار بسبب الظروف التالية (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الوسطى بتاريخ 02.02.2009 في القضية N A54-1495 / 2008).

وأشار المدعي في ادعاءاته إلى أن العقد قد أبرم نيابة عن ROOOOO VOA من قبل شخص غير مصرح له في انتهاك لقواعد القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" وميثاق الشركة.

بحكم الفن. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" ، الهيئة الإدارية الدائمة لمنظمة عامة هي هيئة جماعية منتخبة مسؤولة أمام مؤتمر (مؤتمر) أو اجتماع عام. متي تسجيل الدولةمنظمة عامة ، تمارس هيئتها الإدارية الدائمة حقوق الكيان القانوني نيابة عن المؤسسة العامة وتؤدي واجباتها وفقًا للميثاق.

وفقًا لميثاق ROOOO SAI ، فإن الهيئة الجماعية المنتخبة ، وهي الهيئة الحاكمة الدائمة للفرع الإقليمي (المنظمة) ، هي مجلس الفرع الإقليمي (المنظمة) للشركة. ينص الميثاق أيضًا على أن رئيس الفرع الإقليمي (المنظمة) يدير جميع أنشطة الفرع الإقليمي (المنظمة) ضمن الصلاحيات الممنوحة له. التشريعات الحاليةواللوائح. على وجه الخصوص ، يدير ممتلكات وأموال الفرع الإقليمي (المنظمة) ضمن الحدود التي وضعها مجلس الفرع الإقليمي (المنظمة).

قررت المحاكم أن مثل هذه الحدود لم يتم وضعها ، مع مراعاة معايير الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" كان من اختصاص مجلس الفرع الإقليمي اتخاذ قرار بشأن التصرف في ممتلكات الفرع الإقليمي.

كما يتضح من ملف القضية ، تم توقيع اتفاقية البيع والشراء من جانب ROOOO VOA من قبل رئيس المؤسسة العامة.

في هذا الإتصال المحاكمتوصل إلى نتيجة معقولة مفادها أن الرئيس ، الذي وقع اتفاقية البيع والشراء المتنازع عليها ، تصرف بما يتجاوز صلاحياته المنصوص عليها في القانون الموضوعي أعلاه.

وفقًا للفقرة 2 من رسالة المعلومات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض قضايا ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" في حالات تجاوز الصلاحيات من جسم الكيان القانوني (المادة 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي) عند إبرام صفقة ، الفقرة 1 من المادة. لا يمكن تطبيق 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، اعتمادًا على ظروف قضية معينة ، يجب أن تسترشد المحكمة بالفن. فن. 168 ، 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع مراعاة أحكام مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 14 مايو 1998 رقم 9 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ".

حسب الفن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا كانت صلاحيات الشخص لإبرام صفقة محدودة بموجب اتفاقية أو سلطات هيئة من كيان قانوني - من خلال المستندات التأسيسية مقارنة بكيفية تحديدها في السلطة محامٍ ، في القانون ، أو كما يمكن اعتبارها بديهية من الموقف الذي تتم فيه المعاملة ، وإذا كان هذا الشخص أو الهيئة قد تجاوزت هذه القيود عند ارتكابها ، فقد تعلن المحكمة أن المعاملة غير صالحة بناءً على مطالبة الشخص الذي تم وضع القيود لمصلحته ، فقط في الحالات التي يثبت فيها أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم أو من الواضح أنه كان ينبغي أن يكون على علم بهذه القيود.

في الفقرة 1 من مرسوم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 14 مايو 1998 رقم 9 ، تم توضيح أنه في الحالات التي يتصرف فيها كيان قانوني بما يتجاوز الصلاحيات التي تحددها الوثائق التأسيسية ، فن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في الحالات التي يتصرف فيها جسم الكيان القانوني بما يتجاوز الصلاحيات المنصوص عليها في القانون ، يجب أن تسترشد المحاكم بالفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

في ظل هذه الظروف ، أشارت المحاكم بحق إلى أن العقد وقع من قبل رئيس القسم ، بموجب المادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي باطلة كما غير قانوني- فن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة".

وبالتالي ، إذا تجاوزت هيئة المنظمة الصلاحيات التي تحددها المستندات التأسيسية ، فقد يتم إعلان عدم صلاحية المعاملة إذا ثبت أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم بهذه القيود أو كان من الواضح أنه كان ينبغي أن يكون على علم بها. إذا كانت الصلاحيات مقيدة بموجب القانون ، فسيتم الإعلان عن بطلان المعاملة بسبب عدم الامتثال لمتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى.

6. إجراء معاملة نيابة عن كيان اعتباري عام من قبل هيئته بما يتجاوز اختصاصه

في المثال الأول ، تم الإشارة بالفعل إلى أن المعاملة لا يتم إبطالها إذا وافق الشخص الممثل. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يجب ألا يوافق الكيان القانوني على المعاملة. الهيئة التنفيذيةمنظمة ، وكيان قانوني آخر أو سلطة حكومية (بلدية).

مثالمن الفقه.

تقدمت وزارة الثقافة في إقليم كراسنودار بطلب إلى محكمة التحكيم في إقليم كراسنودار مع طلب الاعتراف بالمعاملة في شكل اتفاقية إيجار من الباطن مبرمة لـ العقاراتغير صالحة. محكمة التحكيمتم استيفاء المطالبات على الأسس التالية (قرار محكمة التحكيم لإقليم كراسنودار بتاريخ 28 يونيو 2010 في القضية رقم A32-42665 / 2009).

بين وزارة الثقافة في إقليم كراسنودار والمنظمة المستقلة غير الربحية "مؤسسة" دعم اجتماعيالسكان "تم إبرام اتفاقية إيجار التراث الثقافي(اتفاقية حماية-إيجار) - أجزاء من المباني غير السكنية.

أبرمت منظمة مستقلة غير ربحية "صندوق الدعم الاجتماعي للسكان" والمواطن ب. عقد إيجار من الباطن للمباني.

تم تصنيف هذا العقار كموقع تراث ثقافي ذو أهمية إقليمية باسم "Public Assembly Club، 1871" ويتكون من حماية الدولةعلى أساس قانون إقليم كراسنودار الصادر في 17 أغسطس 2000 N 313-KZ "بشأن تكوين المعالم غير المنقولة للتاريخ والثقافة ذات الأهمية المحلية ، الواقعة على أراضي إقليم كراسنودار".

وفقا للفقرة 2 من الفن. 615 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للمستأجر ، بموافقة المؤجر ، تأجير العقار المؤجر من الباطن (التأجير من الباطن) ، ما لم ينص على خلاف ذلك القانون المدني للاتحاد الروسي أو أي قانون آخر أو أي إجراءات قانونية أخرى .

ينص عقد الإيجار على التزام المستأجر (مستقل منظمة غير ربحية"صندوق الدعم الاجتماعي للسكان") عدم إيجار المبنى المؤجر من الباطن دون موافقة خطية من المالك.

عند إبرام اتفاقية إيجار من الباطن متنازع عليها ، تم الحصول على هذه الموافقة في شكل اتفاقية بشأن اتفاقية الإيجار من الباطن مع رئيس المدعي (تم وضع علامة "متفق عليه" على الاتفاقية).

ومع ذلك ، في هذه الحالة ، لا يحق لرئيس المدعي الموافقة على التسليم أملاك الدولةالإيجار من الباطن ، نظرًا لأن العقار المؤجر هو ملك إقليم كراسنودار ، وللمالك وحده الحق في الموافقة على نقل الملكية للتأجير من الباطن. وبالتالي ، فإن رئيس المدعي ، في منح موافقته على الإيجار من الباطن ، تصرف بما يتجاوز صلاحياته. في مواد القضية ، لم يتم تقديم موافقة مالك العقار على نقله للتأجير من الباطن أو نقل هذه الصلاحيات إلى المدعي.

وفقًا للفقرة 3 من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض قضايا ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، منذ القواعد التي تحكم مشاركة الأشخاص الاعتباريين في العلاقات التي ينظمها القانون المدني (البند 2 ، المادة 124 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، في حالة إبرام معاملة نيابة عن كيان قانوني عام من قبل هيئته بما يتجاوز باختصاصها ، تعتبر هذه المعاملة باطلة (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا تنطبق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي على هذه العلاقات القانونية.

حسب الفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتبر المعاملة التي لا تتوافق مع متطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى باطلة ، ما لم ينص القانون على أن هذه المعاملة لاغية ، أو لا تنص على عواقب أخرى للانتهاك .

في ظل الظروف المذكورة أعلاه ، تعتبر اتفاقية الإيجار من الباطن معاملة غير صالحة (باطلة) بسبب عدم امتثالها لمتطلبات القانون.

استنتاج

تلخيصًا لتحليل الممارسة القضائية ، يمكننا أن نستنتج أن متطلبات المشارك العلاقات المدنيةعند تأكيد سلطة ممثل الطرف المقابل عند إبرام اتفاقية أو اتفاقيات أخرى ، يكون ذلك معقولًا وضروريًا. يجب أن يتأكد الطرفان من أن الشخص الذي يتصرف بالوكالة أو بموجب القانون أو الوثائق التأسيسية لديه حقًا الحقوق المعلنة ويمكنه تحمل مسؤوليات معينة. خلاف ذلك ، هناك خطر كبير من إبطال المعاملة وتطبيق عواقب عدم الصلاحية ، أي إعادة كل ما تم استلامه أو سداده للتكلفة (المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي).