L'examen direct des problèmes, ainsi que l'identification des lacunes de la réglementation juridique concernant la mise en œuvre des dispositions relatives à l'institution de l'indemnisation des dommages à la vie et à la santé des citoyens, nous considérons qu'il est très important pour la formation de cette institution.
Nous estimons qu'il est nécessaire à ce stade d'examiner la question de l'indemnisation préjudice moral causés à la suite de dommages à la santé, car, à notre avis, c'est le plus question de discussion dans le droit civil moderne, notamment du point de vue de la réparation des dommages causés à la vie et à la santé.
Le législateur s'est efforcé de prévoir le plus complètement tous les cas où le dommage fait l'objet d'une indemnisation. De plus, le décret Cour suprême Fédération Russe du 20 décembre 1994, n° 10 « Quelques questions d'application de la législation sur la réparation du préjudice moral », qui expose un éventail assez large de cas. Le préjudice moral s'accompagne de changements négatifs dans l'état mental-émotionnel d'une personne vivant des expériences morales et mentales spirituelles, souffrant de conséquences néfastes pour lui à la fois du monde extérieur et parfois de ses propres actions (inaction). Il semble que la souffrance (expérience) mentale (morale) puisse également survenir sur la base de la douleur physique, la souffrance physique Timeshov R.P. La notion de préjudice moral en droit civil // Justice russe. 2008. No. 6. P.20.. Nous partageons l'opinion de l'auteur, car la présence d'un dommage, à savoir la souffrance physique, lorsqu'elle est causée, prédétermine directement dans la plupart des cas le droit à réparation. À ce cas l'aspect mental de la personnalité d'une personne est affecté, par conséquent, l'examen de la question de la réparation du dommage moral a ses propres difficultés et incertitudes, y compris en termes de réglementation juridique.
Si les cas dans lesquels le dommage moral peut être indemnisé sont déterminés par la loi, le montant à indemniser n'est pas indiqué. L'exigence de raisonnabilité et d'équité nous donne une image plutôt vague des montants et dans quelles catégories de cas peuvent être accordés pour le recouvrement. La question se pose de savoir sur quoi le tribunal devrait être guidé, en plus des principes spécifiés à l'article 1110 du Code civil de la Fédération de Russie. En d'autres termes, le législateur ne fixe ni le montant maximum ni le montant minimum de cette indemnité. Il est impossible de déterminer exactement quelle somme d'argent permettra d'indemniser, de compenser la souffrance de la victime. La question des critères, ainsi que la détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral, est à notre avis controversée, dans sa définition directe du problème. Une longue lutte qui a duré près d'un siècle entre partisans et adversaires de l'introduction de la possibilité de compensation monétaire le préjudice moral s'est soldé par la victoire du premier. La formation finale de cette lutte a été la formation d'une institution juridique d'indemnisation du préjudice moral, inscrite dans les première et deuxième parties. Code civil Fédération Russe. Cependant, la formation de cette institution juridique ne peut actuellement être considérée comme complète, car de nombreux problèmes découlent de l'imperfection, et dans certains cas, de l'incohérence des composants de cette institution. dispositions légales. Néanmoins, l'introduction dans le droit civil russe, à l'instar des pays d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord, de l'institution de la réparation pécuniaire du préjudice moral, représente une avancée significative dans la protection civile de la personne droits non patrimoniaux et avantages immatériels des citoyens Koloteva V.G. Application de la législation sur la réparation du préjudice moral dans la pratique judiciaire russe. Problèmes de détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral // Droit et politique. 2007. n° 8. P. 82. Cependant, la consolidation de cette institution n'a toujours pas donné de certitude quant à la détermination du montant de l'indemnisation pour préjudice moral. Malgré les nombreux travaux consacrés à la détermination du montant de l'indemnisation du préjudice moral, ce problème pose de grandes difficultés, tant théoriques que répressives. Jusqu'à présent, les notions de "préjudice moral", "réparation du préjudice moral" sont controversées, il n'existe pas de concept scientifique permettant de déterminer le montant de la réparation du préjudice moral. Le problème du préjudice moral et de sa réparation a longtemps été controversé. Son essence réside dans reconnaissance légale ou la non-reconnaissance de la souffrance par la personne lésée d'une souffrance physique et morale, c'est-à-dire la présence d'un préjudice moral comme fait juridique générer des attitudes qui sont responsables de causer de telles souffrances. Si le fait d'avoir subi par la personne lésée des souffrances physiques et morales est reconnu, alors un différend surgit quant à l'admissibilité d'évaluer ces souffrances en termes monétaires. En d'autres termes, la question est l'admissibilité ou l'inadmissibilité d'une indemnisation pour préjudice moral à la victime aux dépens de l'auteur de ce préjudice (ou d'autres personnes responsables du préjudice), ainsi que l'admissibilité d'une telle indemnisation en termes monétaires Ibid . - P. 83 .. Nous pensons que les problèmes nommés par l'auteur sur ce moment vraiment pertinent. Dans le paragraphe suivant de ce thèse Nous proposerons des solutions possibles à certains de ces problèmes.
Un préjudice physique peut s'exprimer en portant atteinte à la santé, en privant la vie d'une personne, en lui infligeant des lésions corporelles, ce qui peut la priver de sa capacité de travail, tant général que professionnel, ce qui peut provoquer un traumatisme psychologique grave pouvant changer sa vie. Considérant que la capacité de travail n'est pas seulement un concept médical, mais aussi un concept socio-juridique. Dans ce cas, il ne s'agit pas de l'introduction d'un quelconque norme sociale du droit du travail, administratif ou pénal sur l'engagement obligatoire dans le travail des personnes ayant une aptitude partielle au travail et sur les conséquences du non-respect de cette obligation. En effet, la pratique judiciaire et la législation régissant les obligations d'atteinte à la santé contiennent des règles qui permettraient de déterminer le préjudice causé en tenant compte des facteurs sociaux : l'attitude de l'administration à l'égard de l'emploi de la victime et l'attitude de la victime à travail Malein N.S. Indemnisation du préjudice causé à une personne. - M. : Littérature juridique, 1965. - P. 111..
De plus, à notre avis, un problème important est de déterminer le degré de souffrance ressentie par un citoyen en lien avec une atteinte à la santé. Nous croyons que la définition du préjudice moral par la souffrance physique, morale ou leur combinaison, qui est utilisée par le législateur, est correcte et logique, puisque toute souffrance est un sentiment qu'une personne peut éprouver lorsqu'un préjudice lui est causé. La souffrance physique est un sentiment associé à une douleur physique et, en règle générale, résultant d'une atteinte à la santé Mukovin V.V. La souffrance physique comme signe de préjudice moral // Droit moderne. 2008. № 11. S. 51. non seulement le mode de vie d'une personne, mais la perception du monde environnant.
Si l'on admet que dans le cadre des obligations délictuelles, le préjudice moral est l'essentiel concept général"dommage", alors la conclusion logique de cette disposition ne peut être que la suivante : des règles spéciales sur l'indemnisation du préjudice moral peuvent établir n'importe quelle composition de sujet, des cas de limitation de l'indemnisation du préjudice moral, commande spéciale sa taille, mais pas d'autres conditions de responsabilité pour son infliction, car l'obligation d'indemniser les dommages moraux naît dans les mêmes conditions que l'obligation d'indemniser les dommages matériels Yaroshenko K.B. Le concept et la composition du préjudice dans les obligations délictuelles // Recueil d'articles : Problèmes de droit civil moderne // Sous la direction de V.N. Litovkina V.A. Rakhmilovitch. - M., 2000. P.338 .. Il y a un problème de détermination du préjudice en général, c'est-à-dire sa consolidation législative, sa définition, mais uniquement en fonction du sujet, en déterminant l'ordre de sa taille, puisque, à notre avis , il convient de distinguer entre les dommages causés aux biens du citoyen et les dommages causés à sa personne.
Dans la question de la détermination de l'indemnisation du préjudice moral, nous estimons nécessaire de souligner le problème de la culpabilité dans les obligations délictuelles. À l'heure actuelle, dans la littérature de droit civil russe, il existe encore une situation très contradictoire, lorsque le principe de responsabilité pour la culpabilité est déclaré par tout le monde, mais dès qu'il s'agit de sa mise en œuvre cohérente dans l'activité législative, les changements correspondants ne se produisent, ils "suspendent dans les airs" Tebryaev A.A. Culpabilité de l'auteur du délit dans les obligations délictuelles // Avocat. 2002. N° 3. P.30.. En effet, il y a un problème de détermination de la culpabilité dans ce type d'obligation. De plus, le droit civil ne définit pas clairement la notion de culpabilité, ainsi que la notion de ses formes, telles que intentionnelle et négligente. Pour être qualifiés de délinquants, ils doivent signification juridique non seulement les éléments objectifs de la composition d'une infraction civile, mais aussi l'élément subjectif - la faute de l'auteur du délit. Lors de l'examen d'affaires portant sur la réparation d'un préjudice causé à la vie et à la santé d'un mineur, se pose la question de la faute des parents de la victime et de la possibilité d'appliquer l'art. 1083 du Code civil de la Fédération de Russie. Faut-il tenir compte de leur culpabilité pour déterminer le montant de la responsabilité du délinquant ? Ces questions ont longtemps été discutées dans les sciences civiles Turshuk L.D. Problèmes pratique judiciaire réparation du préjudice causé à la vie et à la santé d'un citoyen // Codex-info. 2005. No. 9. P.45.. Afin d'identifier le problème de la culpabilité, qui sera examiné par nous dans le paragraphe suivant de cette thèse, nous estimons nécessaire de donner un exemple de pratique judiciaire. Le requérant intenta une action en réparation du préjudice matériel et en réparation du préjudice moral causé par un accident de la circulation et demanda à la défenderesse le montant des frais de traitement, d'achat de médicaments et de nourriture supplémentaire, le montant de l'indemnité de les frais de traitement en sanatorium et spa, dommage matériel causés par des dommages aux vêtements et une indemnisation pour préjudice moral. Se référant au fait que le 19 mai 2000, elle a été renversée par une voiture appartenant à l'accusé, à la suite de quoi elle a subi de graves blessures corporelles et a dû suivre un long traitement. Décision tribunal de district les demandes ont été partiellement satisfaites, en faveur du demandeur, le défendeur a récupéré un dommage matériel d'un montant de 28 698 roubles 07 kopecks et une indemnisation pour dommage moral d'un montant de 8 000 roubles. Présidium tribunal régional modifié la définition ci-dessus, réduit le montant de l'indemnisation pour préjudice moral à 2 000 roubles. Commission judiciaire pour affaires civiles La Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé la décision du Présidium du tribunal régional et confirmé la décision du tribunal de district, indiquant ce qui suit. Conformément à l'article 1083 du Code civil de la Fédération de Russie, si la victime a fait preuve de négligence grave et qu'il n'y a pas de faute de l'auteur du délit, dans les cas où sa responsabilité est engagée indépendamment de la faute, le montant du préjudice peut être réduit ou une indemnisation du préjudice peut être refusé, sauf disposition contraire de la loi, en cas de préjudice à la vie et à la santé d'un citoyen, le refus de réparer le préjudice n'est pas autorisé. Selon l'article 1101 du Code civil de la Fédération de Russie, le montant de l'indemnisation pour préjudice moral est déterminé par le tribunal en fonction de la souffrance morale et physique causée à la victime, ainsi que du degré de culpabilité de l'auteur du préjudice en les cas où la culpabilité est la base de la réparation du préjudice. En réduisant le montant de l'indemnisation pour préjudice moral recouvré en faveur de la demanderesse, le présidium a indiqué que le tribunal de première instance n'avait pas tenu compte du fait que la cause de l'accident de la circulation était la négligence de la demanderesse elle-même, qui traversé la chaussée sans être convaincu de la sécurité Circulationà propos duquel, selon le présidium, le tribunal de première instance, lorsqu'il a décidé du montant de l'indemnisation pour dommage moral, il a fallu appliquer l'art. 1083 du Code civil de la Fédération de Russie. En attendant, une telle conclusion du présidium ne repose pas sur une interprétation incorrecte des normes droit matériel. Conformément à l'art. 1100 du Code civil de la Fédération de Russie, l'indemnisation du préjudice moral est effectuée indépendamment de la faute de l'auteur du délit, en particulier dans le cas où le préjudice est causé à la vie ou à la santé d'un citoyen par une source danger accru. Décider de la nécessité de réduire l'indemnité pour préjudice moral, conformément au paragraphe 2 de l'art. 1083 du Code civil de la Fédération de Russie, le présidium du tribunal régional a souligné la présence de négligence dans les actions du demandeur, cependant, cette règle prévoit la possibilité de réduire le montant de l'indemnisation uniquement en cas de négligence grave, qui était absente de ses actes et n'a pas trouvé sa confirmation dans le dossier. En conséquence, le montant de l'indemnisation pour préjudice moral a été illégalement réduit par le Présidium. Collège judiciaire sur les affaires civiles n ° 14-B06-1 // Revue de la pratique judiciaire en matière civile pour le 3e trimestre 2006 // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2007. N ° 6. P. 25 .. Dans le même temps, dans la décision de la Cour constitutionnelle du 21 février 2008 n ° 12-O-O «Sur le refus de prendre en considération la plainte du citoyen Yanovich M.V. le violer droits constitutionnels le paragraphe 1 de l'article 1064, le paragraphe 1 de l'article 1079 et le deuxième paragraphe du paragraphe 2 de l'article 1083 du Code civil de la Fédération de Russie » stipulent que l'utilisation d'un concept estimé de « négligence grave » comme exigence que le tribunal doit être guidé lors de la détermination du montant de l'indemnisation de la victime n'indique pas l'incertitude du contenu de cette disposition, puisque la variété des circonstances qui permettent la possibilité de réduire le montant de l'indemnisation ou de refuser l'indemnisation rend impossible l'établissement d'un bilan exhaustif énumérées dans la loi, et l'utilisation par le législateur fédéral dans ce cas d'une telle caractéristique estimée poursuit l'objectif d'appliquer effectivement la norme à un nombre illimité de situations juridiques ce qui en soi ne saurait être considéré comme une violation des droits et libertés constitutionnels du requérant. La question de savoir si la négligence de la victime est une négligence grave ou une simple négligence qui n'affecte pas le montant de l'indemnisation du préjudice est résolue dans chaque cas par le tribunal, en tenant compte circonstances particulières. Dans le même temps, appliquant la prescription légale générale aux circonstances spécifiques de l'affaire, le juge rend une décision dans la marge d'appréciation qui lui est conférée par la loi, qui ne peut pas non plus être considérée comme une violation des droits et libertés constitutionnels d'un citoyen. La résolution de la question de savoir si tel ou tel montant d'indemnisation du préjudice récupéré auprès du demandeur est justifié nécessite l'établissement et l'étude circonstances réelles Définition de cas Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 21 février 2008 n ° 12-O-O «Sur le refus d'accepter la plainte du citoyen Yanovich M.V. à la violation de ses droits constitutionnels par le paragraphe 1 de l'article 1064, le paragraphe 1 de l'article 1079 et le paragraphe 2 du paragraphe 2 de l'article 1083 du Code civil de la Fédération de Russie » // Consultant Plus. Ainsi, lors de la détermination de la forme de culpabilité, la question se pose de son indication directe dans la loi. Si une telle question se pose, nous estimons nécessaire d'identifier le problème de la détermination du degré de culpabilité et de la détermination de la responsabilité en présence de l'une de ses formes, dans les obligations délictuelles.
L'article 1088 du Code civil de la Fédération de Russie prévoit l'indemnisation des dommages causés aux personnes ayant subi un préjudice du fait du décès du soutien de famille. L'une des conditions d'indemnisation d'un tel préjudice, la loi l'appelle dépendance. À notre avis, le problème avec cette question est que la liste donné par la loi quelque peu incomplet. Des questions se posent quant à savoir s'il est nécessaire de prouver la dépendance pour pouvoir prétendre à un tel remboursement. Le procureur a intenté une action en défense des intérêts du mineur T. en réparation du préjudice lié au décès du soutien de famille. Par décision du tribunal, le montant de l'indemnisation du préjudice a été récupéré à compter de la date de l'examen de l'affaire devant le tribunal. L'affaire a été examinée à plusieurs reprises tribunaux. Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé les décisions rendues dans l'affaire, en raison de l'application incorrecte du droit substantiel par les tribunaux et a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès, déclarant ce qui suit : conformément au par. . 2 p.1 art. 1088 du Code civil de la Fédération de Russie, en cas de décès de la victime (soutien de famille), les personnes handicapées qui dépendaient du défunt ou avaient le droit de recevoir une pension alimentaire de sa part au jour du décès ont droit à une indemnisation pour le mal. Ainsi, la condition pour reconnaître le droit à réparation des dommages dus au décès du soutien de famille est la dépendance des enfants, qui est assumée et ne nécessite pas de justification. Par conséquent, T., en tant que fille mineure, a acquis le droit à réparation du préjudice à compter du jour du décès de sa mère (soutien de famille). En récupérant le montant des dommages-intérêts à compter de la date de la décision, le tribunal a violé le droit de T. à une indemnisation intégrale des dommages, prévu par la législation en vigueur, qui est à la base de l'annulation jugements Détermination du Conseil judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie 6-G02-1 // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2002. N° 8. C.20 .. En raison du fait qu'en pratique, il y a un problème de détermination du cercle des personnes qui sont soumises à une indemnisation pour le décès du soutien de famille, et il y a aussi un besoin d'ajouts qui peuvent être apportés à la liste désignée par la loi, nous pensons qu'il est nécessaire de désigner ce problème, indiquez les moyens possibles de le résoudre.
Nous considérons le problème de la définition coûts additionnels, en relation avec le fait d'infliger des dommages causés à la vie, à la santé. Donnons un exemple tiré de la pratique : K. a saisi le tribunal du district de Kolpinsky de Saint-Pétersbourg avec une demande d'indemnisation contre K. pour les dommages causés à la santé à la suite d'un crime. L'une des demandes de la demanderesse était de recouvrer auprès de la défenderesse les dépenses engagées par elle pour l'achat d'un cadeau pour le chef du service de chirurgie en remerciement pour le traitement. Le tribunal dans la décision sur l'affaire a indiqué que les dépenses indiquées n'étaient étayées par aucun document, par conséquent, elles n'ont pas fait l'objet d'une collecte documentée, il est possible que le tribunal ait satisfait les demandes du demandeur. C'est-à-dire que le tribunal a pratiquement reconnu ces dépenses comme supplémentaires, celles que, avec des pièces justificatives, il est possible de récupérer. Mais nous pensons qu'il est impossible d'être d'accord avec les conclusions du tribunal, puisque ces dépenses n'étaient pas nécessaires au traitement. Conformément à l'article 1094 du Code civil de la Fédération de Russie, les personnes responsables du préjudice causé par le décès de la victime sont tenues de rembourser les frais nécessaires à l'enterrement de la personne qui a engagé ces frais. La loi ne précise pas quelles dépenses spécifiques liées à l'inhumation doivent être remboursées par l'auteur du délit. Il est nécessaire de déterminer la fourchette des dépenses qui feront également l'objet d'un remboursement.
Le but principal de l'institution de la réparation du préjudice n'est pas de punir l'auteur de l'infraction, mais surtout de restaurer le droit violé de la victime aux dépens de l'auteur du délit. Cependant, tout le but de l'institution nommée ne peut être réduit à la tâche d'éliminer les conséquences patrimoniales ... à la tâche de réparer les dommages déjà survenus, c'est-à-dire de ne tourner son bord que vers le passé. Réduire la valeur de l'institution de la réparation du préjudice à une seule fonction réparatrice revient à simplifier, à minimiser le rôle de la responsabilité délictuelle en général. Son but est d'empêcher la possibilité même d'apparition de facteurs nocifs Smirnov T.V. Responsabilité civile des entreprises pour avoir causé des blessures ou la mort d'employés. - M.: Gosjurizdat, 1957. - P. 5 .. Par conséquent, parmi les problèmes de réglementation juridique affectant les obligations de causer des dommages, il est si important de distinguer le problème de sa prévention immédiate, car la fonction de ces obligations n'est pas seulement compensatoire, mais aussi protecteur. Ne pas oublier la fonction préventive de l'institution d'indemnisation du préjudice. Cela offre une grande variété de possibilités, qui sont indiquées dans ses normes. Les actions visant à prévenir les actions illégales doivent être encouragées par l'État, servir d'aide pour s'abstenir de toutes les actions qui contribueraient à la violation des droits des citoyens.
Directement liés au droit aux soins de santé sont les soi-disant droits voisins, qui sont dans une certaine mesure des garanties garantissant le droit spécifié. Il s'agit notamment : du droit à un environnement favorable, à l'information sur les facteurs affectant la santé, à l'assistance médicale et sociale, à procéder à un examen, y compris indépendant, à informer volontairement une intervention médicale, à réparer le préjudice causé à la santé (en certains cas, le législateur utilise la notion de "dommage"), le droit de saisir le tribunal Activités illégales établissements médicaux et fonctionnaires Ces droits ne sont pas tous constitutionnels et sont directement liés aux problèmes d'indemnisation des atteintes à la santé Rabets A.M. Obligations d'indemniser les dommages causés à la vie et à la santé - M. : Caisse fédérale d'assurance maladie obligatoire, 1998. - C. 17.. Mais à notre avis, leur consolidation, leur mise en place et surtout la sensibilisation de chaque citoyen contribue à renforcer la État de droit dans le pays.
Les relations liées à l'indemnisation des atteintes à la vie et à la santé des citoyens sont protégées par l'État, qui cherche à réglementer au mieux ce domaine. Mais toutes les questions auxquelles on doit faire face dans la pratique ne sont pas précisément réglementées. Dans cette section de la thèse, nous définissons, à notre avis, les principales problèmes réels institut de réparation des dommages causés à la vie et à la santé. En étudiant la pratique judiciaire, la littérature scientifique, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il existe des lacunes dans la législation concernant la réglementation de ces relations. Les problèmes que nous abordons sont importants non seulement parce qu'ils sont décrits dans la littérature scientifique, mais aussi parce que, en les analysant, nous pouvons identifier des moyens de les résoudre.
Le montant de la responsabilité civile s'entend comme l'expression pécuniaire du préjudice, selon la nature de son infliction. La position de T.I. Lyssenko pour déterminer le montant de l'indemnisation du préjudice, par lequel l'auteur comprend la part du montant réel à indemniser dans chaque cas, en fonction des circonstances réelles. En effet, la catégorie du montant de l'indemnisation du préjudice est très dynamique et dépend des circonstances particulières de l'affaire. De toute évidence, le montant de l'indemnisation du préjudice est déterminé sous forme monétaire ou autre et constitue une caractéristique quantitative du type de préjudice causé. Le montant des dommages est déterminé conformément à l'art. Art. 1085, 1086, 1089, 1090, 1091 du Code civil de la Fédération de Russie. Le montant de l'indemnisation pour préjudice moral est déterminé en tenant compte des critères suivants : le degré de culpabilité de l'auteur de l'infraction ; le degré de souffrance physique et morale ; caractéristiques individuelles la victime; exigences de raisonnabilité et de justice; autres circonstances notables. Ces critères sont de nature évaluative, déterminés sur la base de la discrétion judiciaire.
Expérience d'apprentissage pays étrangers, nous arrivons à la conclusion que leurs systèmes juridiques disposent d'une méthodologie pour évaluer le montant des dommages causés par les crimes, qui, à son tour, est dû à système efficace des indemnisations étatiques, réalisées soit dans l'ordre du mécanisme de responsabilité civile, soit de droit privé. Toute blessure, dommage à la propriété dispose d'un mécanisme d'évaluation et de paiement. La Russie n'a pas encore élaboré d'approche unifiée pour déterminer le montant de l'indemnisation accordée. Bien que dans la théorie du droit civil, il existe des propositions à cet égard. Moi aussi. Erdelevsky propose d'utiliser dans la pratique de l'application de la loi un tableau indiquant le type d'infraction et le montant de l'indemnisation pour préjudice moral, ainsi qu'une formule développée par lui qui prend en compte les critères spécifiés par le législateur. Dans certains ordres juridiques étrangers, une tentative a été faite pour rationaliser le montant des indemnités pour dommages moraux accordées pour certaines catégories d'affaires résolues. Au Royaume-Uni, une commission a été créée et fonctionne sur l'indemnisation des dommages moraux, qui applique actuellement le régime tarifaire de 1994, qui décrit en détail les conditions et les montants des paiements d'indemnisation, en fonction de circonstances spécifiques. En Allemagne, le principe du précédent est utilisé pour déterminer le montant de l'indemnisation du préjudice moral. Lors du calcul de l'indemnisation, les montants d'indemnisation déterminés par des décisions de justice antérieures concernant des infractions similaires sont pris en compte. Des extraits de ces décisions sont systématisés et publiés.
Selon le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 26 janvier 2010 n ° 1 «Sur demande des tribunaux droit civil réglementant les relations sur les obligations résultant d'une atteinte à la vie ou à la santé d'un citoyen, le montant de l'indemnisation du préjudice dépend de la faute de l'auteur du préjudice.
Le droit civil, pour déterminer le montant de l'indemnisation du préjudice, procède de deux critères selon lesquels les paiements devront être perçus.
Comme nous l'avons déjà indiqué, les dommages-intérêts ne peuvent être récupérés qu'en forme monétaire, par le biais d'une indemnisation des dommages, telle que définie par l'article 15 du Code civil de la Fédération de Russie. Compte tenu de la nature de la relation juridique considérée, la réparation du préjudice en nature est tout simplement impossible.
Ainsi, le premier critère consiste en une indemnisation du manque à gagner d'une personne lésée. Et le deuxième critère consiste en d'autres dépenses, telles que les frais de traitement, d'inhumation, etc. Ces types de pertes de biens peuvent survenir à la victime ensemble (dans l'ensemble) ou à une seule d'entre elles.
Le principal critère déterminant le montant de l'indemnisation du préjudice est le manque à gagner, la personne qui a subi un préjudice à la suite d'actions illégales (omissions) de l'auteur du délit, une relation causale entre ses actions (omissions). Et cette position du législateur est à juste titre justifiée, car en cas d'atteinte à la vie et à la santé d'un citoyen, il y a une forte probabilité qu'une personne perde ses revenus ou, dans une certaine mesure, réduise son degré de capacité professionnelle travailler. Toutes ces pertes doivent être intégralement indemnisées, selon la procédure appropriée.
Loi sous un salaire comprend comment - la rémunération du travail en fonction des qualifications de l'employé, de la complexité, de la quantité, de la qualité et des conditions du travail effectué, ainsi que des indemnités (surtaxes et indemnités à caractère compensatoire, y compris pour le travail dans des conditions déviant de la normale , travailler en particulier conditions climatiques et dans les territoires exposés à la contamination radioactive, et autres paiements à caractère compensatoire) et des paiements incitatifs (paiements et indemnités supplémentaires à caractère stimulant, primes et autres paiements incitatifs).
Par gains (revenus) de la victime s'entendent tous les types de rémunération, tant dans le cadre de contrats de travail que de droit civil, tant au lieu de l'emploi principal qu'à temps partiel, s'ils sont soumis à l'impôt sur le revenu, ainsi que les revenus de activité entrepreneuriale, d'autres types d'activité (par exemple, intellectuelle). Tous les types de revenus sont pris en compte dans les montants accumulés avant impôts, frais et autres paiements obligatoires.
Une disposition importante est que non seulement les gains (revenus) que la victime avait, mais aussi ceux qu'elle pourrait certainement avoir, peuvent être remboursés. Cela est possible dans les situations où il y a eu des changements constants dans les revenus de la victime avant la survenance de l'événement assuré (augmentation de salaire, transfert à un emploi mieux rémunéré, commencé à travailler après l'obtention du diplôme) ou s'il existe des preuves d'un contrat de droit civil .
Les gains et autres revenus font l'objet d'une indemnisation si leur perte est lien de causalité causant des dommages à la santé et une perte de capacité de travail en rapport avec cela.
À Vie courante, un préjudice peut survenir pour de nombreuses raisons et circonstances. Mais pour la plupart, ces obligations surviennent lorsqu'une personne se trouve dans des conditions dangereuses pour sa vie et sa santé. Ces conditions où une personne peut recevoir tout type de blessure sont variées. Mais fondamentalement, des atteintes à la vie et à la santé d'un citoyen peuvent survenir lors de l'exécution devoirs. C'est pourquoi le préjudice causé à la vie et à la santé d'un citoyen, dans l'exécution d'obligations contractuelles et autres, est régi par le chapitre 59 du Code civil de la Fédération de Russie.
L'article 1084 du Code civil de la Fédération de Russie indique le préjudice causé à la vie et à la santé d'un citoyen dans l'exécution des obligations contractuelles, ainsi que dans l'exécution des devoirs service militaire, le service dans la police et les autres fonctions pertinentes sont indemnisés selon les règles prévues par le présent chapitre, à moins qu'un montant de responsabilité plus élevé ne soit prévu par la loi ou une convention.
C'est pourquoi le législateur a prédéterminé le droit à l'indemnisation du préjudice causé à l'employé par l'employeur. En termes de compensation du manque à gagner par une compensation monétaire mensuelle, y compris à sa famille, ainsi que les frais de traitement, d'inhumation, le cas échéant.
Entre-temps, le droit à une allocation mensuelle en cas de préjudice, dans l'exécution d'obligations contractuelles et autres, dans l'exercice de fonctions de travail, présente un certain nombre de caractéristiques inhérentes à ces relations juridiques. Ainsi, l'indemnisation du préjudice par l'employeur, le salarié n'est possible que si la faute de l'employeur dans le préjudice est établie. Lors de la résolution de ces litiges, l'application de la loi doit être guidée par les dispositions de la partie 1 de l'art. 1064, partie 2 de l'art. 1084 du Code civil de la Fédération de Russie, qui sont en communication système les uns avec les autres. Dans le même temps, dans les activités d'application de la loi, les règles de droit pertinentes sont souvent appliquées de manière incorrecte, ce qui conduit à une décision délibérément erronée et illégale.
Par conséquent, il est nécessaire d'illustrer l'occasion avec les exemples suivants tirés de la pratique judiciaire. Le citoyen a intenté une action en justice contre le département du ministère de l'Intérieur de la région de Volgograd pour reconnaître la culpabilité de l'employeur dans un accident de travail. Lors de la vérification, il s'est avéré que le demandeur, étant en back-office ministère de l'Intérieur, a été grièvement blessé à la tête à la suite de l'effondrement du plafond. La décision du tribunal de première instance réclamer satisfait. La juridiction de jugement s'est référée aux dispositions des articles 22, 209 et 211 Code du travail Fédération de Russie, étant donné que c'est l'employeur qui est chargé d'assurer conditions de sécurité travail. La cour d'appel, annulant la décision du tribunal de première instance, s'est référée au fait que le demandeur n'avait pas déposé de demandes d'ordre juridique au fond. Rechercher instance de cassation, annulant la décision de la cour d'appel de mettre fin à la procédure, et laissant en vigueur la décision du tribunal de première instance, indiquée dans son arrêt. Conformément à la disposition de l'article 1084 du Code civil de la Fédération de Russie en relation systémique avec l'article 1064 de ce code, qui établit des terrains d'entente responsabilité en cas de préjudice. Il s'ensuit que l'obligation d'indemniser les atteintes à la vie ou à la santé des militaires et des personnes qui leur sont assimilées conformément au chapitre 59 du Code civil de la Fédération de Russie naît en cas d'établissement de la culpabilité organismes gouvernementaux ou leurs fonctionnaires pour avoir causé ce préjudice. C'est ce qui a été trouvé dans ce cas.
Une approche similaire dans les décisions des tribunaux de première et deuxième instances peut être observée dans l'affaire suivante. Le demandeur s'est adressé au tribunal, a demandé de reconnaître la procédure d'indemnisation pour préjudice non conforme à la loi, d'obliger le défendeur à effectuer des paiements au titre de l'indemnisation pour atteinte à la santé conformément à l'art. 105, 1086 du Code civil de la Fédération de Russie, pour recouvrer des dettes en réparation d'un préjudice. Le Tribunal de première instance a fait droit aux demandes appel La décision du tribunal a été partiellement modifiée. Entre-temps, le Collège judiciaire, dans les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie, annulant les décisions de la première instance et de l'instance d'appel, a indiqué dans sa décision que le préjudice causé à la santé du demandeur fait l'objet d'une indemnisation conformément aux règles prévues par le chapitre 59 du Code civil de la Fédération de Russie, sur la base de l'application et de l'interprétation incorrectes du droit matériel. Conformément aux dispositions de l'article 1084 du Code civil de la Fédération de Russie, les dommages causés à la vie ou à la santé d'un citoyen dans l'exécution d'obligations contractuelles, ainsi que dans l'exercice de ses fonctions de service militaire, de police et autres fonctions pertinentes est indemnisé selon les règles prévues au chapitre 59 du présent code, sauf si une loi ou un contrat prévoit un niveau de responsabilité plus élevé. En vertu du paragraphe 1 de l'art. 1064 du Code civil de la Fédération de Russie, les dommages causés à la personne ou aux biens d'un citoyen, ainsi que les dommages causés aux biens d'une personne morale, sont soumis à une indemnisation intégrale par la personne qui a causé le dommage. Au sens du paragraphe 2 de l'article 1064 du Code civil de la Fédération de Russie, la responsabilité pour avoir causé un préjudice découle de sa culpabilité, si la loi ne prévoit pas d'indemnisation du préjudice en l'absence de faute de l'auteur du délit. L'indemnisation du préjudice causé par une atteinte à la santé en l'absence de faute de l'auteur du délit n'est pas prévue par les dispositions de l'article 1084 du Code civil de la Fédération de Russie. Étant donné que le défendeur n'a pas causé directement de préjudice à la santé du demandeur, il n'a commis aucune action illégale contre le demandeur, le tribunal n'était pas en droit de satisfaire aux exigences énoncées en se référant aux normes du droit civil.
En résumant la section, nous partons du fait que le mécanisme d'indemnisation du préjudice juridique civil, malgré son apparente efficacité. Pourtant, à bien des égards, il a quelques problèmes, qui concernent le préjudice réparable le plus complet. À notre avis, l'institution de la réparation des dommages causés à la vie et à la santé d'un citoyen nécessite une élaboration plus poussée dans les conditions de la société civile moderne.
CONCLUSION
Les travaux portent sur le concept de responsabilité civile pour les dommages causés à la vie et à la santé d'un citoyen, les motifs d'émergence et de cessation de ces obligations sont examinés, les caractéristiques de la composition du sujet sont données et le mécanisme d'indemnisation des dommages causé par un délit est divulgué.
L'institution de la réparation des dommages causés à la vie et à la santé vise à protéger la dérogation droits civiques et la liberté. Cette institution est destinée à rétablir le droit violé dans l'état où il était avant l'infraction. Dans le même temps, le législateur, déterminant le mécanisme des pertes récupérables, part du fait qu'il est nécessaire d'assurer autant de délits dangereux, éventuellement à l'avenir, commis que possible, mais malgré le rôle croissant de l'assurance, pour dire que il évincera les obligations découlant du fait d'infliger des dommages , n'ont pas à le faire.
C'est pourquoi nous partons du fait qu'il est nécessaire de moderniser cette institution à l'avenir. Pour protéger les droits des citoyens. Dans le même temps, la responsabilité délictuelle n'aura lieu que lorsqu'il existe un fondement à l'émergence d'une responsabilité civile pour les dommages causés à la vie et à la santé d'un citoyen. La base de la survenance de ces obligations sera la totalité de la composition complète d'une infraction civile.
Pour résumer ce qui précède, nous partons du fait que les obligations dues à l'atteinte à la vie et à la santé d'un citoyen sont des obligations de protection. Ceux-ci, à leur tour, doivent assurer le respect le plus complet des droits des citoyens à une vie normale, garantis par la Constitution de la Fédération de Russie. La Constitution de la Fédération de Russie proclame le droit d'un citoyen à protection judiciaire ses droits et libertés. Il s'ensuit que la procédure de réparation du préjudice dans sa tonalité principale est faite sur la base de jugement. Comme pas toujours, l'indemnisation du préjudice peut être entièrement indemnisée par la personne coupable du préjudice, directement à son créancier. Contourner la procédure judiciaire pour la protection des libertés et droits fondamentaux. Pendant ce temps, dans la pratique de l'application de la loi, toutes les exigences du créancier ne sont pas satisfaites. Ainsi, le tribunal peut laisser les demandes d'indemnisation du demandeur pour un traitement supplémentaire sans satisfaction, en se fondant sur le fait que ce traitement pourrait être fourni au demandeur gratuitement. Dans le même temps, le tribunal ne peut pas tenir compte du fait qu'un traitement payant a été effectué pour accélérer le traitement et restaurer la santé perdue. Autrement dit, dans ce cas, nous avons une contradiction dans les normes d'un délit spécial, en particulier la partie 1 de l'art. 1085 du Code civil de la Fédération de Russie, avec la norme de la partie 1 de l'art. 1064 du Code civil de la Fédération de Russie, avec la norme des dispositions générales sur l'indemnisation du préjudice, qui stipule que le préjudice causé à une personne est soumis à une indemnisation intégrale par la personne qui a causé le préjudice. Pour ce faire, il nous semble nécessaire de s'inspirer de la disposition, décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 26 janvier 2010 n ° 1 «Sur l'application par les tribunaux de droit civil régissant relations sur les obligations dues à une atteinte à la vie ou à la santé d'un citoyen », qui se rangeait du côté des droits du créancier. Aux fins d'une approche uniforme de l'application du droit civil, ces exigences doivent donc être remplies s'il existe des preuves pertinentes.
Ainsi, lors de la détermination du montant de l'indemnisation pour les dommages causés à la vie et à la santé d'un citoyen, il s'agit d'une compensation monétaire sous forme de perte les salaires(revenu du travail). Le législateur part du fait que le montant du manque à gagner doit correspondre aux besoins du citoyen, qui étaient présents avant que le préjudice ne lui soit causé. L'indemnisation du préjudice doit être exprimée par une indemnité monétaire mensuelle, tout en déterminant la faute de l'employeur comme cause du préjudice, le tribunal doit tenir compte du fait que le préjudice n'est indemnisé que si la faute de l'employeur est établie. Autrement dit, les normes des articles 1084 et 1064 doivent être en relation systématique l'une avec l'autre, lorsque le tribunal détermine la décision juste et légale appropriée. Après avoir également étudié l'expérience de pays étrangers, nous arrivons à la conclusion qu'il n'existe pas en Russie de méthodologie spécifique pour évaluer le montant de l'indemnisation du préjudice, ce qui, à notre avis, donne lieu à certaines divergences et inexactitudes concernant l'indemnisation du préjudice.
Les mécanismes d'indemnisation des dommages causés par une source de danger accru, sur la base des contrats d'assurance dans le droit de la Russie, des États-Unis et des pays de l'UE, et les principaux problèmes découlant de l'indemnisation des dommages sont examinés. Le transport aérien est pris comme exemple de source de danger accru.
Cet article a été copié de https://www.site
UDC 340.5:34.03
Pages du magazine : 42-48
M. B. ROUMYANTSEV,
étudiant de troisième cycle du Département des affaires civiles et droit du travail Faculté de droit Université russe amitié des peuples mikrumjancev @rambler.ru
Les mécanismes d'indemnisation des dommages causés par une source de danger accru, sur la base des contrats d'assurance dans le droit de la Russie, des États-Unis et des pays de l'UE, et les principaux problèmes découlant de l'indemnisation des dommages sont examinés. Le transport aérien est pris comme exemple de source de danger accru.
Mots clés : assurance, source de danger accru, contrat d'assurance, transport aérien.
Le mécanisme des victimes pour demander réparation, agissant sur la base de contrats d'assurance: problèmes généraux de la Russie, des États-Unis A et l'UE
Roumiantsev M.
Les mécanismes d'indemnisation des dommages causés à la source d'un danger accru sur la base de contrats d'assurance dans le droit de la Russie, des États-Unis MAIS et l'UE et les questions clés pour les dommages. A titre d'exemple, une source de risque accru pris par voie aérienne.
Mots clés : assurance, source de risque accru, assurance, transport aérien.
Actuellement, l'assurance est le moyen le plus fiable d'indemniser les dommages causés par une source de danger accru. Elle présente un certain nombre d'avantages, tels qu'une plus grande sécurité de la victime, une indemnisation adéquate du préjudice, la suppression de la nécessité pour la victime d'aller en justice, etc.
Dans le même temps, une transition à grande échelle de la responsabilité délictuelle à la responsabilité d'assurance est associée à une diminution du montant de l'indemnisation du préjudice. C'est à notre avis le principal inconvénient de l'assurance comme moyen d'indemniser les dommages causés par une source de danger accru.
À dernières années Dans la Fédération de Russie, aux États-Unis et dans les pays de l'UE, le problème de l'indemnisation des dommages causés aux victimes de divers accidents de transport est devenu pertinent, par conséquent, comme exemple de mécanismes d'assurance des dommages causés par une source de danger accru, nous considérerons ceci type de délit.
La somme assurée et la valeur assurée sont les principaux éléments des relations d'assurance.
Dans le contrat d'assurance, ce sont les valeurs qui déterminent le montant du paiement de l'assurance. Le lien entre ces catégories est impérativement déterminé par le législateur et, par conséquent, lors de l'étude de problèmes dans le domaine de l'assurance, il convient de les considérer dans leur unité.
L'article 947 du Code civil de la Fédération de Russie différencie le montant de la somme assurée en fonction du type d'assurance. Dans le cadre d'un contrat d'assurance de biens, la somme assurée est la somme d'argent à l'intérieur de laquelle l'assureur s'engage à payer indemnité d'assurance. Dans ce cas, sa taille détermine la limite de responsabilité au titre du contrat d'assurance. Par conséquent, l'indemnité d'assurance peut être inférieure à la somme assurée. Dans le cadre d'un contrat d'assurance de personnes, la somme assurée est le montant que l'assureur est tenu de payer lors de la survenance d'un événement assuré.
La loi de la Fédération de Russie du 27 novembre 1992 n° 4015-1 « sur l'organisation des activités d'assurance dans la Fédération de Russie » (ci-après dénommée la loi sur l'organisation des activités d'assurance) précise le concept d'« assurance montant” comme suit: il s'agit d'une somme d'argent qui est établie par la loi fédérale et (ou) est déterminée un contrat d'assurance et sur la base de laquelle le montant de la prime d'assurance (primes d'assurance) et le montant du paiement d'assurance sur le survenance d'un événement assuré sont établis (clause 1, article 10). Le Code civil de la Fédération de Russie n'indique pas la somme assurée comme seul critère pour déterminer le montant de la prime d'assurance, car le montant de cette dernière est également affecté par l'objet de l'assurance et la nature du risque assuré (clause 2 , article 954 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans le même temps, la loi sur l'organisation des activités d'assurance ne définit pas le concept de "valeur d'assurance", mais, suivant la terminologie du Code civil de la Fédération de Russie, l'utilise comme synonyme du concept de "valeur réelle ".
Ainsi, la législation établit la limite de la somme assurée, limitée par la valeur de la valeur assurée du bien ou du risque d'entreprise. De la même manière, le principe de base de l'assurance est mis en œuvre - la non-rentabilité de l'assurance, dont l'essence socio-économique est d'assurer la protection des intérêts patrimoniaux de l'assuré (bénéficiaire), mais en aucun cas de réaliser un profit à la suite d'une assurance.
Le législateur applique systématiquement le même principe dans les normes des articles 947 à 952 du Code civil de la Fédération de Russie. Ainsi, un contrat d'assurance peut établir un montant inférieur à la valeur d'assurance, c'est-à-dire qu'une assurance de biens incomplète est possible, régie par les normes des articles 947, 949, 951 du Code civil de la Fédération de Russie. Dans une telle situation, une indemnisation partielle des pertes de l'assuré est effectuée. Le risque de récupérer le montant restant dommages à la propriété dans ce cas incombe à l'assuré. Une assurance incomplète est conseillée si la probabilité de destruction complète des biens est faible, ainsi que dans le cas d'une assurance contre les risques commerciaux, dont le montant est très difficile à déterminer. En cas d'assurance incomplète, la somme d'assurance restante peut être remboursée par un autre assureur avec l'aide de assurance complémentaire(Article 950 du Code civil de la Fédération de Russie).
L'excédent du montant assuré sur le montant de la valeur assurée du bien entraîne les conséquences prévues à l'art. 951 du Code civil de la Fédération de Russie. L'assurance au-delà de la valeur réelle du bien n'est possible que pour les motifs spécifiés à l'art. 952 du Code civil de la Fédération de Russie. Cette exception est liée au respect inconditionnel de la règle relative à l'assurance des biens (risque commercial) contre différents risques d'assurance à la fois dans le cadre d'un contrat unique et de contrats distincts, c'est-à-dire que nous parlons d'assurance combinée, dont la principale différence est l'assurance contre différents risques.
La législation sur les assurances ne contient pas de règles relatives à la procédure d'indemnisation du préjudice moral et à son évaluation. Il s'ensuit que l'indemnisation du préjudice moral n'est pas comprise dans la somme assurée. A cet égard, outre les exigences relatives au recouvrement de l'indemnité d'assurance lors de la survenance d'un événement assuré, l'assuré (bénéficiaire) a le droit, s'il y a lieu, de présenter en ordre judiciaire demandes d'indemnisation pour préjudice moral (clause 3 de l'article 1099 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans ce cas, l'auteur du délit est impliqué en tant que défendeur (article 151 du Code civil de la Fédération de Russie; clause 3 de l'article 8 de la loi fédérale du 24 juillet 1998 n ° 125-FZ «sur l'assurance sociale obligatoire contre les accidents au Travail et maladies professionnelles"(ci-après - loi n ° 125-FZ)). Le montant de l'indemnisation pour préjudice moral règle générale déterminé par le tribunal, en tenant compte des circonstances d'un cas particulier (clause 2, article 1101 du Code civil de la Fédération de Russie).
La nature juridique de l'assurance de personnes élimine la notion de valeur d'assurance et la somme assurée dans ce cas est déterminée par accord des parties. D'autres règles s'appliquent à l'assurance volontaire des biens et des risques commerciaux.
Pour l'assurance des biens et des risques d'entreprise, la règle impérative de limitation de la somme assurée est pertinente, qui ne doit pas dépasser la valeur réelle (d'assurance) du bien. La valeur assurée du bien est déterminée sur la base de sa valeur réelle à son emplacement à la date de conclusion du contrat d'assurance. Au sens du paragraphe 2 de l'art. 947 du Code civil de la Fédération de Russie pour déterminer la valeur d'assurance, la valeur marchande moyenne est prise comme base cette propriété. Dans la plupart des cas, la base pour déterminer la valeur réelle de la propriété est l'information fournie par l'assuré. En règle générale, les organismes publics soumettent des documents contenant des informations sur la valeur comptable des biens. Mais étant donné que le prix d'un bien peut varier considérablement dans le temps, l'assureur doit faire attention au rapport entre la valeur comptable du bien et sa valeur vénale au moment de la conclusion du contrat d'assurance. Cette circonstance acquiert une importance significative en cas d'assurance incomplète, car un système d'indemnisation proportionnelle est alors appliqué, ce qui implique, lors de la survenance d'un événement assuré, une indemnisation des dommages d'un montant proportionnel au rapport entre la somme assurée et la valeur assurée. (Article 949 du Code civil de la Fédération de Russie). Ainsi, si la valeur assurée du bien augmente, le montant de l'indemnité d'assurance diminue.
Un exemple est la décision de la Commission d'arbitrage maritime de la Chambre de commerce et d'industrie de la Fédération de Russie en date du 30 octobre 2001 dans l'affaire n° 12/2001. baltique académie d'état de la flotte de pêche a saisi la Commission d'arbitrage maritime de la Chambre de commerce et d'industrie de Russie d'une demande de paiement d'une indemnité d'assurance en vertu d'un contrat d'assurance de navire en Montant fixé. Après la survenance de l'événement assuré, l'assureur a insisté pour réduire le montant de l'indemnité d'assurance au titre du contrat d'assurance du navire, se référant au fait qu'avant la conclusion du contrat, l'assuré était tenu d'établir la valeur réelle (de marché) du navire, pour lequel il a fallu faire intervenir un expert professionnel. L'assuré n'a pas pris ces mesures, à propos desquelles l'assureur a déclaré que l'assuré avait sciemment communiqué à l'assureur de fausses informations sur la valeur réelle du navire afin de réduire la prime d'assurance. Le demandeur a déclaré que, étant organisation étatique, il a indiqué de bonne foi la valeur assurée du navire égale à sa valeur comptable. Il ne connaissait pas et ne pouvait pas connaître la valeur marchande du navire. Selon le demandeur, l'assureur aurait dû être conscient de l'écart entre la valeur comptable du navire et sa valeur marchande, par conséquent, il a été relevé de l'obligation d'informer l'assureur de cette information. Étant donné que l'assureur à la conclusion du contrat n'a pas exercé son droit d'inspecter et d'évaluer le navire assuré, selon le demandeur, conformément au paragraphe 1 de l'art. 947 du Code civil de la Fédération de Russie, l'assureur a perdu le droit de contester la valeur d'assurance et est tenu de payer une indemnité d'assurance dans la limite de la valeur d'assurance établie du navire.
Les arbitres ont reconnu que le navire en gestion opérationnelle Etat établissement d'enseignement, a été valorisé à sa valeur comptable ; au moment de la conclusion du contrat d'assurance, le demandeur ne connaissait que sa valeur comptable, qu'il pouvait communiquer à l'assureur. En signant le contrat d'assurance, l'assureur a confirmé l'adéquation des informations qui lui ont été fournies par l'assuré sur la valeur assurée du navire. Le défendeur s'est contenté de ces informations, assurant le navire pendant plusieurs années; ayant le droit d'évaluer le risque assuré, l'assureur ne l'a jamais utilisé. A cet égard, les arbitres ont estimé que l'assureur n'était pas en droit d'invoquer ultérieurement, lors de la survenance d'un événement assuré, la fourniture d'informations inexactes sur la valeur de l'objet d'assurance pour justifier son refus de verser une indemnité d'assurance. Les arbitres ont conclu que l'assureur dans cette affaire n'a pas le droit de réduire le montant du paiement d'assurance.
Ainsi, lors de la conclusion d'un contrat d'assurance, il convient de tenir compte de la réalité valeur marchande propriété au moment de la conclusion du contrat.
La valeur vénale d'un bien peut être déterminée selon les modalités établies par l'art. 40 code fiscal RF. De plus, lors de la détermination de la valeur d'assurance, des documents contenant des informations sur le prix d'achat de la propriété (lettres de voiture, factures, etc.) peuvent être pris comme base.
Le Code civil de la Fédération de Russie donne à l'assureur le droit de déterminer la valeur assurée des biens par inspection ou examen (clause 1, article 945). Au sens de l'art. 945 du Code civil de la Fédération de Russie, ces actions ne peuvent être effectuées et la valeur assurée des biens peut être déterminée par accord des parties. Dans ce cas, l'art. 948 du Code civil de la Fédération de Russie : si la valeur d'assurance est déterminée dans le contrat, elle ne peut être contestée après la conclusion du contrat par les sujets d'assurance. Cet impératif vise à stabiliser les relations d'assurance, car il contribue à prévenir les litiges concernant le paiement des indemnités d'assurance. Une telle restriction est justifiée du point de vue que l'assureur, conformément au paragraphe 1 de l'art. 945 du Code civil de la Fédération de Russie, sans s'appuyer sur les informations fournies par l'assuré, a le droit d'évaluer de manière indépendante le risque assuré en inspectant la propriété ou en procédant à un examen.
L'exception à cette règle est due à la présence de deux faits :
a) l'assureur n'a pas procédé à une évaluation du risque d'assurance avant la conclusion du contrat, prévue au paragraphe 1 de l'art. 945 du Code civil de la Fédération de Russie ;
b) l'assureur a été délibérément induit en erreur quant à la valeur assurée du bien. Dans ce cas, l'assureur a la charge de prouver la culpabilité de l'assuré (bénéficiaire) (voir, par exemple, l'arrêt du Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 13 mars 1995 : « Le les parties peuvent contester la valeur assurée du bien spécifié dans le contrat d'assurance, dans le cas où si l'assureur prouve qu'il a été délibérément induit en erreur par l'assuré).
Si la valeur assurée de la propriété n'est pas spécifiée dans le contrat, le paiement de l'assurance est effectué à hauteur de de vrais dégâts, c'est-à-dire, conformément au paragraphe 2 de l'art. 15 du Code civil de la Fédération de Russie, du montant de la perte ou des dommages matériels (voir, par exemple, la définition de la Cour suprême Cour d'arbitrage RF du 27/04/2010 n° VAS-4557/10 dans l'affaire n° A20-1681/2009 : « Le transfert de l'affaire sur la demande de recouvrement de l'indemnité d'assurance pour examen par voie de contrôle des actes judiciaires a été refusé , puisque le tribunal, satisfaisant à la demande, a raisonnablement retenu de la preuve le fait de la survenance de l'événement assuré prévu par le contrat d'assurance, et le montant du dommage).
Le coût réel du risque entrepreneurial est calculé sur la base des pertes possibles de l'activité entrepreneuriale. Compte tenu de la conditionnalité de cette valeur, lors de l'évaluation du risque d'assurance, il est nécessaire de prendre en compte le type d'activité de l'entrepreneur, le volume de son chiffre d'affaires commercial, le taux de rendement moyen, les caractéristiques contrats de droit civil avec les entrepreneurs, etc.
La situation est différente en ce qui concerne l'assurance obligatoire. Selon le paragraphe 3 de l'art. 936 du Code civil de la Fédération de Russie pour l'assurance obligatoire, les montants minimaux des montants d'assurance sont déterminés par la loi ou de la manière prescrit par la loi. Ainsi, par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 27 octobre 2008 n ° 797 «portant approbation des règles types pour l'assurance obligatoire responsabilité civile du transporteur au passager de l'avion "fixe le montant de la somme assurée lors de l'exécution transport aérien: pas moins de 2025 mille roubles. pour chaque passager pour les dommages causés à la vie d'un passager, et pas moins de 2 000 000 roubles. - pour atteinte à la santé d'un passager (clause 8). Le montant d'une indemnité forfaitaire d'assurance en cas de perte de capacité professionnelle de travail est déterminé en fonction du degré de perte de capacité professionnelle de travail de l'assuré sur la base du montant maximum établi par la loi fédérale sur le budget de la Caisse d'assurance sociale de la Fédération de Russie pour l'exercice suivant. En cas de décès de l'assuré, le paiement forfaitaire d'assurance est fixé à un montant égal au montant maximum spécifié (clause 1, article 11 de la loi n ° 125-FZ). En particulier, la loi fédérale n° 52-FZ du 28 mars 1998 «sur l'assurance publique obligatoire de la vie et de la santé du personnel militaire, des citoyens appelés à suivre une formation militaire, des particuliers et des commandants des organes des affaires intérieures de la Fédération de Russie, de l'État pompiers, les autorités de contrôle des drogues et substances psychotropes, employés des institutions et organes du système pénitentiaire "(telle que modifiée le 8 novembre 2011; ci-après - loi n ° 52-FZ) détermine la procédure de calcul de la somme assurée.
En cas de décès (décès) de la personne assurée dans les circonstances spécifiées par la loi n ° 52-FZ, le montant du montant de l'assurance doit être de 2 millions de roubles. (versé aux bénéficiaires à parts égales) ; dans le cas où une invalidité est établie pour la personne assurée dans certaines circonstances, le montant de la somme assurée devrait être: pour une personne handicapée du groupe I - 1,5 million de roubles, pour une personne handicapée du groupe II - 1 million, pour un personne handicapée du groupe III - 500 mille roubles; dans le cas où l'assuré subit une blessure grave (plaies, blessures, contusions) pendant la période de service militaire, de service ou d'entraînement militaire - 200 000 roubles, une blessure légère (plaies, blessures, contusions) - 50 000 roubles. (Section 2, article 5).
Il est à noter qu'en matière d'assurance responsabilité civile, comme en matière d'assurance de personnes, du fait de nature juridique objet il n'y a pas de notion de "valeur d'assurance". Dans le cadre d'un contrat d'assurance responsabilité civile, la loi peut définir comme un montant précis la somme assurée (par exemple, clause 1, article 6 de la loi fédérale du 27 juillet 2010 n° objet dangereux pour avoir causé un dommage à la suite d'un accident »), ainsi que la procédure de calcul de celle-ci.
La loi définit le plafond de responsabilité au titre du contrat d'assurance responsabilité civile obligatoire.
En particulier, selon l'art. 7 de la loi fédérale du 25 avril 2002 n ° 40-FZ «sur l'assurance obligatoire de la responsabilité civile des propriétaires Véhicule"(telle que modifiée le 28/07/2012; ci-après - Loi n° 40-FZ) la somme assurée est de :
a) en termes d'indemnisation pour les dommages causés à la vie ou à la santé de chaque victime, pas plus de 160 000 roubles;
b) en termes d'indemnisation des dommages causés aux biens de plusieurs victimes, pas plus de 160 000 roubles;
c) en termes d'indemnisation des dommages causés aux biens d'une victime, pas plus de 120 000 roubles.
Ainsi, le législateur établit règles générales calcul de la somme assurée en divers types Assurance.
Dans le même temps, la pratique révèle également une insuffisance évidente de la réglementation juridique de cette question. Ainsi, dans la plupart des cas, la question de la soi-disant limite de responsabilité de l'assureur au titre du contrat reste ouverte, puisque les relations juridiques au titre du contrat d'assurance sont résiliées au moment de la résiliation du contrat, quel que soit le nombre d'événements assurés qui se sont produits. Les parties peuvent stipuler une condition de "limite de responsabilité" dans le contrat, indiquant que le montant total des paiements d'assurance est limité à la somme assurée. A notre avis, pour prévenir situations controversées liés aux circonstances mentionnées, il est conseillé de limiter la durée de sa validité dans un contrat d'assurance volontaire de biens, par exemple, au moment du premier (deuxième, etc.) événement assuré.
Toutefois, selon la loi n° 40-FZ, l'assureur, à la survenance de chaque événement assuré (quel que soit leur nombre pendant la durée du contrat d'assurance obligatoire), s'engage à indemniser les victimes du préjudice causé (article 7). Une disposition similaire figure à l'art. 276 du Code de la marine marchande de la Fédération de Russie du 30 avril 1999 n ° 81-FZ: pour les pertes causées par plusieurs événements assurés successifs, l'assureur est responsable, même si le montant total de ces pertes dépasse la somme assurée.
Selon le paragraphe 1 de l'art. 117 du Code aérien de la Fédération de Russie du 19 mars 1997 n ° 60-FZ (tel que modifié le 1er novembre 2011), la responsabilité du transporteur pour les dommages causés à la vie ou à la santé d'un passager d'avion est régie par traités internationaux Fédération de Russie et chapitre 59 du Code civil de la Fédération de Russie. Cependant, l'ampleur de la responsabilité du transporteur est désormais déterminée non pas par le Code civil de la Fédération de Russie, mais par le Code civil de la Fédération de Russie. nouvelle commande prévoit le paiement aux victimes d'une "indemnisation au titre de l'indemnisation du préjudice causé pendant le transport aérien de la vie d'un passager d'avion" (paragraphe 1.1, article 1, article 117 du Code civil de la Fédération de Russie). L'indemnisation est versée sous la forme d'un montant forfaitaire et ne dispense pas le transporteur de l'obligation d'indemniser le préjudice supérieur à ce montant aux ayants droit en cas de décès du soutien de famille (conformément à l'article 1087 du Code civil de la Fédération de Russie). En cas de décès d'un passager pendant le transport aérien, le montant de cette indemnisation est de 2 millions de roubles, et en cas d'atteinte à la santé, ce montant est déterminé en fonction de la nature et de la gravité du dommage conformément aux normes établies par le gouvernement de la Fédération de Russie. Cependant, le montant de l'indemnisation en cas d'atteinte à la santé ne peut excéder 2 millions de roubles. (le règlement sur l'indemnisation est entré en vigueur le 1er janvier 2010 (paragraphe 1.2, clause 1, article 117 du RF VC)).
Selon sous. 1.1 p.1 art. 117 du Code civil de la Fédération de Russie en l'absence de citoyens ayant droit à une indemnisation en cas de décès du soutien de famille, le droit d'exiger le paiement d'une indemnité d'un montant de 2 millions de roubles. à parts égales sont reçues par les parents, le conjoint, les enfants du passager décédé, et si le passager n'avait pas de revenu indépendant - par les citoyens dont il dépendait.
En pratique, pour les personnes inscrites, à l'exception des personnes à charge, ledit montant de l'indemnité deviendra probablement du même coup la limite de l'indemnisation possible, puisque selon Législation actuelle ils n'ont pas le droit de réclamer une indemnisation en cas de décès du passager. En ce qui concerne les personnes à charge, le montant de l'indemnisation du préjudice, en raison de l'absence de toute restriction, dans des conditions appropriées, peut dépasser considérablement le montant de l'indemnisation établi par le Code civil de la Fédération de Russie. En ce sens, il serait faux de parler d'augmenter le montant de la responsabilité du transporteur aérien.
Cependant, la nouvelle législation prévoit l'application de sanctions au transporteur, c'est-à-dire la perception d'une sorte de pénalité compensatoire auprès de celui-ci, indépendamment de la présence de pertes et de leur importance. Le montant de l'amende est fixé par la loi. Elle est répartie à parts égales entre les personnes à charge et, s'il n'y en a pas, à parts égales entre les autres personnes visées au sous-al. 1.1 p.Art. 117 VK RF. Ainsi, l'art. 1087 du Code civil de la Fédération de Russie, le cercle des personnes habilitées à réclamer une indemnisation en cas de décès d'un passager, cependant, uniquement sous la forme du paiement d'un montant fixe de l'indemnisation spécifiée.
En ce sens, les modifications apportées au RF VK doivent également être considérées comme une augmentation du montant de l'indemnisation du préjudice au sens du paragraphe 3 de l'art. 1085 du Code civil de la Fédération de Russie, et comme une augmentation du montant de la responsabilité d'un transporteur aérien par rapport aux transporteurs d'autres modes de transport, et comme une nouveauté dans la législation russe sur les obligations délictuelles.
Pour le reste, la procédure d'indemnisation des dommages causés à la vie ou à la santé d'un passager d'avion, ainsi que les motifs et conditions de la responsabilité du transporteur, sont toujours déterminés par le chapitre 59 du Code civil de la Fédération de Russie, et déjà maintenant, nous pouvons supposer qu'il y a des problèmes dans la pratique de l'application éventuelle de nouvelles dispositions sur l'indemnisation des dommages en conjonction avec les normes Code civil de la Fédération de Russie. En particulier, on craint que les innovations du Code de procédure civile de la Fédération de Russie se heurtent à des tentatives d'obtenir deux millions d'indemnisations légales pour le décès d'un passager par des personnes qui n'ont subi aucun préjudice matériel ou moral, et ne poussent les personnes "intéressées", défavorisées ou aux vocations terroristes à des actes incompatibles avec les normes de la loi et de la morale.
Une tout autre image de l'assurance responsabilité civile des transporteurs aériens est observée à l'étranger, en particulier dans les pays de l'Union européenne. Les dispositions de la Convention pour l'unification de certaines règles en matière de transport aérien international (Montréal, 28 mai 1999 ; ci-après dénommée la Convention de Montréal) prévoient une responsabilité illimitée du transporteur en cas d'atteinte à la vie et à la santé des passagers. Dans la littérature occidentale, des doutes ont été exprimés quant à la possibilité d'assurer la responsabilité illimitée d'un transporteur aérien en vertu de la convention de Montréal.
En effet, selon le règlement du Parlement européen et du Conseil de l'Union européenne du 21.04.2004 n° 785/2004 sur les exigences d'assurance pour les transporteurs aériens et les opérateurs avion pour la responsabilité des passagers, la couverture d'assurance minimale devrait être de 250 000 DTS par passager (article 5). Ce montant correspond au montant statistique moyen des dommages par passager et à la pratique générale mondiale de l'assurance responsabilité civile du transporteur. En termes de roubles, il est plus de 5 fois supérieur aux exigences Législation russe. Les compagnies aériennes russes obtiennent des autorisations pour les vols internationaux vers l'Europe, Amérique du Nord, le Japon assure sa responsabilité pour les sommes assurées de cette commande. Ainsi, à l'heure actuelle, lorsqu'ils volent vers l'Allemagne, les transporteurs russes ont en règle générale une police d'assurance avec une limite totale de 125 millions de dollars américains (dont 250 000 DTS pour chaque passager), tandis que les risques militaires et terroristes sont couverts à hauteur de 60 millions d'euros.
Cependant, il faut tenir compte, premièrement, du fait qu'il s'agit d'un minimum et que le marché occidental de l'assurance, lorsqu'il assure le risque de responsabilité pour atteinte à la vie et à la santé des passagers des principales compagnies aériennes, offre à chaque passager une bien plus grande compensation, dépassant parfois le seuil du million de dollars. Deuxièmement, si nécessaire, l'indemnité d'assurance spécifiée peut être payée dans le cadre de la limite de responsabilité générale (unique combinée) de l'assureur au détriment des montants d'assurance pour les autres types d'assurance aviation prévus par le contrat (CASCO, responsabilité civile fêtes, etc). Une seule limite combinée de ces compagnies aériennes, relative à tous les types d'assurance, en conditions modernes atteint un milliard de dollars américains ou plus pour un avion et un événement assuré, ce qui signifie en fait la responsabilité illimitée du transporteur envers les passagers et garantit la mise en œuvre pratique des dispositions pertinentes de la convention de Montréal.
Le règlement du Parlement européen et du Conseil de l'Union européenne n° 785/2004 prévoit que les risques assurés doivent inclure les opérations militaires, le terrorisme, les détournements, les actes de sabotage, la saisie illégale d'un aéronef, les émeutes et les troubles (art. 4) . Cette position est due à la participation pays européens dans la Convention de Montréal et revêt une importance particulière car les assureurs excluent généralement ces risques de la couverture d'assurance. Rappelons que lors des vols des transporteurs russes vers la même Allemagne, les risques militaires et les risques de terrorisme sont couverts à hauteur de 60 millions d'euros. Du point de vue de la législation russe (article 1079 du Code civil de la Fédération de Russie), ces circonstances peuvent être considérées comme des circonstances force majeure exonérant le transporteur de sa responsabilité.
Parce que le cette question contourné Droit russe, le problème de l'indemnisation des dommages causés aux passagers blessés, à leurs personnes à charge ou à leurs proches dans ces circonstances demeure. Sanctions en cas d'infraction règles établies sont prévues par les lois des États membres de l'Union européenne et consistent en la révocation des licences des transporteurs, et en ce qui concerne les compagnies aériennes étrangères - en une interdiction du droit de voler vers des points sur leur territoire.
Aux États-Unis, depuis 1982, les Air Carrier Liability Insurance Rules adoptées par le Comité Aviation civile. Ils obligent leurs compagnies aériennes propres et étrangères à assurer la responsabilité civile et déterminent des sommes minimales assurées comparables aux sommes européennes. Toutes les compagnies aériennes sont tenues de soumettre les certificats d'assurance appropriés sous une forme spécifique aux autorités de l'aviation américaine.
Les exigences établies par la législation de nombreux États en matière d'assurance responsabilité pour atteinte à la vie et à la santé des passagers, imposées aux transporteurs de pays non parties à la convention de Montréal, contredisent les obligations de ces États en vertu de la convention de Varsovie, les règles dont la limite de responsabilité du transporteur devrait prédéterminer la somme assurée, qui peut être établie pour un tel transporteur étranger.
V.M. Senchilo a noté que les « conditions d'assurance clairement exagérées » imposées par les autorités aéronautiques de certains pays ne peuvent être considérées autrement que comme l'une des preuves d'une dérogation en pratique au respect des dispositions des documents du système de Varsovie sur la limitation de la responsabilité du transporteur en cas de transports internationaux". À l'appui de sa position, l'auteur s'est référé à l'opinion de la majorité des délégations de la 9e session du Comité juridique de l'OACI en 1953.
(À suivre)
Bibliographie
1 Voir : Dedikov S.V. Contestation de la valeur d'assurance // Lois de la Russie : expérience, analyse, pratique. 2010. N° 3.
2 En outre, au paragraphe 2 de l'art. 5 de la loi n° 52-FZ stipule : « Le montant des sommes assurées spécifiées est augmenté (indexé) annuellement, en tenant compte du niveau de l'inflation conformément à la loi fédérale sur budget fédéral pour l'exercice et la période de planification suivants. La décision d'augmenter (indexation) desdites sommes assurées est prise par le Gouvernement de la Fédération de Russie. Les sommes assurées spécifiées sont payées selon les montants établis au jour du paiement de la somme assurée. Si pendant la période de service militaire, de service ou de formation militaire ou avant l'expiration d'un an après la révocation du service militaire, du service, après déduction de la formation militaire ou la fin de la formation militaire à l'assuré lors d'un réexamen dans un établissement fédéral institution d'examen médical et social en raison des raisons, le groupe d'invalidité sera augmenté, le montant de la somme assurée sera augmenté d'un montant égal à la différence entre la somme assurée due pour le groupe d'invalidité nouvellement établi et la somme assurée due pour le groupe d'invalidité précédent.
3 Whalen Thomas J. La Nouvelle Convention de Varsovie : La Convention de Montréal. AIR & Space LAW, VOL.XXY No. 1, 2000. S. 24-25.
4 DTS (droits de tirage spéciaux) - droit spécial emprunt. Unité monétaire artificielle utilisée par le Fonds monétaire international pour les règlements interétatiques et interbancaires. Il n'a qu'une forme non monétaire sous la forme d'écritures sur des comptes bancaires. En 2011-2015 son prix est égal à 0,4230 euros. (Note de l'éditeur)
5 Senchilo V.M. Responsabilité du transporteur aérien en trafic international. - L., 1987. S. 42.
Partagez cet article avec vos collègues :Romanova A.A., Maître de conférences, Département des disciplines de droit civil, Faculté de droit, Institut coopératif Cheboksary, Université russe de coopération.
La Russie est riche en ressources forestières. Près de 70% de son territoire est couvert de forêt. Les forêts sont la composante la plus importante de l'environnement naturel, la base de la survie de la population du pays et de la planète dans son ensemble.
Les forêts russes ont une valeur écologique mondiale, qui s'est reflétée en 1998 dans la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans l'affaire du contrôle de la constitutionnalité du Code forestier de la Fédération de Russie<1>. Cependant, la superficie occupée par les forêts est en constante diminution en raison de l'exploitation forestière incontrôlée, des incendies, de l'exposition constante à des substances chimiques.
<1>Voir : SZ RF. 1998. N 3. Art. 429.Ces changements négatifs se produisent souvent à la suite de diverses violations de la législation forestière, à la suite desquelles les forêts sont endommagées. L'état naturel des forêts affecte la vie et la santé des personnes, à propos desquelles la mise en œuvre de normes sur l'indemnisation des dommages causés par la violation de la législation forestière a une valeur d'avertissement contre la détérioration injustifiée des forêts.
La réglementation juridique des relations d'indemnisation des dommages causés par la violation de la législation forestière est effectuée sur la base des normes pertinentes du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après dénommé Code civil de la Fédération de Russie) et de la législation forestière de La fédération Russe. Le Code civil de la Fédération de Russie établit dispositions générales sur l'indemnisation des dommages et la législation forestière - caractéristiques de l'indemnisation des dommages causés au fonds forestier et aux forêts qui ne sont pas incluses dans le fonds forestier, telles que: le concept et la liste des infractions forestières, les frais de calcul des dommages, le montant des pénalités pour violation des exigences forestières, etc.
Actuellement, l'un des sérieux obstacles à la résolution de la question de l'indemnisation des dommages causés aux forêts est le fait que lorsqu'il s'agit d'amener l'auteur à la propriété et à d'autres responsabilités pour les infractions forestières, il est presque toujours très difficile de déterminer le montant des dommages causés aux forêts .
Le droit civil établit deux méthodes d'indemnisation du préjudice - l'indemnisation en nature (fournir un article de même nature et de même qualité, réparer un article endommagé, etc.) ou l'indemnisation des dommages (article 1082 du Code civil de la Fédération de Russie).
Cependant, les dommages causés aux forêts, bien qu'il s'agisse d'un type de dommages de droit civil, présentent certaines spécificités. En raison des dommages causés aux forêts, de tels changements se produisent principalement, dont l'élimination sous forme de compensation pour les dommages en nature est impossible par les forces de celui qui tolère les dommages. Il est souvent difficile de compenser de tels dommages non seulement pour un sujet particulier, mais aussi pour la société dans son ensemble, car le processus de restauration nécessite une période de temps importante (par exemple, la période de culture forestière est d'environ 100 à 120 ans) . Par conséquent, le principal moyen de compenser les dommages causés par la violation des forêts est néanmoins la compensation des pertes.
La complexité et l'originalité de l'indemnisation des dommages causés aux forêts du fait de la violation de la législation forestière, en particulier la difficulté à calculer le manque à gagner, ont conduit à l'élaboration d'une méthode fiscale de calcul du montant des dommages<2>, ce qui ne reflète certainement pas l'ampleur réelle du préjudice. Comme le définit à juste titre B.G. Rozovsky, "le teckel est une sorte d'institution de compensation des dommages, utilisée dans des conditions standard"<3>.
<2>Voir: Décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 8 mai 2007 N 273 "Sur le calcul du montant des dommages causés aux forêts en raison de la violation de la législation forestière" // SZ RF. 2007. N 20. Art. 2437.<3>Voir : Rozovsky B.G. Stimulation juridique de la gestion rationnelle de la nature. Kyiv, 1981. S. 103.
Un problème important de la méthode fiscale de calcul du montant du préjudice est la question de savoir comment elle satisfait aux exigences d'indemnisation intégrale du préjudice, c'est-à-dire si le montant des sanctions correspond à l'importance et à la nature du préjudice causé. Ce problème a toujours été considéré comme l'un des problèmes les plus difficiles du droit des ressources naturelles et a fait l'objet de discussions scientifiques à plusieurs reprises.<4>, cependant, il n'a pas encore été résolu. Ainsi, dans le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 8 mai 2007 N 273 "Sur le calcul du montant des dommages causés aux forêts en raison de la violation de la législation forestière", malheureusement, le mécanisme de calcul des taxes par unité de volume de arbres détruits, endommagés ou abattus pour chaque sujet n'a pas été reflété RF, en outre, l'approche du législateur à la détermination de ces taux spécifiques pour les entités constitutives de la Fédération de Russie est restée floue. Je dois dire que l'imperfection de l'approche des critères de calcul des taux, prenant en compte tous les éléments de pertes, ne permet pas d'analyser correctement l'effectivité de la fonction compensatoire de l'institution d'indemnisation des dommages causés par la violation de la législation forestière, dans les cas où la méthode fiscale de calcul du montant du dommage est appliquée.<5>. En gardant à l'esprit les objectifs de la responsabilité civile, en même temps, il semble que si la méthode fiscale de calcul du montant des dommages causés aux forêts est complètement abandonnée, alors il sera extrêmement difficile, voire impossible, de calculer les dommages. Par conséquent, à notre avis, la méthode fiscale de calcul du préjudice devrait être conservée et les taux devraient être unifiés. Cela signifie que les principes de base de la fixation des taux doivent être déterminés au niveau loi fédérale, et l'élaboration et l'approbation des taxes devraient être effectuées au niveau des entités constitutives de la Fédération de Russie, en tenant compte des caractéristiques régionales d'un objet naturel tel qu'une forêt. Un rôle positif à cet égard peut être joué par l'élaboration et la mise en œuvre du règlement sur la procédure d'établissement et d'approbation des taxes par les sujets de la Fédération de Russie pour le calcul du montant des pénalités pour les dommages causés aux forêts à la suite de la violation de la législation forestière de la Fédération de Russie.
<4>Voir : Polyanskaya G.N. Probleme juridique comptabilité économique ressources naturelles et l'indemnisation des dommages en cas de pillage. Évaluation des ressources naturelles // Questions de géographie. 1968. Numéro. 78, page 54 ; Kolbasov O.S. Études juridiques pour la protection environnement en URSS // Itogi nauki i tekhniki. Série "Protection de la nature et reproduction des ressources naturelles". M., 1978. T. 5. S. 130 - 133.<5>Voir : Narysheva N.G. Indemnisation des dommages causés par la violation de la législation sur la protection de l'environnement et des ressources naturelles : Résumé de la thèse. dis. ... cand. juridique Les sciences. M. : Dialogue ; Université d'État de Moscou, 1998, page 14.
Il convient de noter que l'utilisation des taxes pour calculer le montant des dommages causés aux forêts ne garantit pas toujours la mise en œuvre du principe remboursement intégral dommage, et en particulier dans le cas d'un dommage à grande échelle. Il peut arriver qu'au moment de l'apparition de véritables conséquences négatives sous la forme de perte de forêt, il n'y aura pas ce sujet et cet objet (juridiquement ou physiquement), dont les activités à un moment donné étaient la cause probable de ce dommage, ou, disons, le coût des travaux de remise en état dépassera le montant de la pénalité, calculé selon les tarifs et les modalités. Par conséquent, il n'est peut-être pas possible en réalité de réparer les dommages causés aux forêts.
La question de l'établissement d'une relation causale entre les activités des usagers de la forêt et la détérioration des forêts revêt également une importance théorique et pratique actuelle, car dans certains cas de dommages aux forêts, il est difficile d'établir l'existence d'une relation causale. Cela est dû à un certain nombre de raisons objectives. Premièrement, les dommages causés aux forêts du fait de leur pollution par des substances chimiques et autres substances nocives peuvent être causés par les activités de plusieurs organisations polluantes qui libèrent des produits chimiques. Il n'est pas toujours possible d'établir la part de chacun dans le montant total des dommages causés pour des raisons techniques. Deuxièmement, les dommages aux forêts peuvent être causés par les forces élémentaires de la nature. Troisièmement, une partie importante des effets néfastes causés aux forêts peut se manifester après un temps assez long, lorsque la forêt s'assèche ou que sa croissance s'arrête.
Pendant ce temps, établir une relation causale entre les actions illégales et la détérioration des forêts est un processus difficile et nécessite des mesures supplémentaires pour le prouver. Par conséquent, en cas de dommages aux forêts, une analyse complexe, approfondie, non seulement juridique et technique, mais aussi naturelle et économique de la situation est requise, l'utilisation connaissances particulières, la totalité de certaines preuves (conclusion examen médico-légal, protocole sur la violation des forêts, oh feu de forêt etc.).
Sans aucun doute, les problèmes liés à l'indemnisation des dommages causés par la violation de la législation forestière sont d'une grande importance pratique. Le fondement de la responsabilité civile non contractuelle est l'infraction forestière, dont l'entreprise forestière doit faire la preuve. Lorsqu'une infraction forestière est détectée, un protocole d'infraction forestière est établi, qui doit être pleinement conforme aux exigences de la législation forestière. L'une des principales exigences est la présence du coupable lors de la rédaction du procès-verbal, et en son absence, ce dernier doit être notifié. Cependant, comme le montre la pratique, les leshozes violent souvent cette règle lors de l'élaboration de protocoles, à la suite de quoi, pour des raisons formelles, il n'y a aucune possibilité de recevoir une compensation spécifique pour le préjudice.
Un autre aspect du problème est la question du sort des demandes d'indemnisation pour les dommages causés par la violation de la législation forestière, dont l'ampleur n'est pas prouvée. À l'heure actuelle, lors de la résolution de tels différends, l'arbitrage et la pratique judiciaire procèdent des normes droit procédural régissant les relations liées à la preuve judiciaire. L'absence de preuves appropriées confirmant la portée des exigences énoncées constitue un motif de refus de satisfaire à la demande. En attendant, pour que le demandeur prouve Taille exacte le dommage causé par la violation de la législation forestière est en pratique, en règle générale, impossible, malgré l'existence avérée du fait même du dommage.
Très souvent, les infractions forestières sont de nature continue. Dans cette optique, la législation environnementale fixe des délais particuliers délai de prescription. La loi fédérale de la Fédération de Russie du 10 janvier 2002 N 7-FZ "Sur la protection de l'environnement" prévoit que les demandes d'indemnisation pour les dommages environnementaux causés par la violation de la législation sur la protection de l'environnement peuvent être intentées dans un délai de 20 ans (partie 3, article 78)<6>. A notre avis, l'instauration d'un délai de prescription de vingt ans pour les demandes d'indemnisation atteinte à l'environnement, y compris les dommages aux forêts, est controversée. En règle générale, compte tenu du délai de prescription, les dommages causés aux forêts ne sont pas entièrement indemnisés. A cet égard, il semble que le délai de prescription, par analogie avec l'art. 208 du Code civil de la Fédération de Russie ne devrait pas s'appliquer aux demandes d'indemnisation pour les dommages causés aux forêts.
<6>Voir : SZ RF. 2002. N 2. Art. 133.Ainsi, l'étude des problèmes d'indemnisation des dommages causés par les infractions forestières a montré qu'il existe en pratique des difficultés importantes liées à la difficulté d'établir une relation causale entre les actions (l'inaction) du tolérant au dommage et les conséquences qui en résultent. conséquences naturelles; l'impossibilité pratique de déterminer correctement l'étendue des dommages causés par les infractions forestières ; la justification des calculs des dommages, etc., à propos desquels le mécanisme correspondant de réglementation juridique de l'indemnisation des dommages causés par les infractions forestières doit encore être amélioré.
2.2. Affaire "Sur la protection de l'honneur et de la dignité du musée."
L'un des journaux de Moscou publié le 9 juin 1993. correspondance, dans laquelle il était allégué que "cent mille pièces avaient disparu" du plus grand musée russe. Quelque temps plus tard, le tribunal populaire intermunicipal Savelovsky de Moscou a reçu une "demande de protection de l'honneur et de la dignité du musée". Et dans un mémoire complémentaire, la question a été posée de la réparation du préjudice moral causé par la publication.
Lors de l'examen de l'affaire au fond, le tribunal populaire a conclu que la publication du journal contenait effectivement un certain nombre d'inexactitudes et de déclarations non fondées, et que par conséquent, la demande de "protection de l'honneur et de la dignité du musée" a été fondamentalement satisfaite par le tribunal. Dans le même temps, le tribunal populaire a partiellement (pour un montant de 50 millions de roubles) satisfait à la demande d'indemnisation pour préjudice moral.
La rédaction du journal a formé un pourvoi en cassation, qui a soulevé la question de l'impossibilité de récupérer toute somme en réparation du préjudice moral causé à une personne morale. En particulier, l'attention a été attirée sur l'absence, pour l'essentiel, de toute motivation dans la décision de justice en tant que possibilité fondamentale de réparation du préjudice moral causé à une personne morale.
A cet égard, l'arrêt se lit comme suit :
"Conformément à l'article 7, alinéa 6 des Principes fondamentaux de la législation civile de l'URSS et des républiques, appliqués sur le territoire de la Fédération de Russie depuis le 3 août 1992, un citoyen ou une personne morale à l'égard duquel sont diffusées des informations qui discréditent son l'honneur et la dignité ou la réputation commerciale, a le droit, parallèlement à la réfutation de ces informations, d'exiger une indemnisation pour les pertes et préjudices moraux causés par leur diffusion.
Selon le tribunal, il était du devoir moral de la rédaction d'être particulièrement prudent quant à la diffusion de telles informations, ce qui nuit non seulement au prestige du musée, mais également à celui de la Fédération de Russie. Compte tenu de toutes ces circonstances, le tribunal estime qu'il est possible de récupérer auprès du défendeur en faveur du demandeur en réparation du préjudice moral 50 millions de roubles.
Lors d'une réunion du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal municipal de Moscou, le juge rapporteur a demandé aux représentants du plaignant quelles étaient exactement les souffrances physiques ou mentales subies par le musée en relation avec la publication dans le journal. Naturellement, il n'y avait pas de réponse intelligible à cela. Annulant partiellement la décision du tribunal populaire, le collège a indiqué ce qui suit: «... la décision du tribunal concernant le recouvrement de dommages moraux d'un montant de 50 millions de roubles. frotter. de la rédaction du journal en faveur du demandeur est susceptible d'annulation, car elle contredit les exigences de l'art. 7 du Code civil de la Fédération de Russie, art. 62 de la loi de la RSFSR "Sur les médias de masse", qui prévoit une indemnisation pour le préjudice moral causé à un citoyen du fait de la diffusion par les médias d'informations mensongères portant atteinte à son honneur et à sa dignité, et non à une personne morale.
Le tribunal a appliqué à tort la norme de la clause 6, article 7 des principes fondamentaux de la législation civile de l'URSS et des républiques ... puisque les relations juridiques nées entre les parties dans cette affaire sont soumises aux normes de la législation de la Russie Fédération de Russie (article 7 du Code civil de la Fédération de Russie et article 62 de la loi de la Fédération de Russie "Sur les médias de masse" du 27 décembre 1991).
Conformément au paragraphe 1 de la décision du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 22 décembre 1992 "Sur certaines questions d'application des principes fondamentaux de la législation civile de l'URSS et des républiques sur le territoire de la Fédération de Russie", les dispositions des principes fondamentaux dans la mesure où elles contredisent la Constitution de la Fédération de Russie et les actes législatifs de la Fédération de Russie adoptés après le 12 juin 1990 ne s'applique pas. Sur la base du paragraphe 4 de l'article 305 du Code de procédure civile de la RSFSR, le collège a rendu une nouvelle décision dans cette partie, qui a rejeté la demande du musée.
Dans le cadre de ce qui précède, la référence au paragraphe 6 de l'art. 7 des principes fondamentaux de la législation civile, qui figure au paragraphe 5 de la résolution du plénum de la Cour suprême de Russie du 20 décembre 1994 Comme mentionné ci-dessus, la norme nommée, conformément aux résolutions du Conseil suprême de la Fédération de Russie du 14 juillet 1992 n °. et datée du 3 mars 1993. dans la période antérieure au 3 août 1992, en particulier, ne peut s'appliquer aux obligations de réparation du préjudice moral si elles sont nées en relation avec les activités des médias. Cela serait contraire à l'article 62 de la loi "sur les moyens de communication de masse" du 27 décembre 1991.
Quant aux dispositions du paragraphe 7 de l'art. 152 du Code civil de la Fédération de Russie, elles ne peuvent être appliquées indépendamment des autres dispositions de l'art. 152, et surtout, indépendamment des normes formulées à l'art. 151 du Code civil, spécifiquement consacré à la réparation du préjudice moral. Par conséquent, en interprétant ces normes dans le système, il est nécessaire d'arriver à la conclusion suivante.
Conformément au paragraphe 7 de l'art. 152 du Code civil de la Fédération de Russie, les règles de protection qui y sont formulées réputation de l'entreprise d'un citoyen, respectivement, s'appliquent à la protection de la réputation commerciale d'une personne morale. En particulier, entité de la même manière qu'un citoyen, il a le droit de demander en justice la réfutation d'une information qui discrédite sa réputation commerciale, si la personne qui a diffusé une telle information ne prouve pas qu'elle est vraie. A la demande des intéressés, de son ancien propriétaire ou de ses héritiers, il est permis de protéger la réputation commerciale d'une personne morale, même après la fin de son existence.
Si une information discréditant la réputation commerciale d'une personne morale est diffusée dans la presse, elle doit être démentie dans le même média. De même, d'autres règles contenues dans les paragraphes 2 à 6 de l'art. 152 GK. Cependant, au sens de l'art. Art. 151, 152 du Code civil de la Fédération de Russie, l'exception suivante suit.
Les règles relatives à la réparation du préjudice moral ne peuvent être appliquées à la protection de la réputation commerciale d'une personne morale, car cela serait en contradiction flagrante avec la notion de préjudice moral contenue dans la partie 1 de l'art. 151 du Code civil de la Fédération de Russie.
La clarification contenue au paragraphe 8 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 décembre 1994 est pleinement conforme à la législation civile en vigueur. En particulier, il y est écrit ce qui suit : « Lors de l'examen des demandes d'indemnisation d'un citoyen pour préjudice moral (...), le montant de l'indemnisation dépend de la nature et de l'ampleur des souffrances morales ou physiques causées au demandeur, du degré de culpabilité du défendeur dans chaque cas particulier, et d'autres circonstances dignes de mention" .. Ainsi, les explications contenues dans les paragraphes 5 et 8 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie "Quelques questions d'application de la législation sur l'indemnisation du préjudice moral » contiennent des contradictions irréconciliables. L'article 5 de la résolution fait référence à la possibilité d'indemnisation pour préjudice moral, tant à l'égard d'un citoyen qu'à l'égard d'une personne morale, et à l'article 8 Dans la question sur la réparation du préjudice moral causé uniquement à un citoyen. En outre, même si nous convenons qu'un dommage moral et, par conséquent, une indemnisation sont en principe possibles en ce qui concerne une personne morale, le calcul du montant de l'indemnisation conformément à la partie 2 de l'art. 151 du Code civil de la Fédération de Russie ne peut être fondée que sur le degré de souffrance physique et morale de la personne lésée. La souffrance morale, et plus encore physique, ne peut être endurée que par une personne. Et, au contraire, ce type de souffrance, et avec elle la notion même de préjudice moral, ne peut en aucun cas être compatible avec la construction d'une personne morale.
En conséquence, au paragraphe 5 de la décision du plénum de la Cour suprême de Russie du 20 décembre 1994. et paragraphe 10, paragraphe 11 de la décision des Plénums de la Cour suprême de Russie du 18 août 1992 L'article 11 devrait être écrit qu'un dommage moral ne peut être infligé et indemnisé qu'à un citoyen. Toutefois, la future législation devrait prévoir la possibilité d'une indemnisation (en termes monétaires) pour les dommages causés à la réputation commerciale d'une personne morale. Cependant, ce type de possibilité dans la loi devrait être directement désigné comme une compensation (en termes monétaires) pour les dommages non matériels causés à la réputation commerciale d'une personne morale.
Chapitre 3. Cession et compensation du droit à indemnisation.
3..1. Droits inextricablement liés à la personne du créancier.
La question de l'admissibilité du transfert du droit à réparation du préjudice moral du point de vue du droit civil russe est d'un intérêt considérable. La réponse à cette question est très importante non seulement du point de vue de l'application du droit matériel, mais aussi du droit procédural.
Les règles générales régissant le changement de personnes dans une obligation sont établies au chapitre 24 du Code civil de la Fédération de Russie. Art. 382 prévoit deux catégories de causes de transfert des droits du créancier à une autre personne : transfert du droit de créance en vertu d'une transaction (cession de créance ou cession) ; transfert du droit de réclamer sur la base de la loi. Les types de transfert du droit de réclamation sur la base de la loi sont indiqués à l'art. 387 GK.
Alors, examinons si le transfert du droit à réparation du préjudice moral est possible dans le cadre d'un contrat de cession ou par héritage.
Dans l'art. 383 du Code civil établit des signes généraux de droits, dont le transfert à d'autres personnes n'est pas autorisé - ce sont des droits qui sont inextricablement liés à la personnalité du créancier. En tant que types distincts de ces droits, cette norme spécifie les exigences relatives au paiement d'une pension alimentaire et à l'indemnisation des dommages causés à la vie et à la santé. La demande de réparation du préjudice moral est-elle indissociable de l'identité du créancier ?
Considérant que la compensation d'une croyance morale est la compensation de la souffrance endurée par une personne, c'est-à-dire pour l'atteinte à son intégrité psychique, ce droit est en effet lié à la personnalité du créancier. Cela conduit-il à la conclusion que le transfert d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral à une autre personne est inacceptable pour quelque raison que ce soit ?
Il semble qu'en mettant en exergue les créances incessibles à l'article 383 du code civil (sur le paiement de la pension alimentaire ; sur la réparation des dommages causés à la vie et à la santé), le législateur implique ainsi que, dans le cas général, une créance patrimoniale, dont le transfert n'est pas autorisé, doivent avoir des signes inhérents expressément indiqués dans le présent règlement.
Quelles sont les caractéristiques communes de ces demandes et sont-elles caractéristiques d'une demande en réparation d'un dommage moral ?
Une caractéristique commune des demandes de paiement de pension alimentaire, d'indemnisation pour préjudice causé à la vie et à la santé est qu'elles se concentrent sur l'obtention d'une sécurité financière pour maintenir ou rétablir le niveau de vie antérieur du citoyen. Cette caractéristique est privée de la demande d'indemnisation pour préjudice moral, qui vise à obtenir une somme d'argent pour créer des émotions positives chez la personne, ce qui permettrait d'éteindre totalement ou partiellement l'effet de la souffrance antérieure sur le psychisme.
La demande d'indemnisation pour préjudice moral n'est pas liée à des changements défavorables dans le statut de propriété d'un citoyen et ne vise pas à le restaurer, la perte de ce droit ne peut pas créer de conséquences patrimoniales défavorables pour d'autres personnes. Dès lors, il n'y a aucune raison d'établir des interdictions similaires en matière de réparation du préjudice moral.
L'article 411 du Code civil de la Fédération de Russie définit les cas d'inadmissibilité de l'utilisation de l'une des méthodes de résiliation des obligations de compensation. Conformément à l'art. 411, il n'est pas permis de compenser des créances : en réparation d'un préjudice causé à la vie et à la santé ; sur le recouvrement de la pension alimentaire ; sur l'entretien à vie. D'autres cas d'irrecevabilité de la compensation peuvent être prévus par la loi ou par convention. L'article 411 définissait clairement la liste des cas possibles où la compensation n'est pas autorisée. Pour que l'irrecevabilité de la compensation d'autres exigences non directement visées à l'article 411 se produise en vertu de la loi, une indication spéciale à ce sujet dans la loi est nécessaire. Aucune des normes du Code civil ou autre acte législatif il n'y a aucune interdiction de compenser les demandes d'indemnisation pour préjudice moral. D'où la conclusion qu'une telle compensation est recevable.
A noter que les cas d'irrecevabilité de compensation coïncident avec les cas d'irrecevabilité de cession de créance. Il s'agit d'exigences qui, si l'on reprend la terminologie de l'article 383 du code civil, sont indissociablement liées à la personnalité du créancier. Sans doute, la volonté du législateur de rendre difficile à leurs titulaires la perte de toutes ces créances se manifeste-t-elle dans l'interdiction de compensation et de cession de certains types de créances. En effet, dans les deux cas, les conséquences juridiques à cet égard sont identiques : le titulaire du droit perd le droit du fait de sa résiliation ou de son transfert à une autre personne. En outre, si lors de la cession d'une créance en réparation du préjudice moral ou de sa transmission par succession, celle-ci passe à une autre personne par la volonté du titulaire du droit (cession de créance et succession par testament) ou en l'absence d'expression de volonté (héritage par la loi), alors lors de la compensation, la perte du droit de réclamer une indemnisation pour préjudice moral peut également se produire contre la volonté du titulaire du droit, puisque la compensation est une transaction unilatérale et que la volonté d'une partie suffit le faire (article 410 du Code civil). Il est peu probable que les intentions du législateur puissent inclure l'établissement d'approches différentes dans les deux normes de la partie générale du Code civil de la Fédération de Russie concernant la possibilité pour la victime de perdre le droit de demander une indemnisation pour préjudice moral.