الرقابة الدستوريةهناك وظيفة محددة لهيئات الدولة المختصة لضمان سيادة الدستور في نظام القوانين المعيارية ، وعمله المباشر والمباشر في أنشطة الخاضعين العلاقات العامة، أي التحقق من الامتثال لدستور القوانين وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية والقرارات والإجراءات التي تتخذها السلطات العامة ، المسؤولين. ترجع الأهمية والمزايا الخاصة لهذه الرقابة إلى الإجراءات القضائية الخاصة لتنفيذها في شكل إجراءات قانونية وإلزامية قوة قانونيةنتائجه.

هيئات الدولة التي تمارس الرقابة الدستورية هي:

رئيس الدولة والبرلمان والحكومة ؛

الهيئات القضائية (محاكم الاختصاص العام والمتخصصة (المحاكم الدستورية).

هيئات متخصصة للرقابة الدستورية في شكل هيئات رقابة دستورية ذات طبيعة غير قضائية (هيئات شبه قضائية) ؛

رئيس الدولة والبرلمان والحكومةيمكن تصنيف هذا النوع من الرقابة الدستورية على أنها رقابة دستورية عامة (سياسية عامة). لتنفيذه ، يمكن لهذه الهيئات الحكومية إنشاء هيئات ومؤسسات فرعية خاصة (لجان ، مجالس ، لجان ، إلخ) أو هيئات متخصصة مثل المؤسسة البرلمانية لأمناء المظالم (مفوضون لحقوق الإنسان ، محامي الدفاع العام).

هيئات الرقابة الدستورية(الهيئات شبه القضائية) تمارس الرقابة الدستورية بشكل مستمر. قراراتهم ، كقاعدة عامة ، ليست نهائية ، ولكنها ذات طبيعة استشارية أولية (المجلس الدستوري لفرنسا ، والمحكمة الدستورية لبولندا ، واللجنة السابقة للإشراف الدستوري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والمجلس الدستوري لجمهورية كازاخستان الخ) يمكن التغلب عليها من قبل السلطات المختصة (البرلمان).

يمكن ممارسة الرقابة الدستورية من قبل القضاء- كل من المحاكم ذات الاختصاص العام (بما في ذلك المحاكم الإدارية والتحكيمية وغيرها) والمحاكم المتخصصة للرقابة الدستورية - المحاكم الدستورية ، وهي أكثر الوسائل فعالية وكفاءة في حماية الدستور والدفاع عنه.

يتم تنفيذ الرقابة الدستورية من قبل كل من المحاكم ذات الاختصاص العام والمحاكم الدستورية المتخصصة. اعتمادًا على المحاكم التي تمارس الرقابة الدستورية ، هناك نموذجان رئيسيان للرقابة الدستورية القضائية: أمريكا الشمالية وأوروبا (قارية).

1. نموذج أمريكا الشمالية (الولايات المتحدة الأمريكية ، كندا ، الأرجنتين ، بوليفيا ، جمهورية الدومينيكان ، الهند ، إيران ، باكستان ، اليابان).

من سمات نموذج أمريكا الشمالية أن الرقابة الدستورية تمارس المحاكم ذات الاختصاص العام. هذا النموذج له نوعان:

1) ثابت. الرقابة التي تمارسها جميع المحاكم العامة عند النظر في قضايا محددة (مدنية ، إدارية ، جنائية) وفقًا لقواعد الإجراءات القضائية العادية (الرقابة اللامركزية) ؛

2) يتم تنفيذ الرقابة الدستورية من قبل المحاكم العليا (العليا) ، ربما وفقًا لإجراءات خاصة (رقابة مركزية). في الأرجنتين والمكسيك واليابان ، يجوز لأي محكمة أن تعلن عدم دستورية القانون أو أحكامه الفردية. إذا وصلت القضية إلى المحكمة العليا وأيدت أيضًا قرار المحكمة الأدنى ، يصبح هذا القرار ملزمًا لجميع المحاكم. من الناحية الرسمية ، يستمر القانون في العمل. لكن المحكمة أعاقت عملها: لن تطبقه محكمة واحدة ، في الواقع ، فقد القوة القانونية. المشرع ، كقاعدة عامة ، سرعان ما يلغي مثل هذا القانون.

2. النموذج الأوروبي للقضاء الدستوريالسيطرة سائدة في العالم ، معتمدة في معظم دول أوروبا الغربية ، أمريكا اللاتينية (كولومبيا ، كوستاريكا ، بنما ، تشيلي ، إلخ) ، آسيا (العراق ، قبرص ، سوريا ، تركيا ، كوريا الجنوبية ، إلخ) ، إفريقيا ( أنغولا ومصر ومالي وإثيوبيا ، إلخ) ، أي أنها نموذجية للدول التي يعمل فيها مبدأ السيادة والقوة القانونية العليا للدستور.

النموذج الأوروبي للرقابة الدستورية القضائية له نوعان: يتم التحقق من دستورية أهداف الرقابة من قبل محاكم متخصصة - دستورية - أو مجالس دستورية خاصة ، والغرف في تكوين المحاكم العليا (العليا) ، والتي تكون الرقابة الدستورية هي الوحيدة ( شاملة) ، وتنفيذها وفقًا لقواعد الإجراء الخاص (التحكم المركزي). في الاتحاد الروسي ، يعمل النموذج الأوروبي في شكل عمل محكمة دستورية مستقلة تابعة للاتحاد الروسي.

3. إلى جانب نماذج أمريكا الشمالية وأوروبا للرقابة الدستورية القضائية ، هناك أيضًا نماذج مختلطةالجمع بين عناصر على حد سواء. تنظر المحكمة العليا لكندا - وهي هيئة الاستئناف الرئيسية في البلاد - في القضايا الدستورية والقانونية في تنفيذ الإجراءات القانونية العادية في قضايا محددة. وفي الوقت نفسه ، يتمتع بسلطات خاصة للنظر فيها بناءً على طلب الحكومة أسئلة مهمةقانون أو حقيقة تتعلق بتفسير الدستور ، أو دستورية أو تفسير القانون الفيدرالي أو الإقليمي ، أو سلطات البرلمان الكندي أو المجالس التشريعية الإقليمية ، أو الحكومات المعنية ، أو أي مسألة قانونية مهمة أخرى أو حقيقة تتعلق بأي قضية أخرى مجال. وقرارات المحكمة العليا الكندية بشأن هذه القضايا ذات طبيعة استشارية. القانون الدستوريالقاضي هو أعلى شكل من أشكال الرقابة الدستورية.

الأنواع الرئيسية للرقابة الدستورية 1) بحلول وقت التنفيذ: أ) أولي (يتم تنفيذه قبل دخول القرار حيز التنفيذ ، قبل التفويض وإصدار القانون) ؛ ب) لاحقة (نفذت فيما يتعلق بالأفعال القائمة) ؛

2) في مكان التنفيذ: أ) داخلي (تنفذه الجهة التي أصدرت هذا القانون). ب) خارجية (يتم إجراؤها من قبل جهاز آخر) ؛

3) بواسطة العواقب القانونية: أ) استشاري (قرار هيئة الرقابة الدستورية غير ملزم قانونًا ولا يترتب عليه عواقب قانونية) ؛ ب) اتخاذ القرار (قرار هيئة الرقابة الدستورية إلزامي ويترتب عليه عواقب قانونية) ؛

4) من خلال الالتزام بإجراء: أ) إلزامي (أي يتم تنفيذه بموجب الأحكام الإلزامية لقانون الرقابة الدستورية) ؛ ب) اختياري (إذا كانت هناك مبادرة مناسبة) ؛

5) في الشكل: أ) خلاصة (التحقق من الفعل لا علاقة له بأي حالة محددة) ؛ ب) محدد (تحليل متعلق بحالة معينة) ؛

6) حسب المجلد: أ) كاملة (تغطي جميع العلاقات العامة التي ينظمها الدستور) ؛ ب) جزئية (ليست كل العلاقات التي ينظمها الدستور خاضعة للحماية من خلال الرقابة الدستورية) ؛

8) من حيث إعطاء الفعل أثر رجعي: أ) أن يكون اثر رجعي؛ ب) غير رجعية وصالحة للمستقبل.

الرقابة الدستورية - أنشطة السلطات المختصة للتحقق من الامتثال لدستور القوانين والأنظمة وإجراءات الهيئات والمسؤولين.

لكل دولة سماتها الوطنية الخاصة بتنفيذ الرقابة ، ولكن يمكن تمييز العديد من المخططات النموذجية ، بناءً على تشكيل هيئات الرقابة والولاية القضائية وإجراءات اتخاذ القرارات:

1) يتم تنفيذ وظائف الرقابة الدستورية المحاكم ذات الاختصاص العام- متابعة محددة.

2) المؤسسات القضائية المتخصصة.

3) الهيئات غير القضائية أو شبه القضائيةإجراء الرقابة الدستورية في فرنسا والسويد.

المجلس الدستوري في فرنسا هو 1/3 المعين من قبل الرئيس ، 1/3 من قبل ممثلي الجمعية الوطنية ، 1/3 من قبل مجلس الشيوخ ؛ ويشمل جميع الرؤساء السابقون. يتم تعيين أعضاء المجلس الدستوري لمدة 9 سنوات دون تجديد.

يختص المجلس بالآتي:

القرارات المتعلقة بمدى توافق دستور القوانين الأساسية قبل دخولها حيز التنفيذ ؛

مراقبة صحة انتخاب رئيس الجمهورية ؛

السيطرة على إجراء الاستفتاء ؛

القرار بصحة انتخاب النواب والشيوخ في حالة الطعن.

ينظر المجلس فقط في الإجراءات المعيارية التي لم تدخل حيز التنفيذ ، وقراراته ملزمة لجميع الهيئات الإدارية والقضائية - الرقابة الأولية الإلزامية. عند التوقيع على معاهدة دولية ، ينظر المجلس في مسألة مطابقة دستوره وقد يقرر تغيير الدستور.

إذا أعلن عدم دستورية مشروع قانون ، فلا يجوز إصداره أو تطبيقه. تصدر قرارات المجلس الدستوري في فرنسا في مدة شهريمكن تقليصها إلى 8 أيام بناء على طلب الرئيس. القرار ملزم لجميع السلطات والمحاكم وغير قابل للاستئناف. إذا اعترف المجلس بمعاهدة دولية خاضعة للتصديق على أنها غير دستورية ، فيجب إجراء تغييرات على الدستور ، وبعد ذلك سيتم التوقيع على المعاهدة. لا يجوز للمجلس الدستوري إلغاء معاهدة دولية لأن هذا مخالف للقانون الدولي.

الرقابة الدستورية على وكالة الأسوشييتد برس

ظهرت في بداية القرن التاسع عشر في الولايات المتحدة. 1809 - السويد ، ثم النرويج ، والآن في كل مكان.

المهمة: ضمان الشرعية الدستورية (إما عن طريق المحاكم العادية أو العليا فقط). إن وجود محاكم دستورية خاصة هو الخيار الأكثر ديمقراطية. وكذلك الهيئات شبه القضائية وغير القضائية.

مُنفّذ:

أ) أولية - قبل دخول القانون حيز التنفيذ ؛

ب) لاحقة - بعد دخول القانون حيز التنفيذ ، عند حدوث تعارض.

يمكن إلغاء القانون إما من قبل الهيئة التي أصدرته أو من قبل المحكمة.

المهام:

1 - ضمان الشرعية الدستورية.

2. يرصد توزيع الاختصاصات بين السلطات العامة للاتحاد والموضوعات.

3. يؤدي أهم وظيفة لضمان سيادة القانون في التحضير للحملة الانتخابية الرئاسية وإجرائها (في معظم البلدان ، الموافقة على نتائج الانتخابات والمرشحين). توافق هيئة الرقابة الدستورية على شرعية الإقالة ؛

4. الالتزام بالقانون في جميع مراحل الاستفتاء.

5. شرعية الانتخابات النيابية (باستثناء إعلان النتائج).

6. مشروعية الأنشطة الأحزاب السياسية: الشرعية والدستورية ؛

7. ضمان الامتثال للالتزامات بموجب المعاهدات الدولية مع القانون المحلي: لا يمكن أن يتعارض.

تشكيل - تكوين:

1 - رئيس الدولة (الولايات المتحدة) ؛

2. الرئيس والبرلمان والقضاء (فرنسا).

مبادئ:

1. حاول الابتعاد عن أي حل سؤال دستوريإذا لم تكن هناك حاجة ملحة لحلها ؛

2. تفسير القانون بما يتفق مع الدستور.

تضييق نطاق القرار قدر الإمكان

يكتسب المعيار القانوني الصادر عن أي هيئة حكومية قوة قانونية إذا كانت القواعد المنصوص عليها لا تتعارض مع متطلبات الدستور. خلاف ذلك ، يمكن اعتبار هذه القاعدة لاغية وباطلة.

يتم تعيين هذه الوظيفة لمؤسسة الرقابة الدستورية ، والتي ، بالشكل المحدد ، تتحقق من القوانين العادية وغيرها من الإجراءات القانونية المعيارية من وجهة نظر امتثالها للدستور.

تمت صياغة مبدأ الرقابة الدستورية وتطبيقه لأول مرة من قبل المحكمة العليا الأمريكية في عام 1803.

حاليًا ، تعمل الرقابة الدستورية في جميع البلدان تقريبًا ، باستثناء البلدان التي لديها دستور مكتوب.

أنواع الرقابة الدستورية:

• مركزية (أوروبية) - في هذه البلدان ، للقيام بوظائف الرقابة الدستورية ، يتم إنشاء هيئات شبه قضائية خاصة (فرنسا ، ألمانيا ، إيطاليا ، روسيا).
• اللامركزية (النموذج الأمريكي) - في مثل هذه البلدان ، تمارس الرقابة الدستورية من قبل جميع المحاكم ذات الاختصاص العام (الولايات المتحدة الأمريكية ، كندا ، أستراليا ، الهند ، اليابان).

نوع مختلط من الرقابة الدستورية: نادرًا ما يستخدم وعادة ما يكون صالحًا لفترة معينة (دستور اليونان 1975)

كائنات الرقابة الدستورية:

• قوانين عادية
• القوانين الدستورية
• التعديلات الدستورية
• المعاهدات الدولية
• أنظمة الهيئات التنفيذيةسلطات

في الولايات الفيدرالية ، من بين أهداف الرقابة الدستورية قضايا تحديد اختصاصات المركز الفيدرالي وموضوعاته.

أشكال الرقابة الدستورية:

أولية: التحقق من دستورية القانون في مرحلة تمريره في البرلمان (كندا ، فنلندا ، السويد)

لاحقًا: يتضمن التحقق من القوانين التي دخلت حيز التنفيذ القانوني (الولايات المتحدة الأمريكية ، إيطاليا ، ألمانيا ، روسيا)

شكل مختلط: تطبيق شكلين من أشكال الرقابة الدستورية في آن واحد (فرنسا ، أيرلندا)

· يمكن أن تكون أهداف الرقابة الدستورية قوانين دستورية وعضوية وعادية ، وتعديلات على الدستور ، ولوائح برلمانية ، ولوائح الهيئات التنفيذية لسلطة الدولة.

· قد يكون للقوانين الدستورية أو الأساسية قوة قانونية أعلى من القوانين العادية. يتم تضمين فحص القوانين العادية لعدم تعارضها مع القوانين العضوية في هذه الحالة في مفهوم الرقابة الدستورية. في الوقت نفسه ، فإن القوانين التي يتم تبنيها عن طريق الاستفتاء لا تخضع عادة للمراجعة الدستورية ، لأنها مظهر مباشر من مظاهر سيادة شعبية. ولكن إذا كانت هناك حاجة إلى أغلبية خاصة (على سبيل المثال ، الأغلبية المطلقة) لاعتماد الدستور أو تعديله عن طريق الاستفتاء ، فقد يتم التحقق من دستورية القوانين التي يتم تبنيها عن طريق الاستفتاء في غياب مثل هذا المطلب.

· مفهوم الرقابة الدستورية وأنواعها

· ظهرت الرقابة الدستورية لأول مرة في الولايات المتحدة في القرن الماضي. أعلنت المحكمة العليا أن الدستور هو القانون الأعلى للبلاد ، وأي فعل يتعارض معه يمكن أن يعتبر غير دستوري من قبل المحكمة (النموذج الأمريكي للرقابة الدستورية يقوم على النظام القانون العام). وحذت دول أخرى (النرويج واليونان) حذو الولايات المتحدة. بعد الحرب العالمية الأولى ، طورت أوروبا نموذجها الخاص - النموذج النمساوي ، من تأليف هانز كيلسن.

· تجدر الإشارة إلى أن مفهومي "التحكم" و "الإشراف" ليسا متطابقين (على الرغم من أن L.M. Entin يعتبرهما متطابقين). عادةً ما تكون السيطرة عبارة عن علاقة بين الهيئات حيث يمكن للهيئة المسيطرة أن تلغي أفعال الخاضع للرقابة. وتحت إشراف السلطة الإشرافيةيمكن فقط لفت انتباه الشخص الخاضع للإشراف إلى أوجه القصور في الأفعال أو تعليق عملها. بالإضافة إلى ذلك ، يُفهم الإشراف على أنه إجراء دائم. لكن بشكل عام ، هذه مفاهيم قريبة يمكن تعريفها على أنها أي شكل من أشكال التحقق من الامتثال لدستور أعمال وأعمال السلطات العامة والهيئات والمسؤولين الآخرين.

· مهام:

- ضمان الشرعية الدستورية.

- حماية حقوق وحريات الفرد

· - يقوم بأهم وظيفة لضمان سيادة القانون في التحضير للحملة الانتخابية الرئاسية وإجرائها (في معظم البلدان ، الموافقة على نتائج الانتخابات والمرشحين). توافق هيئة الرقابة الدستورية على شرعية الإقالة

- يتحقق من شرعية أنشطة الأحزاب السياسية: الشرعية والدستورية

· - ضمان امتثال الالتزامات بموجب المعاهدات الدولية للتشريعات المحلية.

يمكن أن تكون عناصر الرقابة الدستورية:

1) القوانين والأنظمة التابعة للدستور ؛ قد يكون الاستثناء هو القوانين التي يتم تبنيها عن طريق الاستفتاء ؛

2) الاتفاقات المحلية ؛

3) سرا الأعمال القانونية;

· 4) القوانين الوطنية (للامتثال للمعايير القانونية الدولية)؛

· 5) صياغة المعاهدات الدولية والمعاهدات الموقعة قبل التصديق.

6) تصرفات المسؤولين.

هناك عدة نماذج للرقابة الدستورية:

· 1. محاكم الاختصاص العام - ما يسمى بالنموذج الأمريكي أو السيطرة اللامركزية. يُمارس أيضًا في اليابان والنرويج والدنمارك. يحق لأي محكمة ذات اختصاص عام ممارسة الرقابة.

· 2. حصريا من قبل المحكمة العليا. هذه السلطة لا تنتمي إلى المحاكم الدنيا. أستراليا ، الهند ، أيرلندا.

· 3. محكمة دستورية. ألمانيا ، إسبانيا ، النمسا. في هذه الولايات ، تم تبني قوانين خاصة تنظم هذه الهيئة.

· هذان النوعان الأخيران ينتميان إلى ما يسمى بالنموذج الأوروبي.

· 4. في بعض البلدان يتم تنفيذه شبه القضاء. على سبيل المثال ، المجلس الدستوري الفرنسي. لم يتم تضمينه في النظام القضائيفرنسا ، تتكون من 9 أعضاء المجالس.

· 5. الهيئات السياسية. المملكة المتحدة ، كوبا. في المملكة المتحدة ، الهيئة التي تضع القانون وتراقب شرعيته.

· 6. الهيئات غير التقليدية. على سبيل المثال ، في باكستان - مجلس الفكر الإسلامي. في إيران - مجلس الأمناء.

يمكن تمييز أنواع التحكم على أسس مختلفة:

1) حسب الوقت: تمهيدي (فنلندا ، فرنسا) ولاحقًا (موجود في معظم البلدان ؛ الولايات المتحدة الأمريكية ، ألمانيا. يتطلب مبادرة لتقديم هيئة أو موضوع. بحلول وقت التنفيذ: أولي - قبل بدء نفاذ القانون ) ؛

2) حسب مكان التنفيذ: داخلي وخارجي (من قبل الجهة التي أصدرت القانون أو غيره) ؛

· 3) وفقًا للنتائج القانونية: استشاري (طابع توصية) وقانون (يستلزم عواقب إلزامية) ؛

4) حسب الطبيعة الإلزامية للحيازة: إلزامية واختيارية (يتم التحقق منها إذا كانت هناك مبادرة الأشخاص الأكفاءأو أعضاء)

5) بالشكل: مجردة وملموسة (فيما يتعلق بأي حالة) ؛

6) حسب الحجم: كامل (يغطي نظام العلاقات العامة بأكمله. أي ، الفعل بأكمله) وجزئي (قواعد منفصلة) ؛

8) العمل في الوقت المناسب: الأثر الرجعي والعمل على المستقبل.

الهيئات التي تمارس الرقابة الدستورية في الدول الأجنبية

Vitov I.S ، منافس للأكاديمية الروسية للعلوم.

في الوقت الحاضر ، من المستحيل بالفعل عدم الاعتراف بالوجود الواضح لدور متزايد باستمرار لصنع القواعد القضائية ، وظهور ادعاءات واضحة من أعلى المستويات الوطنية. المحاكم، بما في ذلك الروسية ، بشأن الوضع الفعلي للمشرع ، على الأقل سلبي ، أي إلغاء أعمال البرلمانات ، في معظمها - استبدال أو "استكمال" أنشطة السلطات التشريعية (التمثيلية) بمواقعها القانونية.

في روسيا ، في هذا الجانب ، بالطبع ، تتصدر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. وفقًا لذلك ، توجد في الأدبيات القانونية وجهات نظر مختلفة فيما يتعلق بجوهر أعمال الرقابة الدستورية القضائية. على وجه الخصوص ، يعتقد العلماء أن لديهم الخصائص التالية:

• هذه الأفعال ذات طبيعة معيارية وهي على نفس المستوى مع أعمال السلطة التنفيذية و السلطة التشريعية <1>;

<1>انظر ، على سبيل المثال: Radchenko V.I. سلطة عموميةوضمان سلامة دولة الاتحاد الروسي. ساراتوف ، 2003 ، ص .217 ؛ نيبومنياششيخ إي. مفهوم الموقف القانوني للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي // التشريع والاقتصاد. 2003. N 10. S. 11 ؛ Sivitsky V.A.، Teryukova E.Yu. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كمصدر للقانون الدستوري للاتحاد الروسي // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. 1997. N 3. S. 75 ؛ وإلخ.

• إنها ليست مؤسسات معيارية قانونية ، لكنها نوع خاص من أعمال تفسير القانون<2>;

<2>انظر ، على سبيل المثال: Baitin M.I. بشأن الطبيعة القانونية لقرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي // الدولة والقانون. 2006. N 1. S. 8.

• من حيث عواقبها ، فإن أعمال هيئات الرقابة الدستورية القضائية معيارية ، ومن حيث الطبيعة القانونية- الطبيعة القانونية<3>;

<3>انظر: Anishina V.I. المبادئ الدستوريةكأساس للاستقلال القضاء: الملخص. ديس. ... د. جريد. علوم. م ، 2006. س 19.

• إنها سوابق قضائية<4>;

<4>Gadzhiev G. المواقف القانونية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كمصدر للقانون الدستوري // القانون الدستوري: مراجعة أوروبا الشرقية. 1999. N 3. S. 81 ؛ هو. نسبة القرار في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي // العدالة الدستورية. 1999. N 2. S. 4 ؛ Guk P.A. سابقة قضائية كمصدر للقانون. بينزا ، 2003 ، ص .94 ؛ وإلخ.

• على العكس من ذلك ، فإن الأفعال المدروسة ليست سوابق قضائية<5>;

<5>Strashun B. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كمصدر للقانون // العدالة الدستورية. 2001-2002. N 4، 5. S. 155، 156.

• هي الأفعال التي "تعبر عن نتيجة الأنشطة لفهم وشرح المعنى الفعلي لأحكام القوانين الأساسية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي" (فيما يتعلق بالمحاكم الدستورية والقانونية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي)<6>;

<6>خودولي ك. وظائف أعمال تفسير الدساتير (المواثيق) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي // الدستور و قانون البلديات. 2007. N 12. S. 25.

• "لديهم القوة المادية والقانونية للقانون ، لكن هذا القرار ليس فعلًا معياريًا ولا يعتبر سابقة ذات أهمية تنظيمية ، على الرغم من أنه في الواقع يتصرف على هذا النحو"<7>;

<7>إبزيف ب. دستور. دولة دستورية. محكمة دستورية. م ، 1997. S. 164.

• هذه أعمال "تحتوي فقط على العقيدة الدستورية الرسمية"<8>;

<8>بوجدانوفا ن. المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في نظام القانون الدستوري // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. 1997. N 3. S. 63.

• أعمال تقييم قواعد القانون من حيث دستوريتها<9>;

<9>بويكوف أ. خطر التشريع السلبي // القانون والسياسة. 2000. ن 9. س 25 ، 29.

• الأفعال ذات القيمة الضارة<10>;

<10>Morshchakova T.G. تقسيم الاختصاص بين محكمة دستوريةوالمحاكم الأخرى في الاتحاد الروسي // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. 1996. N 6. S. 29.

• الأفعال التفسيرية المعيارية<11>;

<11>Tatarinov S.A. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في نظام مصادر القانون الدستوري // سلطة الدولة وحقوق الإنسان / Otv. إد. ف. فولوفيتش. تومسك ، 2001 ، ص .132.

• هذه "أعمال قانونية تفسيرية"<12>;

<12>كريازكوفا أون. عن المكان المناصب القانونيةللمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في نظام قانونيروسيا // قضايا قانونيةتعزيز الدولة الروسية. الجزء 23 / إد. ف. فولوفيتش. تومسك ، 2005 ، ص .99.

• إنه نوع خاص من مصادر القانون<13>;

<13>انظر: Zakharov V.V. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في نظام مصادر القانون الروسي // Zhurn. ينمو حقوق. 2006. N 11. S. 31.

• الأفعال التي يتم فيها تشكيل معايير التنظيم التشريعي الجديد ، وفي جوهرها ، نماذج جديدة تنظيمات قانونية <14>؛ لذلك ، على سبيل المثال ، تكتسب قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في بعض سماتها (العلامات) طابع القواعد الدستورية وغيرها من القواعد القانونية ، المبادئ القانونية، والأحكام القانونية ، وأعمال التفسير الرسمي للقوانين المعيارية ، والأحكام المسبقة ، وأخيرًا ، سوابق قضائية، ولكن على هذا النحو بطبيعتها ومحتواها وقوتها القانونية و العواقب القانونيةلا تكون "<15>.

<14>انظر: Vitruk N.V. المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والتشريع // الوضع الحالي التشريع الروسيوتنظيمه. موسكو تولا ، 1999.
<15>انظر: Vitruk N.V. العدالة الدستورية. القانون القضائي الدستوري والعملية. م ، 2005. س 128.

الرأي الأكثر شيوعًا ، وإلى حد ما عالمي ، هو وجهة النظر التي هذه القضيةيواجه الباحثون نوعًا خاصًا من مصادر القانون. وهكذا ، فإن رأي ن. وأشار بوندار إلى أن دور هيئات الرقابة الدستورية في عملية سن القانون محدد تمامًا ، وهو ما يفسر من خلال الطبيعة القانونية، مما يشير إلى أن تعيين هذه السلطات العامة يتكون أساسًا من استخدام وتطبيق القواعد الدستورية. في هذا الصدد ، فإن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، في رأيه ، "تعمل حتمًا" كمشرع إيجابي "، وهو أمر ذو أهمية خاصة ، على وجه الخصوص ، في سياق الإجراء" الصارم "للغاية لمراجعة وإدخال الدستور التعديلات المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ، والقصور التشريعي الفترة الانتقالية "<16>.

<16>انظر: Bondar N. السلطة والحرية على مستويات العدالة الدستورية: حماية حقوق الإنسان من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. م ، 2005. س 109 - 110.

بشكل عام ، يميز الخبراء السمات التالية لقرارات هيئات الرقابة الدستورية كمصدر للقانون:

1. هذه القرارات هي أعمال لسلطة عامة ، وهي في معظمها ذات طبيعة معيارية ويتم اتخاذها بطريقة محددة بدقة ؛
2. على الصيغة الأحكام القانونيةيقتربون من النصوص التشريعية ؛
3. تحتوي على مجموعة كاملة من السمات الخارجية ، ويتم نشرها رسميًا ، وتكون دائمًا إلزامية لمخاطبتها ودائرة غير محدودة من الأشخاص ؛
4. التصرف مباشرة ، والتمتع بملكية نهائية ؛
5. تضمن الدولة التزامها ليس فقط من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية ذات الصلة ، ولكن أيضًا بالقوة القسرية<17>.

<17>

وبالتالي ، يعتقد العديد من العلماء أن أعمال هيئات الرقابة الدستورية تعكس إرادة الدولة ، لأنها تنشأ كأفعال لهيئة دستورية مخولة بالتعبير عن هذه الإرادة بالشكل والمعايير المنصوص عليها في القانون ؛ إلزامية ولها جودة منظم للعلاقات الدستورية ؛ العب دور الإطار التنظيميفي النظام القانوني ، وكذلك بمثابة دليل في سن القوانين وإنفاذ القانون<18>. في نفس الوقت ، مثل L.V. لازاريف ، "لا تعتبر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي نفسها قراراتها بمثابة إجراءات قانونية معيارية"<19>. علاوة على ذلك ، هناك موقف معاكس ، يستبعد حق هيئات الرقابة الدستورية في تنفيذ وظيفة صنع القواعد. لذلك ، يرى ف. لوشر أن "القاضي الدستوري ليس له الحق في وضع القواعد ، لأنه ، وفقًا للدستور ، لا يحق للمحكمة الدستورية أن تحل محل المشرع بإصدار القواعد. معنى عام... تعتبر نصوص القوانين المعيارية ذات أهمية قصوى بالنسبة للقاضي الدستوري ، ولا يمكنه بأي حال من الأحوال أن يتخيل نفسه حاكمًا يفسر القانون وفقًا للعرف الروماني "<20>. في الواقع ، هناك رأي مماثل هو أنه "من الممكن ، ربما ، توسيع القوة الملزمة للمبادئ الرئيسية للقرار ، ولكن ، بالطبع ، فقط إلى الحد الذي يتطلب فيه التفكير التوجيهي للقرار توضيحًا وفقط بقدر ما تكون هذه يتم تطبيق المبادئ فيما يتعلق بالفكر التوجيهي ، وليس بشكل مستقل "<21>.

<18>كنوع خاص من الموقف القانوني ، يعتبر بعض الباحثين التفسير من قبل المحكمة مبادئ عامةحقوق. انظر: Tsygankov E. طموحات المناصب القانونية // Ezh-Lawyer. 2003. N 49. S. 19.
<19>انظر: Lazarev L.V. المواقف القانونية للمحكمة الدستورية لروسيا. م ، 2003. س 57.
<20>لوشر ف. الحماية الدستوريةحقوق وحريات الفرد. م ، 1993. س 23 ، 378.
<21>مونتز ت. قانون الولايةألمانيا (ألمانيا وألمانيا الشرقية). م ، 1959. س 377.

هناك وجهة نظر مفادها أنه لا ينبغي أن تكون هناك مرحلة من مراحل تفسير النصوص القانونية المعيارية في العملية الدستورية على الإطلاق. كما أ. ماكوشن ، "ما أصبح قاعدة في روسيا - أولاً اعتماد قانون معياري ، ثم الكشف رسميًا عن معنى أحكامه - لا يتناسب مع نموذج الدستور المفتوح لتحسينه ... الدستور ، ولكن يفسر أحكامه هيئة الدولة "<22>. الجحيم. يعتقد بويكوف عمومًا أن نشاط المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي "عفوي وأن دافعه هو الاستئناف غير المخطط له ، وقراراتها عشوائية بالنسبة للنظام القانوني". وفقًا لهذا العالم ، بالنسبة للمشرع ، يمكن أن تكون قرارات الهيئة الفيدرالية للرقابة الدستورية ذات طبيعة استشارية في الغالب ، وإلا "لن يكون من الممكن رسم خط بين السلطتين التشريعية والقضائية ، وقاعدة فصل القوى تكتسب الشخصية شعار آخرلا تعكس الواقع<23>.

<22>Makushin A.A. العملية الدستورية// القانون الدستوري والبلدي. م ، 2007. ن 9. س 6.
<23>بويكوف أ. القوة الثالثة في روسيا. الكتاب الثاني: الإصلاحات المستمرة. م ، 2002. س 134.

وفي الوقت نفسه ، هناك رأي مفاده أن أعمال هيئات الرقابة الدستورية القضائية هي مصادر "غريبة" للقانون. لذلك ، I.V. يلاحظ ليفاكين أنه "في ظل ظروف إصلاح مجمع العلاقات الاجتماعية بأكمله ... تنشأ فجوات في التشريع. وعند النظر في القضايا القانونية ، فإن المحاكم الفدرالية ، التي تفسر الإجراءات القانونية التنظيمية ، لا تستنفد كامل عمق القضية قيد النظر ، بشكل أساسي إنشاء معايير جديدة - قواعد السلوك وإصلاحهم في أعمال التفسير القانوني ، بعد قوة الربطعلى حد سواء لأنفسهم وللمحاكم الأدنى. كما أن الاعتراف بهذه القرارات كمصادر للقانون الروسي أمر مطلوب من خلال الممارسة الراسخة "<24>.

<24>انظر: Levakin I.A. وحدة الدولةروسيا: البحث النظري والقانوني: Dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2003. س 112.

تثير المناقشة الموضحة أعلاه أيضًا مجموعة متنوعة من الآراء بشأن المواقف القانونية لهيئات الرقابة الدستورية ، والتي يمكن للباحثين من خلالها ، على وجه الخصوص ، فهم:

• "نظام الاستدلال المقدم لدعم استنتاج المحكمة الوارد في منطوق الحكم ، والذي ، مثل الاستنتاج ، ملزم"<25>;

<25>تعليق على القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي". م ، 1996. S. 229.

• "المنطق القانوني"<26>;

<26>كليشاس أ. العدالة الدستورية في الدول الأجنبية. م ، 2004. ص 62.

• "استنتاج قانوني ناتج عن تفسير المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لدستور الاتحاد الروسي والمعنى الدستوري للقوانين المعيارية الأخرى ، وهو بمثابة الأساس القانوني لقرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي و ذات طبيعة ملزمة ومستقرة بشكل عام "<27>;

<27>انظر: Kryazhkova O.N. المواقف القانونية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. م ، 2006. س 39.

• "معنى القانون في التفسير الذي أعطته إياه المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والذي يستخدم كأساس لاستنتاج المحكمة في قضية معينة"<28>؛ في الوقت نفسه ، "لا يمكن فصلها عن قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وينبغي تسمية قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بمصدر القانون"<29>;

<28>زاخاروف ف. قرارات المحكمة الدستورية كمصدر للقانون الدستوري. م ، 2005. س 124.
<29>زاخاروف ف. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كمصدر للقانون الدستوري: ملخص الأطروحة. ديس. ... كان. قانوني علوم. ساراتوف ، 2004 ، ص .7.

• "مصدر القانون الصحيح"<30>;

<30>تشيرنوف س. الوضع الدستوري والقانوني لجمهورية كاريليا. SPb.، 2003. S. 346.

• "نوع من المواقف القانونية الملزمة وهي القاعدة"<31>;

<31>ستراشون ب. القانون الدستوري الاتحادي لروسيا. المصادر الرئيسية اعتبارًا من 15 سبتمبر 1996. م ، 1997. ص 6.

• "نتيجة نشاط المحكمة في تنفيذ تفسير الأحكام الدستورية والمعايير القانونية ذات الصلة ، بما يعكس الأحكام الجدلية واستنتاجات المحكمة بشأن مشاكل دستورية وقانونية محددة ، والتي تنطلق منها المحكمة في قراراتها"<32>;

<34>فولكوفا إن إس ، خابريفا ت. المواقف القانونية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والبرلمان. م ، 2005. س 34.

• "الرأي ، وموقف هيئة العدالة الدستورية تجاه معيار أو آخر من دستور الاتحاد الروسي"<33>.

<33>انظر: Teryukova E.Yu. الإجراءات القانونية في عملية تطبيق العدالة الدستورية: ملخص الأطروحة. ديس. ... كان. قانوني علوم. م ، 1999. S. 144.

لا يمكن ملاحظة تنوع آراء أقل فيما يتعلق بفهم المواقف القانونية للمحاكم الدستورية (الميثاق) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. غالبًا ما يتميز بها العلماء على النحو التالي:

• "الاستنتاجات القانونية للمحكمة ، والتي هي نتيجة تفسير المحكمة للقواعد الدستورية (الميثاق) للكيانات المكونة للاتحاد ، وتفسيرها للمعنى الدستوري (الميثاق) لأحكام القوانين السارية لموضوعي الاتحاد الاتحاد ، لوائح أخرى ، تطبيقه قانون اتحادي، الموظفين أساس قانونيالقرار النهائي للمحكمة الدستورية (الميثاق) "<34>;

<34>جوشولياك ف. قرارات المحاكم الدستورية (القانونية) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي كمصدر للقانون // التشريع والاقتصاد. 2007. N 9. S. 14-19.

• "مصدر القانون"<35>;

<35>فولكوفا إن إس ، خابريفا ت. المواقف القانونية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والبرلمان. م ، 2005. س 21.

• "مصدر مستقل للقانون"<36>;

<36>جافريوسوف يو. مشاكل تشكيل العدالة الدستورية في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. ^ سيكتيفكار ، 2005 ، ص .12.

• "نتيجة تفسير أحكام الدستور (الميثاق) والأحكام القانونية المعيارية الأخرى ، والموضوعة في قرار المحكمة ، والتي تعكس فهم المحكمة لأهمية مشكلة قانونيةويساهم في حلها<37>;

<37>انظر: Baturin P.V. المواقف القانونية في الإجراءات الدستورية ومشاكل تطبيق القواعد القانونية الدولية: Dis. ... كان. قانوني علوم. تشيليابينسك ، 2006 ، ص .9.

• "جزء من قرار هيئة العدالة الدستورية ، الذي يحتوي على ترسيخ نوع خاص من المعيارية ، يكون بمثابة نموذج لحل القضايا في المستقبل ، حيث استنتاجات قضاة المحكمة الدستورية (الميثاق) عند النظر في حالة معينة تدعمها أسباب معينة "<38>;

<38>Basten I.S. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والمحاكم الدستورية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي كمصادر للقانون الدستوري في روسيا: ملخص الأطروحة. ديس. ... كان. قانوني علوم. تشيليابينسك ، 2003 ، ص .11.

• "الواردة في قرار محكمة ، تم اعتماده في إطار سلطات الكيان المكون للاتحاد الروسي وضمن اختصاص المحكمة ، استنتاج عام ، كان نتيجة للحجة القانونية التي قدمتها المحكمة والتي على أساسها يتم تشكيل الاستنتاج النهائي للمحكمة بشأن دستورية القاعدة المتنازع عليها أو تفسير دستور (ميثاق) الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي "<39>;

<39>جيفوركيان تي. المواقف القانونية للمحاكم الدستورية والتشريعية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي: Dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2005. S. 10.

• "مصادر القانون الدستوري الروسي والفروع الأخرى التي تكمل دساتير ومواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والتي تشكل جزءًا من القانون الدستوري لموضوع الاتحاد الروسي ومضمنة في محتوى القانون الدستوري لروسيا" الاتحاد "<40>.

<40>Vitruk N.V. العدالة الدستورية. القانون الدستوري القضائي والعملية: الدورة التعليمية. الطبعة الثانية. م ، 2005. S. 474.

وهكذا تطورت القرارات والمواقف القانونية فيها المحاكم الروسية(على الأقل ، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي) يُشار إليها بشكل متزايد على أنها نوع خاص من مصادر القانون. في هذا الصدد ، يعتقد كاتب المقال أن هذا الوضعيسبب حاجة حقيقية لمراعاة المناصب القانونية والمناصب الأخرى ، بما في ذلك المحامين. إذا كانت المحكمة "أنشأت القانون" ، فيجب أن يكون لهذه العملية على الأقل نوع من الإطار التقييدي في شكل ، على سبيل المثال ، الإشارة الإلزامية والدوافع وراء موافقة المحكمة (أو عدم موافقتها) على الموقف المقابل من المحامي. يبدو أن هذا الموقف ، لكونه ، بالطبع ، غير قابل للجدل ، له آفاق للمناقشة في الأوساط العلمية.

الرقابة الدستورية هي وظيفة محددة لهيئات الدولة المختصة لضمان سيادة الدستور في نظام القوانين المعيارية ، وعمله المباشر والمباشر في أنشطة رعايا العلاقات العامة.

هيئات الدولة التي تمارس الرقابة الدستورية هي:

• * رئيس الدولة والبرلمان والحكومة ؛
• * هيئات متخصصة للرقابة الدستورية على شكل هيئات إشراف دستوري (هيئات شبه قضائية) ؛
• * القضاء.

رئيس الدولة والبرلمان والحكومة. يمكن تصنيف هذا النوع من الرقابة الدستورية على أنه رقابة دستورية عامة (سياسية عامة). لتنفيذه ، يمكن لهذه الهيئات الحكومية إنشاء هيئات ومؤسسات فرعية خاصة (لجان ، مجالس ، لجان ، إلخ) "أو هيئات متخصصة مثل المؤسسة البرلمانية لأمناء المظالم (مفوضون لحقوق الإنسان ، مدافعون عن الشعب).

تمارس هيئات الإشراف الدستوري (الهيئات شبه القضائية) الرقابة الدستورية على أساس دائم. قراراتهم ، كقاعدة عامة ، ليست نهائية ، ولكنها ذات طبيعة استشارية أولية (المجلس الدستوري لفرنسا ، والمحكمة الدستورية لبولندا ، واللجنة السابقة للإشراف الدستوري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والمجلس الدستوري لجمهورية كازاخستان ، إلخ.).

يمكن أيضًا ممارسة الرقابة الدستورية من قبل الهيئات القضائية - المحاكم ذات الاختصاص العام (بما في ذلك المحاكم الإدارية ، والتحكيم ، وما إلى ذلك) ، والمحاكم المتخصصة للرقابة الدستورية - المحاكم الدستورية.

الرقابة الدستورية كتوجه مستقل أنشطة الدولةبدأ بالتحقق من القوانين التي اعتمدها البرلمان. كما تظهر الممارسة العالمية ، فإن عدد كائنات التحكم الدستوري قد زاد تدريجياً ، ولكل حالة هذه المجموعة من الأشياء فردية.

أهداف الرقابة الدستورية ، بما في ذلك تلك التي يمارسها القضاء ، هي:

• * القوانين وأنواعها: القوانين المعدلة والمكملة للدستور ، القوانين المعتمدة بالاستفتاء ، القوانين الدستورية والأساسية ، القوانين العادية ؛ اللوائح والقوانين الأخرى التي تعتمدها الهيئات التشريعية (التمثيلية) ؛
• * الأعمال القانونية التنظيمية للهيئات قوة تنفيذية;
• * الأعمال القانونية التنظيمية للهيئات حكومة محلية;
• * المعاهدات المحلية (في الاتحادات والكونفدراليات) ؛
• * أعمال القضاء ؛
• * أعمال وأعمال الجمعيات العامة ؛
• * الأفعال الفردية لإنفاذ القانون وممارسات إنفاذ القانون من قبل الهيئات والمسؤولين الحكوميين المختصين ؛
• * المعاهدات الدولية؛
• * تصرفات المسؤولين في ترتيب مسؤوليتهم الدستورية (عادة تصرفات كبار المسؤولين في الدولة - الرئيس ، أعضاء الحكومة ، قضاة المحاكم العليا) ؛
• * تنظيم وإجراء وتثبيت نتائج الاستفتاءات والانتخابات.
• * إنشاء ونشاط الأحزاب السياسية والجمعيات العامة الأخرى.

هذه القائمة من الأشياء الخاضعة للرقابة الدستورية ليست شاملة.

الرقابة الدستورية القضائية هي فحص للامتثال لدستور أهداف هذه الرقابة من قبل القضاء.

هناك نوعان من الرقابة الدستورية القضائية:

• 1) الرقابة الدستورية التي تمارسها المحاكم ذات الاختصاص العام ، و
• 2) الرقابة الدستورية التي تمارسها المحاكم المتخصصة.

تكمن خصوصية النوع الأول من الرقابة الدستورية القضائية في حقيقة أن دستورية الأشياء الخاضعة للمراقبة يتم فحصها من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام عند النظر في قضايا محددة وفقًا للإجراء المعتاد (الرقابة اللامركزية) أو من قبل السلطة العليا (أعلى). المحاكم أو غرفها الخاصة وفق إجراء خاص (رقابة مركزية).

في الولايات المتحدة الأمريكية والأرجنتين والنرويج ، يمكن لأي محكمة ذات اختصاص عام إعلان عدم دستورية القانون. إذا كان الأمر يتعلق ب المحكمة العلياويعترف أيضًا بأن القانون لا يتوافق مع الدستور ، ثم يصبح قرار المحكمة العليا هذا ملزمًا لجميع المحاكم.

لممارسة الرقابة الدستورية في المحاكم العليا لعدد من الولايات ، يتم إنشاء المجالس الدستورية الخاصة ، والغرف (الغرفة الدستورية لمحكمة العدل العليا في كوستاريكا ، والمجلس الدستوري للمحكمة الوطنية في إستونيا ، إلخ).

خصوصية النوع الثاني من الرقابة الدستورية القضائية هي أن دستورية أهداف الرقابة يتم فحصها من قبل محاكم دستورية خاصة (رقابة مركزية). لديهم اختصاص دستوري خاص ، يمارس من خلال إجراءات قانونية مستقلة - إجراءات قانونية دستورية. تشكل الولاية القضائية الدستورية وما يقابلها من إجراءات دستورية عدالة دستورية ، أي العدالة الدستورية.

إن اعتراف هيئات العدالة الدستورية ، على سبيل المثال ، بقانون بأنه غير دستوري يعني إنهاء هذا القانون ، أي في جوهره ، إلغائه. لا يلزم اتخاذ قرار إضافي من البرلمان بشأن مسألة تشغيل قانون غير دستوري.

لا يعني وجود محكمة دستورية أن المحاكم الأخرى العاملة في دولة معينة محرومة من الحق في ممارسة الرقابة الدستورية.

للعدالة الدستورية كنوع من العدالة السمات (العلامات) الرئيسية التالية:

• 1) وجود المحاكم الدستورية كهيئات قضائية متخصصة للرقابة الدستورية ؛
• 2) الوضع المستقل للمحاكم في التسلسل الهرمي للقضاء ؛
• 3) شكل إجرائي مستقل لإدارة العدالة الدستورية ؛
• 4) القوة القانونية لقرارات العدالة الدستورية ، التي تعادل القوة القانونية للدستور ؛
• 5) نظام تشريعي خاص ينظم العدالة الدستورية.

وبالتالي ، فإن العدالة الدستورية هي أعلى شكل من أشكال الرقابة الدستورية. كقاعدة عامة ، تكون لاحقة (قمعية) ، تأسيسية (حاسمة) ، إلزامية ، مجردة وملموسة (مع مجموعات محتملة) ، مادية وشكلية.

في الدول المتحضرة الحديثة ، تعتبر الرقابة الدستورية ، إلى جانب المؤسسات السياسية والقانونية الأخرى ، أهم وسيلة لضمان الوجود الحقيقي للدستورية. نظرًا لأن الدساتير المكتوبة ، خاصة ذات الطبيعة المقننة ، أصبحت شرطًا لا غنى عنه ، وغالبًا ما تكون شرطًا وضمانة قانونية أساسية لتطوير دولة ديمقراطية وسيادة القانون ، كانت هناك حاجة لتزويدها بآلية خاصة الحماية القانونية. إن وجود دستور مكتوب ، يترأس التسلسل الهرمي للمعايير القانونية ، يجعل من الضروري التحقق من النصوص القانونية الصادرة حديثًا للتأكد من توافقها مع أحكامها. التأثير على عملية تطبيق القانون بأكملها ، تتأثر الرقابة الدستورية بدورها بالعوامل القانونية والجيوسياسية والاجتماعية الاقتصادية والأخلاقية والأخلاقية التي تحدد إلى حد كبير أصالة نظامه وإجراءات تنفيذه. السيطرة على دستورية القوانين والتشريعات القانونية الأخرى هي نوع من التنفيذ قوة التحكمفي الولاية.

مثل نشاط التحكمقد تكون خاضعة لسلطة هيئات حكومية مختلفة: محاكم ذات اختصاص عام ، هيئات شبه قضائية خاصة ، برلمان أو رئيس. من نواحٍ عديدة ، يعتمد هذا على الانتماء إلى النظام القانوني الروماني الجرماني أو الأنجلو ساكسوني ، والنموذج الدستوري لفصل السلطات ، وخصوصيات تنظيم القضاء (على أساس مبدأ الوحدة أو النظام التعددي). ومع ذلك ، فإن العدالة الدستورية هي التي أوكلت إليها مهمة خاصة تتمثل في الحفاظ على الشرعية الدستورية والقانون والنظام. منذ النصف الثاني من القرن العشرين ، تم تطوير هيئات قضائية وشبه قضائية خاصة للرقابة الدستورية على نطاق واسع في دول أوروبا الغربية ، والتي بدأت الآن تعتبر جزءًا لا يتجزأ من التقاليد القانونية الأوروبية. مع اختلاف في صياغة محددة و الخصائص الوطنيةتشير الرقابة الدستورية إلى أنشطة هيئات الدولة التي تهدف إلى التحقق من الامتثال القواعد الدستوريةالإجراءات والإجراءات القانونية للسلطات العامة والحكم الذاتي المحلي ، وفي بعض البلدان ، أنشطة الجمعيات العامة المشاركة في تنفيذ الوظائف العامة.

الرقابة الدستورية هي وظيفة محددة لهيئات الدولة المختصة لضمان سيادة الدستور في نظام القوانين المعيارية ، وعمله المباشر والمباشر في أنشطة رعايا العلاقات العامة.

هيئات الدولة التي تمارس الرقابة الدستورية هي:

رئيس الدولة والبرلمان والحكومة ؛

هيئات متخصصة للرقابة الدستورية على شكل هيئات إشراف دستوري (هيئات شبه قضائية) ؛

الهيئات القضائية.

إن تشكيل نظام فعال للرقابة الدستورية مهم للتشغيل الفعال لأي دولة منظمة ديمقراطيا. في روسيا ، هذه المهمة ذات أهمية خاصة فيما يتعلق بعملية إصلاح جميع فروع القانون ، التنمية العلاقات الفيدراليةوإنشاء أنظمة قانونية خاصة بدولتهم في رعايا الاتحاد. إن إضفاء الطابع الحضاري على هذه العمليات ليس ضمن سلطة هيئات الرقابة الدستورية وحدها ، لكنها يمكن أن تشير إلى الحدود القانونية للتحولات الجارية ، والتحكم في أنشطة صنع القواعد لمختلف هيئات الدولة.

بالنظر إلى أن المركز المهيمن في نظام مؤسسات الرقابة الدستورية في الاتحاد الروسي تشغله الرقابة الدستورية القضائية ، فيجب أن يُفهم ذلك على أنه النشاط الرسمي للهيئة (الهيئات) المخولة بشكل خاص بموجب الدستور والقوانين الأخرى التي تعمل على تطويره ، التي تتم من خلال إجراء خاص من أجل حماية الأساسات النظام الدستوري، الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن ، وضمان السيادة والتأثير المباشر للدستور في جميع أنحاء الاتحاد الروسي ، ومنع وجود أعمال غير دستورية في النظام القانوني ، وتفسير الدستور.

في الوقت نفسه ، من الضروري أن نفهم بوضوح الغرض من التنفيذ ووجود الرقابة الدستورية في الدولة - على وجه التحديد لضمان حقوق وحريات الشخص والمواطن ، الذي يتصرف ويكون حاصلاً عليه.

الهيئة الرئيسية التي تتحمل عبء الرقابة الدستورية في روسيا هي المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، والتي تعمل بعد اعتماد قانون جديد دستور اتحاديعلى أساس القانون الدستوري الاتحادي (FKZ) المؤرخ 21 يوليو 1994 رقم هذا القانونبعد الدستور ، غيرت بشكل كبير إجراءات تشكيل وهيكل واختصاص وإجراءات عمل المحكمة الدستورية ، التي تأسست لأول مرة في ديسمبر 1990 من خلال تعديل المادة 119 من دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (1978 مع التعديلات والإضافات) .

هناك عدة وظائف أساسية للرقابة الدستورية متأصلة في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

تعتبر وظيفة التفسير الرسمي للدستور الفيدرالي مهمة للحفاظ على نظام موحد للشرعية الدستورية في جميع أنحاء الدولة الفيدرالية. في الظروف النظام الدستوريالتي نشأت بعد عام 1993 ، تم نقل هذه الوظيفة لأول مرة إلى هيئة القضاء الدستوري.

إن الرقابة الدستورية مطلوبة لتعزيز وحل النزاعات السياسية ، والخلافات حول الكفاءة بين المؤسسات الدستورية. حتى الآن ، فإن سلطة المحكمة الدستورية ، بصفتها الحكم الأعلى في مسائل الاختصاص ، ليست كبيرة. ومع ذلك ، فإن احتمالية تطوير هذه الوظيفة مهمة للغاية ، لأن. يمكن أن يؤثر تفعيلها على تنفيذ الفصل بين السلطات "الأفقي" و "الرأسي" ، لضمان التوازن بين الدولة الفيدرالية ككل والأجزاء المكونة لها.

على وجه الخصوص ، تنص المادة 125 منه على ما يلي:

المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بناءً على طلب رئيس الاتحاد الروسي ، ومجلس الاتحاد ، ومجلس الدوما ، وخُمس أعضاء مجلس الاتحاد أو نواب مجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي ، المحكمة العليا للاتحاد الروسي والعليا محكمة التحكيمالتابعة للاتحاد الروسي والسلطات التشريعية والتنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي تحسم القضايا المتعلقة بالامتثال لدستور الاتحاد الروسي:

القوانين الاتحادية ولوائح رئيس الاتحاد الروسي ومجلس الاتحاد ومجلس الدوما وحكومة الاتحاد الروسي ؛


دساتير الجمهوريات والمواثيق والقوانين والقوانين المعيارية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، الصادرة بشأن القضايا المتعلقة بالولاية القضائية لسلطات الدولة في الاتحاد الروسي وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي الاتحاد ؛


الاتفاقات بين السلطات العامة للاتحاد الروسي والسلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والاتفاقيات بين السلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛


المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي التي لم تدخل حيز التنفيذ.

تفصل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في النزاعات بشأن اختصاص:

ما بين السلطات الاتحاديةسلطة الدولة؛


بين الهيئات التابعة لسلطة الدولة في الاتحاد الروسي والهيئات التابعة لسلطة الدولة التابعة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ؛


بين الهيئات الحكومية العليا لسلطة دولة الاتحاد الروسي.

تتحقق المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، بشأن الشكاوى المتعلقة بانتهاك حقوق وحريات المواطنين وبناءً على طلب المحاكم ، من دستورية القانون المطبق أو الذي سيتم تطبيقه في حالة معينة ، على النحو المنصوص عليه في القانون الاتحادي .


تفسر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، بناءً على طلب رئيس الاتحاد الروسي ، ومجلس الاتحاد ، ومجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي ، والسلطات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، دستور الاتحاد الروسي.


الأفعال أو الأحكام المنفصلة المعترف بأنها غير دستورية تفقد قوتها ؛ المعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي والتي لا تمتثل لدستور الاتحاد الروسي لا تخضع لدخول حيز النفاذ والتطبيق.


تصدر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رأيها بشأن الامتثال لـ النظام المعمول بهاتهام رئيس الاتحاد الروسي بالخيانة العظمى أو ارتكاب جريمة جسيمة أخرى.


في هذا الصدد ، الميزات التالية جديرة بالملاحظة. التنظيم الدستوريوضع المحكمة الدستورية:


من عدد الكيانات التي لها الحق في التقدم بطلبات إلى المحكمة الدستورية ، تم استبعاد ما يلي: التجمع الاتحاديككل (لمجالس البرلمان مثل هذا الحق) ؛ النواب الأفراد الذين حُرموا من فرصة رفع دعوى في المحكمة (ينتمي هذا الآن إلى سدس أعضاء مجلس الاتحاد ونواب مجلس الدوما) ؛ المدعي العام للاتحاد الروسي ؛ المنظمات العامةممثلة من قبل هيئاتهم الجمهورية.


قد يتعلق طلب التحقق من الدستورية فقط بقوانين وأنظمة رئيس الاتحاد الروسي ومجلس الاتحاد ومجلس الدوما وحكومة الاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك ، ظلت أعمال الحق في التقديم خارج نطاق تحققها من قبل المحكمة الدستورية ، كما أن التحقق من الإجراءات المعيارية يقتصر أيضًا على مستوى لا يقل عن مستوى حكومة الاتحاد الروسي.


الهدف من التحقق ليس فقط القوانين الفدراليةوالقوانين المعيارية الأخرى ، ولكن أيضًا الدساتير والمواثيق ، فضلاً عن القوانين والقوانين المعيارية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، الصادرة بشأن القضايا المتعلقة بالولاية القضائية لسلطات الدولة الفيدرالية والولاية القضائية المشتركة لسلطات الدولة الفيدرالية في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي.


أهداف التحقق هي العقود الحكومية، بمعنى آخر. الاتفاقات بين سلطات الدولة الفيدرالية وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، فضلاً عن الاتفاقات بين سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.


تخضع المعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي والتي لم تدخل حيز التنفيذ لفحص دستوري ، بشرط توافر الشروط المناسبة.


يشمل اختصاص المحكمة الدستورية حل النزاعات حول الاختصاص بين سلطات الدولة الفيدرالية ، بينها وبين سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وكذلك بين أعلى الهيئات الحكوميةرعايا الاتحاد الروسي. في الحالة الأخيرة ، يكون التفسير المزدوج ممكنًا وضروريًا: من ناحية ، نتحدث عن الخلافات بين أعلى هيئات الدولة في نفس الموضوع في الاتحاد الروسي ، ومن ناحية أخرى ، حول الخلافات بين أعلى دولة الهيئات من مختلف الموضوعات من الاتحاد الروسي.


تم تحديث شكل مشاركة المحكمة الدستورية في حماية حقوق الإنسان بشكل كبير. المادة 125 (الجزء 4) أجاز دستور الاتحاد الروسي تأسيس شكوى دستورية. حولعلى التحقق من ليس ممارسة إنفاذ القانون نفسها ، ولكن قواعد القانون المطبقة أو التي سيتم تطبيقها في حالة معينة. يمكن إجراء هذا التحقق ليس فقط بشأن شكاوى المواطنين بشأن انتهاك حقوقهم وحرياتهم الدستورية ، ولكن أيضًا بناءً على طلب المحاكم ، وكذلك بناءً على طلب المدعي العام للاتحاد الروسي. ينص القانون الاتحادي على إجراءات تقديم الشكاوى وتقديم الطلبات إلى المحكمة الدستورية.


تُمنح المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الحق في تفسير دستور الاتحاد الروسي. لا يمكن تقديم مثل هذا التفسير (بمعنى مسؤول ، وليس تفسيرًا عرضيًا ينفذه جميع منفذي القانون) إلا بناءً على طلب رئيس الاتحاد الروسي ، ومجلس الاتحاد ، ومجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي ، و السلطات التشريعية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.


تم تضييق إمكانيات المحكمة الدستورية بشكل كبير في عملية تنحية رئيس الاتحاد الروسي من منصبه. فقط ، بناءً على طلب مجلس الاتحاد ، يعطي رأيًا بشأن الامتثال للإجراءات المعمول بها لاتهام رئيس الاتحاد الروسي بالخيانة العظمى أو بارتكاب جريمة خطيرة أخرى.


يشار إلى أن المادة 125 من دستور روسيا الجديد استثنت من اختصاص المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي التحقق من دستورية الأحزاب السياسية والجمعيات العامة والحركات الجماهيرية الأخرى.


2. الأنواع الرئيسية للرقابة الدستورية


يمكن تصنيف أنواع الرقابة الدستورية على الأسس التالية:


بحلول وقت التنفيذ - رقابة دستورية أولية (وقائية ، وقائية) ولاحقة (قمعية).أثناء المراقبة الأولية ، يتم التحقق من القانون قبل دخوله حيز التنفيذ ، وتمتد السيطرة اللاحقة لتشمل الأفعال التي دخلت حيز التنفيذ وصالحة قانونًا ؛


بشأن التبعات القانونية - التشاور وإنشاء (تقرير) الرقابة الدستورية.


وفقًا للالتزام بإجراء - رقابة دستورية إلزامية واختيارية.كما تظهر الممارسة ، فإن الرقابة الدستورية الأولية غالبًا ما تكون إلزامية ، وأقل اختيارية في كثير من الأحيان. يتم تنفيذ الرقابة الاختيارية فقط بمبادرة من هيئة مرخصة أو فرد في حالة الشك في دستورية القانون ؛


* وفق أسلوب إجراء - رقابة دستورية مجردة وملموسة.تعني الرقابة المجردة التحقق من دستورية القانون بغض النظر عن أي حالة ، ولا يتم تنفيذ رقابة محددة إلا فيما يتعلق بحالة معينة ، حيث يتم تطبيق قانون معين أو خضوعه للتطبيق ، والتي تكون دستوريتها موضع نزاع. تحكم محددتقدم عادة للأفراد المؤهلين ، الكيانات القانونيةفي جميع الحالات الأخرى ، يتم استخدام الرقابة الدستورية المجردة ؛


على أساس التحقق من دستورية الأفعال - الرقابة الدستورية على محتوى الأفعال (الرقابة المادية) ، على شكل الفعل وطريقة اعتماده (الرقابة الرسمية).يقصد بمراقبة المواد التحقق من امتثال محتوى القانون لأحكام الدستور. أثناء الرقابة الرسمية ، يتم التحقق من الامتثال للمتطلبات الدستورية المتعلقة بإصدار قانون (ما إذا كان إصدار قانون ما ضمن اختصاص هيئة الإصدار ، وما إذا كان قد تم مراعاة القواعد الإجرائية ، وما إذا كان القانون قد صدر بالشكل المناسب).


لوحظت بعض العلاقات المتبادلة بين الأنواع المذكورة أعلاه من الرقابة الدستورية. وبالتالي ، فإن التحكم الأولي ، كقاعدة عامة ، هو استشاري وإلزامي (نادرًا ما يكون اختياريًا) وملخصًا وماديًا ورسميًا في نفس الوقت. التحكم اللاحق ، كقاعدة عامة ، فعال ، اختياري ، مجرد (ملموس) ، مادي (رسمي).


الرقابة الدستورية القضائية هي فحص للامتثال لدستور أهداف هذه الرقابة من قبل القضاء. هناك نوعان من الرقابة الدستورية القضائية: 1) الرقابة الدستورية التي تمارسها المحاكم ذات الاختصاص العام ، و 2) الرقابة الدستورية التي تمارسها المحاكم المتخصصة.


خصوصية النوع الأول من المراجعة الدستورية القضائية هي تلك الدستورية
يتم فحص الأشياء الخاضعة للرقابة من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام عند النظر في قضايا محددة وفقًا للإجراء المعتاد (الرقابة اللامركزية) أو المحاكم العليا (الأعلى) أو غرفها الخاصة بموجب إجراء خاص (التحكم المركزي).


لممارسة الرقابة الدستورية في المحاكم العليا لعدد من الولايات ، يتم إنشاء المجالس الدستورية الخاصة ، والغرف (الغرفة الدستورية لمحكمة العدل العليا في كوستاريكا ، والمجلس الدستوري للمحكمة الوطنية في إستونيا ، إلخ).


خصوصية النوع الثاني من الرقابة الدستورية القضائية هي أن دستورية أهداف الرقابة يتم فحصها من قبل محاكم دستورية خاصة (رقابة مركزية). لديهم اختصاص دستوري خاص ، يمارس من خلال إجراءات قانونية مستقلة - إجراءات دستورية. تشكل الولاية القضائية الدستورية وما يقابلها من إجراءات دستورية عدالة دستورية ، أي عدالة دستورية.


قائمة الأدبيات المستخدمة


1. دستور الاتحاد الروسي: اعتُمد في استفتاء عام في 12 ديسمبر / كانون الأول. 1993. م ، 2003
   

   بشأن المحكمة الدستورية لقانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الصادر في 12.07.1991 // الجريدة الرسمية لمجلس نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والمجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1991. العدد 30. المادة 1017.
   

   بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي: القانون الدستوري الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 21 يوليو 1994 (بصيغته المعدلة في 8 فبراير 2001 رقم 1 FKZ) //مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 1994. رقم 13. المادة 1447.
   

   Avakyan S.A. مشاكل نظرية وممارسة الرقابة الدستورية والعدالة. // نشرة جامعة موسكو الحكومية. السلسلة P: Law. 1995. رقم 4.
   

   Baglay M.V. القانون الدستوري للاتحاد الروسي ، 2005.
   

   Boytsova L.V. العدالة الدستورية ، نظرية التفسير والعملية الديمقراطية // نشرة المحكمة الدستورية. 1997. رقم 2. ص 32 - 36.
   

   كوتوف أو يو. تنظيم الرقابة الدستورية في روسيا: الجوانب الرئيسية للتطور التاريخي والحداثة //
   الدولة الروسية في القرن العشرين: وقائع المؤتمر المشترك بين الجامعات المكرس للذكرى الثمانين لميلاد الأستاذ ن. إروشكينا ، 16 ديسمبر. 2000
   

   Morshchakova T.G. الرقابة الدستورية في الاتحاد الروسي // حقوق الإنسان في روسيا ، 1999.
   

   Ovsepyan Zh.I. الرقابة الدستورية القضائية في الاتحاد الروسي: مشاكل عدم التسييس // الدولة والقانون ، 1996 ، رقم 1. ص 30-40.
   

   ستراشون ب. الرقابة الدستورية القضائية في روسيا: الدروس والمشكلات والآفاق // الدولة والقانون ، 1999 ، رقم 5. -p. 5-9.
   

   ستريكوزوف ف. القانون الدستوري لروسيا ، 2005.
   

   إبزيف ب. دستور. دولة دستورية. محكمة دستورية. بدل للجامعات. -M: القانون والقانون. 2003.
   

   إبزيف ب. تفسير الدستور من قبل المحكمة الدستورية لروسيا: مشاكل نظرية وعملية // الدولة والقانون ، 1998 ، رقم 5.