محاضرة الممتلكات كهدف من حماية القانون الجنائي. البيانات الشخصية كهدف لحماية القانون الجنائي

Grankovskaya Victoria Sergeevna ، طالبة في السنة الثانية ، تخصص دراسي 40.03.01 "فقه" لفرع FGBOU VO "جامعة ولاية كوبان" في Tikhoretsk (Tikhoretsk) [البريد الإلكتروني محمي]

السلام الدولي كهدف لحماية القانون الجنائي

حاشية. ملاحظة. يعتبر المؤلف العالم الدولي موضوعًا لحماية القانون الجنائي ، مع مراعاة التغيرات التطورية في العلاقات الدولية التي كان لها تأثير ملموس على العالم الدولي. يشدد على أهمية وضرورة إدراج فصل في التشريع الجنائي لروسيا عن الجرائم ضد سلام وأمن البشرية. الكلمات الرئيسية: الجريمة ، والسلم الدولي ، وأمن البشرية ، والعلاقات الدولية.

العلاقات العامة ، والتي تتميز بالغياب الفعلي للمواجهة المسلحة بين الدول المختلفة أو الكيانات الأخرى قانون دولي، وكذلك العلاقات الطبيعية (غير العدائية) بينهما ، على أساس مبادئ القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، تنتمي إلى الفئة الجنائية "السلام الدولي". ويشير نموذج نورمبرغ للجرائم ضد السلام إلى هذه الفئة من الجرائم الدولية: 1 ) التخطيط أو التحضير أو الشروع أو شن حرب عدوانية أو حرب منتهكة المعاهدات الدوليةأو الاتفاقات أو الإقرارات ؛ 2) المشاركة في خطة مشتركة أو مؤامرة تهدف إلى تنفيذ أي من الإجراءات المذكورة أعلاه. من الضروري اليوم مراعاة التغيرات التطورية التي حدثت في العلاقات الدولية ، ومظاهرها لها تأثير ملموس على العالم الدولي. وهكذا ، فإن أعمال الإرهاب الدولي في بداية القرن الحادي والعشرين ، والتي اكتسبت صفة إجرامية وسياسية وقانونية واجتماعية وثقافية جديدة ، أدت إلى انتهاك كبير لحالة السلام بين الدول. غير مجرّم على المستوى الدولي ، يمكن اعتباره أيضًا جريمة دولية ، لا يعرض للخطر استقرار العلاقات الدولية فحسب ، بل يعرض أيضًا السلم الدولي كصالح مشترك. بالطبع ، كما تظهر الممارسات الدولية ، لا تؤدي هذه الظواهر الإجرامية والسياسية دائمًا إلى انتهاك السلم الدولي وظهور نزاع مسلح. ولكن هناك درجة عالية من احتمال حدوث مواجهة مسلحة ، وتعقيدات العلاقات الدولية ، وقبل كل شيء ، العلاقات بين الدول. وتتحمل الجرائم ضد السلم الدولي للدولة مسؤولية سياسية ومادية ، وأفراد معينين

المسؤولية الجنائية الفردية. لارتكاب هذه الجرائم ، تم تقديم مجرمي الحرب الرئيسيين لألمانيا النازية واليابان العسكرية إلى العدالة. في موضوع المسؤولية الجنائية عن الجرائم المرتكبة ضد السلام الدولي وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية ، المادة. وأحيلت المادة 6 من ميثاق المحكمة العسكرية الدولية إلى القادة والمنظمين والمحرضين والمتواطئين الذين شاركوا في إعداد أو تنفيذ خطة عامة أو مؤامرة لارتكاب هذه الجرائم. لا ينبغي اعتبار الموقف الرسمي للمتهمين ، أو مناصبهم كرؤساء دول أو مسؤولين في مختلف الدوائر الحكومية ، كأساس للإعفاء من المسؤولية أو تخفيف العقوبة. وبالمثل ، يمكن اعتبار حقيقة أن المدعى عليه تصرف بناءً على أوامر من الحكومة أو رئيسها حجة للإعفاء من المسؤولية لتخفيف العقوبة. ينطلق القانون الدولي من عدم تطبيق قانون التقادم على الجرائم ضد السلم الدولي. يشير؛ أن ممثلي سلطات الدولة والأفراد المذنبين بارتكاب هذه الجرائم والمتواطئين فيها مسؤولون ، بغض النظر عن وقت ارتكاب الجريمة ، وأن حالة العلاقات الدولية تضمن الظروف الآمنة لوجود البشرية. يحدد القانون الجنائي بعض الخصائص المتأصلة في جريمة جنائية معينة ، مما يجعل من الممكن تحديد سماتها العامة ، وهو ضمان بموجب القانون الجنائي للمبدأ الدستوري للحرية الشخصية وحرمة المواطنين. الجرائم ضد الإنسانية هي الجرائم التي تتعدى على الظروف الطبيعية لوجود مجموعات عرقية تم تأسيسها تاريخيًا أو غيرها من المجتمعات المحلية المحددة المكونة من الناس ، بغض النظر عن وجود أو عدم وجود مجموعات عرقية خاصة بهم. منظمة الدولة. ترتبط العلاقات التي يقوم عليها السلام الدولي كهدف لحماية القانون الجنائي بأمن البشرية ، ويتجلى ذلك بوضوح في الحقائق الحديثة للعلاقات الدولية ، عندما يمكن أن تتحول النزاعات المسلحة المحلية إلى حروب دولية باستخدام أسلحة الدمار الشامل. علاوة على ذلك ، فإن النزاعات المحلية بين الدول ، كقاعدة عامة ، لا تعكس فقط انتهاكًا لحالة السلام بين الدول المتحاربة ، ولكن أيضًا الظروف الخاصة التي تصاحب المواجهة المسلحة وتشكل تهديدًا موضوعيًا للحياة الطبيعية والآمنة للسكان في منطقة النزاع . ومن الأمثلة على ذلك قصف الناتو ليوغوسلافيا ، عندما اقترنت الأعمال المسلحة ضد يوغوسلافيا بتدمير البنية التحتية غير العسكرية والمرافق المدنية ، مما أدى إلى التدمير الكامل أو الجزئي للسكان في منطقة الصراع وتسبب في ضرر جسيمصحتهم ، فضلاً عن خلق الظروف التي تحدد مسبقًا الانقراض الحيوي للسكان. لم يؤكد الفقه القانوني الدولي وقائع الإبادة الجماعية ضد يوغوسلافيا ، ومع ذلك ، فإن محكمة العدل الدولية ، عند النظر في قضية اتهام القوى الغربية بارتكاب إبادة جماعية ضد يوغوسلافيا ، أثبتت بوضوح أن النزاعات المسلحة الدولية الحديثة لا يمكن أن تعبر فقط عن انتهاك للدولة السلام بين الدول ، ولكنها غالبًا ما تصبح تهديدًا بانتهاك الظروف المعيشية الآمنة للسكان. السلام الدولي وأمن البشرية أساسيان اللبناتيتسبب النظام القانوني الدولي وجوهرها الوجودي في ظهور جرائم معينة فقط يمكن أن تتعدى على هذه الأشياء. يشير ظهور فصل في التشريع الجنائي لروسيا عن الجرائم ضد سلام البشرية وأمنها إلى أن مصالح الحفاظ على السلام الدولي كهدف عام لحماية القانون الجنائي الوطني ينبغي فهمها على أنها: - مصالح ضمان التعايش السلمي الدول والحل السلمي للنزاعات بين الدول ؛ - مصالح ضمان الوجود المادي لأشخاص من دائرة غير محددة (الإنسانية ككل أو مجموعات ديموغرافية) من أي تهديدات يكون مصدرها العامل البشري ؛ - مصالح المراقبة قواعد إدارة النزاعات المسلحة ذات الطابع الدولي وغير الدولي. يمكن أن تستند تصنيفات الجرائم ضد السلم الدولي والأمن البشري إلى الهدف الرئيسي المباشر للتعدي ، مما يسمح بالحديث عن وجود المجموعات المحددة التالية من الجرائم ضد الدولية السلام في القانون الجنائي لروسيا:

التخطيط أو التحضير أو إطلاق العنان أو شن حرب عدوانية (المادة 353 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ؛

دعوات عامة لشن حرب عدوانية (المادة 354 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ؛ إعادة تأهيل النازية (354.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ؛ تطوير أو إنتاج أو تكديس أو اقتناء أو بيع أسلحة الدمار الشامل (المادة 355 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ؛ الهجوم على المؤسسات أو الأشخاص الذين يتمتعون بالحماية الدولية (المادة 360 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

روابط لمصادر 1. Lobach D.V. النظام القانوني الدولي كهدف لحماية القانون الجنائي في القانون الدولي // القانون الجنائي الدولي والعدالة الدولية ، 2014 ، رقم 1 ؛ داردا أ. المبادئ والقواعد العامة للتفسير القضائي لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا // نشرة جامعة صداقة الشعوب في روسيا. السلسلة: العلوم القانونية. 2004. No. 1. S. 117123.2. سيريك إم. الجرائم ذات الطابع الإرهابي // في المجموعة: تكامل العلم والممارسة في سياق التنفيذ السياسة القانونيةيذكر: المشاكل التاريخية والحديثة للقانون وإجراءات إنفاذ القانون للمؤتمر الدولي العلمي والعملي الثاني. . 2015. S. 151155 ؛ Sirik S.N. ، Sirik M. سياسة الدولة لمكافحة النشاط المتطرف في روسيا // استعادية ووجهات نظر القانون. 2013. No. 5. S. 5155 ؛ سيريك إم. تصنيف النشاط المتطرف وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي // في المجموعة: مكافحة الجريمة: القانون الجنائي والجوانب الجنائية والعقابية مواد المؤتمر الروسي الثالث للقانون الجنائي (مايو 2930 ، 2008). جامعة موسكو م. لومونوسوف. حرره VS Komissarov. موسكو ، 2008. S. 663666.3. Kibalnik A. G. تأثير القانون الجنائي الدولي على القانون الجنائي الروسي: ملخص الأطروحة. ديس. ... وثيقة. قانوني Nauk.M. ، 2003 ؛ سيريك إم. سيريك إس إن. تكوين جريمة كأساس للمسؤولية الجنائية // كلمة جديدة في العلم: آفاق التنمية: مواد المتدرب السابع. ممارسة علمية أسيوط. (تشيبوكساري ، 15 كانون الثاني 2016). في مجلدين. المجلد 2 / هيئة التحرير: O.N. Shirokov [وآخرون]. تشيبوكساري: CNS "Interactive Plus" ، 2016. رقم 1 (7). ج 378380.4. الحكم الصادر عن محكمة العدل الدولية في 2 يونيو 1999 "القضية المتعلقة بشرعية استخدام القوة (يوغوسلافيا ضد بلجيكا ، ويوغوسلافيا ضد فرنسا ، إلخ.)" // ملخص للقرارات والفتاوى والقرارات الصادرة عن محكمة العدل الدولية. 1997 2002. New York، 2006. S. 80، 95. 5. القانون الجنائي للاتحاد الروسي بتاريخ 06/13/1996 رقم 63FZ (بصيغته المعدلة في 07/13/2015 ، // مجموعة التشريعات الروسية الاتحاد ، 06/17/1996 ، رقم 25 ، مادة 2954 ؛ Popova L.E. السياسة الروسية في المرحلة الحالية لبناء دولة اجتماعية // في المجموعة: مشاكل فعليةمواد العلوم القانونية والممارسة الخاصة بالمؤتمر العلمي والعملي الثاني بين الجامعات ؛ تحت التحرير العام لـ E. V. Korolyuk. وزارة العلوم والتعليم في الاتحاد الروسي ، فرع FGBOU VPO "جامعة ولاية كوبان" في مدينة Tikhoretsk. 2014. S. 163165.

المواقف المعروضة في الأدبيات القانونية فيما يتعلق بحقيقة أن البيانات الشخصية هي كائن حماية القانون الجنائي، غامضة للغاية.

غالبًا ما يتم تعريف موضوع حماية القانون الجنائي من خلال مفهوم الحماية العلاقات العامةمن قد يتأذى نتيجة للجريمة.

هذا هو مجرم راسخ إلى حد ما عقيدة قانونيةموقع . في الوقت نفسه ، لا توجد اختلافات كبيرة بين موضوع حماية القانون الجنائي وموضوع الجريمة.

لذا ، إ. يعتقد Kairzhanov أن موضوع حماية القانون الجنائي وموضوع الجريمة يتطابقان من حيث نطاق المفاهيم.

ن. يعتقد Korzhansky أن الاختلاف بين هذه المفاهيم يكمن فقط في وجود أو عدم وجود تعدي إجرامي. الهدف من حماية القانون الجنائي هو تلك العلاقة الاجتماعية الموضوعة تحت حماية القانون الجنائي ، والتي لم تخضع للتغيير الجنائي. وعلى النقيض من ذلك ، فإن هدف الجريمة هو العلاقة الاجتماعية التي خضعت بالفعل لتغيير إجرامي.

وفي الوقت نفسه ، فإن المجتمع العلمي قد شكل بالفعل آراء معاكسة مباشرة ، والتي بموجبها هذه المفاهيم الخاصة بموضوع حماية القانون الجنائي وموضوع الجريمة غير متساوية.

تم البيع. يكتب Gauhman أن "مفهوم" موضوع حماية القانون الجنائي "و" موضوع الجريمة "ليسا نفس المفهومين في معناهما ، على الرغم من أن كلاهما يستند إلى فئة" العلاقات العامة ". الأول يعطي فقط فكرة عامةعلى مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي يحميها القانون الجنائي ، لديه

الأهمية الاجتماعية العامة. والثاني له قيمة جنائية، لذا

يميز عنصر الجريمة.

كما تؤكد الأدبيات على أن "موضوع حماية القانون الجنائي ينشأ من اللحظة التي يدخل فيها القانون الجنائي الذي يحمي العلاقات الاجتماعية حيز التنفيذ ، وموضوع الجريمة - من لحظة ارتكاب الجريمة".

إي. تعتقد كورياكينا أن "موضوع حماية القانون الجنائي" و "موضوع الجريمة" مفهومان غير متطابقين. يجب ألا يُفهم موضوع حماية القانون الجنائي على أنه علاقات اجتماعية ، بل على أنه مزايا ومصالح يحميها القانون الجنائي. شيء جريمة فردية- المنافع والمصالح التي تم ارتكاب انتهاك إجرامي بشأنها أو نشأ عن التهديد بمثل هذا التعدي.

R.V. يشير زاكومولدين إلى أن "موضوع حماية القانون الجنائي يتمثل في العلاقات الاجتماعية الأكثر أهمية ، وهو أساسي فيما يتعلق بموضوع الجريمة ، لأن الفعل لن يكون إجراميًا إذا كان يتعدى على شيء غير محمي من قبل جنائي. قانون. وبالتالي ، فإن موضوع حماية القانون الجنائي موجود بغض النظر عما إذا كانت جريمة جنائية قد ارتكبت أم لا ، على عكس موضوع الجريمة ، الذي لا ينشأ إلا عند ارتكاب فعل خطير اجتماعيًا.

يجب الاعتراف بأن موضوع حماية القانون الجنائي هو في الواقع مفهوم مستقل ، يختلف في نطاقه عن مفهوم موضوع الجريمة ، لأن الأخير يشير إلى فعل مذنب خطير اجتماعيا ، يحظره القانون الجنائي تحت التهديد بالعقوبة .

الهدف من حماية القانون الجنائي في حد ذاته يؤكد على زيادة حماية بعض الجمهور
العلاقات والمزايا والمصالح المشروعة ، مما يضمن أن الدولة ستوفر آلية مناسبة لإنفاذ القانون تهدف إلى تطبيق تدابير المسؤولية عن التعديات الجنائية على هذا الكائن. من هذا المنطلق يمكننا أن نستنتج أن مفهوم موضوع حماية القانون الجنائي مرتبط وظيفيًا ووراثيًا بمفهوم موضوع الحماية الخاصة ، وتحديد الإمكانية التشريعية لظهور علاقات قانونية وقائية في حالة ارتكاب جريمة جنائية.

لذلك ، عند الحديث عن حماية القانون الجنائي لشيء معين ، من الضروري أن نفهم أننا لا نتحدث عن موضوع فعل خطير اجتماعيًا تم ارتكابه على وجه التحديد ، ولكن عن نظام العلاقات القانونية التي تخضع لحماية القانون الجنائي بسبب خطر خاص من التعديات الجنائية ضدهم.

البيانات الشخصية ، كونها نوعًا خاصًا من المعلومات ، هي في كثير من الحالات شرط ضروريالتنفيذ من خلال موضوع حقوق وحريات معينة ، حيث إن الدخول في علاقة قانونية يجب أن يعرف نفسه ، "ينفرد" ، "يعزل" عن جميع المشاركين الآخرين. نظرًا لأن العلاقات المتعلقة بتداول البيانات الشخصية التي ينص عليها القانون يمكن أن تتعرض لمخاطر جسيمة ، يمكن اعتبار العلاقات العامة المتعلقة بتداول البيانات الشخصية هدفًا لحماية القانون الجنائي.

لا يمكن تبرير حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية الاستغناء عن الإجابة على سؤال حول ما هو ، في هذه الحالة ، موضوع التعديات الإجرامية المقابلة. في هذا الصدد ، فإن موقف G.P. نوفوسيلوف ، الذي يعتقد أنه "كسمة بناءة لمفهوم موضوع الجريمة ، عادة ما يرى المرء كلاً من ما تم انتهاكه بالجريمة ، وما يتأثر بعملية ارتكابها ، وما يتغير نتيجة لذلك تأثير ، وماذا
يتطلب حماية قانونية جنائية ، وأخيراً ما يلحق الضرر به. ومع ذلك ، يشير إلى أن "كل من هذه الخصائص مهمة بطريقتها الخاصة ولا تعكس سوى جانب منفصل من هذه الظاهرة".

بالإضافة إلى ذلك ، عند إثبات ما هو مدرج في مفهوم موضوع الجريمة ، يشير المؤلف إلى أن "هدف أي جريمة هو الأشخاص الذين يتصرفون في بعض الحالات كأفراد منفصلين ، في حالات أخرى - كنوع من الأشخاص الذين يتمتعون أو لا يتمتعون بوضع الكيان القانوني ، ثالثًا - كمجتمع (مجتمع) ".

يبدو أنه إذا كان الشخص هدفًا لجريمة ، ففي هذا الصدد ، تصبح حرمة بياناته الشخصية ذات أهمية بالغة ، ووجود مجرم تنظيمات قانونيةحول المسؤولية يعطي أسبابًا للقول إن الحماية القانونية للبيانات الشخصية لها طابع "محسن" منفصل. في الوقت نفسه ، في رأينا ، يجب اعتبار البيانات الشخصية نفسها في بعض الحالات موضوعًا لانتهاكات إجرامية ، حيث يتم تنفيذ التعديات الإجرامية نفسها بمساعدتهم.

بالحديث عن مثال رائع من الفنحماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية ، وتجدر الإشارة إلى أن اليوم ، من لحظة التشريع قانون اتحادي"فيما يتعلق بالبيانات الشخصية" ، سارت ممارسات إنفاذ القانون على طول المسار المؤهل للتعديات الإجرامية على البيانات الشخصية بموجب عدة مواد من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، لا توجد قاعدة واحدة من الجزء الخاص ، الذي سيتم تطبيقه في مثل هذه الحالات عند ارتكاب الجرائم ، تحتوي على حكم يجب في سياقه حماية البيانات الشخصية. يأتي هذا من حقيقة أن قواعد الجزء الخاص بشأن المسؤولية عن الهجمات الإجرامية على البيانات الشخصية
ذات طبيعة شاملة ، ولا يكشف القانون الجنائي نفسه عن فئات البيانات الشخصية التي تخضع للحماية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البيانات الشخصية ، التي تندرج تحت أنظمة أمنية قانونية مختلفة ، ذات طبيعة شاملة لعدة قطاعات لدرجة أن مسألة حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية في كل حالة تعتمد على نوع البيانات الشخصية ومحتواها وكذلك المحظورات والقيود التي وُضعت ضدهم في هذه الحالة بالذات.

وفي الوقت نفسه ، فإن فهم آلية حماية القانون الجنائي ، فإن جوهر أسباب تقديم الجناة إلى المسؤولية الجنائية له أهمية عملية كبيرة ، حيث تبين الممارسة أن ضباط إنفاذ القانون لا يسترشدون دائمًا بالمنطق المعقول في مسائل التأهيل وإصدار الأحكام على الجرائم ذات الصلة التي تنتهك البيانات الشخصية.

أظهر تحليل للقضايا الجنائية المتعلقة بجرائم التعدي على البيانات الشخصية أن أفعال الجناة مشمولة بعدة مواد من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. بدأت الغالبية العظمى من القضايا الجنائية المدروسة والتحقيق فيها بموجب الفن. 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - انتهاك الحصانة الإجمالية. بالإضافة إلى ذلك ، كانت الأعمال مؤهلة بموجب الفن. 183 ( إيصال غير قانونيوالإفصاح عن المعلومات التي تشكل سرًا تجاريًا أو ضريبيًا أو مصرفيًا).

لذلك ، بموجب حكم عدالة السلام في منطقة لينينسكي في مدينة تيومين ، أُدين جي بارتكاب جريمة بموجب الجزء 1 من الفن. 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وجدت المحكمة أنه في صيف 2013 ، أنشأ G. ، بعد شجار مع صديقه ، في شبكة اجتماعية"فكونتاكتي" صفحتها المزيفة ، والتي نشر فيها صورا للفتاة وهي عارية وشبه عارية. في وقت لاحق ، على نفس الشبكة الاجتماعية ، أنشأ صفحة أخرى نيابة عن الفتاة ، حيث صورها الصريحة
إضافة أرقام الهواتف والحالة مع عروض الخدمات الحميمة.

في قضية جنائية أخرى ، محكمة مدينة نويابرسكي التابعة ليامالو نينيتس منطقة الحكم الذاتي P. ، وهو متخصص سابق في تدريب قسم سوق التجزئة للأعمال الثابتة لفرع Mobile TeleSystems OJSC ، بارتكاب جريمة بموجب الجزء 3 من الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ثبت أنه في ديسمبر 2013 ، حصل P. ، بمساعدة زميله ، على البيانات الشخصية للمشتركين وأرسلها من عنوان بريده الإلكتروني إلى عنوان البريد الإلكتروني لأحد معارفه. لهذه الخدمة ، تلقى موظف في فرع MTS OJSC 5000 روبل.

في بعض الحالات ، تؤهل ممارسة إنفاذ القانون إجراءات الجمع أو النشر غير القانوني للبيانات الشخصية التي تشكل سرًا شخصيًا و (أو) عائليًا ، بالتزامن مع الفن. 272 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وهكذا ، تم رفع دعوى جنائية ضد أحد سكان كالوغا الخامس بموجب الجزء 1 من الفن. 137 والجزء 1 من الفن. 272 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، منذ يونيو 2010 اكتشفت تسجيل الدخول وكلمة المرور من الصفحة الشخصية لصديقتها على موقع Odnoklassniki. باستخدام تسجيل الدخول وكلمة المرور ، انتقلت V. إلى صفحته ، حيث تعرفت على الرسائل الواردة والصادرة ، وباستخدام خدمة موقع Odnoklassniki ، أعادت توجيه نسخها إلى صديقه دون موافقة الرجل. بالإضافة إلى ذلك ، بعد دخول V. ، بعد دخولها إلى الصفحة الشخصية للضحية ، قامت بتغيير المعلومات المتعلقة بحياتها الخاصة في عمود "الحالة" على صفحته الشخصية ، كما حذفت صورته ومعلومات عن الأصدقاء والمعارف 183.

في الوقت نفسه ، لم نواجه قضية جنائية واحدة مع حكم إدانة ، حيث يتم تصنيف أفعال الجاني وفقًا لمجمل الفن. 183 والفن. 272 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

في معظم هذه الحالات ، لا تربط سلطات إنفاذ القانون هدف الهجوم بشكل كامل بالنتائج الحقيقية للهجوم أو نية الجاني لارتكاب جريمة. لذلك ، في بعض الحالات ، يتم تأهيل الفعل وفقًا لإحدى القواعد المشار إليها في الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وفي حالات أخرى - وفقًا لمعيارين. من الواضح أن هذه المشكلة ناتجة عن الافتقار إلى الوحدة في فهم جوهر موضوع الحماية ، فضلاً عن أسباب هذه الحماية. وبالتالي ، هناك حاجة لتحليل معايير المواد المحددة في الجزء الخاص لموضوع حماية القانون الجنائي ، والتي تحددها.

المادة 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مكرسة لحماية الخصوصية ، والتي أشار إليها معظم الباحثين على أنها الهدف المباشر الرئيسي للجريمة المنصوص عليها في هذه القاعدة. في الوقت نفسه ، الحق في الخصوصية غير قابل للتصرف وغير قابل للتصرف ، وهو حق يكفله دستور الاتحاد الروسي. في هذا الصدد ، قال بيان أ. Petrukhin ، التي تنص على أن الوضع القانوني المعقد يكمن في حقيقة أن "الحاجة إلى الحياة الشخصية تكمن خارج القانون ، لكن هذا الأخير يعبر عن هذه الحاجة ويعززها ويضمن إشباعها".

في التعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، حرره A.I. يقول راروجا أن "موضوع الجريمة بموجب الجزء 1 من الفن. 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو القانون الدستوريإلى الخصوصية ". في التعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، حرره ف. تومين وف. يشير سفيرشكوف إلى أن "الهدف الرئيسي للتعدي الإجرامي في هذه القضيةالعلاقات العامة
الناشئة فيما يتعلق بتنفيذ المبدأ الدستوري لحرمة الحياة الخاصة ، والأسرار الشخصية والعائلية ، والأشياء الاختيارية يمكن أن تكون شرف وكرامة وسمعة الشخص. في التعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أد. أ. Brilliantova ، يلفت المؤلفان الانتباه إلى حقيقة أن "العلاقات العامة التي تتطور فيما يتعلق بتنفيذ هذا الحق الدستوري تشكل الهدف الرئيسي لجريمة الجريمة المعنية".

كما تعبر الأدبيات عن رأي مفاده أن هدف هذه الجريمة هو علاقة اجتماعية ، حيث لا يحق لأي شخص ، دون إرادة شخص آخر ، التدخل في حياته الخاصة في شكل جمع أو نشر معلومات عنه. بدوره ، ن. ويشير بيكوروف إلى أن "تعريف موضوع حماية القانون الجنائي ، أو بالأحرى حدود الحياة الخاصة ، في هذه الحالة هو الأصعب".

يشير بعض المؤلفين إلى أنه "لا يوجد تعريف صارم للحياة الخاصة ، ليس فقط في دستور الاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا في الصكوك الدوليةالمتعلقة بهذه المنطقة. ولكن حتى في غياب التعريفات القانونية ، من الصعب إنكار وجود علاقة وثيقة بين مفهومي "الحياة الخاصة" و "البيانات الشخصية".

في الوقت نفسه ، إذا انتقلنا إلى محتوى المادة 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، فيمكننا أن نجد أن الحق في الخصوصية ، الذي يخضع في هذه الحالة لحماية القانون الجنائي ، محمي في سياق الشخصية وأسرار الأسرة. هذه الصيغة هي في الأساس
يتبع من أحكام الفن. المادة 23 من دستور الاتحاد الروسي ، والتي تعني ضمنًا فقط في إطار تنفيذ الحق في الخصوصية ، الحق في تحديد مقدار المعلومات التي ستشكل السر الشخصي والعائلي لأي شخص.

هناك الكثير من الجدل في الأدبيات حول مفهوم "الغموض". يشير بعض الباحثين إلى أنه لا يوجد تعريف قانوني عام لمفهوم السرية في التشريع الروسي. هذا يرجع إلى الطبيعة المشتركة بين القطاعات لمؤسسة السرية في روسيا نظام قانوني. لذلك ، في أحد أعمالهما ، أ.كيبالنيك وإي.سولومونينكو ، اللذان يصوغان تعريف السرية في القانون الجنائي ، يشيران إلى أنه فيما يتعلق بحماية القانون الجنائي ، ينبغي فهمها على أنها معلومات (معلومات) ، والوصول إليها محدود في وفقًا لأحكام القانون الاتحادي ، وللمخالفات غير المصرح بها التي يتم إثبات سريتها المسؤولية الجنائية 191 .

يسلط V. A. يؤدي استخدامه إلى تهديد الإضرار بالحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمجتمع والدولة وينطوي على مسؤولية الجناة وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.

يشير S.G. سيليزنيفا ، الذي يكشف عن مفهوم "السر" ، إلى أن "السر لا يعني فقط المعلومات ، ولكن الدولة المعينة ، والنظام القانوني. في الوقت نفسه ، يتم إخفاء المعلومات بقدر ما يمكن أن تؤثر سلبًا على الدافع وراء الإجراءات ،
سلوك ورأي الآخرين. من خلال حماية هذه المعلومات ، نحمي أنفسنا أولاً "193.

إ. يفهم بوندار السر على أنه "المعلومات المقدمة في شكل غير ملموس أو على وسائل الإعلام المادية ولها قيمة روحية أو معنوية أو أخلاقية أو تجارية أو قيمة أخرى ذات أهمية اجتماعية ، أو معلومات معروفة أو يعهد بها إلى دائرة محدودة من الأشخاص ، والوصول إليها مقيد من قبل التشريعات الفيدرالية الحالية ، التي يتخذ صاحبها أو مالكها الآخر التدابير اللازمة لحماية سريتها ، والتي يستلزم الكشف عنها تطبيق تدابير المسؤولية القانونية.

أ. تشير Serebrennikova بحق ، في رأينا ، إلى أن "المشرع يستخدم بشكل معقول مفهوم" السر "للتمييز بين درجة سرية المعلومات ، دون استخدام هذا المصطلح سيكون من الصعب إثبات ما خطر عامالإجراءات إذا أفشى الجاني معلومات ليست سرية.

في الأساس ، يُعرَّف السر على أنه معلومات ، أو مجموعة من المعلومات ، تم إنشاء نظام قانوني بشأنها ، والتي ، بسبب ضعفها ، تنطوي على مجموعة من القيود والمحظورات من أجل ضمان حمايتها. يجب الاتفاق على أن السر هو دائمًا قيد على التدفق الحر للمعلومات ، وبالتالي ، اعتمادًا على نوع المعلومات المحمية ، يمكن إدخال أنواع مختلفة من الأسرار في التداول القانوني ، بما في ذلك الأسرار الشخصية والعائلية ، والتي يمكن حمايتها مكرس للفن. 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، الحفاظ على سرية بعض المعلومات
يؤكد على قيمته المتزايدة للموضوع ويشير إلى أنه ليس سوى سلعة غير ملموسة.

كما تم تعريف مفهومي الأسرار "الشخصية" و "الأسرية" في العلوم القانونية بشكل مختلف.

يضع معظم المؤلفين علامة هوية بين مفهومي "الخصوصية" و "الأسرار الشخصية والعائلية" ، مما يحدد أن الخصوصية تعتمد على مراعاة نظام سرية المعلومات التي تعتبر ذات قيمة للموضوع ، والتي قد يكون الكشف عنها بالنسبة له عواقب سلبية لا مفر منها. إذن ، I.A. يعرّف يورتشينكو أن "المعلومات المتعلقة بسر ما هي ، أولاً وقبل كل شيء ، لأن الموضوع نفسه نسبها إلى هذا النوع". بدوره ، فإن الموضوع نفسه يقرر أن هذه المعلومات مصونة.

في. تشير تروفيموفا إلى أن "الأسرار الشخصية يجب أن تُفهم على أنها معلومات (معلومات) محمية بموجب القانون الجنائي ، وتعكس جوانب مهمة بشكل خاص من حياة الشخص الخاصة ، مما يجعلها سرية. يجب فهم سر العائلة على أنه معلومات يحميها القانون الجنائي والتي تعكس جوانب مهمة بشكل خاص من الحياة الخاصة للعديد من الأشخاص (شخصان أو أكثر) الذين هم بعضهم البعض.

مع صديق في علاقة عائلية تمنحهم سرية

حرف" .

بونوماريفا يو. يعتقد أن "مفهومي" السر الشخصي "و" سر العائلة "تجريديان للغاية في التشريع الروسي ، مما يسمح للعديد من الباحثين بتضمين نقاط جوهرية غير متوقعة تمامًا فيهما. على سبيل المثال ، ترتبط هذه المفاهيم بمفاهيم أخرى ، مثل "البيانات الشخصية" ، "التبني السري" ، "المراسلات السرية" ، "المحادثات الهاتفية السرية". بواسطة
في جوهرها ، يتم تعريف السر الشخصي على أنه معلومات حول المجالات الشخصية واليومية والحميمة من حياة الموضوع ، والتي تتضمن قائمة واسعة إلى حد ما وغير محددة بشكل سيئ من المعلومات. ويشير عدم وجود تنظيم تشريعي واضح لهذه المفاهيم إلى وجود فجوة قانونية خطيرة.

وبالتالي ، تكشف الأسرار الشخصية والعائلية في محتواها عن الحق في الخصوصية. لكن في الوقت نفسه ، في رأينا السر ليس مجموعة من المعلومات ، بل النظام القانوني، الذي يضع مجموعة من القيود والمحظورات فيما يتعلق بمجموعة من المعلومات. من هنا ، يتضح الارتباط الوظيفي بين الأسرار الشخصية والأسرية كنظام قانوني لتقييد التوزيع المجاني للبيانات الشخصية والبيانات الشخصية نفسها ، والتي يمكن من خلالها إنشاء هذا النظام من خلال موضوع معين.

حول طبيعة النظام للأسرار الشخصية والعائلية ، وكذلك أي نوع من الأسرار ، بما في ذلك ما يتعلق بالمعلومات الشخصية ، كما يقول ، على وجه الخصوص ، A.A. وأشار إفريموف إلى أن "السر ليس فقط المعلومات السرية ، بل النظام القانوني للمعلومات". وبالتالي ، فإن حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية في سياق الأسرار الشخصية والعائلية ستعتمد على ما إذا كانت البيانات المذكورة مدرجة في نظام الأسرار الشخصية والعائلية أم لا.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن "طبيعة نظام الحماية القانونية" فيما يتعلق بالأسرار الشخصية والعائلية أكدها موقف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المعبر عنه في الحكم الصادر في 28 يونيو 2012 رقم 137 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية. الاتحاد الروسي ":" الحق في الحصانة
الحياة الخاصة والسرية الشخصية والعائلية تعني الفرصة التي توفرها للفرد وتكفلها الدولة للسيطرة على المعلومات الخاصة به ، لمنع إفشاء المعلومات ذات الطبيعة الشخصية الحميمة ... وبناءً عليه ، يحق للشخص نفسه فقط تحديد نوع المعلومات المتعلقة بحياته الخاصة التي يجب أن تظل سرية ، وبالتالي لا يُسمح بجمع وتخزين واستخدام وتوزيع هذه المعلومات ، غير الموكلة إلى أي شخص ، دون موافقة هذا الشخصوفقًا لما يقتضيه دستور الاتحاد الروسي.

المادة 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مكرسة لحماية القانون الجنائي لأنواع أخرى من الأسرار. كما هو مبين في الأدبيات ، فإن المادة 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مكرسة لحماية القانون الجنائي للمعلومات المهمة اقتصاديًا التي يحميها القانون ، والتي تشكل النوع المقابل من السرية - التجارية أو الضريبية أو المصرفية. وهكذا ، فإن الجريمة بموجب الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يتعدى على سلامة المعلومات التي تعمل كموضوع لجريمة والتي يوجد بشأنها نظام لسريتها. ج. يعتقد Rusanov أن "الهدف المباشر للجريمة بموجب الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هي علاقات عامة تضمن الحق في الاحتفاظ بالأسرار التجارية والضريبية والمصرفية.

وإذ ندرك أن نظام العلاقات العامة المعمول به لا يزال حاسمًا في إثبات جوهر موضوع الجريمة ، سننطلق من حقيقة أن هدف هذه الجريمة هو بالفعل العلاقات العامة ، ولكنه يتعلق بضمان سرية المعلومات التي تشكل تجارة ، أسرار ضريبية أو مصرفية من أجل تنفيذ إجراءات أمنية
نظام اقتصادي راسخ. تعد سرية هذا النوع من المعلومات ضرورية ، حيث إنها تضمن استقرار معدل دوران الأعمال في تنفيذ أنشطة ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، فضلاً عن أمن موضوعات معدل دوران التجارة.

إن الخطر العام من هذا النوع من التعدي على هذه الأنواع من المعلومات السرية والمحمية قانونًا واضح تمامًا. ب. كتب فولجينكين أن "تطوير المشاريع الحرة والمنافسة المرتبطة بها يتطلب بشكل عاجل حماية قانونية للمعلومات ذات القيمة التجارية ، والتي قد يضر الكشف عنها بالكيانات الاقتصادية". وبالتالي ، فإن المعلومات التي تندرج تحت مفهوم الأسرار التجارية والضريبية والمصرفية هي أهم عنصر في آلية حماية النظام القائم للعلاقات القانونية الاقتصادية.

فيما يتعلق بالفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يمكن حماية البيانات الشخصية إلا إذا كانت هذه المعلومات سرًا تجاريًا أو ضريبيًا أو مصرفيًا ، أي أنها تخضع لنظام من القيود والمحظورات المتعلقة بحقيقة أن الكشف عن هذا قد تكون المعلومات غير آمنة اقتصاديًا لصاحب العمل.

إن مفهوم السر التجاري مكرس قانونًا في القانون الاتحادي "بشأن الأسرار التجارية" ، بينما يجب التأكيد على أن هذا الفعل المعيارييميز بين مفهومي "الأسرار التجارية" و "المعلومات التي تشكل سرًا تجاريًا. لذلك ، في الفن. 3 يُفهم السر التجاري على أنه نظام لسرية المعلومات يسمح لمالكه ، في ظل الظروف الحالية أو المحتملة ، بزيادة الدخل وتجنب نفقات غير مبررةأو الاحتفاظ بمركز في سوق السلع أو الأعمال أو الخدمات أو الحصول على منافع تجارية أخرى. معلومة
يشكل سرًا تجاريًا ، ويحدد القانون ما يلي: "المعلومات مهما كانت طبيعتها (إنتاجية ، فنية ، اقتصادية ، تنظيمية وغيرها) بما في ذلك النتائج النشاط الفكريفي المجال العلمي والتقني ، بالإضافة إلى معلومات حول طرق تنفيذ الأنشطة المهنية التي لها قيمة تجارية فعلية أو محتملة بسبب عدم معرفتها للغير ، والتي لا تتمتع الأطراف الثالثة بحرية الوصول إليها على أساس قانوني وفيما يتعلق التي أدخل صاحب مثل هذه المعلومات نظام تجاري أسرار.

كما ترى ، وصف المشرع بالتفصيل الكافي العلامات التي يجب من خلالها تصنيف هذه المعلومات أو تلك على أنها سر تجاري. يبدو أن منطق المشرع في وصف هذه المفاهيم واضح تمامًا - فالسر هو في الواقع نظام قانوني يفرض قيودًا ومحظورات معينة على حرية الوصول إلى هذه المعلومات ؛ عند تحديد مفهوم المعلومات التي تشكل سرًا تجاريًا ، ينطلق المشرع من العلامات التي يمكن من خلالها كشف هذا النوع من المعلومات. وبالتالي ، يمكن تحديد أن السر المرتبط بسر تجاري يؤسس نظامًا قانونيًا ، وأن مفهوم المعلومات يحمل جانب المحتوى الخاص بالمعلومات التي يجب أن تندرج تحت نظام الأسرار التجارية.

غالبًا ما تخضع البيانات الشخصية في التداول التجاري للأسرار التجارية. في بعض الحالات ، يمكن أن تتسبب مصادفة الأنظمة القانونية التي تنطبق على هذه المعلومات أو تلك في الممارسة العملية في مشاكل معينة في إنفاذ القانون. وبالتالي ، من أجل تنفيذ القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" ، اعتمدت حكومة الاتحاد الروسي مجموعة مقابلة من اللوائح الداخلية ، والتي تنص على أن عدد من مسؤولي الشركات لديهم مشاركة الدولة(التي تم إنشاؤها لتنفيذ المهام الموكلة إلى حكومة الاتحاد الروسي) مُلزمة (بالقياس مع الدولة

القانون الاتحادي "بشأن الأسرار التجارية" المؤرخ 29 يوليو 2004 رقم 98-FZ // SZ RF. 2004. رقم 32. فن. 3283.

الموظفين والبدلاء مكتب عام) تنشر سنويًا في الوصول المفتوحمعلومات حول الممتلكات ، وكذلك الدخل والمطلوبات ذات طبيعة الممتلكات. ومع ذلك ، بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 25 مارس 2015 رقم 276 2 θ 8 ، تغيرات مذهلة، ويتم استبعاد رؤساء 23 شركة مساهمة مملوكة للدولة وأفراد عائلاتهم من قائمة الأشخاص الملزمين بنشر معلومات الملكية في المجال العام. وهكذا ، الأشخاص الذين ، بطريقتهم الخاصة الوضع القانوني، في جوهرها ، كانت مساوية لموظفي الخدمة المدنية ، وتوقفوا عن تحمل عبء المساءلة أمام الجمهور. أموال وسائل الإعلام الجماهيريةأرجع هذا التغيير إلى حقيقة أن الأعمال الحكومية انتهكت نظام الأسرار التجارية فيما يتعلق بهذه المعلومات: "مجرد وجود الدولة كمساهم لا يغير وضع الشركة كهيكل تجاري. في الوقت نفسه ، فإن الإدارة العليا للشركات المملوكة للدولة ملزمة بتقديم البيانات إلى حكومة الاتحاد الروسي ، لكنها ، من بين أمور أخرى ، سر تجاري.

بواسطة هذه المسألةهناك آراء أخرى: "المقارنة مع الأسرار التجارية غير صحيحة ، لأنه من المستحيل استخلاص استنتاجات حول العمليات التجارية بناءً على هذه المعلومات. بدلاً من ذلك ، يمكن اعتبارها بيانات شخصية (مع النظام القانوني المناسب - تقريبًا) ، ولكن بعد ذلك ليس من الواضح ما هو الفرق بين الشركات التي تشارك فيها الدولة ، وعلى سبيل المثال ، الشركات الحكومية مثل Rostec و VEB.

يبدو أنه يجب تبرير تصنيف مجموعة معينة من البيانات الشخصية على أنها سر تجاري
من وجهة نظر ضمان أمن أهم الأنظمة المحمية في الدولة ومن وجهة نظر الحفاظ على توازن المصالح الخاصة والعامة. بطبيعة الحال ، فإن المعلومات المتعلقة بالإيرادات والمصروفات ، والممتلكات والمسؤوليات ذات طبيعة الملكية فيما يتعلق بالأشخاص الذين هم موظفين أو كبار مديري الشركات بمشاركة الدولة ، تشكل بيانات شخصية ، ووفقًا لـ قاعدة عامة، فإحالتهم إلى نوع أو نوع آخر من الأسرار (بما في ذلك التجارية) يجب أن يحددها الأشخاص أنفسهم. لكن مكانة الشركة التي تضمن تحقيق المصالح العامة وتمول من ميزانية الدولة ، تحدد تدابير خاصةالمسؤولية الاجتماعية فيما يتعلق بكبار المديرين والعاملين في هذه الشركة ، حيث إن إساءة الاستخدام والسرقة المحتملة من جانبهم يمكن أن تهدد نظام العلاقات العامة بأكمله ومصالح الدولة ، وليس مجرد شركة واحدة. وبناءً على ذلك ، فإن المحظورات والقيود التي تم وضعها ضد كبار مديري الشركات بمشاركة الدولة ، في رأينا ، لم يكن لها علاقة تذكر بمحتوى الأسرار التجارية وضمنت المصالح العامة للدولة إلى حد أكبر مما هو عليه الآن.

تحليل القضايا الجنائية مع توصيف الفعل الجنائي بموجب الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، حيث كان الموضوع بيانات شخصية ، أظهر أنه في أغلب الأحيان يتم انتهاك نظام الأسرار التجارية في مثل هذه الحالات فيما يتعلق بالنوع التالي من البيانات الشخصية:

1. البيانات الشخصية لعملاء الشركات التجارية التي تحافظ بشكل دائم أو مؤقت على اتصال بمنظمة تجارية وتستخدم خدمات (أعمال) هذه المنظمة ؛

2. البيانات الشخصية للأفراد - شركاء منظمة تجارية يتعاونون ، على قدم المساواة أو على أساس آخر ، مع المنظمة.

3. البيانات الشخصية لأطراف ثالثة ، والتي قد تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على القدرة التنافسية للمنظمة في حجم التداول التجاري.

من الواضح أن جميع هذه الأنواع من البيانات الشخصية لها أهم ميزة بالنسبة للمؤسسة التي تسمح لها بإنشاء نظام سر تجاري فيما يتعلق بها - فهي تساعد المنظمة على تحقيق ربح بشكل دوري أو مستمر ، وتجنب النفقات غير المبررة أو تلقي أخرى فوائد طبيعة الممتلكات ، وهذا هو السبب في أنها ذات قيمة خاصة. من ناحية أخرى ، قد تحتوي البيانات الشخصية التي تندرج تحت نظام الأسرار التجارية على معلومات ، من بين أشياء أخرى ، تشكل أيضًا سرًا شخصيًا أو سرًا عائليًا.

تشير الأدبيات إلى أن "قواعد بيانات العملاء الخاصة بالمنظمات التجارية ، والتي تتكون أساسًا من البيانات الشخصية للعملاء ، محمية بموجب القانون الجنائي ولا تخضع لنظام الأسرار التجارية إلا إذا تم تقديم مثل هذا النظام فيما يتعلق بها وبُذل كل جهد ممكن لتحقيق ذلك. بحيث لا تكون هذه المعلومات متاحة لأطراف ثالثة. إذا ارتكب المهاجم تعديًا على هذه المعلومات ، فإنه يخضع للمسؤولية الجنائية بموجب الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ". وتجدر الإشارة إلى أن الممارسة القضائية والاستقصائية قد تبنت هذا الموقف ، والتنفير غير القانوني لقواعد العملاء مؤهل بالفعل بموجب المادة. 183 من القانون الجنائي.

لذا ، بحكم أكتوبر محكمة المقاطعةتم العثور على Novosibirsk و P. و K. مذنبين بارتكاب جريمة بموجب الجزء 3 من الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وجدت المحكمة أن P. ، القائم بأعمال رئيس الجملة و البيع بالتجزئة، و K. ، مدير المبيعات الإقليمي العامل في المؤسسة ،
القيام بأنشطة تجارية في تجارة الجملة، كانت هناك نية لاستخدام قاعدة عملاء المنظمة التي نفذوا أنشطتهم فيها بشكل غير قانوني. من أجل ارتكاب جريمة ، أنشأوا منظمة تجارية تولى فيها مناصب قيادية. لإجراء العمليات التجارية ، قاموا بتثبيت قاعدة العملاء الخاصة بمكان عملهم الأصلي على جهاز كمبيوتر شخصي ، والتي عُهد بها إليهم فيما يتعلق بأنشطتهم الرسمية. من خلال تنفيذ أنشطة في تجارة منتجات وأدوات السيراميك ، أبرمت P. و K. ، عقود بيع مع أشخاص كانوا عملاء للمنظمة - مكان عملهم السابق. وهكذا ، استخدم P. و K. بشكل غير قانوني معلومات تشكل سرًا تجاريًا.

بالإضافة إلى ذلك ، V.G. يقترح Stepanov-Egiyants أن ينسب إلى البيانات الشخصية الخاضعة لنظام الأسرار التجارية ، بما في ذلك عمليات تسجيل الدخول وكلمات المرور (بيانات المحاسبة والتسجيل) لمشتركي المنظمة الضروريين للوصول إلى الإنترنت ، ولكن فقط إذا تم تصنيفهم من قبل المنظمة المتضررة على أنها سر تجاري 211.

يبدو أن أي قاعدة عملاء لمنظمة تجارية أو رجل أعمال فردي، تحتوي على بيانات شخصية للأشخاص الذين استخدموا خدمات أو أعمال هذه الكيانات النشاط الاقتصادي، يندرج تحت نظام الأسرار التجارية ، بغض النظر عن الامتثال أو عدم الامتثال من قبل هذا الموضوع للقواعد ونظام الأسرار التجارية. ويرجع ذلك ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى حقيقة أن مثل هذا النظام في شكل قيود ومحظورات تم وضعه بموجب القانون من أجل ضمان أمن الأنشطة الاقتصادية للكيانات التي تحقق الربح. بيع أو نقل أو إساءة استخدام أخرى لقاعدة العملاء
في أي كيان اقتصادي يستلزم ضررًا لمصالحه ، لأن "مغادرة" العملاء تعني تدفق رأس المال إلى الخارج ، و "ترك" الدخل ، وإزالة فرصة الحصول على أي فائدة أخرى ذات طبيعة ملكية. وبالتالي ، فإننا نعتقد أن نظام الأسرار التجارية فيما يتعلق بقواعد العملاء للمنظمات التجارية قد تم تمديده بسبب الميزات التشريعية المعمول بها.

إن مفهوم السرية المصرفية ، مثل أي سر آخر يحميه القانون ، منصوص عليه في التشريع الحالي. على وجه الخصوص ، تنص المادة 26 من القانون الاتحادي "بشأن البنوك والأنشطة المصرفية" على أن مؤسسة الائتمان ، بنك روسيا ، وهي منظمة تؤدي وظائف تأمين الإيداع الإجباري ، تضمن سرية العمليات والحسابات والودائع الخاصة بعملائها و المراسلين. يُطلب من جميع موظفي مؤسسة ائتمانية الحفاظ على سرية المعاملات والحسابات والودائع الخاصة بعملائهم ومراسليهم ، بالإضافة إلى المعلومات الأخرى التي أنشأتها مؤسسة ائتمانية ، ما لم يكن ذلك مخالفًا للقانون الفيدرالي. يتم التعبير عن طبيعة نظام السرية المصرفية في نظام القيود والمحظورات المنصوص عليها في نفس المادة من القانون الاتحادي. وبالتالي ، فقد ثبت أنه يمكن إصدار شهادات بشأن حالة حسابات الأفراد ، على سبيل المثال ، إلى السلطات تحقيق أوليفي القضايا التي تجري إجراءاتها ، فقط بموافقة رئيس هيئة التحقيق ؛ بناءً على طلب المحكمة كجزء من قضية مدنية أو جنائية ؛ في حالة التحقق ، وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" ، من المعلومات المتعلقة بالدخل والممتلكات والتزامات الممتلكات لهذه الفئات من المواطنين ، إلخ.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن الحكم على أمن السرية المصرفية بناءً على حقيقة أنها تنتمي إلى أحد أنواع السرية المهنية ،
مصنفة وفقا لمرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 6 مارس 1997 رقم 188 في قائمة المعلومات السرية.

هناك أيضًا العديد من الخلافات في الأدبيات حول نوع المعلومات السرية التي يجب تصنيفها على أنها معلومات تشكل سرية مصرفية. وعليه ، يرى بعض الباحثين أن "السرية المصرفية يجب أن تصنف على أنها نوع من الأسرار التجارية ، لأن هذا يأتي مباشرة من المرسوم الرئاسي". يصنف آخرون السرية المصرفية على أنها معلومات سرية للكيانات القانونية ، إلى جانب الأسرار الرسمية والتجارية. لا يزال البعض الآخر يقترح النظر في السرية المصرفية كنوع مستقل من المعلومات السرية.

في رأينا ، السرية المصرفية ، الناشئة عن محتوى القيود والمحظورات المقررة قانونًا فيما يتعلق بنوع معين من المعلومات ، لها طابع محدد يسمح لنا بالتحدث عن الطبيعة المستقلة لنظام هذه المعلومات. ترجع هذه الخصوصية إلى حقيقة أن نظام السرية المصرفية يتضمن معلومات حول الحسابات المصرفية والمعاملات والودائع التي لا يمكن توزيعها بحرية في التداول المدني بسبب الأهمية الاجتماعية لهذه المعلومات للمواطنين والمنظمات. هذا هو السبب في أن نظام القيود والمحظورات فيما يتعلق بالمعلومات المحددة يسمح لنا بالتحدث عن نظام قانوني مستقل للسرية المصرفية.

من وجهة نظر حماية القانون الجنائي ، يستلزم انتهاك نظام السرية المصرفية وضع تدابير مختلفة للمسؤولية القانونية ، بما في ذلك
بما في ذلك الجنائية. في رأينا ، يمكن أن تُعزى المعلومات المتعلقة بالحسابات والودائع المصرفية ، وكذلك أي معلومات أخرى ذات طبيعة مصرفية فيما يتعلق بالمواطن ، إلى نوع من البيانات الشخصية. وفقًا لذلك ، ستكون بيانات شخصية خاضعة للنظام القانوني للسرية المصرفية وخاضعة لحماية القانون الجنائي بموجب المادة. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

طبيعة نظام السرية المصرفية ، في نفس الوقت ، في بعض الحالات قد تخلق عقبات قانونية أمام تنفيذ عناصر مهمة أخرى من القانون والنظام الحاليين ، منذ استخدام القيود القانونية والمحظورات على التوزيع المجاني لهذا النوع من المعلومات قد يترافق مع استحالة قمع أنواع مختلفة من الأنشطة الاحتيالية.

في هذا الصدد ، تم التعبير عن رأي مفاده أنه من الضروري تخفيف النظام القانوني للقيود والمحظورات التي تفرضها السرية المصرفية من خلال إدخال معيار قانوني بشأن إمكانية تبادل المعلومات المصرفية عند التحقيق وقمع حالات الاحتيال السيبراني بإساءة استخدام البيانات الشخصية. البيانات المدرجة في هيكل المعلومات المصرفية. بالإضافة إلى ذلك ، تشير وسائل الإعلام إلى أنه من الناحية العملية ، فإن تبادل المعلومات المصرفية موجود بالفعل ، ولكنه يتم بشكل غير قانوني.

نعتقد أنه عند مناقشة استصواب إدخال مثل هذه القاعدة في تشريعات الاتحاد الروسي ، ينبغي للمرء أن ينطلق من مبدأ الضرورة الكافية للحد من عمل العديد من المؤسسات القانونية في وقت واحد: من ناحية ، النظام القانوني للأعمال المصرفية السرية ، ومن ناحية أخرى ، النظام القانوني لسرية البيانات الشخصية. كل من هذين النظامين في مثل هذه العلاقات القانونية موضوعان لمزيد من الحماية ، وانتهاكهما قد يؤدي إلى انتهاك عدد أكبر من العلاقات القانونية. بالإضافة إلى ذلك ، حقيقة
لا يمكن إنشاء الإجراءات الاحتيالية إلا من قبل وكالات إنفاذ القانون ، حيث إنها هي التي ترفع الدعاوى الجنائية وفقًا للمؤهلات المناسبة. باتباع هذا المنطق ، يبدو أن الآلية الشرعية الوحيدة لضمان أمن المعلومات المصرفية من الانتهاكات الجنائية في إطار الأنظمة القانونية الحالية لسريتها ستكون طلبًا من وكالة إنفاذ القانون بناءً على حكم، فيما يتعلق بالقضية الجنائية قيد التحقيق ، خاصة وأن هذا البند وارد بالفعل في كل من قاعدة القانون الاتحادي "بشأن البنوك والنشاط المصرفي" (المادة 26) ، وفي قواعد القانون الاتحادي "بشأن البيانات الشخصية" (الجزء 8 من المادة الرابعة عشرة).

بالإضافة إلى ذلك ، تتم اليوم مناقشة آلية مختلفة لضمان حماية نظام السرية المصرفية وسرية البيانات الشخصية من خلال توسيع قائمة أسباب طلب النوع المناسب من المعلومات.

تقر ممارسة إنفاذ القانون في الاتحاد الروسي ، في جوهرها ، بأنه إذا كانت البيانات الشخصية جزءًا من المعلومات التي تشكل سرية مصرفية ، ففي هذه الحالة ، في المقام الأول ، من منظور القانون الجنائي ، تتأثر مصالح الكيانات التجارية.

وهكذا ، في مدينة سوسنوفي بور ، منطقة لينينغراد ، صدر حكم على خبير اقتصادي من وزارة العمل مع الأفراد في بنك تافريتشيسكي ، الذي أدين بارتكاب جريمة بموجب الجزء 2 من الفن. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. خلال النظر في القضية ، وجدت المحكمة أن موظف البنك ، بحكم منصبه الرسمي ، لديه حق الوصول إلى معلومات سرية تحتوي على بيانات شخصية لعملاء البنك ، ومعلومات حول حالة حساباتهم الشخصية ، لكنه ملزم بضمان السرية. من هذه المعلومات. عن طريق إساءة استخدام ملفات
الموقف الرسمي ، من أجل تحصيل دين من مواطن لصالحه ، تلقى معلومات حول حالة حساب الشخص المحدد وقدمها إلى وزارة الشؤون الداخلية الروسية ، سوسنوفي بور ، منطقة لينينغراد.

يجب أن يكون مفهوما أنه في الحالة قيد النظر ، لم يتأثر فقط ما يسمى "موضوع التعدي الاقتصادي" ، ولكن أيضا "مصالح شخصية المواطن" ، الذي أسيء استخدام معلومات حسابه المصرفي. في رأينا ، في مثل هذه الحالات ، تعمل البيانات الشخصية كفئة موحدة بين كائنات التعدي المختلفة. من ناحية أخرى ، فإن ارتكاب هذه الجريمة يخالف التشريع الخاص بالبنوك والأنشطة المصرفية ، حيث يحظر القانون الاستخدام التعسفي وغير المصرح به للمعلومات المصرفية الخاصة بالمواطن. من ناحية أخرى ، يُنتهك حق المواطن في الاحتفاظ بمعلومات سرية عنه ، والذي لا يمكن ، بحكم القانون ، توزيعه بحرية.

تم التعبير عن رأي في الأدبيات بأن "السرية المصرفية يجب أن تنسب إلى مجموعة متنوعة من أسرار الحياة الخاصة". يوافق D.Yu بشكل أساسي على هذا. جريشمانوفسكي ، مشيرًا إلى أن "الإفصاح عن معلومات حول عميل بنك ، وعن عملياته المصرفية وحساباته ، قد ينتهك الحق في الحياة الخاصة". في رأينا ، قد يغطي نظام السرية المصرفية المعلومات التي تتعلق بالبيانات الشخصية ، والتي تشكل ، من بين أشياء أخرى ، سرًا من أسرار الحياة الخاصة. لكن هذا استثناء ، حالة خاصة أكثر منه قاعدة عامة. لذلك ، فإن حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية التي هي جزء من المعلومات الخاضعة لنظام السرية المصرفية تعتمد أيضًا على أمان هذه المعلومات - على القيود والمحظورات المنصوص عليها في التشريع الحالي.

أخيرًا ، النوع الأخير من الأسرار ، المحمي بموجب المادة 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، هو سر ضريبي. المادة 102 قانون الضرائبيحتوي الاتحاد الروسي على تعريف قانوني للأسرار الضريبية ، وهو ما يعني أي تعريف تتلقاه مصلحة الضرائب أو هيئات الشؤون الداخلية ، سلطات التحقيق، وهيئة صندوق الدولة خارج الميزانية وهيئة الجمارك معلومات عن دافع الضرائب ، باستثناء المعلومات: التي تكون متاحة للجمهور ، بما في ذلك تلك التي أصبحت كذلك بموافقة مالكها ؛ حول رقم تعريف دافع الضرائب ؛ حول مخالفات التشريعات الخاصة بالضرائب والرسوم وتدابير المسؤولية عن هذه الانتهاكات ، إلخ. . القيود والمحظورات الطبيعة القانونية، التي تم تأسيسها فيما يتعلق بالمعلومات التي تشكل سرًا ضريبيًا ، في جوهرها ، يتم التعبير عنها في حظر المسؤولين المحددين في القانون لنقلها وتوزيعها بحرية. في الوقت نفسه ، أنشأ الأمر رقم BG-3-28 / 96 المؤرخ 3 مارس 2003 الصادر عن وزارة الضرائب في الاتحاد الروسي إجراءات الوصول إلى

المعلومات السرية للسلطات الضريبية. على وجه الخصوص ، تنص الفقرة 12 على أنه لا يُسمح للسلطات الضريبية بتوفير قواعد البيانات وبنوك البيانات والمحفوظات وقوائم دافعي الضرائب وموظفي السلطات الضريبية التي تحتوي على معلومات سرية ، باستثناء ما ينص عليه القانون الاتحادي رقم 223. وبالتالي ، يحدد المشرع وسلطات إنفاذ القانون سرية المعلومات التي تشكل سرًا ضريبيًا من خلال إنشاء آليات حظر فيما يتعلق بهذه المعلومات.

كما في الحالات السابقة ، فإن السرية الضريبية ليست أكثر من نظام قانوني للمعلومات. لكن مسألة محتوى هذا النظام القانوني في الأدبيات العلمية قابلة للنقاش.

إذن ، P.U. يصنف كوزنتسوف السرية الضريبية كنوع من السرية المهنية أو يطلق عليها "شرطًا خاصًا للقانون
نظام السرية المهنية ". وفقًا لـ A.V. Torshin ، "فيما يتعلق بالأسرار الضريبية ، لا يحدد المشرع قائمة بالمعلومات أو المعلومات التي تشكل سرًا ضريبيًا ، ولكن ما يسمى بالمقربين ، أي الأفراد والمنظمات ، بحكم أنشطتهم المهنية ، بموجب اتفاقية أو لأسباب قانونية أخرى ، كن على علم بالمعلومات التي يتعين عليهم الاحتفاظ بها ". أتفق معه ، إي. تعتقد شيخوفتسيفا ، في الوقت نفسه ، أنه "عند إنشاء نظام السرية الضريبية ، يشير المشرع إلى أنه من المقربين منه ليس المنظمات التجارية ، ولكن الهيئات الحكومية ذات الصلة ومسؤوليها ، فضلاً عن المتخصصين والخبراء المشاركين فيها".

نعتقد أن النظام القانوني للسرية الضريبية فيما يتعلق بحماية البيانات الشخصية يتم تحديده من خلال محتوى المعلومات المضمنة في هذا المفهوم. وبالتالي ، فإن المعلومات حول حالة حسابات دافعي الضرائب - الأفراد ، أو ديونهم أو المدفوعات الزائدة على الضرائب والرسوم ، والتي تشير إلى بيانات التعريف ، هي أيضًا بيانات شخصية ، ومعلومات سرية ، والوصول إليها محدود بموجب نظام السرية الضريبية. وبما أن المادة 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مكرسة ، من بين أمور أخرى ، لحماية الأسرار الضريبية ، في الممارسة العملية ، تستخدم وكالات إنفاذ القانون هذه المادة عند النظر في القضايا المتعلقة بإساءة استخدام المعلومات التي تشكل سرًا ضريبيًا.

على وجه الخصوص ، فإن حكم النقض الصادر عن الكلية القضائية للقضايا الجنائية لمحكمة بيرم الإقليمية في القضية رقم 22-4187-2011 يؤهل أفعال المدان K. بموجب الجزء 3 من الفن. تم الاعتراف بمشروع 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. بحكم صادر عن المحكمة الابتدائية ، ثبت أن ك ، موظف في مفتشية دائرة الضرائب الفيدرالية ، لديه
الوصول إلى المعلومات التي تشكل سرًا ضريبيًا ، وبعد أن تم تحذيره بشأن مسؤولية الكشف عن هذه المعلومات ، قام بنقل معلومات حول دافع الضرائب إلى ضابط FSB الذي يعمل كجزء من إجراء "شراء تجريبي" للبحث التشغيلي. في المرسل مواد إعلاميةتحتوي على معلومات ذات طبيعة سرية ، ولا سيما: البيانات الشخصية لدافعي الضرائب ، وحالة ديونهم على الضرائب والرسوم ، فضلاً عن الحسابات الشخصية.

وتجدر الإشارة إلى أنه وفقًا لمورد rospravosudie.com ، فإن عدد القضايا الجنائية بموجب المادة. 183 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي المتعلقة بانتهاك نظام السرية الضريبية ، وكذلك من خلال استخدام غير قانونيالبيانات الشخصية لا تذكر مقارنة بعدد الجرائم التي تنتهك نظام السرية التجارية أو المصرفية.

لذلك ، أظهر التحليل أعلاه أن التعديات الإجرامية على البيانات الشخصية في أغراضها متنوعة للغاية. ويتجلى هذا التنوع في حقيقة أن حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية بموجب القانون الجنائي الروسي ترجع إلى النظام القانوني الذي وقعت بموجبه البيانات الشخصية قبل لحظة ارتكاب الجريمة المقابلة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في هذا السياق ، فإن تحليل الجرائم بموجب المادة. تم تنفيذ 137 و 183 على أساس الممارسة القضائية المعمول بها في حالة التعديات الجنائية على البيانات الشخصية.

يتم تعريف النظام القانوني في المؤلفات العلمية بطرق مختلفة. يُعرَّف النظام القانوني بأنه " طلب خاص التنظيم القانوني، معبراً عنها بمجموعة معينة من الوسائل القانونية وخلق الحالة الاجتماعية المرغوبة ودرجة معينة من المواتية أو غير المواتية لتلبية المصالح
مواضيع القانون ". أو إس. يفهم روديونوف النظام القانوني على أنه "مجموعة من الوسائل القانونية التي أنشأتها ووفرتها الدولة من أجل تنظيم علاقات اجتماعية محددة عن طريق الحد من بعضها وتحفيز أنشطة الأفراد الخاضعين للقانون".

مجموعة من القيود والمحظورات (ما يسمى بقواعد السلامة) N.V. Shchedrin يسميه "وضع الأمان". وفي الوقت نفسه ، يمكن أن تشمل أنظمة التدابير الأمنية ، على وجه الخصوص ، ما يلي: الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الحرمان من الحرية ؛ التسجيل الوقائي للأحداث الجانحين ؛ نظام سر الدولة.

نعتقد أنه من الضروري الاعتراف بالموقف الذي بموجبه يحدد النظام القانوني وجود نظام من الإجراءات - أذونات ، وقيود التدابير والتدابير المحظورة فيما يتعلق بنوع معين من العلاقة القانونية وفيما يتعلق بكائن معين . في حالتنا ، سيكون الهدف الذي يتم تطبيق هذه الإجراءات بشأنه هو البيانات الشخصية ، والتي تشكل في محتواها معلومات تندرج تحت أوضاع خاصةالقيود والمحظورات.

نعم. يعرّف Tereshchenko النظام القانوني للمعلومات بأنه "نظام كائن يجعل من الممكن ضمان تعقيد التأثير من خلال مجموعة من الوسائل التنظيمية والوقائية والإجرائية والإجرائية التي تميز مجموعة خاصة من الأذونات والمحظورات والالتزامات. في الوقت نفسه ، فإن النظام القانوني المحدد له هدف محدد - المعلومات بمعناها القانوني غير المادي. بالإضافة إلى ذلك ، "أنواع مختلفة من الأسرار (الشخصية والعائلية ،
التجارية ، والمصرفية ، والضريبية ، وما إلى ذلك) ، وكذلك سرية المعلومات ، يجب اعتبارها أنظمة قانونية خاصة للمعلومات ، لأنها تنص على تقييد الوصول ؛ حظر النقل إلى أطراف ثالثة دون موافقة مالك المعلومات ؛ إمكانية ، كقاعدة عامة ، لمالك المعلومات أن يقرر بشكل مستقل مسألة الحفاظ على السرية ؛ الطبيعة المشتقة للالتزام بالحفاظ على سرية المعلومات "234.

نؤكد أن السرية هي بالضبط النظام القانوني الذي يضع قيودًا وحظرًا على البيانات الشخصية ، نظرًا لأن مفهوم النظام هو الذي ينطوي على نظام من القيود والمحظورات.

تتزايد الحاجة الملحة لمكافحة الجرائم التي تُرتكب بإساءة استخدام البيانات الشخصية كل عام ، حيث يتطور العالم باستمرار تقنيات المعلومات، ومجموعة كاملة من الحقوق الفردية في هذا الصدد ، أصبح من الصعب بشكل متزايد توفير الحماية القانونية المناسبة.

قد تنشأ صعوبات في حل بعض المواقف المحددة التي تنشأ في الممارسة ، وغالبًا ما يكون هذا بسبب تعدد القواعد القانونية التي يمكن أن تنظم نفس المؤسسة القانونية ، ولكن في جوانب مختلفة تمامًا وبنتائج وأنظمة قانونية مختلفة تمامًا للمشاركين في المجال القانوني. علاقات.

دائمًا ما تتم صياغة مشكلة تحديد الجرائم من الجرائم الأخرى بحدة في القانون الجنائي ، لا سيما عندما يبدو نوعًا جديدًا من العلاقات الاجتماعية التي لم تكن تندرج في السابق تحت حماية القانون الجنائي. لكن من الناحية النظرية ، تم تطوير الموقف لفترة طويلة ، والتي بموجبها يكمن الاختلاف الرئيسي بين الجريمة والجرائم الأخرى في الدرجة المتفاوتة من الخطر الاجتماعي لهذه الأفعال. في الوقت نفسه ، يُعترف بالخطر العام كعلامة مادية للجريمة ، وتكشف عن جوهرها الاجتماعي ، والذي يتم تحديده من خلال:

هناك. ص 323.

1. تقييم أهمية بعض الأحداث.

2. طبيعة ومدى الضرر الناجم عن أهداف حماية القانون الجنائي.

3. سمات الفعل الإجرامي.

4. ملامح الجنس والعمر والموقف الرسمي للموضوع.

الجرائم هي أخطر أنواع الأفعال غير القانونية التي تضر بأهم أنواع العلاقات الاجتماعية ، وهي أساسية لوجود نظام الدولة والقانون بأكمله. ومن ثم ، فإن الموقف الذي لا جدال فيه هو أن الجرائم الإدارية ، على الرغم من أنها تنطوي أيضًا على خطر اجتماعي معين ، يمكن تقييمه من حيث الطبيعة والدرجة ، إلا أنها أقل خطورة مقارنة بالجرائم.

مثل E.V. كوبزيف ، "تخلق التشريعات الروسية الحديثة الكثير من حالات الصراع والفجوات المتعلقة بنسبة الجرائم والمخالفات الإدارية. دور كبير في ظهورهم ينتمي إلى التقنية التشريعية. وظائف الحماية للمجرم و قانون إداريلا تسمح بإعطاء الأفضلية لأي منهم في التغلب على المشاكل ذات الطبيعة الخلافية. لذلك ، يجب القضاء على مثل هذه الاصطدامات بكل طريقة ممكنة.

لا يسع المرء إلا أن يوافق على هذا الرأي ، خاصة عندما يمارس المشرع العمل النشطبشأن مشروع القانون الجديد للاتحاد الروسي في المخالفات الإدارية.

تم تخصيص مادتين من القانون الحالي للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية للحماية القانونية للبيانات الشخصية من قبل مؤسسة القانون الإداري ، ولا سيما:

1 - المادة 13-11 "انتهاك الإجراءات المنصوص عليها في القانون لجمع أو تخزين أو استخدام أو نشر المعلومات عن المواطنين (البيانات الشخصية)" ؛

2. المادة 13-14 "إفشاء المعلومات مع الوصول المقيد".

من الواضح أن كلا الجريمتين مرتبطان بانتهاك قواعد معينة ، وهو الإجراء المنصوص عليه في تشريعات المعلومات المتخصصة الحالية. ولكن لأغراض التمييز بين مؤسسة المسؤولية الإدارية والجنائية فيما يتعلق بانتهاك استخدام البيانات الشخصية ، ينبغي تحليل أحكام هذه القواعد.

المادة 13.11 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي مكرسة للحماية القانونية لإجراءات تداول البيانات الشخصية المنصوص عليها في القانون. في نفس الوقت ، هذا هو المعيار الجانب الموضوعيتغطي مجموعة واسعة من الإجراءات البديلة ، بما في ذلك: جمع وتخزين واستخدام ونشر المعلومات عن المواطنين. في الأساس ، هذا الحكم من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ينص على ذلك النظام المعمول بهتداول المعلومات الشخصية له قيمة متزايدة لـ نظام التشغيلالعلاقات العامة وبالتالي يحدد نطاق المسؤولية عن انتهاكها. لذلك ، فإن انتهاك قواعد تداول البيانات الشخصية من خلال أي علامة بديلة ينظمها القانون الفيدرالي "بشأن البيانات الشخصية" يسمح لك بتحميل أي شخص ينتهك هذه القواعد إلى المسؤولية الإدارية. في الوقت نفسه ، تعد هذه القاعدة مستقلة تمامًا عن النظام القانوني للبيانات الشخصية ، والتي قد يتم انتهاك قواعد العمل بها.

تلقى القانون الإداري تعليقات على جميع المقالات [مورد إلكتروني]: http://pravo.ru/court_report/view/125551

المادة 13.14 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، بدورها ، مكرسة للحماية القانونية للمعلومات مع تقييد الوصول ، وتنص ، في جوهرها ، على المسؤولية عن انتهاك النظام الأمني ​​للمعلومات ، التي يقيد الوصول إليها من قبل الفيدرالية قانون. يبدو من المنطقي أن هذه القاعدة تستثني من نطاق قضايا التنظيم حيث يترتب على الكشف عن مثل هذه المعلومات مسؤولية جنائية ، لأن هذا يستبعد الازدواج غير المعقول المسؤولية القانونيةلنفس الفعل. هذا هو بالضبط ما فعله المشرع في القانون الاتحادي "بشأن التعديلات على قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية" المؤرخ 7 فبراير 2017 رقم 13-Φ3 ، حيث كانت السمة المحددة

تمت إضافة الصياغة إلى الجزء 1 من الفن. 13.11 "إذا كانت هذه الإجراءات لا تحتوي على

جريمة جنائية ".

يمكن الاستنتاج أن الحماية القانونية للعلاقات العامة التي تتطور بين الأشخاص فيما يتعلق بتداول البيانات الشخصية التي ينص عليها القانون تتم بشكل ظاهري ، من أجل حماية العلاقات القانونية للمعلومات بدلاً من حقوق وحريات الإنسان والمواطن.

في الوقت نفسه ، إذا لجأنا إلى أحكام قواعد القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن المسؤولية الجنائية عن الهجمات الإجرامية على البيانات الشخصية ، فيمكننا أن نجد أنهم جميعًا ينفذون الحماية القانونية الجنائية لحقوق الإنسان الشخصية المقدمة من خلال البيانات الشخصية ، حصريًا من منظور معلومات محددة - عادةً ما يرتبط النظام القانوني للأمن وانتهاك مثل هذا النظام بانتهاك قواعد العمل مع البيانات الشخصية.

وبالتالي ، فإن المادة 137 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مكرسة لحماية القانون الجنائي للخصوصية وتحظر ، تحت التهديد بالمسؤولية الجنائية ، الجمع أو النشر غير القانوني للبيانات الشخصية التي تشكل أسرارًا شخصية وعائلية ، أو نشر مثل هذا معلومة. ليست كل المعلومات الشخصية خاضعة للحماية ، ولكن فقط تلك التي تندرج تحت النظام القانوني للأسرار الشخصية والعائلية.

وبالتالي ، فإن القواعد المتعلقة بالمسؤولية الإدارية والجنائية عن انتهاك البيانات الشخصية تختلف اختلافًا كبيرًا ، لأن قواعد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي تنص على المسؤولية عن انتهاك إجراءات التعامل مع البيانات الشخصية ، وقواعد القانون الجنائي الاتحاد الروسي - لانتهاكه حرمة البيانات الشخصية الخاضعة لنظام الحماية القانوني المناسب.

كفرضية عمل ، طرح المؤلف في البداية افتراضًا مفاده أنه في نظام قواعد القانون الجنائي القائمة ، يمكن أن تظهر قواعد خاصة تنص على حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية. ومع ذلك ، في عملية إجراء البحث حول هذه المسألة ، لم يتم تأكيد هذه الفرضية فيما يتعلق بما يلي.

يتم تنفيذ الأساس المنطقي لإدخال قاعدة معينة من قواعد القانون الجنائي في القانون الجنائي بمساعدة الأحكام التي طرحتها نظرية التجريم. كما م. أنتونوف ، "التجريم ، كونه المكون الرئيسي سياسة القانون الجنائي، يمثل "إعلان الأفعال الخطيرة اجتماعيا كجريمة". إن نظرية التجريم هي التي تطور أسس ومبادئ ظهور معايير جديدة في القانون الجنائي تحمي الأشياء ذات الصلة.

لا يوجد إجماع في الأدبيات اليوم حول كيفية تجريم الأفعال ذات الصلة على أنها إجرامية. هناك الكثير من النقاش العلمي حول هذا الموضوع.

لذا ، لا. يعتقد لوباشينكو أن "تجريم الأفعال يجب أن يقوم على الأسباب والأسس والمبادئ. في الوقت نفسه ، يعتبر وجود سلوك خطير اجتماعيًا ، والذي يتطلب حظرًا بموجب القانون الجنائي ، أساسًا.

أ. يولي كوروبييف اهتمامًا كبيرًا لأسباب التجريم ، مسلطًا الضوء على ما يلي:

"واحد. الأسس القانونية والجنائية (درجة الخطر العام ؛ انتشار الأفعال ونمطيتها ؛ ديناميات الأفعال ، مع مراعاة الأسباب والظروف المولدة ؛ إمكانية التأثير عليهم بوسائل قانونية جنائية في غياب إمكانية القتال مع تدابير أخرى ، فضلا عن إمكانية نظام العدالة الجنائية) ؛

2. الأسس الاجتماعية والاقتصادية (الضرر الناجم عن الأفعال ؛ عدم وجود نتائج سلبية لحظر القانون الجنائي ؛ توافر الموارد المادية لتنفيذه) ؛

3. الأسس الاجتماعية - النفسية (مستوى الوعي القانوني العام وعلم النفس ؛ التقاليد التاريخية) ".

الجحيم. يقدم أنتونوف نظامًا مشابهًا لأسباب التجريم ، ومع ذلك ، فإنه يقدم محتوى مختلفًا قليلاً عن نفس مجموعات الأسباب.

نعتقد أنه ينبغي أن نتفق مع تخصيص المجموعات العديدة المذكورة أعلاه من الأسباب لتجريم الأفعال ذات الصلة ، حيث ينبغي تنفيذ حماية القانون الجنائي للعلاقات ذات الصلة في ظل وجود شروط مسبقة موضوعية. التجريم ليس كذلك
يمكن أن يكون لها أساس واحد فقط ، لأن الفعل الإجرامي يضر بنظام العلاقات الاجتماعية بأكمله.

من العوامل المهمة في تبرير تجريم الفعل ذي الصلة عدم وجود تكرار له بسبب إدخال قاعدة جديدة في القانون الجنائي حيز التنفيذ ، فضلاً عن كفاية التجريم. يُطلق على التجريم "بلا مساحة" و "غير متكرر" اسم A.D. أنتونوف "المبادئ المنهجية للتجريم". كمثال على التجريم المفرط ، يستشهد المؤلف بمحتوى Art. 213 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (في ذلك الوقت ، تضمن مفهوم الشغب انتهاكًا للنظام العام ، مصحوبًا بتدمير أو إتلاف ممتلكات الآخرين) ، في حين أن الجزء 1 من الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص بالفعل على المسؤولية الجنائية عن التدمير المتعمد أو الإضرار بممتلكات شخص آخر.

من أجل اختبار فرضية العمل المطروحة في البداية بأن التعديات الإجرامية على البيانات الشخصية يجب تجريمها ، يتم إجراء تحليل من وجهة نظر نظرية التجريم ، ثم يمكن استخلاص عدد من الاستنتاجات.

أولاً ، لقد جادلنا سابقًا بأن الهجمات على البيانات الشخصية تنطوي على درجة عالية من الخطر العام ، لأنها ، من ناحية ، لا تنتهك الحق في الخصوصية فحسب ، بل تنتهك أيضًا عددًا من الحقوق الدستورية الأخرى. ثانيًا ، في السنوات الاخيرةالتعديات الإجرامية على البيانات الشخصية لا تؤدي إلا إلى زيادة الزخم. كما تظهر الإحصائيات ، أصبح عدد متزايد من الأشخاص ضحايا لسرقة بياناتهم الشخصية ، وكذلك ضحايا جرائم أخرى تم ارتكابها من خلال الاستخدام غير القانوني للبيانات الشخصية. ثالثًا ، تتسبب الهجمات الإجرامية على البيانات الشخصية في أضرار جسيمة ليس فقط للأشخاص أنفسهم
البيانات الشخصية ، ولكن أيضًا نظام العلاقات الاجتماعية بأكمله. بالإضافة إلى ذلك ، إدخال التدابير تأثير القانون الجنائيعلى التعديات الجنائية على البيانات الشخصية يبسط نظام العلاقات العامة فيما يتعلق بتداولها القانوني واستخدامها.

في الوقت نفسه ، وجدنا أن البيانات الشخصية قد تخضع لأنظمة خصوصية قانونية مختلفة (الأسرار الشخصية والعائلية ، الأسرار التجارية ، الأسرار المصرفية ، الأسرار الضريبية). ونتيجة لذلك ، فإن هذا النوع من البيانات الشخصية السرية فقط هو في خطر - الحفاظ على سرية هذه المعلومات أو تلك هو المفتاح للحفاظ على نظام العلاقات العامة.

مع إدخال حماية القانون الجنائي الخاصة للتعديات الجنائية على البيانات الشخصية ، تنشأ حتمًا تكرار التجريم. ويرجع هذا في المقام الأول إلى حقيقة أن الأنظمة القانونية ذات الصلة لسرية البيانات الشخصية تخضع بالفعل لتأثير القانون الجنائي من خلال الأحكام ذات الصلة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المادة 137 ، المادة 183).

بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أنه سيكون من غير المعقول وغير المبرر تجريم مثل هذه الهجمات على البيانات الشخصية التي لا تنتهك النظام المناسب لسريتها - لقد أثبتنا أعلاه أن كمية كبيرة بما فيه الكفاية من البيانات الشخصية قد لا تخضع لتقييد الوصول في الحالات التي يحددها القانون. وفي الوقت نفسه ، لا يوجد خطر عام لمثل هذه الأفعال بالمعنى القانوني للقانون الجنائي ، كما أن انتهاك قواعد التعامل مع البيانات الشخصية هو بالفعل موضوع حماية من قواعد القانون الإداري (المادة 13-11 والمادة 13-14).

وهكذا الاختيار حكم خاصمكرسة للمسؤولية الجنائية عن الهجمات الإجرامية على البيانات الشخصية من وجهة نظر نظرية التجريم سيكون
غير مناسب وسيتحدث عن التكرار في تنظيم القانون الجنائي.

يعد النظام القانوني للبيانات الشخصية عاملاً حاسمًا في تبرير حماية القانون الجنائي. في السابق ، نظرنا في مسألة أن طبيعة نظام العلاقات القانونية للمعلومات ترجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن تشريعات الاتحاد الروسي تضع قيودًا ومحظورات قانونية خاصة فيما يتعلق بأنواع مختلفة من المعلومات. لذلك ، وقائي علاقة جنائية(والتي تعتبر عادةً إحدى مراحل القانون الجنائي) فيما يتعلق بالبيانات الشخصية لا يمكن أن تنشأ إذا لم يتم انتهاك قاعدة الأمان (التقييد أو الحظر) التي وضعها النظام القانوني الخاص للبيانات الشخصية - نظام الأسرار الشخصية أو الأسرية ، نظام السرية التجارية ، المصرفية ، الضريبية. وهذا يفسر حقيقة أن حماية القانون الجنائي للبيانات الشخصية تتم في إطار أنظمة سرية يحددها القانون.

الفصل 1. الجانب الجنائي القانوني لمحتوى علاقات الملكية

1.1 جوهر الملكية كفئة من فئات القانون المدني في دراسة موضوع وموضوع الجرائم ضد الممتلكات

1.2 خصائص الممتلكات كهدف من حماية القانون الجنائي

1.3 ملامح موضوع الجرائم المتعلقة بإتلاف أو إتلاف الممتلكات

الفصل 2 قضايا إشكاليةالمسؤولية الجنائية عن التعديات الجنائية على الممتلكات المتعلقة بتدمير أو إتلاف ممتلكات الغير

2.1. ظهور وتطوير القانون الجنائي بشأن المسؤولية عن التدمير الجنائي أو الإضرار بالممتلكات

2.2. خصوصيات الخصائص الجنائية القانونية للتركيبات التي تنص على المسؤولية عن التدمير المتعمد والإهمال أو إتلاف ممتلكات شخص آخر ، وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي SW

2.3 مشاكل ترسيم حدود الجرائم بموجب المادة. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الهياكل ذات الصلة

قائمة الاطروحات الموصى بها

• المسؤولية الجنائية عن تدمير أو إتلاف ممتلكات شخص آخر بموجب القانون الجنائي لروسيا 2002 مرشح العلوم القانونية فايزرخمانوفا ليسان مينوروفنا

• المشاكل الجنائية القانونية لحماية العقارات في روسيا 2006 ، مرشح العلوم القانونية Zherebchikov ، إيغور فلاديميروفيتش

• التدمير أو الإضرار بالممتلكات: مشاكل التأهيل والارتباط بالجرائم ذات الصلة: بناءً على مواد الممارسة القضائية لإقليم كراسنودار 2005 ، مرشح العلوم القانونية بليوتينا ، إيلينا ميخائيلوفنا

• المسؤولية الجنائية عن التخريب 2004 ، مرشح العلوم القانونية Cheremnova ، ناتاليا الكسندروفنا

• ثقافة الجنازة كهدف من حماية القانون الجنائي 2011 ، مرشح العلوم القانونية إسماجيلوف ، رينات ألبرتوفيتش

مقدمة للأطروحة (جزء من الملخص) حول موضوع "الممتلكات كهدف لحماية القانون الجنائي من التعديات الإجرامية المتعلقة بتدمير ممتلكات الغير أو إتلافها"

أهمية موضوع بحث الأطروحة. في سياق دمقرطة المجتمع الروسي ، ازداد دور العلاقات الاجتماعية المرتبطة بالحق في الملكية بشكل كبير. وهذا ليس من قبيل الصدفة ، لأنه ، كما تعلمون ، إحدى المؤسسات المهمة اجتماعياً ، والتي يفترض محتواها مسبقاً أساس كل تطور اجتماعي في كل مرحلة من مراحلها ، هي الملكية. يتضح دور وأهمية الفئة الاقتصادية المدروسة في حياة المجتمع الروسي من خلال حقيقة أن الشكل القانوني لعلاقات الملكية - حق الملكية - يشكل أكبر مؤسسة للقانون المدني. تقليديا ، تم وضع قواعد حماية الممتلكات بالتفصيل في التشريع الجنائي.

وتجدر الإشارة إلى أنه في السنوات الأخيرة كانت هناك تغييرات كبيرة في الشكل القانونيوالمحتوى الحقيقي لعلاقات الملكية. لم يعد دستور الاتحاد الروسي يعرّف الملكية على أنها "أساس النظام الاقتصادي" للمجتمع ، ويعلن في المادة 2 حقوق وحريات الفرد قيمة علياالاعتراف بها ومراعاتها وحمايتها من مسؤولية الدولة. مواطني روسيا ، يشاركون في علاقات الملكية، اكتساب مجمع معقد حقوق الملكيةوالاهتمامات. تصبح حماية هذا الأخير مهمة مهمة القانون الحديث. يلعب القانون الجنائي دورًا معينًا في تنفيذ هذه المهمة.

خصص التشريع الجنائي الحالي 11 مادة (158-168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) للجرائم المرتكبة ضد "الممتلكات" ، تشكل الفصل 21. الإطار التنظيميتنفيذ مهمة الحماية القانونية للممتلكات التي يواجهها القانون الجنائي.

تشمل هذه القواعد الفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "التدمير المتعمد أو الإضرار بالممتلكات" و "التدمير أو الإضرار بالممتلكات من خلال الإهمال". مشكلة حماية الممتلكات من هذه التعديات ذات صلة ، لأنه عندما يتم تدمير الممتلكات أو إتلافها ، يُحرم الأفراد والكيانات القانونية من القيم المادية الهامة أو القدرة على استخدام ممتلكاتهم وفقًا للغرض المقصود منها والاستفادة من ممتلكاتهم.

في الوقت الحاضر ، لا تزال الانتهاكات ضد الممتلكات تهيمن على هيكل الجريمة. من بين هذه الجرائم ، يحتل تدمير وإتلاف ممتلكات الآخرين مكانًا خاصًا (المادتان 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، نظرًا لأن هذه الأعمال تسبب في الوقت نفسه ضررًا (أو تهدد بإلحاق الضرر) بالحياة أو صحة الفرد. بالإضافة إلى ذلك ، عمل خطير اجتماعيا في إطار الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، هو أكثر الجرائم شيوعًا ضد الممتلكات التي ليست سرقة. وهكذا ، في عام 2005 ، 51974 جريمة بموجب المادة. 167 من القانون الجنائي و 177 قانونًا بموجب المادة. 168 من القانون الجنائي. في عام 2006 ، كان عدد هذه الهجمات 60473 و 1150 على التوالي ، في 2007-53166 و 940 ، في 2008 - 49700 و 957 ، في 2009 - 47060 و 9921.

وتجدر الإشارة إلى أن جوهر تدمير وإتلاف ممتلكات الآخرين يكمن في حقيقة أنه نتيجة لهذه الأعمال ، يتم سحب الممتلكات بشكل دائم من التداول الاقتصادي والاستهلاك ، أو أنها تشارك في مثل هذا التداول فقط إذا كان هناك قدر كبير من تكاليف ترميمه. هذا الظرف يتطلب التحسين المستمر لنظرية وممارسة مكافحة القانون الجنائي ضد هذه الأفعال.

1 انظر: حالة الجريمة في روسيا لعام 2005 - M :: GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2006 ؛ حالة الجريمة في روسيا في عام 2006 - M: GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2007 ؛ حالة الجريمة في روسيا لعام 2007 "- M.: GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2008 ؛ حالة الجريمة في روسيا للفترة من كانون الثاني (يناير) إلى كانون الأول (ديسمبر) 2008 - M: GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ، 2009 ؛ حالة الجريمة في روسيا خلال الفترة من يناير إلى ديسمبر 2009 - M: GIAC التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2010.

يُظهر تحليل الممارسة القضائية أن التدمير المتعمد أو الإضرار بالممتلكات يحدث غالبًا على أساس النزاعات الأسرية والعلاقات العدائية طويلة الأمد بين المعارف. لذلك فإن عددا كبيرا من هذه الجرائم كامن ومن ارتكبها. تظل خارج نطاق القانون الجنائي.

لمنع الجرائم بموجب المادة. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أهمية عظيمةيكتسب التطبيق الفعال لتدابير القانون الجنائي لمكافحة تدمير الممتلكات أو إتلافها. تصنف مثل هذه الجرائم على أنها صعبة للتحليل القانوني للجرائم. غالبًا ما تواجه وكالات إنفاذ القانون صعوبات في مؤهلاتها. تنشأ الصعوبات في تحديد موضوع التعدي ، المعبر عنه في تدمير الممتلكات أو إتلافها. تنشأ العديد من الصعوبات في تحديد الهدف و الجانب الشخصيهذه الجرائم. العديد من مشاكل ترسيم حدود الجرائم المنصوص عليها في الفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مع التركيبات ذات الصلة.

في هذا الصدد ، تعتبر مشاكل زيادة فعالية مكافحة التعديات الإجرامية على الممتلكات المرتبطة بتدمير أو إتلاف ممتلكات الآخرين ، من خلال استخدام تدابير القانون الجنائي ، ذات أهمية خاصة لعلم القانون الجنائي وإنفاذ القانون .

بناءً على ما سبق ، فإن البحث في هذا الاتجاه وثيق الصلة جدًا من وجهة نظر علمية ، وقد يكون له أيضًا انعكاس عملي إذا تم قبول المقترحات التي تمت صياغتها لمزيد من التحسين في التشريع الجنائي الروسي الذي يحدد المسؤولية عن تدمير الممتلكات أو إتلافها.

درجة تطور موضوع البحث. إن مشكلة حماية القانون الجنائي للممتلكات في العلوم القانونية المحلية كانت ولا تزال تحظى باهتمام كبير. تم تقديم مساهمة كبيرة في تطويرها في سنوات مختلفة من قبل علماء مشهورين مثل: A.G. بيزفيركوف ، ج. بورزينكوف ، في. فيكلينكو ، ج. فيرينا ، ف. فلاديميروف ، ب. فولجينكين ، BS فولكوف ، ز. Vyshinskaya ، L.D. جوخمان ، م. جيلفر ، S.A. إليسيف ،

أ. Zhizhilenko ، V.D. إيفانوف ، إتش إف. إيفانوف ، م. إيزيف ، س. كورابيلنيكوف ، إس. كوتشوي ، ج. كريجر ، جي. كروتيكوف ، بكالوريوس. كورينوف ، في. كوتز ،

ب. لاريشيف ، ف. ليتوفشينكو ، هـ. لوباشينكو ، يو. ليابونوف ، سي. ماكسيموف ، ف. مالكوف ، ف. مالتسيف ، ب. ماتيشفسكي ، قبل الميلاد مينسكايا ، ن. بانوف ، أ. بينيف ، أ. بيونتكوفسكي ، س. بوزنيشيف ، P.G. بونوماريف ، ف. ريفين ، أ. سانتالوف ، في. سافونوف ، تي. سيرجيفا ، S.I. يتيم

ب. Sklyarov، S.A. تاراروخين ، إ. تيشكيفيتش ، قبل الميلاد أوستينوفا ، BS Utevsky ، I.Ya. فوينيتسكي ، أ. خاباروف ، أ. تشوتشايف ، (دكتور في الطب) شارغورودسكي ، إم. ياكوبوفيتش ، ب. ياني ، ف. ياستريبوف ، ب. Yatselenko وآخرون. يتم إيلاء اهتمام خاص لموضوع وموضوع هذه الجرائم في أعمال A.I. بويتسوفا ، ن. فيشنياكوفا ، أ. كليبيتسكي ، ف. كودريافتسيفا ، E.A. مازورينكو ، إ. تينشوفا ، إي. فرولوفا ، أ. شولجي ، أ. هنا الخ.

نظر العديد من العلماء في القضايا العامة المتعلقة بموضوع الجريمة وموضوعها في سنوات مختلفة ، ومنهم: Belogrits-Kotlyarovsky ، P.P. Galiakbarova ، E.V. جورجييفسكي ، ف. جليستينا ، يو. ديميدوفا ، ن. زاغورودنيكوفا ، P.V. زاموسكوفتسيفا ، ن. Korzhansky ، V.A. كراسنوبييفا ، ذ. كروغليكوفا ، ف. كودريافتسيفا ، في. Menshagina ، M.P. ميخائيلوفا ، أ. نوموفا ، BS نيكيفوروفا ، جي بي. نوفوسيلوفا ، أ. بي-أونتكوفسكي ، س. بوزنيشيفا ، في. سباسوفيتش ، ن. سيرجيفسكي ، إن إس. تاجانتسيفا ، في يا. تاتسيا ، أ. ترينينا ، آي. فوينيتسكي وغيرهم.

تمت دراسة سمات المسؤولية الجنائية والعقاب على التدمير والإضرار بالممتلكات في أوقات مختلفة في بحث أطروحة بواسطة I.I. كوفالينكو ، ف. Kolyshkina، S.A. لوبوفا ، إي. نيكيتينا ، إل. Fayzrakhmanova ، V.V. خاريتوشكينا ، يو. Shangina، A.M. شاريبوفا وغيرها.

قدم جميع المؤلفين المسجلين مساهمة كبيرة في تطوير مشاكل نظريةالجرائم ضد الممتلكات ، وعلى وجه الخصوص تدمير ممتلكات الغير. ومع ذلك ، فإن دراسة الأحكام العلمية والممارسة القضائية تسمح لنا باستنتاج أنه لا تزال هناك فرص غير مستخدمة لتحسين التشريعات الجنائية بشأن المسؤولية عن تدمير الممتلكات وإلحاق الضرر بها وممارسة تطبيقها.

موضوع البحث وموضوعه. الهدف من بحث الأطروحة هو العلاقات الاجتماعية التي تتطور بسبب ارتكاب التعديات الجنائية على علاقات الملكية. موضوع بحث الأطروحة هو معايير التشريع الجنائي الروسي التي تحدد المسؤولية عن الأفعال الخطيرة اجتماعيا ، والتي يتم التعبير عنها في تدمير الممتلكات أو إتلافها ؛ محتواها ، والاتجاهات في التطوير والتحسين ، وممارسة التطبيق ، وكذلك قواعد القانون المدني الروسي التي تنظم مؤسسة الملكية كهدف من حماية القانون الجنائي.

الغرض من الدراسة وأهدافها. الغرض من بحث الأطروحة هو صياغة ودعم الاستنتاجات النظرية في مجال حماية القانون الجنائي لعلاقات الملكية من التعديات الجنائية المتعلقة بتدمير الممتلكات أو إتلافها بناءً على الخبرة التاريخية والبحث العلمي والبيانات التجريبية.

لتحقيق هذا الهدف ، تم تعيين المهام التالية:

النظر في محتوى الملكية كموضوع للحماية القانونية ؛

لكي أعطي التوصيف الجنائيموضوع الجرائم المتعلقة بإتلاف الممتلكات أو إتلافها ؛

لدراسة التجربة التاريخية لتنظيم المسؤولية عن تدمير أو إتلاف الممتلكات في القانون الجنائي الروسي ؛

لإجراء تحليل علمي للفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، التي تحدد المسؤولية عن هذه الجرائم ؛

الكشف عن سمات تحديد التدمير أو الإضرار بالممتلكات باعتباره تعديًا إجراميًا على الممتلكات مع التركيبات ذات الصلة ؛

تطوير مقترحات قائمة على الأدلة لتحسين التشريعات الجنائية وممارسات إنفاذ القانون ، بهدف زيادة فعالية مكافحة الجرائم بموجب المادة. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

المنهجية وطرق البحث. يعتمد بحث الأطروحة على الأسلوب الديالكتيكي العلمي العام للإدراك ، والذي تم من خلاله استخدام طرق علمية معينة: الشكلية - المنطقية ، التاريخية - القانونية ، المقارنة - القانونية ، تحليل النظام ، بالإضافة إلى الأساليب الاجتماعية الإجرامية والملموسة الخاصة: التجميع والتلخيص وتحليل الوثائق والبيانات والمواد الإحصائية الخاصة بالقضايا الجنائية والاستبيانات ومسوحات الخبراء.

في سياق الدراسة ، تم استخدام المؤلفات العلمية الخاصة في مجال الفلسفة ، ونظرية القانون ، والدستورية ، والإدارية ، والمدنية ، والجنائية ، وقانون الإجراءات الجنائية ، وعلم الإجرام والعلوم الأخرى ، والتي حددت إلى حد كبير الطبيعة المعقدة لهذه الدراسة.

الإطار التنظيميالدراسات هي: دستور الاتحاد الروسي ، قانون اتحادي: القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، القانون التنفيذي الجنائي للاتحاد الروسي ، القانون المدنيمن الاتحاد الروسي ، وقانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية والقوانين الأخرى. كجزء من الأطروحة

فيما يلي تم دراسة آثار القانون الروسي ، القوانين التشريعيةروسيا في القرنين الحادي عشر والتاسع عشر ، وكذلك معايير مجلس الأعمال القانونية الجنائية

الفترة الأولى.

يتم تحديد الجدة العلمية لبحوث الأطروحة من خلال حقيقة أنها تدرس تدابير القانون الجنائي لمكافحة تدمير الممتلكات أو إتلافها على المستوى الفردي ، وتضع مقترحات سليمة من الناحية الجنائية لتحسين الهيكل التشريعي وممارسة تطبيق قواعد القانون الجنائي التي تنص على المسؤولية عن الأفعال المعبر عنها في التدمير أو الإضرار بالممتلكات. خاصه:

تمت دراسة الأهمية الاجتماعية والاقتصادية والقانونية للتدمير أو الإضرار بممتلكات شخص آخر ؛

مشاكل ترسيم التعديات المنصوص عليها في الفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الجرائم الأخرى المتعلقة بتدمير الممتلكات أو إتلافها ؛

الكشف عن أوجه قصور كبيرة في التشريع الجنائي في مجال حماية الممتلكات من التدمير أو الإضرار بالممتلكات.

تتجلى حداثة العمل أيضًا في الأحكام الرئيسية المقدمة للدفاع:

1 - نظرا لعدم وجود نهج مفاهيمي واحد في القانون الجنائي الروسي لتعريف الأشياء العامة والمحددة للهجمات الإجرامية المتعلقة بتدمير الممتلكات أو إتلافها ، فإن صاحب البلاغ ، مع مراعاة القواسم المشتركة بين العامة والمباشرة كائنات هذه الجرائم ، يثبت ملاءمة الجمع بين القواعد المتعلقة بالمسؤولية عن تدمير أو إتلاف ممتلكات مختلفة في فصل واحد من الباب الثامن " الجرائم في المجالالاقتصاد "من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

2 - ينبغي أيضا الاعتراف بالحكم الذي حدده صاحب البلاغ بأن موضوع حماية القانون الجنائي الوارد في الفصل 21 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إلى جانب علاقات الملكية ، كحق حقيقي محدود. يتضح هذا من خلال تحليل أحكام القانون المدني (المواد 209 و 216 و 265 و 268 و 274 و 277 و 296 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أن حقوق الملكية لأي شخص غير المالك محمية من قبل الدولة من انتهاكهم من قبل أشخاص آخرين.

3 - موقف صاحب البلاغ ، الذي يتمثل في أن موضوع الجرائم المتعلقة بتدمير الممتلكات أو إتلافها ينبغي الاعتراف به كممتلكات على شكل أشياء منقولة أو غير منقولة ، وأموال ، وأوراق مالية ، لها قيمة معينة ، والتي لا تنتمي إلى الشخص المذنب على أساس قانوني ، من خلال التأثير غير القانوني الذي ينتهك حقوق المالك أو المالك الآخر. على عكس الجرائم الأخرى ضد الممتلكات ، موضوع الجرائم بموجب المادة. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ينبغي أن يعزى الاكتشاف ، لأن وفقًا للجزء 4 من الفن. 227 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يكون مكتشف الشيء مسؤولاً عن خسارته أو تلفه في حالة النية أو الإهمال الجسيم وفي حدود قيمة الشيء. لذلك ، طالما أن الاكتشاف لا يصبح من الناحية القانونية ملكًا للباحث ، فيجب اعتباره موضوعًا لتركيبات التدمير أو الإضرار بالممتلكات.

4- اقتراح صاحب البلاغ أنه من أجل التمييز بشكل أوضح بين تدمير الممتلكات أو إتلافها الذي يعاقب عليه جنائياً (الجزء 1 من المادة 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) وبين جريمة إدارية مماثلة (المادة 7-17 من قانون المخالفات الإدارية من الاتحاد الروسي) ، المادة. يجب استكمال 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالملاحظة التالية: "التدمير المتعمد أو الإضرار بممتلكات شخص آخر يستتبع مسؤولية جنائية إذا تجاوزت تكلفة الممتلكات المدمرة أو تكلفة استعادة الممتلكات المتضررة ألفي وخمسمائة روبل. في هذه الحالة ، يتم تحديد الضرر الكبير مع مراعاة حالة الملكية فردأو المركز الماليكيان قانوني". لي ؛ ".." ■ "■

5. الحكم الذي اقترحه المؤلف هو أن الأكثر فعالية لمواجهة التدمير المتعمد أو إتلاف ممتلكات شخص آخر في الجزء 2 من الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ينبغي توفير مثل هذه العلامات المؤهلة ؛ على النحو التالي: "ارتكاب هذه الأعمال من قبل مجموعة" أشخاص بتآمر مسبق أو جماعة منظمة "،" على نطاق واسع ".

6. موقف المؤلف ، المتمثل في حقيقة أنه من الضروري مراجعة نهج المشرع لتعريف علامات الفعل بموجب المادة. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، يُقترح النظر في أن الضرر الكبير يجب أن يكون علامة إلزامية للتدمير أو الضرر الذي يلحق بالممتلكات من خلال الإهمال. في الوقت الحاضر ، مفهوم الحجم الكبير فيما يتعلق بالفن. تم إضفاء الطابع الرسمي على 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وتم تحديد حدوده بوضوح في الملاحظة 4 للفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، عند الاعتراف بأن الشخص مذنب بارتكاب جرائم ، في القواعد المتعلقة بالمسؤولية التي يتم تحديد مبلغ كبير لها ، ينبغي إثبات أن الشخص كان على علم بحقيقة أن مبلغ الفعل كان كبيرًا. لا يمكن القيام بذلك في عمل مهمل ، والذي ترتكب جريمة بموجب المادة. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

حذف من الفن. 243 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المسؤولية عن تدمير أو إتلاف الأشياء أو الوثائق ذات القيمة التاريخية أو الثقافية ، 1

حذف من الفن. 244 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المسؤولية عن تدمير أو إتلاف شواهد القبور أو الهياكل أو مباني المقابر ؛ يذكر الجزء الأول على النحو التالي: "1. تدنيس جثث الموتى أو تدنيس مواقع الدفن ؛ هياكل القبور - أو مباني المقابر المخصصة للاحتفالات المتعلقة بدفن الموتى أو إحياء ذكراهم - يُعاقب عليها "؛

حذف من الفن. 267 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المسؤولية عن التدمير أو التلف أو جعل السيارة غير قابلة للاستخدام.

يجب أن تكون هذه الإجراءات مؤهلة بموجب الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وبالتالي الاعتراف بالأشياء أو الوثائق ذات القيمة التاريخية أو الثقافية ، والهياكل الجنائزية ، ومباني المقابر والمركبات باعتبارها موضوع هذا العمل الإجرامي.

8. تصريح صاحب البلاغ بأنه يبدو أنه غير متناسب معاقبة الأفعال الإجرامية بموجب المادة. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، بالمقارنة مع السرقة والتعديات الأخرى على الممتلكات ، tk. نتيجة لتدمير ممتلكات شخص آخر أو إتلافها ، تُسحب الممتلكات بشكل دائم من التداول الاقتصادي والاستهلاك ، أو تشارك في مثل هذا التداول فقط إذا كانت هناك تكاليف كبيرة لاستعادتها.

167 ، 168 والملاحظات 4 على المادة 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي ترد بالكامل في نص الأطروحة.

تكمن الأهمية النظرية للدراسة في حقيقة أن التعميمات والاستنتاجات والمقترحات الواردة في العمل تساهم بشكل كبير في تطوير نظرية القانون الجنائي بشأن الجرائم التي تم تناولها في الدراسة ، ويمكن أيضًا استخدامها: في الأنشطة التشريعية تحسين التشريعات الجنائية الحالية في مجال حماية الممتلكات من الأعمال الإجرامية في شكل تدمير أو إتلاف الممتلكات. نتيجة * للدراسة ، تم الحصول على معرفة جديدة بالقانون الجنائي فيما يتعلق بالأفعال الخطيرة اجتماعيًا المتعلقة بتدمير ممتلكات شخص آخر أو إتلافها. بالإضافة إلى ذلك ، يقدم العمل مساهمة معينة * في النظرية العامة للقانون الجنائي وعلم الجريمة كقسم خاص مكرس للجرائم ضد الملكية.

تكمن الأهمية العملية للدراسة في حقيقة أنه يمكن استخدام الاستنتاجات والمقترحات الواردة في الرسالة:

في التمرين تطبيق القانونوالهيئات التي تقيم العدل في سياق تطبيق القواعد القانونية ذات الصلة ؛

مع تحسين التشريعات التي تنص على المسؤولية الجنائية عن التعدي على الممتلكات والأخلاق العامة ؛

لمزيد من البحث العلمي في القانون الجنائي والبحوث الجنائية المتعلقة أولاً وقبل كل شيء بالجرائم ضد الممتلكات ، عند كتابة الدراسات ، مقالات علميةوأدلة الدراسة.

في العملية التعليمية المؤسسات التعليميةلمحة قانونية في دراسة تخصصات "القانون الجنائي" و "علم الجريمة" ، وكذلك التخصصات ذات الصلة من التخصص.

يتم ضمان صحة وموثوقية نتائج الدراسة من خلال طبيعتها المعقدة والمنهجية المختارة والمواد التجريبية التي تم جمعها. كانت القاعدة التجريبية للدراسة عبارة عن بيانات حول الجرائم المسجلة ضد الممتلكات والأفعال الأخرى المتعلقة بتدمير الممتلكات أو إتلافها ، والتي تلقاها مركز أبحاث الدولة التابع لوزارة الشؤون الداخلية الروسية للفترة 2000-2009 ، مديرية الشؤون الداخلية المركزية فورونيج ، مديرية الشؤون الداخلية لمنطقتي كورسك وليبيتسك لنفس الفترة. يرتبط اختيار هذه المناطق بمجتمعها الإقليمي والديمغرافي والاقتصادي.

في سياق الدراسة ، مواد 358 قضية جنائية بموجب الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، 152 قضية جنائية بموجب المادة. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، 67 قضية جنائية بموجب المادة. 214 ، 2152 ، 244 ، 325 ، 326 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، نظرت فيها محاكم مناطق فورونيج وكورسك وليبيتسك. عدد القضايا الجنائية المدروسة تمثيلي تمامًا ، حيث إنها تشكل 10-12 ٪ من إجمالي عدد القضايا في هذه الفئة. كما تم الاستفادة من الخبرة العملية لعمل صاحب البلاغ في مكتب المدعي العام لمنطقة فورونيج.

الموافقة على نتائج البحث وتنفيذها. تم اختبار نتائج بحث الأطروحة في المؤتمرات والندوات العلمية والعملية ، موائد مستديرة"، الذي شارك فيه المؤلف ، الذي عقد في فورونيج (المؤتمر العلمي والعملي الدولي" ضمان الأمن العام في المنطقة الفيدرالية المركزية للاتحاد الروسي "- 17 مايو 2007 معهد فورونيج التابع لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ؛ الحلقة الدراسية الروسية "مشاكل منع الجريمة والظواهر السلبية الأخرى لدى المراهقين والشباب" - 27 مايو 2008 معهد فورونيج التابع لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ؛ الدورات العلمية السنوية لمعهد فورونيج للاقتصاد والقانون).

يتم تقديم نتائج بحث الأطروحة في العملية التعليمية لمعهد فورونيج للاقتصاد والقانون. يتم استخدام أحكام منفصلة من الأطروحة في الأنشطة العملية لمديرية الشؤون الداخلية المركزية ومكتب خدمة Bailiff الفيدرالية في منطقة فورونيج.

يتوافق هيكل الرسالة مع غرضها وأهدافها وموضوعها وموضوعها وتتكون من مقدمة وفصلين يجمعان ست فقرات وخاتمة وببليوغرافيا وتطبيقات.

أطروحات مماثلة تخصص في القانون الجنائي وعلم الجريمة. قانون العقوبات "، 12.00.08 رمز VAK

• المسؤولية الجنائية عن التدمير المتعمد وإلحاق الضرر بالممتلكات 2000 ، مرشح العلوم القانونية نيكيتينا ، إيكاترينا فاليريفنا

• المسؤولية الجنائية عن قطع الأشجار والشجيرات بشكل غير قانوني ، أو تدمير الغابات أو إتلافها: بناءً على مواد من إقليم الشرق الأقصى 2006 ، مرشح العلوم القانونية شاريبوفا ، أولغا فينيامينوفنا

• تدابير القانون الجنائي والجنائي لمكافحة قطع الأشجار غير المشروع أو التدمير أو الإضرار بمزارع الغابات: على سبيل المثال المقاطعة الفيدرالية الشمالية الغربية للاتحاد الروسي 2010 ، مرشح العلوم القانونية سيلياكوف ، نيكولاي أناتوليفيتش

• المسؤولية عن التعديات على السلامة من الحرائق: القانون الجنائي والتحليل الجنائي 2011 ، مرشح العلوم القانونية شيكانوف ، أليكسي ألكساندروفيتش

• توصيف الجرائم ضد ممتلكات المواطنين 1991 ، مرشح للعلوم القانونية فيرينا ، غالينا فلاديميروفنا

استنتاج الأطروحة حول موضوع "القانون الجنائي وعلم الجريمة؛ قانون العقوبات "، شيشكين ، نيكولاي أناتوليفيتش

استنتاج

يسمح لنا البحث الذي تم إجراؤه بصياغة الاستنتاجات النظرية والعملية التالية.

1. ينبغي أن يستند تحديد محتوى موضوع الجرائم ضد الممتلكات إلى فهم الطبيعة الاقتصادية والقانونية لعلاقات الملكية.

الملكية بالمعنى الاقتصادي هي نسبة التنازل عن السلع المادية لشخص معين. مضمون هذه العلاقة هو قدرة المالك ، وفقًا لتقديره الخاص وبغض النظر عن إرادة أي شخص ، على استخدام سلعه المادية من أجل الحصول على دخل أو تلبية الاحتياجات ، مع إقصاء جميع الأشخاص الآخرين منها.

المحتوى القانوني لعلاقات الملكية هو صلاحيات المالك أو المالك الآخر للعقار. حق الملكية هو أوسع حق من حيث المحتوى ، والذي يعطي الفرصة لمالكه - المالك (وهو وحده) لممارسة "هيمنة اقتصادية" كاملة على ممتلكاته.

في أدبيات القانون الجنائي ، يحدد العلماء بطرق مختلفة حجم العلاقات الاجتماعية التي يتضمنها مفهوم "الملكية". في رأينا ، يجب اعتبار الملكية فئة تجمع بين الجانبين (الاقتصادي والقانوني). من ناحية ، هذه هي العلاقات بين الناس فيما يتعلق بالاستيلاء على السلع المادية ، ومن ناحية أخرى ، صلاحيات المالك التي تحميها الدولة. بهذه الوحدة يحمي القانون الجنائي الملكية.

تحليل أحكام القانون المدني بشأن حقوق الملكية المحدودة (حق حيازة قطعة الأرض الموروثة مدى الحياة ، حق الاستخدام الدائم (الدائم) قطعة أرضحقوق الارتفاق القانون الإدارة الاقتصاديةالملكية والحق في التشغيل: إدارة الممتلكات (المواد 209 و 216 و 265 و 268 و 274 و 277 و 296 من القانون المدني للاتحاد الروسي)) وفقًا لـ i يسمح لنا بالقول إن حقوق الملكية لشخص ليس المالك محميًا أيضًا من قبل الدولة من انتهاكاتهم "من قبل الآخرين. لذلك ، ينبغي أيضًا الاعتراف بموضوع حماية القانون الجنائي في الفصل 21 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إلى جانب علاقات الملكية ، باعتباره حقًا حقيقيًا محدودًا.

2 - ينبغي الاعتراف بأن الهدف العام للجرائم ، المعبر عنه في تدمير ممتلكات الآخرين أو إتلافها ، ناشئ ويعمل وفقا لقانون العلاقات الاقتصادية ، بما يعكس النظام الراسخ في المجتمع لحركة السلع المادية في جميع المراحل للإنتاج والتوزيع والاستخدام الذي يوجه إليه التعدي الإجرامي. وتتأثر ديناميكيات علاقات الملكية بالائتمان والمصارف والضرائب والمالية وأنواع أخرى من السياسة الاقتصادية للدولة.

الهدف المحدد لهذه التجاوزات هو العلاقات القائمة على القانون ، والتي تعكس حالة انتماء السلع المادية إلى مالكها ، الذي يتعرض له تهديد حقيقي بالضرر أو يتسبب فيه. أي تعد على الممتلكات ينتهك حالة ملكية السلع المادية لمالكها ، وبالتالي ، فإنه يحرمه من فرصة امتلاك هذه القيم فعليًا واستخدامها وفقًا لتقديره الخاص.

الهدف المباشر للأعمال الإجرامية ، بموجب المادة. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري النظر في العلاقات التي تتكون من تنفيذ الموضوع ، وفقًا للقانون ، للسلطات الفعلية لحيازة الممتلكات واستخدامها والتصرف فيها ، والتي يتم انتهاكها باعتبارها نتيجة جريمة جنائية.

3. اعتبار الممتلكات موضوع التعديات الإجرامية على الممتلكات ، المعبر عنها في التدمير و. الضرر الذي يلحق بالممتلكات ، على أساس فهم محتوى السمات المادية والاقتصادية والاجتماعية والقانونية.

تسمح العلامة المادية لموضوع الجريمة ، والتي تعني توفر كائن أو آخر من العالم المادي للإدراك ، في ظل الظروف المناسبة ، بالتأهل بموجب المادة. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي الإتلاف أو التلف المتعمد للوثائق التي تجسد حقوق المطالبة ذات طبيعة الملكية (على سبيل المثال ، IOU ، عقد).

أظهر تحليل العلامة القانونية لموضوع الجرائم المتعلقة بتدمير أو إتلاف ممتلكات شخص آخر أن هذا الموضوع يشمل: أ) الممتلكات التي هي ملكية مشتركة(لأنها تشكل هدفًا مستقلاً نسبيًا للحقوق المدنية) ؛ ب) ممتلكات الكيانات القانونية ، باستثناء المؤسسات والشركات الموحدة ، التي يحتفظ المشاركون بحقوق الملكية فيما يتعلق بممتلكاتها. في الوقت نفسه ، لا تعتبر الجرائم التالية موضوعًا للجرائم قيد النظر: أ) الممتلكات غير المالكة ؛ ب) ممتلكات الزوجين المكتسبة بشكل مشترك ، غير مقسمة بينهما بعد الطلاق ؛ ج) الممتلكات المشتركة في الملكية (لأن هذه الممتلكات ليست غريبة على المشاركين في الملكية المشتركة) ؛ هـ) الأشياء في القبر (لأن تدميرها أو إتلافها لا يخل بعلاقات الملكية).

وبالتالي ، فإن موضوع الجرائم المتعلقة بإتلاف الممتلكات وإتلافها يجب أن يُعترف به كممتلكات على شكل أشياء منقولة أو غير منقولة ، ولا تكون الأموال والأوراق المالية ، التي لها قيمة معينة ، ملكًا للجاني على أساس قانوني ، من خلال التأثير غير القانوني الذي تنتهك فيه حقوق المالك أو حقوق أخرى.

دراسة القواعد والتشريعات المدنية تسمح لنا أن ننسب إلى موضوع الجرائم المنصوص عليها في الفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، اكتشاف ، لأنه وفقًا للجزء 4 من المادة 227 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يكون مكتشف الشيء مسؤولاً عن ضياعه أو تلفه في حالة النية أو إهمال جسيم وداخل

5 تكلفة البند. لذلك ، طالما أن الاكتشاف لا يصبح من الناحية القانونية ملكًا للباحث ، فيجب اعتباره موضوعًا لتركيبات التدمير أو الإضرار بالممتلكات.

4. كانت الأعمال المتعلقة بتدمير الممتلكات وإلحاق الضرر بها تعتبر دائمًا في القانون الروسي على أنها جرائم مستقلةضد الدولة والممتلكات العامة والشخصية للمواطنين. أظهر تحليل للتشريعات المحلية أنه تم الاهتمام بحماية الممتلكات من التدمير أو التلف منذ العصور القديمة.

اعتُبر التدمير المتعمد وإلحاق الضرر بالممتلكات في القانون الجنائي الروسي تقليديًا جريمة بسيطة الخطورة ، باستثناء الحرق العمد ، الذي كان يعتبر حتى عام 1917 أحد أخطر الجرائم. بعد ذلك ، تم رفض تجربة التشريع السابق ، وتم تبسيط قاعدة الحرق العمد بشكل كبير ، وبدءًا من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 ، تم دمجها في تركيبة واحدة مع مجرد تدمير أو إتلاف الممتلكات. يعترف القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 بأن الحرق العمد هو علامة مقنعة للتدمير المتعمد أو إتلاف ممتلكات الغير (الجزء 2 من المادة 167) ، مع عدم الاعتراف بالحرق العمد كجريمة خطيرة.

5. تشريعات حديثةيحتوي الاتحاد الروسي على عدد كبير من القواعد التي تشير إلى تدمير الممتلكات وإتلافها كنوع من السلوك الخطير اجتماعياً. يُظهر تحليل قواعد الجزء الخاص من القانون الجنائي أن مصطلحي "التدمير" و "الإضرار" بالممتلكات يستخدمان في جرائم مختلفة (المواد 167،168 ، 214 ، 2152 ، 243 ، 244 ، 259 ، 260 ، 261 ، 267،281 ، الجزء 1 من المادة 325 ، الجزء 1 من المادة 326 ، المادة 346 ، 347). وبالتالي ، يمكننا القول أنه لا يوجد في التشريع الجنائي الروسي نهج مفاهيمي لتعريف الأشياء العامة والمحددة للانتهاكات الإجرامية المتعلقة بتدمير الممتلكات وإلحاق الضرر بها. يبدو من المناسب توحيد المعايير المتعلقة بالمسؤولية عن تدمير أو إتلاف ممتلكات مختلفة في إطار فصل منفصل من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. مع مراعاة القواسم المشتركة بين الكائن المباشر والعام ، ينبغي وضع هذا الفصل في القسم الثامن "الجرائم في" مجال الاقتصاد ".

في رأينا ، يجب أن يُفهم تدمير الممتلكات على أنه تأثير غير قانوني مذنب لشخص ما على ممتلكات شخص آخر ، حيث يصبح هذا الأخير غير مناسب تمامًا لمزيد من الاستخدام للغرض المقصود منه.

الضرر الذي يلحق بالممتلكات هو إيذاء غير قانوني ومذنب لممتلكات شخص آخر ، مما يؤدي إلى حرمان جزئي من قيمتها الاقتصادية وعدم القدرة على استخدامها للغرض المقصود منها حتى الاستعادة والتصحيح.

6. وفقا للهيكل التشريعي ، فإن تكوين الجريمة المنصوص عليها في الفن. 167 من القانون الجنائي ، - المادية. وهذا يعني أن التدمير أو الضرر الذي يلحق بالممتلكات يعتبر مكتملاً من لحظة التسبب في ضرر كبير.

دراسة وتحليل 358 حكماً قضائياً بموجب الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الصادر عن محاكم مناطق فورونيج وكورسك وليبيتسك ، أظهر أن سلطات التحقيق والسلطات القضائية لا تأخذ دائمًا في الاعتبار وتثبت الظروف التي تشهد على إلحاق ضرر كبير نتيجة تدمير أو إتلاف الممتلكات. كقاعدة عامة ، فإن مجرد ارتكاب الأفعال المذكورة أعلاه بإحداث ضرر يزيد عن 2500 روبل يكفي لجلب شخص إلى المسؤولية الجنائية.

في رأينا ، هيئات التحقيق الأولي عند الشروع في قضية جنائية بموجب الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والمحاكم ، عند النظر في ذلك ، لا ينبغي أن تنسب أي علامة على حدوث ضرر كبير دون تقديم أدلة كافية على ذلك في مواد القضية الجنائية أو استنادًا إلى رأي الضحية فيما يتعلق بهذا الضرر .

من أجل تحديد الفعل بشكل صحيح ، بموجب الجزء 1 المادة. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من جريمة مماثلة بموجب الفن. 7.17 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، فمن المستحسن الفن. يُستكمل 167 من القانون الجنائي بالملاحظة التالية: "يستتبع التدمير المتعمد أو الإضرار بممتلكات شخص آخر مسؤولية جنائية إذا تجاوزت تكلفة الممتلكات المدمرة أو تكلفة استعادة الممتلكات المتضررة ألفين وخمسمائة روبل".

بالنظر إلى أنه نتيجة للتدمير أو الضرر المتعمد لممتلكات شخص آخر ، قد يكون الضرر مختلفًا من حيث قيمته ، ثم في الجزء 2 من الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري النص على مثل هذه العلامة المؤهلة مثل ارتكاب هذه الأعمال على نطاق واسع.

7. علامة إلزامية على تدمير أو إتلاف الممتلكات من خلال الإهمال (المادة 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) هو ارتكاب هذا الفعل على نطاق واسع. في الوقت الحاضر ، مفهوم الحجم الكبير فيما يتعلق بالفن. تم إضفاء الطابع الرسمي على 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وتم تحديد حدوده بوضوح في الملاحظة 4 للفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، عند الاعتراف بأن الشخص مذنب بارتكاب جرائم ، في القواعد المتعلقة بالمسؤولية التي تم تحديد مبلغ كبير لها ، ينبغي إثبات أن الشخص كان على علم بحقيقة أن مقدار الجريمة كان كبيرا. لا يمكن القيام بذلك في عمل مهمل ، والذي ترتكب جريمة بموجب المادة. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. لذلك ، من الضروري إعادة النظر في نهج المشرع لتحديد علامات الفعل بموجب الفن. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. يبدو أن الضرر الجسيم يجب أن يكون علامة إلزامية للتدمير أو الضرر الذي يلحق بالممتلكات من خلال الإهمال.

في هذا الصدد ، فإن التصرف في الفن. 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يُقترح النص على ما يلي: "التدمير أو الإضرار بممتلكات شخص آخر نتيجة التعامل بإهمال مع النار أو مصادر أخرى خطر متزايدتسبب في أضرار جسيمة ، -.

في نفس الوقت ، في الملاحظة 4 للفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري إصلاح ما يلي: "يتم التعرف على مبلغ كبير (ضرر كبير) في مواد هذا الفصل على أنه تكلفة الممتلكات أو تكلفة استعادة الممتلكات التالفة التي تتجاوز مائتي و خمسون ألف روبل "؛

8 - أظهرت دراسة التشريع الجنائي الحالي وممارسة تطبيقه قصورا في القانون الجنائي في مكافحة التدمير الإجرامي أو الإضرار بممتلكات الآخرين. على وجه الخصوص ، تظهر الإحصاءات أن ما يقرب من 20 ٪ من جميع المسجلين في إطار الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تُرتكب "جرائم" كجزء من الجماعات الإجرامية. ولذلك ، هناك حاجة إلى إدراجها في الجريمة المنصوص عليها في المادة 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كعلامة مؤهلة ، إشارة إلى ارتكاب الفعل المعني من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة.

9. تحليل علامات المخالفات التي تتعلق بالفن. 167 و 168 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تشير إلى أن العلامات المادية الخاصة للممتلكات لها قيمة قانون جنائي مستقل ، وتحدد طبيعة قانونية خاصة أنواع معينةالممتلكات وتحديدها من الجرائم ضد الممتلكات.

على عكس جسم الجريمة بموجب الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، التخريب (المادة 214 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) يتمثل في تشويه المباني أو الهياكل الأخرى ، وإتلاف الممتلكات في النقل العامأو غيرها في الأماكن العامة. في الوقت نفسه ، يجب فهم التدنيس على أنه منح المباني أو الهياكل الأخرى أو أجزائها مظهرًا يسيء إلى الأخلاق العامة (على سبيل المثال ، عمل نقوش ورسومات على المباني أو غيرها من الهياكل التي من الواضح أنها فاحشة أو ساخرة بشكل خبيث ، ومسيئة للآخرين انتهاك المظهر العام الخارجي أو الداخلي لهذه المباني أو الهياكل أو إلحاق أضرار جسيمة بصفاتها الجمالية.

التدنيس لا يعني الضرر الذي يلحق بالمبنى من حيث القيمة. لذلك ، إذا تسبب شخص ما ، أثناء التدنيس ، في إتلاف مبنى أو هيكل ، مما تسبب في ضرر كبير ، فيجب أن تكون الإجراءات مؤهلة وفقًا لمجمل الفن. 214 و 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

يبدو موقفًا غير متسق للمشرع ، الذي أنشأ المسؤولية الجنائية عن تدمير وإتلاف الأشياء والوثائق ذات القيمة الخاصة ، في الفن. 243 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ولسرقة هذه العناصر - في الفن. 164 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ؛ لسرقة مركبة - الفن. 166 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وتدميرها (تدميرها) وإلحاق الضرر بها - في الفن. 267 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

في رأينا ، يجب النص على المسؤولية عن إتلاف أو إتلاف العناصر أو المستندات ذات القيمة الخاصة في الجزء 2 من الفن. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

فيما يتعلق بتكوين الجريمة ، المنصوص عليها في الفن. 244 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يمكن ملاحظة أن الممتلكات الموجودة على القبر لا يرفضها مالكها أو مالكها ، وبالتالي فهي غريبة على أي شخص آخر. لذلك ، ينبغي النظر في التعديات على شكل تدمير أو إتلاف الهياكل الخطيرة وفقًا لمعايير الفصل 21 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. في هذا الصدد ، من الضروري تعديل صياغة الفن. 244 من قانون العقوبات "تدنيس جثث الموتى وأماكن دفنهم" نص الباب الأول على النحو التالي: "1. يعاقب على تدنيس جثث الموتى أو تدنيس مواقع الدفن أو هياكل القبور أو مباني المقابر المخصصة للاحتفالات المتعلقة بدفن الموتى أو إحياء ذكراهم.

يبدو أن تدمير وإتلاف مباني وهياكل المقابر ، سواء المخصصة أو غير المخصصة للاحتفالات المتعلقة بدفن الموتى أو إحياء ذكرى الموتى ، إذا كانت هناك علامات مناسبة ، يجب أن تكون مؤهلة أيضًا بموجب المادة. 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

من أجل التوصيف الملائم للجرائم الجنائية المرتكبة ضد المركبات ، يبدو من المناسب تعديل "المادة 267 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مع استبعاد مسؤوليتها عن التدمير أو التلف أو جعل المركبة غير صالحة للاستعمال بطريقة أخرى. وبالتالي ، ستسقط هذه الإجراءات بشكل لا لبس فيه تحت علامات التدمير المتعمد أو الإضرار بالممتلكات (المادة 167 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

10. يعتبر تدمير ممتلكات الآخرين أو إتلافها كتعدي إجرامي على الممتلكات عند التسبب في ضرر متساوٍ تقريبًا للمالك ، في رأينا ، جريمة أكثر خطورة مقارنة بأشكال مختلفة من السرقة وغيرها من التعديات على الممتلكات ، لأنه في هذه الحالة الممتلكات يتم سحبها من الدورة الاقتصادية والاستهلاك إلى الأبد أو أنها تشارك في مثل هذا الدوران فقط إذا كانت هناك تكاليف كبيرة لاستعادتها. مع هذا النهج لتقييم الأهمية الاجتماعية والاقتصادية والقانونية لتدمير وإتلاف ممتلكات الآخرين ، فإن المسؤولية الجنائية غير المتناسبة للأعمال الإجرامية التي يعتبرها القانون الجنائي للاتحاد الروسي واضحة مقارنة بالسرقة وغيرها من التعديات على الممتلكات . لذلك ، من الضروري تعزيز المسؤولية الجنائية بموجب القانون الجنائي للاتحاد الروسي عن التدمير والإتلاف المتعمدين للممتلكات.

قائمة المراجع لبحوث الأطروحة مرشح العلوم القانونية شيشكين ، نيكولاي أناتوليفيتش ، 2010

1. مستندات رسميةوالتنظيمية الأعمال القانونية

2. القانون المدني للاتحاد الروسي. الجزء الأول: أقرته الدولة. دوما روس. الاتحاد 21 أكتوبر 1994: رسمي. النص: اعتبارًا من 1 أغسطس. 2009. موسكو: نورما ، 2009.

3. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي: اعتمدته الدولة. دوما روس. الاتحاد 20 ديسمبر 2001: رسمي. النص: اعتبارًا من 1 يناير. 2009 م ، 2009.

4. حول الأمن حركة المرور: فيدر. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد 15 نوفمبر 1995 رقم 196-FZ // SZ RF. -1995.-№50.- شارع. 4873.

5. بشأن تصدير واستيراد الممتلكات الثقافية: قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 15 أبريل 1993 رقم 4804-1 // VSND RF والقوات المسلحة RF. 1993. رقم 20. فن. 718.

6. حول صندوق المتحفالاتحاد الروسي ومتاحف الاتحاد الروسي: Feder. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد في 24 أبريل 1996 (بصيغته المعدلة في 26 يونيو 2007) // SZ RF. 1996. رقم 22. فن. 2591.

7. في أعمال الدفن والجنازات: فيدر. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد 8 ديسمبر 1995 رقم 8-FZ (بصيغته المعدلة في 14 يوليو 2008) // SZ RF. 1996. رقم 3. المادة 146.

8. حول الأشياء التراث الثقافي(المعالم التاريخية والثقافية) لشعوب الاتحاد الروسي: Feder. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد 24 مايو 2002 رقم 73-F3 (بصيغته المعدلة في 14 يوليو 2008) // SZ RF. 2002. رقم 26. فن. 2519.

9. على الإيداع القانوني للوثائق: Feder. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد 23 نوفمبر 1994 رقم 77-FZ (بصيغته المعدلة في 23 يوليو 2008) // SZ RF. 1995. رقم 1. الفن. واحد.

10. حول محمية بشكل خاص مناطق طبيعية: فيدر. قانون روس. الاتحاد: تعتمده الدولة. دوما روس. الاتحاد 15 فبراير 1995 العدد 33-F3 //

11. SZ RF. 1995. -12. - فن. 1024.

12. بشأن حماية واستخدام الآثار التاريخية والثقافية: قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 15 ديسمبر 1978 (بصيغته المعدلة في 25 يونيو 2002) // مدونة قوانين جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. T. 3. S. 498-499.

13- قانون العقوبات في الاتحاد الروسي: اعتمدته الدولة. دوما 18 ديسمبر 1996: مسؤول. النص: اعتبارًا من 1 يناير. 2010 - م: بروسبكت ، 2010

14- قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: اعتمدته الدولة. دوما 22 نوفمبر 2001: رسمي. النص: اعتبارًا من 1 مارس 2010 - M: Prospekt ، 2010.

15- القانون الجنائي للاتحاد الروسي: اعتمدته الدولة. دوما 13 يونيو 1996: مسؤول. النص: اعتبارًا من 1 أكتوبر 2010 م: Prospekt ، 2010.1 مقالات علمية

16. عبد الله أ. الفرق بين تدنيس جثث الموتى ودفنهم من التخريب / أ. عبد الله // شرعية. - 2004. رقم 9.-S. 26.

17. ألكسيف إس. الأذونات العامة والمحظورات العامة في القانون السوفيتي / SS. أليكسيف. م: يريد. مضاءة ، 1989 - 287 ص.

18. أليكسيف إس. ملكية. مشاكل النظرية / S. أليكسيف. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية - م: نورما ، 2007 - 240 ثانية

19. Bezverkhov A. التدمير المتعمد وإلحاق الضرر بالممتلكات ^ أنا عن طريق الحرق المتعمد والانفجار وغير ذلك من الطرق الخطرة بشكل عام / A. Bezverkhov، I. Shevchenko // القانون الجنائي. 2008. - رقم 1. س 23-24.

20. Bezverkhov A.G. جرائم الملكية / أ. Bezverkhov. سمارة ، 2002182 ص.

21. Bezverkhov A.G. تنسيق التشريعات الإدارية والجنائية المتعلقة بإتلاف وإتلاف وسرقة ممتلكات الغير / أ. Bezverkhov ، I.G. شيفتشينكو // العدالة الروسية. 2008. - رقم 1. - س 26-27.

22- Belik Yu.S. الحيازة غير القانونية لمركبة أو غيرها عربةبدون الغرض من السرقة: مشاكل الموضوع والمؤهلات والتحذيرات: Monograph / Yu.S. بيليك. ايكاترينبرج: UUI لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2006 ، 240 ص.

23- بايكيف I.I. بعض الأسئلة المتعلقة بالتأهيل لإلحاق الضرر بمنشآت دعم الحياة وخطوط أنابيب النفط وخطوط أنابيب المنتجات النفطية وأنابيب الغاز / I.I. Bikeev // العدالة الروسية. 2008. - رقم 2. س 19-20.

24.المقاتلون A.I. الجرائم الواقعة على الممتلكات / A.I. المقاتلون. - سان بطرسبرج: المركز القانونيالصحافة ، 2002775 ص.

25. بورزينكوف ج. الممتلكات الشخصية تحت حماية القانون / G.N. بورزينكوف. م: جريد. مضاءة ، 1985 64 ص.

26. بورزينكوف ج. المسؤولية عن الاحتيال / G.N. بورزينكوف. م: جريد. مضاءة ، 1971 168 ص.

27. Brainin Ya.M. المسؤولية الجنائية وأساسها في القانون الجنائي السوفيتي / Ya.M. برينين. م: يريد. مضاءة ، 1963-275 ص.

28. براتوس س. موضوع ونظام القانون المدني السوفيتي / S.N. أخ. - م ، 1963.

29. Budanova E.A. موضوع وموضوع حماية القانون الجنائي للجرائم ضد الملكية: مشاكل التأهيل الحديثة:

30. Monograph / E.A. بودانوف. فورونيج: السادس وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2004180 ص.

31. Veklenko V.V. تأهيل "السرقة: Monograph / V.V. Veklen-ko. - Omsk: Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia، 2001 - 256 p.

32. Veklenko V.V. الجرائم ضد الممتلكات كخيال جنائي قانوني / V.V. Veklenko // المجلة القانونية الروسية. 2000. -3. - س 12-16.

33. Verina G.V. الجرائم ضد الممتلكات: مشاكل الأهلية والعقاب / G.V. فيرينا. - ساراتوف 2001-160 ص.

34. Vishnyakova N.V. موضوع وموضوع الجرائم ضد الممتلكات: Monograph / N.V. فيشنياكوفا. أومسك: أكاديمية أومسك التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2008 - 245 ص.

35- فلاديميروف ف. أهلية سرقة الممتلكات الشخصية / V.A. فلاديميروف. م: يريد. مضاءة ، 1974 - 208 ص.

36- فلاديميروف ف. تصنيف الجرائم ضد الممتلكات الشخصية: كتاب مدرسي / V.A. فلاديميروف. م ، 1968 - 171 ص.

37- فلاديميروف ف. المسؤولية عن انتهاكات المرتزقة للممتلكات الاشتراكية / V.A. فلاديميروف ، يو. ليابونوف. م: يريد. مضاءة ، 1986 - 221 ص.

38. Volzhenkin B.V. الجرائم الاقتصادية/ ب. فولجينكين. - سان بطرسبرج: مطبعة المركز القانوني ، 1999312 ص.

39- فولكوف ب. المسؤولية عن تدمير الممتلكات وإلحاق الضرر بها بموجب القانون الجنائي السوفيتي / BS. فولكوف. قازان ، 1961 - 155 ص.

40. Vyshinskaya Z.A. بشأن المسؤولية الجنائية لسرقة ممتلكات الدولة والعامة / ز.أ. فيشينسكي. - م: يريد. مضاءة ، 1948-234 ص.

41- Gaukhman JI. نسبة الحجم الكبير والضرر الكبير وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي / Gaukhman JI. // الشرعية. 2001. - رقم 1. - س 13.

42. Gaukhman L.D. مؤهلات الجرائم: قانون ، نظرية ، تطبيقية / ل.د. جومان. الطبعة الثالثة ، المنقحة. وإضافية م: مركز YurInfoR، 2005316 ص.

43. Gaukhman L.D. المسؤولية عن السرقات التافهة لممتلكات الدولة أو الممتلكات العامة / L.D. جوخمان ، م. سيروف. م: Jurid مضاءة ، 1990 - 127 ص.

44. Gaukhman L.D. المسؤولية عن الجرائم ضد الممتلكات / L.D. جوهمان ، س. ماكسيموف. م: YurInfor ، 2001-320 ص.

45. Gaukhman L.D. حماية القانون الجنائي للممتلكات الشخصية للمواطنين / L.D. جوكمان ، ف. باشكوفسكي - م: يوريد. مضاءة ، 1978 52 ص.

46. ​​جيلفر م. بعض أسئلة العقيدة العامة لموضوع الجريمة في القانون الجنائي السوفيتي / ماجستير. جيلفر // Uchen. تطبيق. فوزي. القضية. 7. م ، 1959. - س 57-60.

47- جيلفر م. الجرائم الواقعة على الممتلكات الشخصية للمواطنين / م. جيلفر. م: فيوزي ، 1987250 ص.

48- جليستين ف. العلاقات العامة كهدف للجريمة بموجب القانون الجنائي السوفيتي / ف.ك. جليستين // الفقه. - 1966. رقم 2. - ص 90.

49. Grebennikov V.V. معهد الملكية في اقتصاد السوق والدولة الاجتماعية / V.V. غريبنيكوف. - م: موجة جديدة ، 1996-288 ص.

50. جريشانين ا. السيارة على قائمة المطلوبين / ا. جريشانين // عدالة روسية. 1998. - رقم 5. - س 46-51.

51- ديميدوف يو. القيمة الاجتماعية والتقييم في القانون الجنائي / Yu.A. ديميدوف. م: يريد. مضاءة ، 1975 - 182 ص.

52. Dozortsev V.A. السمات الأساسية لحقوق الملكية في القانون المدني لروسيا: المشاكل. نظرية. الممارسة / V.A. دوزورتسيف. - م: Triada LTD، 1998. 256 ص.

53. Zhalinsky A.E. حول نسبة القانون الجنائي والمدني في مجال الاقتصاد / A.E. Zhalinsky // الدولة والقانون. 1999. - رقم 12. -S. 47-52.

54. Zharikov Yu. تنفيذ المفاهيم التقييمية في القانون الجنائي / Yu. Zharikov // القانونية. 2007. - رقم 9. - س 12-13.

55. Zhizhilenko A.A. جرائم الملكية / أ. Zhizhilenko.-L. ، 1925-226 ص.

56. Zubareva N.V. الطبيعة القانونية حق الأولويةتسوق / N.V. Zubarev // "العدالة في منطقة الفولغا". - 2006. رقم 3. - س 32-35.

57. Ivanov N.G. مفارقات القانون الجنائي / إيفانوف ن. // الدولة والقانون. 1998. - رقم 3. - ص 57.

58. إيزيف م. جرائم الملكية / م. إيزيف. م: يريد. مضاءة ، 1948. - 88 ص.

59. Isaev M.M. الجرائم الواقعة على الملكية الاشتراكية والشخصية للمواطنين / م.م. إيزيف. م ، 1945 - 280 ص.

60. Kamyshansky V.P. الملكية: حدود وقيود / V.P. كاميشانسكي. م: UNITY DANA، Law and Law، 2000. - 303 صفحة 4

61- Karlova N.V. الوصفة المقتناة وقواعد تطبيقها: دليل عملي / N.V. كارلوفا ، ل. Mikheeva M: دار النشر "Po-leotim". - 2002-267 ص.

62. Klepitsky I.A. الممتلكات والممتلكات في القانون الجنائي / أ. Klepitsky // الدولة والقانون. 1997. - رقم 5. - ص 74-83.

63- السيد عبدالمجيد. التخريب في القرن الحادي والعشرين: مشاكل التنظيم القانوني / هـ.أ. كولوكولوف ، أو إس. باشوتينا // تاريخ الدولة والقانون. 2005. - رقم 8. - س 41.

64. Korzhansky N.I. موضوع حماية القانون الجنائي وموضوعها / N.I. كورزانسكي. م: أكاديمية وزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1980 - 248 ص.

65. Kostrova M. المفردات المقدرة في القانون الجنائي: مشاكل النظرية والممارسة / M. Kostrova // القانون الجنائي. 2001. - رقم 2. - س 19-23.

66. Kotlyarevsky G.S. بعض أسئلة النظام القانوني الاشتراكي السوفيتي / ج. Kotlyarevsky // أسئلة حول نظرية الدولة والقانون: الملاحظات العلمية لـ VYUZI. القضية. الحادي عشر. م ، 1960. - س 100.

67. Kravets Y. المسؤولية عن السرقة المرتكبة في المؤسسات الخاصة / Y. Kravets // القانونية. 1996. - رقم 12. - س 20-21.

68. Krieger G.A. أهلية سرقة الملكية الاشتراكية / ج. كريجر. م: يريد. مضاءة ، 197. - 360 ص.

69. Krieger G.A. المسؤولية عن سرقة ممتلكات الدولة والممتلكات العامة بموجب القانون الجنائي السوفيتي / GA. كريجر. م ، 1957-180 ص.

70. Kruglevsky A.N. جرائم الملكية: دراسة الأنواع الرئيسية لجرائم الملكية / أ. كروجليفسكي. SPb. ، 191. -148 ص.

71. Kudryavtsev V.N. حول العلاقة بين موضوع وموضوع جريمة بموجب القانون الجنائي السوفيتي // إجراءات VYuA. القضية. الثالث عشر. م ، 1951. - ص 62-63.

72. Kudryavtsev V.N. النظرية العامةتصنيف الجرائم / V.N. كودريافتسيف. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية - م: فقيه ، 2001 - 304 ص.

73. Kuznetsova N.F. المسؤولية الجنائية لانتهاك النظام العام / N.F. كوزنتسوفا. م ، 1963 - 94 ص.

74. Kurinov B.A. أسس علميةتأهيل الجرائم / ب. كورينوف. م: جريد. مضاءة ، 1984184 ص.

75. Kurinov B.A. المسؤولية الجنائية لسرقة ممتلكات الدولة والعامة / ب. كورينوف. - م: يريد. مضاءة ، 1954 - 120 ص.

76- Litovchenko V.N. المسئولية الجنائية عن التعديات على الملكية الاشتراكية: (مفهوم السرقة) / V.N. Litovchenko. م: فوزي. 1985-87 ص.

77. Lobov S.A. أهلية التدمير المتعمد أو الإضرار بممتلكات الغير بارتكاب الحرق العمد / م. لوبوف. - كراسنودار ، 2003 98 ص.

78. Lopashenko N. القرار الجديد للجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بشأن قضايا الاختلاس / ن. Lopashenko // شرعية. 2003. - رقم 3. - س 17.

79. Lopashenko H.A. الجرائم الواقعة على الممتلكات: بحث نظري وتطبيقي / هـ. لوباشينكو. موسكو: LexEst ، 2005.

80. Loskutov V.I. العلاقات الاقتصادية والقانونية للملكية / V.I. لوسكوتوف. روستوف أون دون: فينيكس ، 2002-186 ص.

81- Lysak V.V. الجرائم الواقعة على الممتلكات: دراسة. - دوموديدوفو: VIPK وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2006120 ص.

82. Lyapunov Y. المشاكل القابلة للنقاش لموضوع الجرائم ضد الممتلكات / Y. Lyapunov // القانون الجنائي. 2004. - رقم 3. - س 35-41.

83. Lyapunov Yu.I. الجرائم الأنانية لا تطاق / Yu.I. Lyapunov.-M. ، 1989-45 ص.

84. مارغولين أ. من مجال القانون الجنائي / م. مارغولين. كييف ، 1907.

85- ماتيشفسكي ب. المسؤولية عن الجرائم ضد السلامة العامة والنظام العام والصحة العامة / ملاحظة: ماتيشفسكي. م ، 1964 - 165 ص.

86. مينكايا ف. الجرائم المرتكبة ضد الممتلكات: مشاكل وآفاق التنظيم التشريعي / ف. مينكايا ، ر. كولودينا // العدالة الروسية. 1996. - رقم 3. - س 13.

87. ميخائيلوف م. المسؤولية الجنائية لسرقة الممتلكات الشخصية والسرقة / M.P. ميخائيلوف. - م: يريد. مضاءة ، 1958 - 156 ص.

88. ميشين أ. التحقيق ومنع الحرق العمد للممتلكات الشخصية للمواطنين / أ. ميشين. قازان: مطبعة جامعة قازان ، 1991-1998 ص.

89. موكرونوسوف ف. المشاكل المنهجية لبحوث العلاقات العامة / G.V. موكرونوسوف. - سفيردلوفسك ، 1972 - 110 ص.

90- موستوف ج. الميزات وعمليات الاستحواذ وإنهاء ملكية العقارات / GS Mostov ؛ // كاتب العدل: 2002. - رقم 4. - ص 16-20.

91- Motakaeva S.K. حقوق الملكية للمواطنين بموجب القانون الروسي / S.K. Motakaeva // كاتب العدل. 2003. - رقم 3. - ص 6-9.

92- نيكليودوف أ. دليل الجزء الخاص من القانون الجنائي الروسي: في 4 مجلدات. سانت بطرسبرغ ، 1876.

93- نيكيفوروف ب. محاربة التعديات الاحتيالية على الممتلكات الاشتراكية والشخصية بموجب القانون الجنائي السوفيتي / BS. نيكيفوروف. - م ، 1952130 ص.

94- نيكيفوروف ب. موضوع الجريمة بموجب القانون الجنائي السوفيتي / ب. نيكيفوروف. م: يريد. مضاءة ، 1960 - 229 ص.

95- نيكيفوروف ب. الحماية القانونية الجنائية للممتلكات الشخصية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / ب. نيكيفوروف. م: يريد. مضاءة ، 1954 - 112 ص.

96- نيكولاييف م ؛ اقتناء ملكية اكتشاف / م. نيكولاييف // الاقتصاد والقانون. 2000. - رقم 11. - س 103-111.

97. Novoselov G.P. عقيدة موضوع الجريمة. الجوانب المنهجية / G.P. نوفوسيلوف. م: نورما ، 2001 - 208 ص.

98- باشوتينا أو إس. التخريب: مفهوم وأنواع مظاهره / ع. باشوتينا // المجتمع والقانون. 2008. - لا. 2. - ص 36.103V بينيف أ. مكافحة القانون الجنائي ضد السرقة / أ. بي نيف. خاركوف ، 1975 - 188 ص.

99- بيونتكوفسكي أ. العقيدة: حول الجريمة ، وفقًا للقانون الجنائي السوفيتي / أ. بيونتكوفسكي. م: يريد. مضاءة ، 1961 - 666 ص.

100- بليشاكوف أ. الجرائم البيئية: (المفهوم والتأهيل) / أ.م. بليشاكوف. م: أكاديمية وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، 1994-135 ص ". ؛

101- بلوخوفا ف. الجرائم غير العنيفة ضد الممتلكات: الصلاحية الجنائية والقانونية / V.I. بلوخوف. SPb. ، 2003-480 ص.

102- الجريمة في منطقة فورونيج: الحالة والتوقعات: Monograph / O.V. خوتين ، ن: أ. شيشكين ، رابعًا: بيلوسوف ، ف. ليليكوف. تحت علمي إد. أ. سيمونينكو. فورونيج ، 2008160 ص.

103- بريدانوف س. الجرائم التي تمس القيم الثقافية لروسيا: التأهيل والتحقيق / GA. بريدانوف ، س. ششيربا. م ، 2002145 ص.

104. Rogatykh L. جلب أشياء داعمة للحياة إلى حالة سيئة / L. Rogatykh // شرعية. 2002. - رقم 4. - س 12.

105- سانيكوفا أ. أسباب وطرق الحصول على حقوق الملكية / I.V. Sannikov // العالم القانوني. 2002. - رقم 4. - ص 30-37.

106- سفيدلوف ن. تأهيل سرقات المركبات / ن. سفيدلوف ، أ. سينتسوف. فولجوجراد ، 1989. - 37 ص.

107- سيفريوكوف أ. سرقة الممتلكات: جوانب القانون الجنائي والجنائي: دراسة / A.P. سيفريوكوف. م: امتحان 2004 -250 ص.

108- سيرجيفا T.L. الحماية القانونية الجنائية للممتلكات الاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية / T.L. سيرجيف. م: جريد. مضاءة ، 1954138 ص.

109. سيمونوف ف. العنف الإجرامي: مفهوم وخصائص وتوصيف التعديات العنيفة على الممتلكات / V.I. سيمونوف ، ف. شميخين. بيرم ، 1992120 ص.

110- سيروتا س. الجرائم ضد الملكية الاشتراكية ومحاربتها / S.I. يتيم. فورونيج ، 1968 ، - 204 ص.

111- سكلوكوفسكي ك. الملكية في القانون المدني / K.I. سكلوكوفسكي. -M: Delo، 2000512 ص.

112- Sukhanov-E.A. حقوق محدودة في عينية / E.A. سوخانوف - // الاقتصاد والقانون. 2005. - رقم 1. - س 16-21.

113- ترخوف ف. حول مفهوم حقوق الملكية / V.A. Tarkhov، V.A. ريباكوف // محامٍ. 2002. - رقم 4. - س 14-18.

114- تاتسي في يا. موضوع وموضوع الجريمة في القانون الجنائي السوفيتي / V.Ya. تاتسي. - خاركوف ، 1988198 ص.

115- تينشوف إ. حجم وأنواع سرقة الملكية الاشتراكية / إ. تينشوف. ايفانوفو ، 1983-56 ص.

116- تينشوف إ. الحماية القانونية الجنائية للممتلكات الاشتراكية / إ. تينشوف. إيفانوفو ، 1980 - 135 ص.

117. Quiet V.P. المسؤولية عن سرقة الأسلحة النارية والذخيرة و المتفجراتبشأن القانون الجنائي السوفيتي / ف. هادئ. خاركوف ، 1976-96 ص.

118- ترينين أ. العقيدة العامة لتكوين الجريمة / أ. تراي نين. م: يريد. مضاءة ، 1957-236 ص.

119- أوتفسكي ب. ممارسة تطبيق التشريعات لمكافحة سرقة الممتلكات الاشتراكية / ب. Utevsky ، Z.A. فيشينسكي. م: فقيه ، 1954 - 164 ص.

120- فوينيتسكي I.Ya. دورة في القانون الجنائي. الجزء الخاص / I.Ya. فوينيتسكي. SPb. ، 1907.

121- فرولوف أ. أهلية السرقة حسب حجم الضرر / E.A. فرولوف ، ج. شيلكوفكين. سفيردلوفسك ، 1969 - 188 ص.

122- شومسكي بي. الجوانب القانونية لاكتساب ملكية عقار بدون مالك / B.E. Shumsky // عالم قانوني. - 2002. - رقم 3. ص 33 - 36.

123- يافيش ج. جوهر القانون / ل. يافيتش. L. ، 1985 - 145 ص.

124- ياكوشن ف. الخطأ وأهميته القانونية الجنائية / V.A. ياكوشن. قازان: جامعة قازان ، 1988 - 128 ص.

125. ياني ب الرسميةنصيب من مبلغ عقد الرشوة أو الاختلاس // العدالة الروسية. - 1995. - رقم 12. - ص 43.

126- ياني ب. الاحتيال والجرائم الأخرى ضد الممتلكات: المسؤولية الجنائية / ملاحظة: ياني. - م: إنتل سينثيسيس ، 2002 - 136 ص.

127- ياني ب. التعديات على الممتلكات / PS ياني. م ، 1998148 ص.

128. ش.الكتب المدرسية ، والوسائل التعليمية ، والمحاضرات ، والتعليقات

129- أندرييف يو. المسؤولية المدنية للدولة عن الالتزامات التقصيرية (النظرية والممارسة القضائية): Textbook / Y.N Andreev. - Voronezh: Institute of Economics and Law، 2006 - 400 p.

130- أندرييف يو. مشاركة الدولة في علاقات القانون المدني: كتاب مدرسي / Yu.N. أندريف. - فورونيج: معهد الاقتصاد والقانون ، 2005 ، 332 ص.

131. Barikhin A.B. قاموس موسوعي قانوني كبير / أ.ب. باريخين. م: كنيزني مير ، 2000-650 ص.

132- بيلوغريتس - كوتلياريفسكي إل. كتاب القانون الجنائي الروسي. الأجزاء العامة والخاصة / L.S. Belogrits-Kotlyarevsky. كييف ، سانت بطرسبرغ ، خاركوف ، 1903.

133- Budanov S.A. الجرائم المخلة بالصحة العامة والأخلاق العامة: محاضرة / ش. بودانوف ، إس تي. جافريلوف. - فورونيج: السادس وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2002 51 ص.

134- غوكمان ل. موضوع الجريمة: محاضرة / م. جومان. م: أكاديمية وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ، 1992 - 25 ص.

135- القانون المدني. جزء مشترك: كتاب مدرسي: في 4 مجلدات. T. 1. - الطبعة الثالثة ، منقحة. وإضافية / إد. إي. سوخانوف. - م: Wolters Kluver ، 2008 - 640 ص.

136- القانون المدني: كتاب مدرسي للجامعات / إد. في. زالسكي ، أ. مم. راسولوفا. م: UNITY-DANA، Law and Law، 2002 - 703 ص.

137. القانون المدني: كتاب مدرسي. المجلد 1 / إد. هو. صادقوف. -M: INFRA-M، 2006650 ص.

138. القانون المدني: كتاب مدرسي: الجزء 1 / Otv. إد. ف. موزولين ، أ. ماسلييف. م: فقيه ، 2005 - 680 ص.

139- كادنيكوف ن. تصنيف الجرائم (النظرية والتطبيق): كتاب مدرسي / ن.ج. كادنيكوف. M: Business Chenel international LTD، 1999-113 p.

140- كوزلوفا ن. مفهوم وجوهر الكيان القانوني. مقال عن التاريخ والنظرية: كتاب مدرسي / N.V ؛ كوزلوف. م ، 2003 - 375 ص.

141. تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الأول / إد. أولئك. أبوفا وأ. كابالكين. م ، 2003 - 792 ثانية.

142- تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الأول. الطبعة الثالثة ، المنقحة. وإضافية / إد. أولئك. أبوفا ، أ. كابالكين. - م: يورات عزدات 2007 - 720 ص. "

143- تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي. أجزاء واحد ، اثنان ، ثلاثة ، أربعة. - الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية / إد. م. ستيبانوفا. م: بروسبكت ، 2009-780 ص.

144. تعليق على القانون المدني ، الجزء الأول / إد. الأستاذ. أولئك. أبوفا ، أ. كابالكين. معهد الدولة والقانون - RAS. - م: يورايت ازدات: قانون وقانون ، 2002 - 880 ص.

145. تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي / محرر. إد. في. ليبيديف. الطبعة السابعة ، المنقحة. وإضافية م: نورما ، 2008800 ص.

146- تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي / محرر. في. تومينا ، في. سفيرشكوف. - الطبعة الخامسة ، المنقحة. وإضافية موسكو: Yurayt ، 2009-790 ص.

147. تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي / محرر. في و. رادشينكو ، أ. ميخلين ، ف. كازاكوفا. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية - سان بطرسبرج: بروسبكت ، 2008 - 810 ص.

148. Korzhansky N.I. أهلية المحقق في الجرائم ضد الأشخاص والممتلكات: بروك. البدل / N.I. كورزانسكي. فولغوغراد: المدرسة العليا التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1984-140 هـ.

149. Korzhansky N.I. موضوع التعدي والتأهيل الجرائم: كتاب مدرسي / ن. كورزانسكي. - فولجوجراد ، 1976 - 120 ص.

150. Korzhansky N.I: موضوع الجريمة (المفهوم والأنواع والمعنى "للمؤهلات): دليل التدريب / N.I. Korzhansky. Volgograd: VSNGMVD of the USSR؛ 1976 - 56 p.

151. Kochoi S.M. المسؤولية عن جرائم الاستحواذضد الملكية / S.M. كوتشوي. الطبعة الثانية. - م ، 2000 - 288 ص.

152. Kochoi S.M. الجرائم ضد الممتلكات (تعليق على الفصل 21 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) / S.M. كوتشوي. موسكو: Prospekt ، 2001-104 ص.

153- Mazurenko E.A. بعض جوانب تصنيف الجرائم ضد الممتلكات: المراجعة العلمية والتحليلية / E.A. Mazurenko: M: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia، 2002 27 p.

154- Mazurenko E.A. الجرائم الواقعة على الممتلكات: محاضرة / أ. مازورينكو. فورونيج: السادس وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 2000 35 ص.

155- مالتسيف ف. المسؤولية عن الجرائم ضد الممتلكات: Textbook / V.V. مالتسيف. فولجوجراد ، 1999-80 ص.

156- مالتسيف ف. الجرائم الواقعة على الممتلكات: محاضرة / ف. مالتسيف. M: CI و NMOKP من وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، 1999120 ص.

157. ماتوزوف ن. في القانون بالمعنى الموضوعي والذاتي: الجانب الأنثوي / N.I. ماتوزوف // نظرية الدولة والقانون: دورة محاضرات. ساراتوف ، 1995 - 294 ص.

158. تعليق علمي وعملي على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الأول / إد. ف. موزولين ، م. ماليينا. م: نورما ، 2004-750 ص.

159. دليل علمي وعملي لتطبيق القانون الجنائي للاتحاد الروسي / محرر. في. ليبيديف. موسكو: نورما ، 2005810 ص.

160. Ozhegov S.I. القاموس التوضيحي للغة الروسية / S.I. Ozhegov ، N.Yu. شفيدوفا. الطبعة الرابعة ، إضافة. - م ، 2005 - 1200 ص.

161- بيونتكوفسكي أ. القانون الجنائي السوفيتي. الجزء الخاص / أ. بيونتكوفسكي. - م ، 1928-545 ص.

162- بيونتكوفسكي أ. القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. الجزء العام / أ. بيونتكوفسكي. م ، 1924 - 420 ص.

163. بوزنيشيف س. كتاب القانون الجنائي. الجزء العام / C.B. بوزنيشيف. م ، 1923.

164- تعليق مادة مادة على القانون الجنائي للاتحاد الروسي / محرر. أ. جروموف. م: GrossMedia ، 2007-680 ص.

165. تعليق مادة تلو الأخرىللقانون الجنائي للاتحاد الروسي. صحيح. وإضافية / محرر. أ. تشوتشايف. - م: INFRA-M ؛ عقد 2005-920 ص.

166- تطبيق القانون الجنائي للاتحاد الروسي: تعليق على الممارسة القضائية وتفسير الفقه / محرر. م. ريزنيك. م: Wolters Kluver، 2005650 ص.

167. التشريع الروسي 10-20 قرنا. T. 1. M: Jurid. مضاءة ، 1984-620 ص.

168. التشريع الروسي 10-20 قرنا. ت 2 م: يريد. مضاءة ، 1985-700 ص.

169. التشريع الروسي 10-20 قرنا. ت 3 م: يريد. مضاءة ، 1985-680 ص.

170. التشريع الروسي 10-20 قرنا. T. 4. م: يريد. مضاءة ، 1986-650 ص.

171. التشريع الروسي 10-20 قرنا. T. 6. م: Jurid. مضاءة ، 1988-720 ص.

172- ن. القانون الجنائي الروسي. الجزء العام: دليل المحاضرات / ن. سيرجيفسكي. SPb. ، 1908.

173- سوخانوف أ. محاضرات عن حق الملكية / أ. سوخانوف. م: يريد. مضاءة ، 1991-240 ص.

174- سوخانوف أ. مشاكل التنظيم القانوني للعلاقات ملكية عامةوالقانون المدني الجديد // القانون المدني لروسيا: المشاكل. نظرية. يمارس. - م ، 1998. - ص 207.

175- تاغانتسيف إن. القانون الجنائي الروسي. الجزء العام: محاضرات: في 2 T. / NS. تاجانتسيف. -M: Nauka ، 1994.

176- حماية القانون الجنائي العلاقات الاقتصادية: كتاب مدرسي / E.A. بودانوفا ، إس تي. جافريلوف ، ر. إيفانتشينكو ، أ. بوكاميستوف. فورونيج: وزارة الداخلية الروسية ، 2004 ، 218 ص.

177. أوستينوف ق. الجرائم ضد الممتلكات (القضايا القانونية الجنائية) / قبل الميلاد. اوستينوف. نوفغورود ، 1997 - 240 ص.

178. خابروف أ. جرائم الملكية: دليل الدراسة / A.B. خابروف. تيومين ، 1999-116 ص.

179. Hong A.Z. موضوع علاقات القانون الجنائي وأهميته في توصيف الجريمة: علمي وعملي. البدل / A.Z. هونغ. -كراسنودار: جامعة كراسنودار التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ، ٢٠٠٦١٤٠ ص ١. أطروحات وملخصات

180. Bikmurzin M.P. موضوع الجريمة: التحليل النظري والقانوني: Dis. . كاند. قانوني العلوم / M.P. بيكمورزين. أوفا ، 2005 - 196 ص.

181- بورزينكوف ج. المشاكل الجنائية القانونية لحماية ممتلكات المواطنين من تجاوزات المرتزقة: ملخص الأطروحة. ديس. . .دكتور. العلوم / ج. بورزينكوف. م ، 1991 45 ص.

182. فتوشكينا م. ضماناتكهدف للسرقة: Dis. . كاند. قانوني العلوم / م. فيتوشكين. - ايكاترينبرج ، 2001-157 ص.

183. غيداشيف أ. المسئولية الجنائية عن سرقة أشياء ذات قيمة تاريخية أو علمية أو ثقافية خاصة: Dis. . كاند. قانوني العلوم / أ. جايداشيف. م ، 1997 - 168 ص.

184- جورجيفسكي إي. موضوع الجريمة: التحليل النظري: ملخص الرسالة. ديس. . كاند. قانوني العلوم / E.V. جورجييفسكي. SPb. ، 1999 - 25 ص.

185. جورباتشوف ف. تنظيم وتكتيكات الكشف عن سرقات الممتلكات الثقافية: Dis. . كاند. قانوني علوم / جورباتشوف. - م ، 1983176 ص.

186. إيفاشينكو س. المسؤولية الجنائية عن اختلاس ممتلكات شخص آخر العقارات: الملخص. ديس. . كاند. قانوني العلوم / S.B. إيفاشينكو. م ، 1998-27 ص.

187. اغناتوف أ. المسئولية الجنائية عن السرقة حسب الحالة الحالية. القانون الجنائي السوفيتي: ديس. . كاند. قانوني العلوم / A.N. اغناتوف. م ، 1952 - 197 ص.

188- إنوغاموفا - خيجاي JI.B. مسابقة قواعد القانون الجنائي: Dis. . د. جريد. العلوم / JI.B. Inogamova-Khegay. - م ، 1999333 ص.

189. Kamyshansky V.P. القيود المفروضة على حقوق الملكية: تحليل القانون المدني: Dis. . د. جريد. العلوم / ف. كاميشانسكي. SPb. ، 2000-357 ص.

190. Klepitsky I.A. موضوع ونظام جرائم الملكية فيما يتعلق بإصلاح التشريع الجنائي لروسيا: Dis. . كاند. قانوني العلوم / أ. كليبيتسكي. م ، 1995-200 ص.

191- Kolomeytseva M.A. حماية حقوق الملكية الفكرية في الاتحاد الروسي: Dis. . كاند. قانوني علوم / ماجستير كولومييتسيف. - م ، 2000184 ص.

192- شركة Comanche V.A. سبل الانتصاف في القانون الجنائي مشاكل اقتصاديةفي شروط الإصلاح: الإمكانيات الأساسية ، اتجاهات الاستخدام والنتائج العملية: ملخص الأطروحة. ديس. . كاند. قانوني العلوم / ف. كومانتش. نوفغورود ، 2001-25 ص.

193- كومكوف أ. المسؤولية عن السرقة بموجب القانون الجنائي الروسي: ملخص الأطروحة. ديس. . كاند. قانوني العلوم / أ. كومكوف. م ، 2002-27 ص.

194. Kochoi S.M. المسؤولية عن جرائم المرتزقة ضد الممتلكات بموجب القانون الروسي: Dis. . الدكتور. قانوني العلوم / S.M. Kochoi.-M.، 1999-343 p.

195. Krasnopeev V: A. هدف الجريمة في القانون الجنائي الروسي (التحليل النظري والقانوني): Dis. . كاند. قانوني العلوم / ف. كراسنو بيف. روستوف أون دون ، 2001-182 ص.

196. Mazurenko E.A. موضوع وموضوع حماية القانون الجنائي للجرائم ضد الملكية: مشاكل التأهيل الحديثة: Dis. . كاند. قانوني العلوم / E.A. مازورينكو. - م ، 2003187 ص.

197. Murzakov S.I. معايير التكلفة للجريمة والمعاقبة على الأفعال المرتكبة في المجال الاقتصادي: ملخص الأطروحة. ديس. . كاند. قانوني العلوم / S.I. مورزاكوف. نوفغورود ، 1997-27 ص.

198. مصطفىيف ش. مشاكل الكفاح الجنائي القانوني ضد سرقة الممتلكات: Dis. . د. جريد. العلوم / Ch.F. مصطفىيف. - باكو ، 1995-472 ص.

199- نزاروفا هـ. السرقة البسيطة لممتلكات الآخرين "في روسيا: قضايا التأهيل القانوني والوقاية في العصر الحديث: Dis. . كاند. قانوني العلوم / H.JI. نزاروف. - ن. نوفغورود ، 2000188 ص.

200- نيكيتين أ. المشاكل الإجرامية لتطوير علاقات الملكية في الانتقال إلى السوق: Dis. . د. جريد. العلوم / أ. نيكيتين. ، 2000-362 ص.

201- نيكيتينا إي. المسؤولية الجنائية عن التدمير المتعمد والأضرار التي تلحق بالممتلكات: Dis. . كاند. قانوني العلوم / E.V. نيكيتين. روستوف أون دون ، 2000 - 190 ص.

202- نيكيشين د. إلحاق ضرر في الممتلكاتعن طريق الخداع أو خيانة الأمانة (الجوانب الجنائية والجنائية): Dis. . كاند. قانوني العلوم / د. نيكيشين. ريازان ، 2001 - 208 ص.

203. نوفوسيلوف ج. قضايا الساعةعقيدة موضوع الجريمة: الجوانب المنهجية: ملخص الأطروحة. ديس. . دكتور في القانون / G.P. نوفوسيلوف. - يكاترينبرج ، 2001-46 ص.

204- بيتروف أ. القضايا الجنائية والقانونية والجنائية لمكافحة الابتزاز: Dis. . كاند. قانوني العلوم / I.F. بيتروف. م ، 1999-205 ص.

205. بينيف أ. مشاكل زيادة تحسين التشريع الجنائي السوفيتي بشأن المسؤولية عن السرقة: ملخص الأطروحة. ديس. . د. جريد. العلوم / أ. بينيف. - كييف ، 1984. - 42 ص.

206. بليشاكوف أ. مكافحة جنائية قانونية ضد الجرائم البيئية: (الجوانب النظرية والتطبيقية): ديس. . د. جريد. العلوم / أ. بليشاكوف. م ، 1994 - 339 ص.

207. Rezvan A.P. المشاكل القانونية والجنائية لمكافحة سرقة الأشياء ذات القيمة الخاصة: Dis. . د. جريد. العلوم / A.P. رضوان. - فولجوجراد ، 2000411 ص.

208- ريابوف أ. مشاكل مفهوم حقوق الملكية: ديس. . كاند. قانوني العلوم / أ. ريابوف. م ، 1998191 ص.

209- سابيتوف ت. حماية الممتلكات الثقافية: القانون الجنائي والجوانب الجنائية: ملخص الأطروحة. ديس. . كاند. قانوني العلوم / T.R. سابيتوف. أومسك ، 2002-25 ص.

210- تينشوف إ. مؤسسة حماية الملكية للقانون الجنائي: الشروط الاجتماعية ، الهيكل ، الأداء: Dis. . الدكتور. قانوني العلوم / ES تينشوف. - ايفانوفو ، 1990 - 378 ص.

211. توزلوكوف أ. المسؤولية الجنائية عن السرقة بموجب التشريع الحالي لروسيا: Dis. . كاند. قانوني العلوم / أ. توزلوكوف. - ريازان 2001-221 ص.

212- فايزرخمانوفا م. المسؤولية الجنائية عن تدمير أو إتلاف ممتلكات شخص آخر بموجب القانون الجنائي لروسيا: Dis. . كاند. قانوني العلوم: / م. فايزراخمانوف. - قازان 2002165 ص.

213- فرولوف إ. موضوع حماية القانون الجنائي ودوره في تنظيم مكافحة التعديات على الملكية الاشتراكية: Dis. . د. جريد. العلوم / E.A. فرولوف. سفيردلوفسك ، 1971 - 446 ص.

214- فرولوف م. الملكية كهدف للسرقة: مفهوم الوحدة والتمايز بين القانون المدني والقانون الجنائي للمفهوم: ملخص الأطروحة. ديس. كاند. قانوني العلوم / M. فرولوف. يكاترينبرج ، 2002-30 ص.

215. Funin O.V. الحيازة غير القانونية لسيارة أو مركبة أخرى دون غرض السرقة (الجوانب الجنائية والجنائية): Dis. . كاند. قانوني العلوم / O.V. فونين. ريازان ، 1999-205 ص.

216- خابروف أ. الجرائم الواقعة على الممتلكات: أثر نظام القانون المدني: Dis. . كاند. قانوني العلوم / أ. خابروف. - يكاترينبرج ، 1999 - 213 ص.

217. شيبزيان ل: ج. الإجراءات القانونية لمكافحة سرقة المركبات * (الجوانب الجنائية والجنائية): Dis. . كان: جوريد. العلوم / L.G. شيبزيان. طشقند ، 1997 - 198 "ص.

218. شانجين يو ؛ م. المسئولية عن إتلاف أو إتلاف الدولة أو الممتلكات العامة: Dis. . كاند. قانوني: العلوم / Yu.M. شانجين. خاركوف ، 1976 - 187 ص.

219- شاريبوف أ. الدمار والإضرار بالممتلكات في القانون الجنائي لروسيا: Dis. . كاند. قانوني العلوم / أ. شاريبوف. فلاديمير ، 2005-175 ص.

220- شيستاكوف دي يو. الملكية الفكرية في الاتحاد الروسي: التحليل النظري والقانوني: Dis. . د. جريد. العلوم / D.Yu. شيستاكوف. - م ، 2000 - 346 ص.

221. شولجا أ. موضوع وموضوع الجرائم ضد الملكية في ظروف علاقات السوق ومجتمع المعلومات: المرجع التلقائي. ديس. . د. جريد. العلوم / أ. شولجا. فولجوجراد ، 2008. - 60 ص.

222- مواد الممارسة القضائية

223. حول حكم المحكمة: قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا روس. الاتحاد: بتاريخ 29 أبريل 1996 رقم 1 // نشرة المحكمة العليا روس. الاتحاد. 1996. - رقم 7. - س 3-6.

224. أوه الممارسة القضائيةنصف حالات السرقة. السطو والسرقة: قرار من الجلسة المكتملة للمحكمة العليا روس. الاتحاد: بتاريخ 27 ديسمبر 2002 العدد 29 // نشرة المحكمة العليا روس. الاتحاد. - 2003. رقم 2. - س 16-24.

225- حول ممارسة المحاكم لتطبيق التشريع المتعلق بالمسؤولية

يرجى ملاحظة ما ورد أعلاه نصوص علميةتم نشرها للمراجعة وتم الحصول عليها من خلال الاعتراف بالنصوص الأصلية للأطروحات (OCR). في هذا الصدد ، قد تحتوي على أخطاء تتعلق بنقص خوارزميات التعرف. لا توجد مثل هذه الأخطاء في ملفات PDF للأطروحات والملخصات التي نقدمها.

من أجل العيش ، يجب على كل شخص على الأقل تلبية احتياجاته المادية والروحية - في المأكل والملبس والمسكن والتعليم ، مما يمكنه من التكيف مع الظروف الحالية للإنتاج والتبادل ، رعاية طبية، إتقان إنجازات الثقافة ، إلخ. يلبي أفراد المجتمع أهم هذه الاحتياجات على حساب تلك الحصة من المنتج الاجتماعي الذي يدخل في ملكيتهم والتي يمتلكونها ويستخدمونها ويتصرفون بها وفقًا لتقديرهم الخاص ولصالحهم ، مما يمنع جميع الأشخاص الآخرين من التدخل في مجال النشاط الاقتصادي المنوط بهم بصفتهم أصحاب سيطرة على ممتلكاتهم.

في فترة ما قبل البيريسترويكا ، تم الإعلان عن مبدأ التوزيع وفقًا للعمل باعتباره المبدأ الأساسي للمجتمع ، وتم تكريس الحق في العمل ضمن أهم الحقوق الاجتماعية والاقتصادية للمواطنين. كان استغلال الإنسان للإنسان ممنوعا ، وسادت الأشكال الاشتراكية لملكية وسائل الإنتاج.

كان المصدر الرئيسي لممتلكات المواطنين ، والتي سميت شخصية ، هو تطبيق عملهم على وسائل الإنتاج الاجتماعية. من إجمالي الناتج الاجتماعي ، تم تخصيص حصة معينة من هذا المنتج للمواطنين ، على أساس مبدأ التوزيع حسب العمل ، في ممتلكاتهم الشخصية ، مما أدى إلى تلبية احتياجاتهم بشكل أساسي.

بالإضافة إلى هذا ، أحد أهم المصادرتجديد الممتلكات الشخصية عبارة عن مدفوعات من أموال الاستهلاك العام في شكل علاوات ومعاشات التقاعد والمنح الدراسية.

كما تم ضمان تلبية احتياجات المواطنين من خلال الرعاية الطبية المجانية ، وانخفاض تكاليف الإسكان ، والمرافق ، والنقل ، والمعلومات وغيرها من الخدمات ، والحفاظ على أسعار معقولة اجتماعيًا للمواد الغذائية الأساسية والملابس والأدوية ، إلخ.

لا يكرس الدستور الحالي لجمهورية كازاخستان الحق في العمل أو مبدأ التوزيع حسب العمل ، مما يعكس الحقائق التي يعمل فيها مجتمعنا. في الوقت نفسه ، يُعلن أن لكل فرد الحق في ذلك استخدام مجانيقدراتهم وممتلكاتهم من أجل تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى التي لا يحظرها القانون. حرية الإبداع مضمونة.

ووفقًا لذلك ، فإن مصادر تكوين ملكية المواطنين ، والتي تسمى الآن خاصة ، وأشكال مظاهرها قد خضعت لتغييرات كبيرة.

المصادر الرئيسية لتشكيل ملكية المواطنين هي الآن عملهم كعمال مأجورين ، وعملهم الخاص النشاط الاقتصادي. من الأخير ، بدوره ، يبرز نشاط ريادة الأعمال ، أي نشاط مستقل ، يتم تنفيذه على مسؤوليته الشخصية ومخاطره ، ويهدف إلى الاستلام المنتظم للربح من استخدام الممتلكات أو بيع السلع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات من قبل الأشخاص المسجلين بهذه الصفة بالطريقة التي يحددها قانون. يمكن القيام بنشاط ريادة الأعمال بدون استخدام العمالة المأجورة.

مع ذلك ، ملكية خاصةوهي تظهر الآن في الأشكال التالية: ملكية المواطنين ، ومصدر تكوينها هو عملهم كعمال مأجورين ، بغض النظر عن مجال الاقتصاد والثقافة ووسائل الإنتاج التي يتم تطبيق هذا العمل عليها ؛ الملكية ، التي يكون مصدر تكوينها هو نشاطها الاقتصادي الخاص ، ولا يهدف إلى تحقيق ربح ؛ الملكية ، التي تتكون على حساب نشاط المقاولة على أساس عمل الفرد ؛ الممتلكات ، التي تتكون على حساب نشاط ريادة الأعمال على أساس مشاركة العمالة المأجورة.

الملكية والحق في الملكية من بين الظواهر التي تشكل أساسًا جوهر النظام الاقتصادي والسياسي للمجتمع. كما تعلمون ، كل العمليات التي تجري في المجتمع لإصلاح الاقتصاد ، وفي حالة الخلافات بين الطبقات ، مجموعات اجتماعيةبشأن توزيع السلع المادية والاستيلاء عليها ، ثم تغيير المعالم ، أي الاضطرابات الاقتصادية والسياسية ، والاضطرابات ، بطريقة أو بأخرى ، مرتبطة بمفهوم أساسي مثل الملكية.

تنبثق مظاهر مفهوم الملكية من تعريفات مثل:

• الملكية هي طريقة محددة تاريخيا لامتلاك الناس لأشياء الاستهلاك المنتج وغير المنتج. ترتبط الملكية دائمًا بشيء ما (موضوع تملك) ، ولكنها ليست الشيء نفسه ، بل العلاقة بين الناس حول الشيء.
• الملكية هي أساس علاقات الإنتاج ، التي تعبر عن شكل محدد تاريخيًا لامتلاك وسائل الإنتاج. وهي تغطي الإنتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك.

عند تحليل مثل هذه التعريفات للممتلكات ، يمكننا أن نستنتج أن الخاصية ، كما يلي من معظمها ، هي علاقة الفرد بشيء ما.

عند دراسة ظاهرة مثل الملكية ، من المستحيل عدم ملاحظة أن هذا ليس من اختصاص العلوم القانونية فقط. تنعكس القضايا المتعلقة بمفهوم الملكية على نطاق واسع في الأدبيات الاقتصادية والفلسفية والاجتماعية والسياسية. ومع ذلك ، فإن دراسة الملكية كموضوع لدراسة العلوم القانونية تهدف في المقام الأول إلى الكشف عن مفهوم حقوق الملكية ، أي علاقة قانونيةتبرز الملكية هنا كنقطة مركزية.

الملكية هي شرط أساسي ضروري لأي إنتاج. إنه متأصل في أي مجتمع ، وأي تكوين اجتماعي اقتصادي ، وكان أيضًا في ظل النظام المشاعي البدائي ، وينبغي افتراض أنه موجود دائمًا.

أما الحق في الملكية فإنه ينشأ بعد الملكية كفئة اقتصادية ، أي. تسبق الملكية الحق في الملكية وترتبط بالحاجة إلى حماية الممتلكات.

حق الملكية ، وتنظيم العلاقات الاجتماعية ، يحدد في قواعده حيازة السلع المادية (الأشياء ، الممتلكات) ، وانتمائها إلى مالكين محددين ، كما ينص على شروط وإجراءات الحصول على الممتلكات في الملكية ، والقدرة على التملك والاستخدام والتخلص منها فيما يتعلق بتكوين اقتصادي عام معين. لهذه الأغراض ، يتم إنشاء جهاز خاص يهدف إلى حماية حقوق الملكية ومراعاتها. في هذا الصدد ، فإن الممتلكات والملكية ، على الرغم من وجود فئات مترابطة ، هي في نفس الوقت أوامر مختلفة. على النقيض من العلاقات الاقتصادية للملكية ، يتم وصف الحق في الملكية على أنه نظام معين من القواعد القانونية التي وضعتها الدولة من أجل تنظيم العلاقات الاقتصادية للملكية ، أي. لا يتم إصلاح ملكية (تخصيص) السلع المادية اقتصاديًا ، ولكن بمساعدة سيادة القانون. في هذا الفهم ، حق الملكية غير محدد.

وبالتالي ، فإن ما سبق يوضح أن حق الملكية يثبت الانتماء أو استحالة الانتماء للسلع المادية (الممتلكات) إلى طبقات فردية وجماعية بمساعدة القواعد القانونية ذات الصلة. بمساعدة القواعد القانونية ، يتم تحديد سلطات المالك للهيمنة الاقتصادية على هذا الشيء ، وكذلك الطرق القانونية لحماية مالكي السلع المادية. وهذا يهدف في المقام الأول إلى قواعد القانون المدني.

مفهوم الملكية له معنيان:

• الحق في الملكية بالمعنى الموضوعي ؛
• الملكية بالمعنى الشخصي.

إن حق الملكية بالمعنى الموضوعي هو مجموعة من القواعد القانونية التي تحدد وتحمي ، وفقًا لهيكل المجتمع ، العلاقات المتعلقة بملكية واستخدام وسائل ومنتجات الإنتاج والتخلص منها إما لصالح الدولة ( ممتلكات الدولة) أو لمصلحة المواطن (الملكية الخاصة).

يشير مجموع القواعد القانونية إلى القانون المدني والقانون الجنائي والقانون الإداري وقواعد فروع القانون الأخرى.

ويترتب على مفهوم حقوق الملكية بالمعنى الموضوعي أن قواعد حقوق الملكية لا تنظم جميع علاقات الملكية بشكل عام ، ولكن فقط تلك التي تحدد ملكية هذه الملكية أو تلك من قبل أشخاص معينين. بعد إثبات الملكية ، يحدد حق الملكية في قواعده حيازة الأشياء المادية ، وكذلك إمكانية استخدامها والتخلص منها ، أي صلاحيات المالك في امتلاك واستخدام والتصرف في الممتلكات. علاوة على ذلك ، بعد إثبات الملكية وتأمين صلاحيات المالك ، تنص قواعد قانون الملكية على الوسائل القانونية لحماية حقوق المالك في البضائع التي يملكها.

ينظم حق الملكية العلاقات بين الملاك وغيرهم من الأشخاص في عملية حيازة واستخدام والتخلص من وسائل ومنتجات الإنتاج ، بما في ذلك السلع الاستهلاكية.

حق الملكية بالمعنى الشخصي يعني إمكانية امتلاك فرد أو جماعة ، وفقًا لتقديرها الخاص وبشكل مستقل عن أي شخص ، لامتلاك الممتلكات واستخدامها والتصرف فيها ضمن الحدود التي ينص عليها القانون.

يوفر الحق الشخصي للملكية للمالك الفرصة ، وفقًا لتقديره الخاص ، لاستخدام العقار لأغراض مختلفة لا يحظرها القانون ، للقيام بأي إجراءات تتعلق بممتلكاته الخاصة لا تتعارض مع القانون. يحق للشخص الذي يمتلك ممتلكات بموجب حق الملكية أيضًا نقل هذه الصلاحيات إلى أشخاص آخرين (على سبيل المثال ، عند حيازتها واستخدامها من خلال إبرام اتفاقية إيجار) ، أو تنفير (على سبيل المثال ، بيع ، تبرع ، توريث) ، رهن هذا ممتلكات ذات ديون (على سبيل المثال ، استخدمها كضمان).

وبالتالي ، إذا اعتبر حق الملكية بالمعنى الموضوعي مجموعة من القواعد القانونية التي تثبت وتحمي العلاقات المتعلقة بملكية واستخدام وسائل ومنتجات الإنتاج بشكل عام والتخلص منها ، فإن حق الملكية بالمعنى الذاتي ينتمي دائمًا إلى شخص معين (أشخاص) ويشير إلى خاصية معينة ، والتي ، في جوهرها ، تحدد اختلافهم عن بعضهم البعض.

إن ظهور حق شخصي في الملكية في الشخص (الأشخاص) يحدث فقط بسبب بعض حقائق قانونية(على سبيل المثال ، عن طريق الشراء والبيع ، والتبرع ، وقبول الميراث ، وخلق شيء جديد ، وصفة الملكية).

الحق الشخصي في الملكية من الحقوق المطلقة ، ويجب على جميع الأشخاص عدم انتهاك هذا الحق. هذا يعني أن أي شخص ، على سبيل المثال ، بدون إرادة المالك يستولي على ممتلكاته ، يجب عليه إعادة هذه الممتلكات. في حالة حدوث ضرر لهذه الممتلكات ، فيجب أيضًا تعويض مالكها عن الخسائر.

يتكون محتوى حق الملكية من ثلاث صلاحيات: الحيازة والاستخدام والتصرف. هذه القوى الثلاث إلزامية ، أي كل واحد منهم عنصر ضروري في حق الملكية. من سمات هذه الصلاحيات أنها تنشأ للموضوع منذ بداية اكتساب حق الملكية (على سبيل المثال ، عن طريق شراء شيء ما) وتنتهي بفقدانه (على سبيل المثال ، نتيجة بيع هذا شيء).

كل من السلطات المشار إليها ليست فقط عنصرًا ضروريًا لحق الملكية ، ولكن لها أيضًا خصوصية معينة واستقلال معين.

الحيازة هي الوجود الفعلي لشيء في منزل الشخص ، حيازته ، مما يجعل من الممكن ممارسة تأثير مادي أو اقتصادي عليه. هذا لا يتطلب أن يكون الشيء مع المالك بشكل مباشر أو دائم. على سبيل المثال ، أثناء إجازة (في إجازة ، في رحلة عمل) بعيدًا عن الشيء ، يستمر المالك في أن يكون مالكه. بمعنى آخر ، كقاعدة عامة ، يكون المالك هو الشخص الذي يوجد به الشيء في منزله. ومع ذلك ، قد ينتمي حق الملكية أيضًا إلى غير المالك ، على وجه الخصوص ، على أساس اتفاقية. لذلك ، غالبًا ما ينقل المالك الملكية إلى شخص آخر ، ويبرم معه اتفاقيات للتخزين ، والتعهد ، وغيرها.

تعتبر الحيازة التي لا تستند إلى قانون أو اتفاق مع المالك أو إجراء إداري غير قانونية. في نفس الوقت مالك غير قانونييعتبر ضميرًا ضميريًا إذا لم يكن يعرف ، عند اكتساب الملكية ، أن الشخص الذي حصل منه على الممتلكات يمتلكها بشكل غير قانوني ، وبالتالي لا يحق له التصرف فيها.

الاستخدام هو القدرة على استخراج خصائص مفيدة من شيء ما من أجل تلبية الاحتياجات المختلفة ، بما في ذلك الحصول على الثمار والدخول في عملية استخدام هذا الشيء. الاستخدام مبني على القانون ومحمي بموجبه.

الحق في الاستخدام ، أي يعتمد محتوى محتواها على من هو مالك الشيء (الملكية): مواطن أم منظمة. وهكذا ، يمارس المواطنون حق الاستخدام من خلال تناول الطعام ، وارتداء الملابس ، واستخدام الأدوات المنزلية ، وما إلى ذلك. تمارس الشركات الحق في الاستخدام من خلال الاستغلال الاقتصادي للممتلكات ، واشتقاق الدخل من هذه الممتلكات. بالطبع ، كل هذا يتم ضمن الحدود التي ينص عليها القانون.

الأمر هو فرصة لتحديد المصير القانوني لشيء ما. حق التصرف يعني منح المالك الحق في اتخاذ الإجراءات التي تحدد الخروج من المجال الاقتصادي لمالك الأشياء (على سبيل المثال ، يمكن للمالك نقل شيء إلى شخص آخر للاستخدام المؤقت أو الملكية عن طريق التبرع بالإيجار ، والتبادل والشراء والبيع ، وجعله رهنًا ، وكذلك إتلاف هذا الشيء ، إلخ).

تعتمد الممارسة المحددة لسلطة الأمر على من هو صاحبها: المواطنون ، المنظمات (التجارية وغير التجارية) ، الدولة.

أشار المشرع على وجه التحديد إلى حق المالك في استخدام الممتلكات لأي نشاط اقتصادي لا يحظره القانون ، مما يعني الاعتراف بأي مالك جماعي أو فردي في المقام الأول ، وهو حق شخصي خاص (سلطة) لنشاطه الاقتصادي الخاص.

لا يجوز فرض قيود على حقوق الملكية إلا بالقدر اللازم لحماية أسس النظام الدستوري والأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للآخرين. قد تتعلق القيود بتصرفات المالك الناشئة عن قواعد الحريق والصحية والبيطرية وغيرها. تشمل القيود المفروضة على حقوق الملكية أيضًا الإزالة ، كليًا أو جزئيًا ، للأشياء الفردية من التداول المدني(على سبيل المثال ، الأرض ، باطن الأرض ، الأسلحة ، إلخ).

تلخيصًا لبعض ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن علاقات الملكية هي علاقات الناس فيما يتعلق بامتلاك واستهلاك السلع المادية ، أي العلاقات المتعلقة بحيازة هذه السلع واستخدامها والتخلص منها. لا ينبغي أن ينتهك حق شخص واحد في امتلاك قيم مادية مناسبة من قبل أعضاء المجتمع الآخرين ، بمعنى آخر ، حق شخص واحد يعارضه واجب جميع الآخرين باحترام هذا الحق. هذا الحق الطبيعي (حسب المؤلفين الأجانب) مكرس من قبل الدولة في القانون. ينص التشريع في نفس الوقت على نظام من الإجراءات القانونية لضمان هذا الحق. من بين هذه التدابير ، تحتل تدابير القانون الجنائي مكانة خاصة.

اعترافًا بانتهاكات جنائية جسيمة للحق في امتلاك واستخدام والتخلص من السلع المادية ، ووضع أنواع معينة من العقوبة ، يضمن القانون الجنائي بالتالي حماية علاقات الملكية. تمثل التعديات على هذه العلاقات جرائم محددة ضد الممتلكات.

وبالتالي ، فإن الهدف من كل هذه الجرائم هو على وجه التحديد علاقات الملكية ، التي يحميها نظام القانون الوطني للجمهورية بأكمله. أنها بمثابة هدف محدد لجميع الجرائم ضد الممتلكات.

يميز التشريع المدني (المادة 191-192 من القانون المدني) شكلين للملكية: العامة والخاصة. تتصرف ممتلكات الدولة في شكل ممتلكات جمهورية وعامة. الأشخاص الخاضعون لحق الملكية الخاصة هم الأفراد والكيانات القانونية غير الحكومية. وبناءً على ذلك ، يمكن أن يكون الهدف المباشر لمجموعة الجرائم قيد النظر إما ملكية الدولة أو الملكية الخاصة. أشكال الملكية متساوية ، وحقوق جميع المالكين محمية بالتساوي بموجب قواعد كل من الفروع الجنائية وغيرها من فروع القانون.

لا ترتبط الجرائم المرتكبة ضد الملكية بشيء معين فحسب ، بل توحد أيضًا بموضوع معين من التعدي - الملكية ، التي تكرس خصائصها إلى القسم الفرعي التالي من الأطروحة.

اعتمادًا على طريقة التعدي والدافع والغرض ، تنقسم الجرائم ضد الممتلكات إلى ثلاث مجموعات:

• - سرقة الممتلكات: السرقة (المادة 175 من القانون الجنائي لجمهورية كازاخستان - المشار إليها فيما يلي باسم القانون الجنائي) ؛ السلب (المادة 178 من قانون العقوبات) ؛ السلب (المادة 179 من قانون العقوبات) ؛ الابتزاز (المادة 181 من القانون الجنائي) ؛ الاحتيال (المادة 177 من قانون العقوبات) ؛ سرقة الأشياء ذات القيمة الخاصة (المادة 180 من القانون الجنائي) ؛ التبديد أو الاختلاس (المادة 176 من قانون العقوبات).
• - جرائم المرتزقة ضد الممتلكات التي لا تتعلق بالاستيلاء على الممتلكات: حيازة أو بيع الممتلكات التي تم الحصول عليها عن علم بوسائل إجرامية (المادة 188 من القانون الجنائي) ؛ إلحاق الضرر بالممتلكات عن طريق الخداع أو خيانة الأمانة (المادة 182 من القانون الجنائي) ؛
• - الجرائم غير المرتكبة ضد الممتلكات: الحيازة غير القانونية لسيارة أو مركبة أخرى بدونها (المادة 185 من القانون الجنائي) ؛ التدمير المتعمد أو الإضرار بالممتلكات (المادة 187 من القانون الجنائي) ؛ التدمير أو الإضرار بالممتلكات عن طريق الإهمال (المادة 188 من قانون العقوبات).

العدالة والممارسة القضائية

العدالة كهدف من حماية القانون الجنائي

ماكسيموف سيرجي فلاديميروفيتش ،

أستاذ مشارك ، قسم القانون الجنائي وعلم الجريمة ، جامعة ولاية أوليانوفسك ، مرشح العلوم القانونية

إن نقطة البداية لتوصيف التجاوزات الإجرامية ، والتي تسمح بتقييم جوهرها الاجتماعي والسياسي ، هي تقليديًا موضوع حماية القانون الجنائي. إن موقف المشرع تجاه بعض العلاقات الاجتماعية متغير تاريخيًا ، ويمكن تتبعه على طول التسلسل الهرمي للقيم التي يحميها القانون الجنائي.

العدالة كموضوع لحماية القانون الجنائي هي ظاهرة معقدة ليس لها شكل مادي ، ولكنها موجودة بشكل موضوعي في إطار العلاقات الاجتماعية التي تتوسط فيها سيادة القانون. يمكن التأثير الإجرامي عليه بطرق مختلفة. يجب اعتبار الأخطر هو الشيء الذي تتضرر فيه ، إلى جانب مصالح العدالة ، الأشياء الأخرى لحماية القانون الجنائي ، ولا سيما مصالح الفرد. تسمى هذه الجرائم بجسمين.

إن تعريف موضوع الجرائم ضد العدالة ينطوي على فهم الجوهر ، على الرغم من ترابطها ، ولكنها مختلفة في المحتوى ، والمفاهيم: القضاء ، والإجراءات القانونية ، والعدالة. إنها الأساس الأولي لإنشاء مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي يحميها القانون الجنائي 1.

1 انظر: DvoryanskovI. V. ، Druzin A. I. ، Kurbanov M. ، Chuchaev A. I. Justice as

مفهوم "السلطة القضائية" أوسع من مفهوم "العدالة" ، لأنه يشمل إجراءات أخرى لا تتعلق بالعدالة (الرقابة القضائية على أنشطة البحث العملياتي ، تحقيق أوليوإلخ.).

تعد الجرائم الواقعة على العدالة في جميع الأحوال تعديا على القضاء. وتكون مصالح هذا الأخير كهدف عام لهذا النوع من الجرائم ، لأن القضاء هو أحد الفروع سلطة الدولة، والتي تنص عليها حماية القانون الجنائي (القسم X من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). كما يشير إن.في. فيتروك ، "القضاء ، وليس استبدال الهيئات التشريعية والتنفيذية لسلطة الدولة ، هو عنصر فعال في آلية الضوابط والتوازنات ، وحل النزاعات بينهم وبين رعايا العلاقات العامة الأخرى على أساس الدستور و القانون "2.

يعتبر التأسيس الصحيح للهدف المحدد للجرائم ضد العدالة ذا أهمية كبيرة لتمييز الجرائم ضد العدالة عن الجرائم الأخرى التي تنتهك أيضًا سلطة الدولة ، ولا سيما الجرائم ضد المصالح خدمة عامة، الخدمة في الحكومات المحلية والجرائم ضد النظام الحكومي 3.

موضوع حماية القانون الجنائي (مشاكل التنظيم التشريعي ، النظرية والتطبيق). محج قلعة ، 2003 ، ص .8.

2 Vitruk N.V. العدالة الدستورية. القانون الدستوري القضائي والعملية. م ، 1998. س 11.

3 انظر: الجرائم ضد العدالة / محرر. إيه في جالاخوفا. م ، 2005. س 37.

العدالة هي الوظيفة الرئيسية ، ولكنها ليست الوظيفة الوحيدة للسلطة القضائية ، التي تقوم بها هيئاتها - المحاكم والقضاة ، المنوط بهم الصلاحيات المناسبة على النحو المنصوص عليه في دستور الاتحاد الروسي والقانون الدستوري الاتحادي الصادر في 31 ديسمبر 1996 رقم. 1-FKZ "تشغيل النظام القضائيالاتحاد الروسي ". جوهر العدالة هو النظر في النزاعات القانونية داخل اختصاص المحاكم واعتماد القرارات ذات الأهمية الملزمة عالميًا والتي تخضع الحالات الضروريةالإعدام بإكراه الدولة 4.

إن مفهوم "الإجراءات القضائية (المحاكمة)" أوسع أيضًا من مفهوم "العدالة" ، لأنه لا يشمل فقط أنشطة المحاكم للنظر في القضايا المحالة إلى ولايتها القضائية والبت فيها ، بل يشمل أيضًا إجراءات الكيانات الأخرى التي تمارس حقوقهم والتزاماتهم ، والدخول في علاقات إجرائية مع المحكمة ، وهيئات التحقيق ، والتحقيق الأولي ومكتب المدعي العام. بالإضافة إلى ذلك ، الإجراءات القانونية هي وسيلة لإقامة العدل ، وبالتالي لا يمكن اعتبارها كهدف مستقل لحماية القانون الجنائي.

تيليجينا تشير بشكل صحيح إلى أن القيمة الاجتماعية والقانونية للعدالة تكمن في حقيقة أنها ، من ناحية ، وسيلة لتحقيق القانون والنظام والعدالة ، وتعمل كآلية موثوقة لحماية المجتمع ككل وكل فرد بمعزل عن انتهاك الحقوق والتعسف الإداري ، ومن ناحية أخرى يحمي الدولة من الأعمال التي تهدد وحدتها وسلامتها وأمنها 5.

4 انظر: الموسوعة القانونية الروسية. م ، 1999. S. 762.

5 انظر: Telegina V.A. Justice as a Social

القيمة القانونية (أسئلة نظرية):

ديس. ... كان. قانوني علوم. ساراتوف ، 2006. ص 9.

لطالما تم منح العدالة سلطة عالية ويعتبرها المجتمع وظيفة خاصة للسلطة ، يقوم بها أشخاص لا ينبغي أن تكون عدالتهم موضع شك. تم التأكيد على الهدف الأسمى للعدالة في الفن. 18 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر ، ويحدد معنى ومضمون وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطة التشريعية و قوة تنفيذية، الحكم الذاتي المحلي ويتم توفير العدالة.

وبالتالي ، تهدف العدالة إلى توفير شامل لمجموعة واسعة من العلاقات الاجتماعية ، ولكنها في نفس الوقت تحتاج إلى حماية القانون الجنائي.

نتفق مع I.V.Dvoryanskov على أن العدالة ، بالطبع ، لا يمكن اعتبارها قيمة مكتفية ذاتيًا ، لكن من الضروري الانطلاق من قدرتها المؤسسية والوظيفية على حل النزاعات الاجتماعية ، لتكون ضامنًا حقيقيًا للاستقرار والشرعية. وتكمن الرسالة نفسها في إنشاء آليات حماية قانونية جنائية من أجل الحفاظ على حالة وجودة عمل الجهاز القضائي ، بما يلبي التوقعات الاجتماعية 6.

بناء على ما ورد في الفن. 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لثالوث القيم ("الشخصية - المجتمع - الدولة") ، يعتبر المشرع العدالة نوعًا من نشاط الدولة ، والجرائم ضد العدالة - باعتبارها تعدًا على سلطة الدولة .

يحتوي القانون الجنائي للاتحاد الروسي على عدد كبير من الأحكام التي تهدف إلى الحماية

6 انظر: Dvoryanskov I.V. حول مسألة كفاية حماية القانون الجنائي للعدالة // القانون الجنائي: استراتيجية التنمية في القرن الحادي والعشرين: ماطر. V الدولية علمي عملي. أسيوط. 24-25 يناير ، 2008 م ، 2008. S. 415.

مصالح العدالة. تم تجميع معظمهم في الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، حيث العدالة هي الهدف المباشر الرئيسي. في فصول أخرى من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تعتبر العدالة هدفًا مباشرًا إضافيًا أو اختياريًا ، أي أنها محمية على قدم المساواة مع العلاقات العامة الأخرى التي تعمل كهدف مباشر رئيسي (على سبيل المثال ، في المادة 157 ، الجزء 2 المادة 169 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وما إلى ذلك).

عدد من القوانين الجنائية الدول الأجنبيةكما يفصل بين التعديات على العدالة. لذلك ، في القانون الجنائي لجمهورية بولندا يوجد الفصل. 30 "الجرائم ضد العدالة" ، في القانون الجنائي السويسري - ثانية. 17 "الجرائم والجنح المخلة بالعدالة" ، في القانون الجنائي الإسباني - ثانية. 20 "الجرائم ضد القضاء" ، في القانون الجنائي النمساوي - ثانية. 21 "الأفعال الإجرامية ضد العدالة".

كنوع مستقل أو كائن عام لحماية القانون الجنائي ، تتميز العدالة ودول الاتحاد السوفيتي السابق في قوانينها الجنائية.

يتم تنفيذ الحماية الجنائية القانونية للعدالة من خلال تجريم ، أولاً ، حالات انحراف كبير للموضوع عن وظائفه الإجرائية أو عدم الوفاء بالالتزامات المتعلقة بتنفيذ الإجراءات الإجرائية ، وثانيًا ، حالات إعاقة التنفيذ من هذه الوظائف والواجبات ، بما في ذلك شكل الإكراه (الإكراه) من قبل هؤلاء الناقلين لسلوك يتعارض مع حل مهام العدالة.

وبالتالي ، من الممكن التأثير على العدالة كهدف لحماية القانون الجنائي من الداخل ومن الخارج. في الحالة الأولى ، يتم التعدي على شيء من قبل مشارك في علاقة عامة يحميها القانون.

7 انظر: Lobanova L.V. الجرائم ضد العدالة. الخصائص العامة والتصنيف. فولجوجراد ، 2004 ، ص .17.

قرار لا يؤدي أو يؤدي بشكل غير صحيح الواجبات الموكلة إليه. مثل هذا الضرر هو نموذجي للجرائم مع موضوع خاص. في الحالة الثانية ، يكون الضرر ناتجًا عن شخص ليس موضوعًا للعلاقة الاجتماعية المنتهكة.

في علم القانون الجنائي ، تم الإعراب عن رأي مثير للجدل مفاده أن موضوع حماية القانون الجنائي لا ينبغي اعتباره العدالة في حد ذاتها ، ولكن مصالحها. وفقًا لـ V. Ya. Tatsiy ، "لا تنشأ الحاجة إلى استخدام الفائدة لتحديد هدف جريمة معينة في جميع الحالات ، ولكن فقط عندما يحدد المشرع تلك العلاقات الاجتماعية على أنها كائن بطبيعته مخفي عن الإدراك المباشر ... عندما نشير إلى الاهتمام كهدف للجريمة المقابلة ، فإننا في نفس الوقت نعني أيضًا تلك العلاقات الاجتماعية "غير المرئية" الموضوعة تحت حماية القانون الجنائي ، والتي تقف وراء المصلحة المقابلة "9.

يبدو ، على هذا النحو ، أن مصالح العدالة غير موجودة. التعدي عليهم هو في الأساس أفعال ضد العدالة ، وبشكل أكثر دقة ، ضد القيم التي تكمن وراء هذه الأخيرة. وهكذا ، يتبع مصطلح "مصالح العدالة"

8 لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، انظر: أميروف ك. قازان ، 2003 ؛ Fedorov A. V. الجرائم ضد العدالة (مسائل التاريخ والمفاهيم والتصنيف). كالوغا ، 2004 ، ص .82 ؛ Musaev M. التعدي على حياة الشخص الذي يمارس العدالة أو التحقيق الأولي (القانون الجنائي و السمة الإجرامية): dis. ... كان. قانوني علوم. محج قلعة ، 2006 ، ص .11.

9 Tatsiy V. Ya. موضوع الجريمة وموضوعها

لينيا في القانون الجنائي السوفيتي. هار-

كوف ، 1988 ، ص .77.

لا يمكن التعرف عليها على أنها لا أساس لها من الناحية المنهجية.

على الرغم من أن التشريع ، بما في ذلك القانون الجنائي ، يستخدم مصطلح "العدالة" ، إلا أن محتواه يظهر فقط في العقيدة القانونية. في الوقت نفسه ، يختلف فهم القانون الجنائي للعدالة اختلافًا كبيرًا عن الأهمية المعطاة لها في الفروع الإجرائية للقانون.

تم تشريع عبارة "الجرائم ضد العدالة" لأول مرة في الفصل. 8 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في عام 1960 وقبلها لاحقًا Ch. 31 من القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي لعام 1996

ينبغي للمرء أن يتفق مع Yu. I. Kuleshov أنه "على الرغم من أن استخدام مصطلح" العدالة "في القانون الجنائي ونظرية القانون الجنائي لا يتوافق مع تفسيرها الحرفي ، الناشئ عن أحكام دستور الاتحاد الروسي ، حيث إنه يوسع محتوى هذا المفهوم ، ومع ذلك ، هذا المصطلح ، حيث لا يوجد تعريف آخر لهذا المجال المحدد من نشاط الدولة الذي يخضع لحماية القانون الجنائي المستقل ، وبالتالي يبدو استخدامه في هذا التفسير مبررًا "11.

عدم المبالغة في توضيح اسم الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يرى أيضا L.V. Lobanov. أولاً ، من الصعب التقاط مثل هذا الاسم المختصر. ثانياً ، لا يتم إنتاج التحقيق الأولي ولا تنفيذ القرارات الإجرائية باسمهم. مثل هذا النشاط هو توفير العدالة. لذلك ، تتضرر مصالح هذا الأخير أو ينشأ تهديد بالتعدي -

10 انظر حول هذا الموضوع: Yu. I. Kuleshov. الجرائم ضد العدالة: مشاكل النظرية والتشريع وإنفاذ القانون: المؤلف. ديس. ... د. جريد. علوم. فلاديفوستوك ، 2007 ، ص .17.

11 كوليشوف يو.العدالة كموضوع لحماية القانون الجنائي: التاريخ والحداثة // الفقه. 1999. رقم 4. S. 82.

مي ارتكبت في المنطقة قيد النظر 12.

ينبغي فهم العدالة بالمعنى الضيق والواسع. بالمعنى الضيق ، فهو يمثل نشاطًا قضائيًا خالصًا ؛ على نطاق واسع ، يشمل أنواعًا أخرى من الأنشطة القضائية المرتبطة مباشرة بعمل المحاكم. من بين الأخير في الفصل. يحدد 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي أنشطة المدعي العام ، والمحقق ، والشخص الذي يجري التحقيق ، ومحامي الدفاع ، والخبير ، والمتخصص ، والمحضر. من خلال عملك قال الأشخاص"توفير العدالة ، يتم تنفيذ أنشطتهم ، مثل الأنشطة القضائية ، في شكل إجرائي معين" 13.

ترجع الحاجة إلى فهم القانون الجنائي للعدالة بالمعنى الواسع إلى حقيقة أن كل من نشاط إقامة العدل والأنشطة الإجرائية ذات الصلة للهيئات والأشخاص الآخرين تتطلب التنفيذ السليم شروط خاصة. تتم هذه الأنواع من الأنشطة في مجال المجتمع ، الذي يتميز بمستوى متزايد من تضارب المصالح ، وينطبق هذا إلى أقصى حد على الإجراءات الجنائية. ومن هنا تأتي الحاجة إلى تعزيز حماية القانون الجنائي للحياة والصحة والسلامة الشخصية لجميع الأشخاص المشاركين في هذا النشاط. يحدد هذا أيضًا ظهور قواعد تهدف بشكل مباشر إلى حماية قيم مثل سلطة القضاء ، وشرف وكرامة الأشخاص المدعوين لمساعدة المحكمة ، واستقلال القضاء ، والإجراءات

12 انظر: Lobanova L. ... د. جريد. علوم. قازان ، 2000 ، ص .46.

13 دورة في القانون الجنائي. جزء خاص.

ت 5 / إد. G. I. Borzenkova، V. S. Komis-

ساروف. م ، 2002. S. 145.

استقلالية الهيئات التي تجري التحقيق الأولي وسرية التحقيق الأولي 14.

يعتقد A. V. Fedorov أن مفهوم معنيين من مفاهيم العدالة خاطئ من الناحية المنهجية ، حيث أن المشرع في الواقع يجمع في الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هناك مجموعتان من الجرائم: 1) الجرائم ضد أنشطة المحكمة في إقامة العدل ؛ 2) الجرائم الواقعة على أنشطة هيئات التحقيق الابتدائي والنيابة العامة والهيئات والمؤسسات المنفذة الأفعال القضائية 15- ومع ذلك ، من بين الأشخاص الخاضعين لحماية القانون الجنائي ، لم يذكر صاحب البلاغ مدافعاً أو خبيراً أو متخصصاً يعمل أيضاً على تعزيز العدالة ، وإن لم يكن ذلك من وجهة نظر مصلحة الدولة.

أكثر منطقية هو موقف S. E. Aslikyan ، الذي يقسم الجرائم المنصوص عليها في Ch. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إلى مجموعتين: أولئك الذين ينتهكون العدالة إما بشكل مباشر (يعرقلون أنشطة المحكمة في إقامة العدل) أو بشكل غير مباشر (يعطلون العمل الإضافي العادي للهيئات التي تساعد المحكمة في الإدارة العدل) 16.

آخر مجموعة من الجرائم هي التعدي ليس فقط على الأنشطة وكالات الحكومة(هيئات التحقيق الأولي ، التحقيق ، النيابة العامة ، المحضرين) ، ولكن أيضًا بشأن أنشطة محامي الدفاع (المحامين ، وممثلي الضحايا ، والمدعين المدنيين ، والمدعى عليهم المدنيين وغيرهم من الأفراد). هذا الاستنتاج يأتي من الدستورية

14 انظر: Gorelik A.S.، Lobanova L.V. الجرائم ضد العدالة. SPb.، 2005. S. 30.

15 انظر: مرسوم Fedorov A.V. مرجع سابق ص 80.

16 انظر: Aslikyan S. E. الدعم الجنائي القانوني لتنفيذ المبادئ الدستوريةإقامة العدل: dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2003. س 10.

مبدأ التنافسية للقدرة التنافسية ، الذي يميز جميع فروع القانون الإجرائية.

بالنظر إلى عدم تجانس العلاقات الاجتماعية التي يحميها الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تم تقديم مقترحات معقولة في علم القانون الجنائي لاستبدال اسمها بـ "الجرائم في مجال الإجراءات القانونية" 17 ، "الجرائم ضد القضاء والأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق الأولي والهيئات المدعوة إلى تنفيذ الأحكام وغيرها من الإجراءات القضائية "18 ، إلخ.

وفقًا للجزء 3 من الفن. 123 من دستور الاتحاد الروسي ، تتم الإجراءات القانونية على أساس القدرة التنافسية والمساواة بين الأطراف. ومع ذلك ، فإن القانون الجنائي للاتحاد الروسي لا يضمن بشكل كامل تنفيذ هذا المبدأ ، وبالتالي المحدد القاعدة الدستوريةيحتوي جزئيًا على محتوى تعريفي. للادعاء حقوق أكثر بكثير من الدفاع ، وهذا يشير إلى أن الانحياز الاتهامي الذي كان يميز الحقبة السوفيتية لم يتم القضاء عليه بعد. كما يشير في. جي بيسبالكو بشكل صحيح في هذا الصدد ، "على الرغم من أن القضاء لا يزال أحد فروع سلطة الدولة ، فإن الخدمة الأساسية لمصالح الدولة ليست هدفها على الإطلاق" 19.

17 لمزيد من التفاصيل ، انظر: Kuleshov Yu. I. الجرائم ضد العدالة: مشاكل النظرية والتشريع وإنفاذ القانون. س 11 ؛ كلاشينكوفا أ. الإجراءات القانونية كهدف لحماية القانون الجنائي // ترودي جوريديكال. كلية SevKavGTU: Sat. علمي آر. القضية. 2. ستافروبول. 2004 ، ص .118.

18 انظر: Spektor L.A، Vanurkina A. A. السلطة القضائية كموضوع لحماية القانون الجنائي // المجلة الدولية للتعليم التجريبي. 2010. No. 8. S. 172-173.

19 Bespalko V.G. العدالة الحديثة كعنصر الثقافة القانونيةوهدف حماية القانون الجنائي // العدالة الروسية. 2008. رقم 3. S. 37.

على وجه الخصوص ، الفن. 294 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على المسؤولية عن التدخل في أنشطة المحكمة (الجزء 1) أو في أنشطة المدعي العام أو المحقق أو الشخص الذي يجري التحقيق (الجزء 2). ومع ذلك ، لا يتم تجريم الإجراءات المماثلة التي تُرتكب ضد محامي الدفاع. في رأينا ، هذا هو نقص كبير في القانون الجنائي. تحتوي المادة 18 من القانون الاتحادي الصادر في 31 مايو 2002 رقم 63-FZ "بشأن المناصرة ونقابة المحامين" على حظر على التدخل في المناصرةنفذت وفقًا للقانون أو تعرقل هذا النشاط بأي شكل من الأشكال. وفي الوقت نفسه ، لا توجد آلية لنص القانون الجنائي على ضمان استقلالية المحامي.

في ضوء ما تقدم ، يقترح استكمال الفن. 294 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع جزء جديد على النحو التالي: "21. التدخل بأي شكل من الأشكال في أنشطة محامي الدفاع من أجل منع إجراء تحقيق شامل وكامل وموضوعي في القضية - ... ".

للمقارنة ، دعنا نقول أن Art. 365 من القانون الجنائي لجمهورية كازاخستان ينص بشكل خاص على المسؤولية الجنائية لعرقلة الأنشطة القانونية للمحامين وغيرهم من الأشخاص لحماية المواطنين وتقديم المساعدة القانونية لهم.

وفقا للفن. 118 من دستور الاتحاد الروسي ، يتم تنفيذ العدالة في الاتحاد الروسي من قبل المحكمة فقط. في الوقت نفسه ، هناك أربعة أنواع من الإجراءات القانونية مميزة (دستورية ، مدنية ، إدارية وجنائية) ، والتي تخضع للحماية من خلال الوسائل القانونية الجنائية. وعليه ، فالعدالة ، بحسب طبيعة القضايا قيد النظر ، هي: دستورية ، ومدنية ، وإدارية ، وجنائية. معيار تقسيم العدالة إلى أنواع هو خصوصية العلاقات الاجتماعية المتأثرة ومجموعة القضايا التي يتعين حلها

المحاكم في إقامة العدل. وفي الوقت نفسه ، فإن العدالة ككل هي موضوع حماية القانون الجنائي ، بغض النظر عن المحكمة وفي هذه الحالة يتم تنفيذها.

بما أنه في القضايا المدنية والإدارية والجنائية ، هناك مرحلة لتنفيذ الإجراءات القضائية ، ويفترض قاضي القانون الجنائي 20 ، باستثناء حالات الملاحقة الخاصة ، مراحل ما قبل المحاكمة(الشروع في قضية جنائية والتحقيق الأولي) ، لا يمكن النظر إلى العدالة الدستورية إلا بالمعنى الضيق ، والباقي - بالمعنى الضيق والواسع.

نحن نختلف مع L.V Inogamova-Khegay ، التي تفهم العدالة كأحد أشكال نشاط الدولة ، والتي تتمثل في النظر في القضايا وحلها من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام ، وكذلك محاكم التحكيم في الإجراءات المدنية والجنائية والإدارية والتحكيم. تثير حجج T. E. Abova أيضًا اعتراضات مفادها أنه يمكن تقديم إجابة إيجابية على مسألة وجود إجراءات التحكيم في دستور الاتحاد الروسي ، والتي من خلالها تمارس محاكم التحكيم السلطة القضائية ، نتيجة لتفسير دستور روسيا. الاتحاد 22. مصطلح "إجراءات التحكيم" كوسيلة مستقلة لإقامة العدل غير منصوص عليه في دستور الاتحاد الروسي ، وبالتالي فإن استخدامه غير صحيح ويخلط بين المصطلحات.

العدالة الدستورية نشاط

20 مصطلح "العدالة الجنائية" ليس شائعًا في العقيدة القانونية الروسية. بدلا من ذلك ، وكقاعدة عامة ، يتم استخدام عبارة "العدالة في القضايا الجنائية".

21 انظر: الجرائم ضد العدالة / محرر. إيه في جالاخوفا. ص 22.

22 انظر: القضاء / محرر. I. L. Petrukhina. م ، 2003. س 684-685.

المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن التحقق من دستورية الإجراءات القانونية المعيارية ، وحل النزاعات حول اختصاص الهيئات الحكومية ، وتفسير دستور الاتحاد الروسي وإبداء الرأي بشأن الامتثال لإجراءات اتهام رئيس الاتحاد الروسي الخيانة أو ارتكاب جريمة خطيرة أخرى ، وكذلك أنشطة المحاكم الدستورية (الميثاق) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن النظر في قضايا الامتثال لقوانين الكيان المكون للاتحاد الروسي ، والإجراءات القانونية التنظيمية للدولة سلطات الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي ، وهيئات الحكم الذاتي المحلية للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي مع دستور (ميثاق) الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي ، وفقًا لتفسير دستور (ميثاق) الكيان المكون من الاتحاد الروسي.

لا يوجد حتى الآن توافق في الآراء حول مسألة ما إذا كانت العدالة ستتم في إطار الإجراءات الدستورية. لذا ، يشير O. V. Brezhnev إلى القضاء الرقابة الدستوريةإلى نوع خاص من النشاط القضائي ، يتم تنفيذه في نظام العلاقات الدستورية والقانونية ، من أجل حماية أهم القيم الاجتماعية ، المتكسية في شكل مقولات دستورية وقانونية ، وحل التناقضات المحتملة بينهما 23.

يجادل N.V. Vitruk بأن العدالة الدستورية هي أعلى شكل من أشكال الرقابة الدستورية ، والتوليف ، ودمج مبدأين - جوهر الرقابة الدستورية وشكل من أشكال العدالة ، ونتيجة لذلك نتعامل مع نوع مستقل من سلطة الدولة. أنشطة مكافحةفي شكل متخصص من العدالة الدستورية 24.

23 انظر: Brezhnev O.V. الرقابة الدستورية القضائية في روسيا: مشاكل المنهجية والنظرية والممارسة: dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2006. س 12.

24 انظر: مرسوم Vitruk N.V. مرجع سابق ص 30.

المحاكم التنظيمية (القانونية) التابعة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي أمام العدالة. يؤدي الفهم المختلف ، حتى مع مراعاة خصوصيات العدالة الدستورية ، إلى انتهاك النشاط المنهجي للمحاكم في الاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، نتفق مع Yu. I. Kuleshov على أن العلاقات التي تنشأ في مجال نشاط المحاكم الدستورية في روسيا يغطيها مفهوم القانون الجنائي "العدالة" ويتم تضمينها في موضوع الجرائم ضد العدالة في إطار من الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي 25.

الاعتراف بالسيطرة الدستورية كنوع مستقل عن العدالة النشاط القضائيسوف يستتبع بشكل مصطنع استحالة دعمه الجنائي القانوني في إطار الفصل. 31 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وهو أمر غير مقبول. في هذه الحالة ، يجب إعادة تسمية هذا الفصل بـ "الجرائم ضد العدالة والرقابة الدستورية".

بالإضافة إلى ذلك ، استخدم المشرع مصطلح "العدالة الدستورية" في الفن. 115 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 21 يوليو 1994 رقم 1-FKZ "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، كشف بشكل لا لبس فيه عن محتوى أنشطة هذه الهيئة القضائية.

العدالة المدنية نشاط المحاكم الاتحاديةالاختصاص العام ومحاكم التحكيم الفيدرالية وقضاة الصلح لحل النزاعات الناشئة عن العلاقات المدنية والأراضي والعمالية والعلاقات القانونية الأخرى. إلى العدد القضاءإقامة العدل ، وينطبق أيضًا على الحضور القضائي التأديبي.

تتكون العدالة الإدارية من أنشطة المحاكم الفيدرالية ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم الفيدرالية وقضاة الصلح للنظر فيها

25 انظر: يو آي كوليشوف العدالة كموضوع لحماية القانون الجنائي: التاريخ والحداثة. ص 86.

قضايا الجرائم الإدارية ، التي ينص على مسؤوليتها قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي التي تحدد المسؤولية الإدارية.

العدالة الجنائيةهو قانون منظم للإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي لأنشطة المحاكم الفيدرالية ذات الاختصاص العام وقضاة الصلح للنظر في القضايا الجنائية.

وبالتالي ، فإن العدالة هي هدف مستقل لحماية القانون الجنائي. يجب أن يُفهم على أنه نشاط المحاكم الذي يأمر به القانون في النظر في القضايا الدستورية والمدنية والإدارية والجنائية ، وكذلك وكالات التحقيق والتحقيق الأولي ومكتب المدعي العام والهيئات التي تنفذ الإجراءات القضائية والنقابة التي تسهل هذا النشاط.

قائمة ببليوغرافية

أميروف KF ، Sidorov BV ، Kharisov KN المسؤولية عن التدخل الإجرامي في أنشطة الأشخاص الذين يمارسون العدالة والملاحقة الجنائية. قازان ، 2003.

Aslikyan S. E. الدعم الجنائي القانوني لتنفيذ المبادئ الدستورية لإقامة العدل: dis. ... كان. قانوني علوم. م ، 2003.

Bespalko VG العدالة الحديثة كعنصر من عناصر الثقافة القانونية وكهدف لحماية القانون الجنائي // العدالة الروسية. 2008. رقم 3.

Brezhnev O. V. الرقابة القضائية الدستورية في روسيا: مشاكل المنهجية والنظرية والممارسة: dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2006.

Vitruk N. V. العدالة الدستورية. القانون الدستوري القضائي والعملية. م ، 1998.

Gorelik A.S.، Lobanova L.V. الجرائم ضد العدالة. SPb. ، 2005.

Dvoryanskov I. V. حول مسألة كفاية حماية القانون الجنائي للعدالة // القانون الجنائي: استراتيجية التنمية في القرن الحادي والعشرين: ماطر. V الدولية علمي عملي. أسيوط. 24-25 يناير ، 2008 م ، 2008.

Dvoryanskov I. V.، Druzin A. I.، Kurbanov M. M.، Chuchaev A. I. محج قلعة ، 2003.

كلاشينكوفا أ. الإجراءات القانونية كهدف لحماية القانون الجنائي // ترودي جوريديكال. كلية SevKavGTU: Sat. علمي آر. القضية. 2. ستافروبول. 2004.

كوليشوف يو.العدالة كهدف لحماية القانون الجنائي: التاريخ والحداثة // الفقه. 1999. رقم 4.

Kuleshov Yu. I. الجرائم ضد العدالة: مشاكل النظرية والتشريع وإنفاذ القانون: مؤلف. ديس. ... د. جريد. علوم. فلاديفوستوك ، 2007.

دورة في القانون الجنائي. جزء خاص. ت 5 / إد. جي آي بورزينكوفا ، ف.س.كوميساروف. م ، 2002.

Lobanova L. V. الجرائم ضد العدالة. الخصائص العامة والتصنيف. فولجوجراد ، 2004.

Lobanova L. V. الجرائم المخلة بالعدالة: مشاكل تصنيف التعديات والتنظيم والتمايز في المسؤولية: dis. ... د. جريد. علوم. قازان ، 2000.

Musaev M. التعدي على حياة الشخص الذي يمارس العدالة أو التحقيق الأولي (الخصائص الجنائية والجنائية): dis. ... كان. قانوني علوم. محج قلعة ، 2006.

الجرائم ضد العدالة / أد. إيه في جالاخوفا. م ، 2005.

الموسوعة القانونية الروسية. م ، 1999.

Spektor L.A، Vanurkina A. A. السلطة القضائية كهدف لحماية القانون الجنائي // المجلة الدولية للتعليم التجريبي. 2010. رقم 8.

القضاء / محرر. I. L. Petrukhina. م ، 2003.

Tatsiy V. Ya. موضوع الجريمة وموضوعها في القانون الجنائي السوفيتي. خاركوف ، 1988.

Telegina V. A. العدالة كقيمة اجتماعية وقانونية (أسئلة نظرية): dis. ... كان. قانوني علوم. ساراتوف ، 2006.

Fedorov A. V. الجرائم ضد العدالة (مسائل التاريخ والمفاهيم والتصنيف). كالوغا ، 2004.