جوهر السلطة العامة

موضوع العلوم الإدارية والقانونية هو مشكلة تحديد الاختصاصات بين الاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي. يحدد دستور الاتحاد الروسي السلطات العامة المتعلقة بما يلي:

• أ) للإدارة الاتحاد الروسي، بمعنى آخر. السلطات الفيدرالية (المادة 71 من دستور الاتحاد الروسي). تطبيق السلطات الفيدرالية تتم بموجب قوانين اتحادية (الجزء 1 من المادة 76 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
• ب) الخضوع للولاية القضائية المشتركة بين الاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي (الجزء 1 من المادة 72 من دستور الاتحاد الروسي). مواضيع الاختصاص المشتركتشمل مجموعتين من السلطات - الصلاحيات المخصصة للولاية القضائية للاتحاد الروسي والولاية القضائية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي (المادة 73 من دستور الاتحاد الروسي) ، فيما يتعلق بما يلي: قواعد موحدةالتنظيم القانوني. تتم ممارسة الصلاحيات وفقًا للقانون الاتحادي الذي يحدد إجراءً موحدًا التنظيم القانوني، التي بموجبها تعتمد الكيانات المكونة للاتحاد الروسي قوانين وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية (الجزء 2 من المادة 76 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
• ج) للاختصاص القضائي الحصري للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. على عكس الصلاحيات المخصصة لموضوعات الاختصاص المشترك والمحددة في الجزء 1 من الفن. 72 من دستور الاتحاد الروسي ، تحدد دساتيرها الصلاحيات الممنوحة للولاية القضائية الحصرية للجمهوريات (الولايات) داخل روسيا ، وفيما يتعلق بالأقاليم والمناطق والمدن الأهمية الفيدرالية, منطقة الحكم الذاتيو مناطق الحكم الذاتي- قوانينهم. من أجل ممارسة هذه الصلاحيات في القضايا دستوريا(مواثيق) كيان مكوّن للاتحاد الروسي ، تعتمد الهيئة التنفيذية والإدارية ذات الصلة قانونًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي أو قانونًا تنظيميًا آخر (الجزء 4 من المادة 76 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
• د) لاختصاص البلديات. تحدد المواثيق الصلاحيات المتعلقة بالاختصاص الحصري للبلديات. يتم تحديد الإجراء الموحد للتنظيم القانوني فيما يتعلق بهذه السلطات بموجب القانون الاتحادي ، وفي الحالات المناسبة ، أيضًا بموجب قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي (المادة 12 ، الجزء 2 ، المادة 132 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية). الاتحاد).

وبالتالي ، فيما يتعلق بكل مجموعة من مجموعات السلطات العامة المدرجة ، تم وضع إجراء خاص للتنظيم القانوني ، والذي يتم بموجبه اعتماد قانون مناسب أو قانون تنظيمي إداري أو لوائح داخلية أخرى. يعتبر قانون الدولة فقط الإطار السياسي والقانونيالفئات المحددة. على وجه الخصوص ، لا يدرس طرق التنفيذ القواعد الدستوريةحول تقسيم الاختصاصات. إحدى هذه الطرق هي العلاقة التعاقديةالوزارات والدوائر الاتحادية الخاصة بها الهيئات الإقليميةمع السلطة التنفيذية و السلطة التشريعيةرعايا الاتحاد الروسي.

الهدف من البحث هو العلم قانون الولايةهي تنظيم أنشطة الهيئة التشريعية ، وإجراءات الانتخاب ومبادئ عمل الهيئات التمثيلية على المستوى الاتحادي وفي الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن تنفيذ الصلاحيات التي ينسبها دستور الاتحاد الروسي إلى اختصاص مجلسي البرلمان (المادتان 102 و 103) يؤثر على مجال التنظيم الإداري.

الارتباط بين التشريع الإداري والمدني. علاقات الملكية العامة والإجراءات الإدارية لظهورها وتغييرها وإنهائها

يتم تنظيم علاقات الملكية ليس فقط عن طريق التشريعات المدنية ، ولكن أيضًا من خلال التشريعات الإدارية والتشريعات العامة الأخرى. ينظم ظهور أو تغيير أو إنهاء علاقات الملكية ، بسبب تبعية المشاركين فيها ، من خلال التشريعات الإدارية والتشريعات العامة الأخرى ، ولا تنطبق قواعد القانون المدني في هذا المجال من علاقات الملكية (البند 3 ، المادة 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي). صلاحيات الحيازة والاستخدام والتصرف ملكية عامةينظم التشريعات الإدارية، وترتبط علاقات الملكية الناشئة في هذا المجال بـ علاقات الملكية العامة.الهيئات مشاركة إلزامية في مثل هذه العلاقات. قوة تنفيذية، الهيئات العامة الأخرى أو المسؤولون المفوضون من قبلهم.

نشوء وتغيير وإنهاء علاقات الملكية العامة يرجع إلى الاحتياجات المالية والاحتياجات الوطنية الأخرى. قد تبدأ مثل هذه العلاقات سلطة عمومية؛ في حالات أخرى ، يتم التوسط في حدوثها من خلال الوفاء بالتزامات الملكية للمواطنين والكيانات التجارية المنشأة بموجب القانون الاتحادي.

تنشأ علاقات الملكية العامة:

• في مجال تنظيم الأسعار.تحدد السلطات التنفيذية الاتحادية الحدود السعرية (التعريفات) لأداء العمل ، أو تقديم الخدمات ، أو وفقًا لقرارها الخاص بالعمل ، يتم تقديم الخدمات مجانًا ( أنواع معينةالخدمات التعليمية والطبية والمعلوماتية). تؤثر ممارسة هذه الصلاحيات العامة بشكل مباشر على حالة ملكية كيان تجاري يؤدي العمل أو يقدم الخدمات وفقًا لـ التي أنشأتها الدولةالأسعار (التعريفات) ؛
• في ممارسة هيئة عامة لسلطات الملكية ،على سبيل المثال ، صلاحيات مالك العقارات التي تديرها مؤسسة تجارية عامة (اتحادية (بلدية) المؤسسات الوحدوية) أو عامة مؤسسة غير ربحية(المؤسسات الطبية والتعليمية وغيرها). تقع صلاحيات إدارة العقارات الاتحادية والممتلكات المنقولة ضمن اختصاص وكالات فيدرالية، وفي بعض الحالات - الوزارات الفيدرالية والخدمات الفيدرالية التابعة لرئيس الاتحاد الروسي (على وجه الخصوص ، يتم تعيين هذه الصلاحيات لوزارة الخارجية ، ووزارة الدفاع ، ووزارة حالات الطوارئ ، و FSB ، إلخ. ). تمارس الهيئة العامة مباشرة سلطات الملكية أو تعين المسؤولينمخول بالتخلص أملاك الدولة ;
• عند إنشاء التزامات ملكية إضافية للمواطنين والكيانات التجارية(على سبيل المثال ، الالتزامات المالية) ، عند طلب الملكية ، وإنشاء حقوق الارتفاق ، والاستيلاء على العقارات غير الحكومية من أجل تلبية الاحتياجات العامة. لهذا الغرض ، يتم إنشاء هيئات عامة خاصة للتحكم في الوفاء بهذه الالتزامات (على سبيل المثال ، تتحقق FSFM من وفاء المنظمات التجارية بالالتزامات الناشئة عن تحكم داخلي). يعني إنشاء التزامات ملكية إضافية تقييد حقوق الشخص الذي يتم توفير الالتزامات بشأنه. لا يمكن فرض مثل هذه القيود إلا بموجب القانون الاتحادي ؛
• في مجال إنفاذ القانون.تطبق السلطات التنفيذية الاتحادية والهيئات العامة الأخرى (مسؤوليها) عقوبات الملكية على المخالفين ( عقوبات إدارية، على سبيل المثال ، في شكل مصادرة) أو إجراء وقائي ضد الأشخاص المشتبه في ارتكابهم جريمة (على سبيل المثال ، حظر مؤقت على الأنشطة). إلى جانب العقوبات الإدارية المذكورة أعلاه الخدمات الفيدراليةوالسلطات العامة الأخرى تطبق عقوبات عامة في شكل تعليق الترخيص. تستتبع العقوبات العامة الإنهاء المؤقت لحقوق الملكية (عندما يتم تطبيق العقوبات في شكل الحرمان حق خاص) ، أو نتيجة لتطبيقهم ، يسقط الحق في استخدام الشيء تمامًا (عند مصادرة الشيء).

نفس الهيئة العامة أو المسؤول المفوض ، وفقًا للقرار الذي تم إنشاء سلطة الملكية للهيئة العامة أو منظمة عامة، يتبنى قانونًا بشأن تعديله أو تعليقه أو إنهائه. لذلك ، وفقًا للجزء 3 من الفن. ثلاثين قانون اتحاديبتاريخ 19 مايو 1995 ، رقم 82-FZ "الجمعيات العامة" ، من أجل ضمان أمن الدولة والأمن العام ، يتم إنشاء الممتلكات التي لا يمكن أن تكون مملوكة لجمعية عامة.

شفرة الإجراءات الإدارية، N 21-FZ | فن. 226 CAS RF

المادة 226 من RF CAS. التقاضي الشؤون الإداريةبشأن الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) من قبل الهيئات أو المنظمات أو الأشخاص المخولين للدولة أو سلطات عامة أخرى ( الإصدار الحالي)

1. ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك ، تنظر المحكمة في القضايا الإدارية المتعلقة بالطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) من الهيئات أو المنظمات أو الأشخاص المخولين للدولة أو سلطات عامة أخرى في غضون شهر واحد ، و المحكمة العلياالاتحاد الروسي في غضون شهرين من تاريخ استلام بيان الدعوى الإداري من قبل المحكمة.

2 - القضايا الإدارية المتعلقة بالطعن في قانون قانوني صادر عن أعلى مسؤول لكيان مكوِّن للاتحاد الروسي (رئيس أعلى سلطة الهيئة التنفيذية سلطة الدولةموضوع الاتحاد الروسي) عند إقالة الرئيس البلدية، للطعن في القرار الهيئة التمثيليةتشكيل البلدية بشأن الحل الذاتي أو عند الطعن في قرار الهيئة التمثيلية للتكوين البلدي بشأن إقالة رئيس التشكيل البلدي تنظر فيه المحكمة في غضون عشرة أيام من تاريخ استلام البيان الإداري للمطالبة من قبل المحكمة.

3. منتهية الصلاحية. - القانون الاتحادي رقم 28 نوفمبر 2018 N 451-FZ.

4 - القضايا الإدارية المتعلقة بالطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) للسلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والهيئات حكومة محليةبشأن القضايا المتعلقة بتنسيق مكان وزمان عقد حدث عام (تجمع ، مسيرة ، مظاهرة ، موكب ، إضراب) ، وكذلك مع تحذير صادر عن هذه الهيئات بشأن أهداف مثل هذا الحدث العام وشكل يتم النظر في حيازتها من قبل المحكمة في غضون عشرة أيام من تاريخ استلام المطالبة الإدارية ذات الصلة. تنظر المحكمة في القضايا الإدارية التي بدأت قبل يوم عقد مثل هذا الحدث العام خلال الفترة المحددة ، ولكن في موعد لا يتجاوز اليوم السابق ليوم عقدها. يتم النظر في القضايا الإدارية التي تبدأ في يوم مثل هذا الحدث العام في نفس اليوم. تنظر المحكمة في القضايا الإدارية المشار إليها في هذه الفقرة في عطلة نهاية الأسبوع أو عطلة غير عمل ، إذا وقع اليوم الأخير من مدة النظر في القضية الإدارية في مثل هذا اليوم ولم تكن القضية الإدارية أو لا يمكن أن تكون تم اعتباره قبل ذلك اليوم.

5. يجوز تمديد شروط النظر في القضايا الإدارية المتعلقة بالطعن في القرارات والإجراءات (عدم اتخاذ أي إجراء) للهيئات أو المنظمات أو الأشخاص المخولين للدولة أو سلطات عامة أخرى محددة في الجزء 1 من هذه المادة بالطريقة جزء من 2 من المادة 141 من هذا القانون.

6 - يتم إخطار الأشخاص المشاركين في قضية الطعن في قرار أو إجراء (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخول للدولة أو سلطات عامة أخرى وممثليهم وكذلك المشاركين الآخرين في المحاكمة بالزمان والمكان من جلسة المحكمة. الغياب في جلسة قضائيةالأشخاص المشاركون في القضية ، وممثلوهم ، الذين تم إخطارهم على النحو الواجب بوقت ومكان جلسة المحكمة ، لا يشكلون عقبة أمام النظر في القضية الإدارية وحلها ، إذا لم تعترف المحكمة بوجودهم على أنه إلزامي.

7. يجوز للمحكمة أن تعتبر مثولاً إلزاميًا في جلسة المحكمة لممثلي الهيئة أو المنظمة أو الشخص الذي يتمتع بسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى ، والذين اتخذوا القرار المتنازع عليه أو ارتكبوا الإجراء المتنازع عليه (عدم اتخاذ أي إجراء) ، وفي حالة فشلهم في الظهور ، فرض غرامة قضائيةبالطريقة والمبلغ المنصوص عليهما في المادتين 122 و 123 من هذا القانون.

8 - عند النظر في قضية إدارية بشأن الطعن في قرار أو إجراء (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخوَّل للدولة أو سلطات عامة أخرى ، تتحقق المحكمة من شرعية القرار ، والعمل (التقاعس) في الجزء المتنازع عليه ، وفيما يتعلق بالشخص الإداري ، المدعي ، أو الأشخاص ، دفاعًا عن الحقوق والحريات و المصالح المشروعةالذي قدم دعوى إدارية. عند التحقق من شرعية هذه القرارات والإجراءات (التقاعس) ، لا تكون المحكمة ملزمة بالأسباب والحجج الواردة في الدعوى الإدارية بيان الدعوىبشأن الاعتراف بالقرارات غير القانونية ، والإجراءات (التقاعس) لهيئة أو منظمة أو شخص يتمتع بسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى ، واكتشاف الظروف المحددة في الجزأين 9 و 10 من هذه المادة بالكامل.

9. ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك ، عند النظر في قضية إدارية بشأن الطعن في قرار أو إجراء (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخوّل للدولة أو سلطات عامة أخرى ، تكتشف المحكمة ما يلي:

1) ما إذا كانت الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمدعي الإداري أو الأشخاص المدافعين عن حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم المشروعة قد تم انتهاكها ؛

2) ما إذا تم التقيد بالمواعيد النهائية للتقدم إلى المحكمة ؛

3) ما إذا كانت متطلبات الإجراءات القانونية التنظيمية المنشئة:

أ) صلاحيات الهيئة أو المنظمة أو الشخص ، الممنوحة للسلطات الحكومية أو غيرها من السلطات العامة ، لاتخاذ القرار المتنازع عليه ، لارتكاب الإجراء المتنازع عليه (التقاعس عن العمل) ؛

ب) إجراء اتخاذ القرار المطعون فيه ، والقيام بالإجراء المتنازع عليه (التقاعس) إذا تم إنشاء مثل هذا الإجراء ؛

ج) أسباب اتخاذ القرار المتنازع عليه ، ارتكاب الإجراء المتنازع عليه (التقاعس) ، إذا كانت هذه الأسباب منصوص عليها في الإجراءات القانونية التنظيمية ؛

4) ما إذا كان محتوى القرار المطعون فيه ، الإجراء المتنازع عليه (التقاعس) المنفذ يتوافق مع الإجراءات القانونية المعيارية التي تنظم العلاقات المتنازع عليها.

10- إذا كانت الإجراءات (التقاعس) للهيئات أو المنظمات أو الأشخاص المخولين بسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى في القضايا الإدارية المتعلقة بالطعن في القرارات ، أو الإجراءات (التقاعس) (لا سيما فيما يتعلق ببعض القرارات والإجراءات (التقاعس) مجالس التأهيلالقضاة ولجان الفحص) ، يجب على المحكمة التحقق من الظروف المحددة في الفقرتين 1 و 2 ، الفقرتين الفرعيتين "أ" و "ب" من الفقرة 3 من الجزء 9 من هذه المادة. إذا لم تكن الأسس التي تحددها القوانين الفيدرالية للطعن في إجراء (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخول بصلاحيات حكومية أو عامة أخرى من بين هذه الظروف ، فإن المحكمة تتحقق من هذه الأسباب.

11- يقع الالتزام بإثبات الظروف المحددة في البندين 1 و 2 من الجزء 9 من هذه المادة على عاتق الشخص الذي تقدم بطلب إلى المحكمة ، والظروف المحددة في البندين 3 و 4 من الجزء 9 وفي الجزء 10 من هذه المادة - على الهيئة أو المنظمة أو الشخص أو الممنوحة لسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى واتخذت القرارات المتنازع عليها أو ارتكبت الإجراءات المتنازع عليها (التقاعس عن العمل).

12. في حالة عدم تقديم الأدلة اللازمة من قبل الهيئة أو المنظمة أو الشخص الذي يتمتع بسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى والذي اتخذ القرارات المتنازع عليها أو ارتكب الإجراءات المتنازع عليها (عدم اتخاذ أي إجراء) ، يجوز للمحكمة أن تطلب الأدلة اللازمة من تلقاء نفسها مبادر. إذا لم تقدم الهيئة أو المنظمة أو الشخص المحدد الأدلة التي تطلبها المحكمة ولم تخبر المحكمة باستحالة تقديمها ، فقد يتعرض هذا الشخص أو الهيئة أو المنظمة أو الشخص لغرامة محكمة بالطريقة والمبلغ المنصوص عليها في المقالات 122 و 123 من هذا القانون.

السلطات العامة

هذه العلامة هي الأهم على الإطلاق ، لأنها تأتي من المعيار ذاته لتقسيم الكيانات القانونية إلى كيانات خاصة وعامة - يتم إنشاء كيان قانوني لمصالحه. كما لوحظ بالفعل ، يتم إنشاء LEPL في الأماكن العامة ، أهتمام عاممن أجل تنفيذها ، تُمنح LEPP صلاحيات الدولة. قد تكون هذه الصلاحيات ذات طبيعة قانونية أو إدارية أو غيرها ، لكنها بشكل عام سلطات إدارية. هم تقديري ، أي قرارات LEPL ، المتخذة وفقًا لتقديرها الخاص ، ولكن في حدود القانون ، تنطبق على أطراف ثالثة.

في الأدبيات ، يُقترح التمييز بين الوظائف العامة (القيام بأنشطة لصالح المجتمع بأسره) والسلطات العامة (اتخاذ القرارات ذات الطبيعة المعيارية والتنظيمية الإدارية) ، حيث يمكن تنفيذ الوظائف العامة داخل بالفعل النماذج الموجودة(على سبيل المثال ، في شكل منظمات غير ربحية) ، وبالتالي عدم اللجوء إلى تصميم LEPL بما يتجاوز الحاجة. لذلك ، يبدو من الصحيح الإشارة إلى تقسيم السلطات العامة ، بما في ذلك تلك ذات الطبيعة التنظيمية والإشرافية ، باعتبارها السمة الرئيسية لـ LEPP ، وسيكون تنفيذ الأنشطة لصالح المجتمع بأكمله مشتقًا فيما يتعلق به . تتجلى خصوصية أنشطة LEPL أيضًا في حقيقة أنه ، على عكس كيان قانونيالقانون الخاص ، الذي يمكنه أن يفعل كل ما لا يحظره القانون ، له الحق في فعل ما ينص عليه أو يسمح به القانون فقط.

تنفيذ الجمهور صلاحيات السلطةيؤدي إلى مشكلة تمييز LEPL عن الكيانات القانونية للقانون الخاص ، الممنوحة للجمهور الصلاحيات القانونيةوالكيانات القانونية العامة. الفرق بين الكيانات القانونية العامةوالكيانات القانونية للقانون العام قد تتكون في حقيقة أنه فيما يتعلق بالأول ، فإن الأخير يعمل كموضوعات مشتقة. يمكن للكيان العام إنشاء كيان قانوني للقانون العام ، بينما يصبح الأخير مؤسسًا جهة عامةلا تستطيع. الوضع أكثر صعوبةالوضع مع الكيانات القانونية للقانون الخاص ، الممنوحة بصلاحيات عامة في شكل شراكات بين القطاعين العام والخاص ، والاستعانة بمصادر خارجية ، والوفاء بالنظم الاجتماعية ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، يمكن أيضًا تمييزها عن LEPLs من خلال ميزات مثل عدم وجود خاص

أمر التأسيس ، وعدم وجود صلة بين حالة القانون المدني والغرض العام ، وهذا ما تؤكده حقيقة أن منح كيان قانوني للقانون الخاص سلطات عامة لا يؤثر على النطاق الشخصية المدنيةالذي تم تحديده الوثائق التأسيسية، وليس عملاً عامًا ، وحقيقة أن فقدان الوظائف العامة المكتسبة لا يؤدي إلى تصفية كيان قانوني بموجب القانون الخاص.

يحدد منح السلطات العامة أيضًا مجالات العلاقات التي يعمل فيها LEPLs. يبدو من المعقول والمبرر أنه يجب استخدام LEPL في المناطق التي يُنصح فيها بتنفيذ الوظائف العامة على أساس لامركزي (أي خارج أنظمة سلطات الدولة والحكم الذاتي المحلي) ، وكذلك عندما يكون من الضروري إنشاء واحدة "المركز النشط" ، يمارس على أساس حصري بعض الوظائف العامة التي يستحيل أو لا يتسم بالكفاءة أداءها على أساس تنافسي.

من علامة وجود السلطة العامة والتواصل مع السلطات (ستظهر آليات التفاعل في الفقرة 1.3) ، آخر السمة المميزة LEPP - طلب خاصالخلق ، الذي هو في الأساس إداري ، يتم تنفيذه "من أعلى" بالتبني الفعل المعياري، والذي يعمل على إصلاح حالة ملف LEPP الذي تم إنشاؤه. يحتوي إجراء الإنشاء أيضًا على ميزات تتعلق بالطبيعة العامة لـ LEPL - تسجيل الدولة والحصول على ترخيص وما إلى ذلك غير مطلوب.

من بين أمور أخرى ، فإن ممارسة السلطة تعني إصدار أعمال ملزمة ، وبالتالي ، يمكننا القول أن LEPL لديها صلاحيات تنظيمية ، والتي يتم تمييزها أحيانًا على أنها ميزة منفصلة لـ LEPL.

في بعض الأحيان ، كعلامة تميز LEPL عن LELP ، فإن معيار "التأثير على سلطة عمومية"(Chirkin V.E.) أو" الاندماج في نظام الإدارة العامة "(Yastrebov O.A.). ومع ذلك ، فإن مثل هذه الصياغة الغامضة تؤدي إلى توسع شديد في فئة LEPL ، وبالتالي فإن الفئة الرئيسية السمة المميزةيجدر النظر في وجود السلطات العامة ، لأن راحة الصفات الشخصية، مثل إجراء خاص للإنشاء / التصفية ، وسلطة إصدار المعايير ، وتنفيذ الأنشطة من أجل تحقيق المصالح العامة ، تتبع منطقيًا منه.

المادة 197

تعليق على المادة 197

1. قضايا الطعن في الأفعال القانونية غير المعيارية والقرارات والإجراءات (التقاعس) من قبل هيئات الدولة والسلطات المحلية والهيئات والمسؤولين الآخرين ، بما في ذلك المحضرين ، وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة في مجال ريادة الأعمال وغيرها النشاط الاقتصادي، تعتبر من قبل هيئة التحكيم قواعد عامةإجراءات المطالبة ، المنصوص عليها من قبل APC ، مع الميزات المحددة في الفصل. 24 APK.

الأشخاص المشاركون في قضايا هذه الفئة هم: المواطنون ، رواد الأعمال ، المنظمات ، هيئات الدولة ، هيئات الحكم الذاتي المحلي ، هيئات أخرى ، مسؤولون.

2. يجب أن يحدد الطلب شرط إبطال عمل قانوني غير معياري أو إبطال قرارات أو أفعال (تقاعس) الهيئات والمسؤولين. يتم تقديم الطلب وفقًا لقواعد الاختصاص التي حددتها Art. 35 ، الجزء 6 من الفن. 38 APK.

لا يمكن إضفاء الصفة الرسمية على الفعل القانوني غير المعياري في الشكل فقط وثيقة منفصلة. قد يتم التعبير عنها في شكل قرار على وثيقة أو التعبير عنها في شكل مختلف. يتسم الفعل القانوني غير المعياري بأنه موجه إلى شخص معين ويحتوي على قواعد سلوك ملزمة لهذا الشخص. على سبيل المثال ، شرط دفع الضرائب والغرامات والغرامات ؛ أمر بوقف انتهاك مقتضيات القانون ؛ قرار تقديم قطعة أرضإلخ. يمكن الطعن في عمل قانوني غير معياري ليس فقط من قبل الشخص الموجه إليه ، ولكن أيضًا من قبل الشخص الذي تنتهك حقوقه من خلال تبني هذا القانون. قد يفرض القانون غير المعياري بشكل غير قانوني أي التزامات أو يخلق عقبات أمام تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى.

المادة 198

تعليق على المادة 198

1. الحق في تقديم طلب إلى محكمة التحكيم مع طلب الاعتراف بفعل قانوني غير معياري باعتباره غير صالح ، والقرارات والإجراءات (التقاعس) غير القانونية لها: المواطنون ، والمنظمات ، والمدعي العام ، والهيئات الحكومية ، والحكومات المحلية ، والهيئات الأخرى ، إذا يعتقدون أن الفعل القانوني غير المعياري المتنازع عليه والقرار والإجراء (التقاعس) لا يتوافق مع القانون أو أي إجراء قانوني تنظيمي آخر وينتهك الحقوق والمصالح المشروعة في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، ويفرض بشكل غير قانوني أي التزامات على لهم ، خلق عقبات أخرى في تنفيذ الأعمال التجارية والأنشطة الاقتصادية الأخرى.

يجوز للمدعي العام ، وهيئات الدولة ، وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، والهيئات الأخرى التقدم في هذه الفئة من القضايا لحماية مصالح الأشخاص الآخرين.

يجب النظر في طلب إبطال فعل غير معياري وقرارات وإجراءات (عدم اتخاذ إجراء) باعتبارها غير قانونية في محكمة التحكيم ، إذا كان النظر فيها لا يدخل في اختصاص المحاكم الأخرى. يمكن للمواطنين غير المسجلين كرجال أعمال التقدم إلى محكمة التحكيم في هذه الفئة من القضايا ، على سبيل المثال ، مع تقديم طلب لإبطال قرار الرفض تسجيل الدولةكيان قانوني ، إلخ.

2. تنص المادة المعلقة على فترة ثلاثة أشهر لتقديم الطلب ، والتي يتم احتسابها من اليوم الذي أصبحت فيه المنظمة على علم بانتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة ، ما لم ينص القانون الاتحادي على فترة أخرى. الفترة المحددة إجرائية ويمكن استعادتها من قبل محكمة التحكيم إذا كانت هناك أسباب وجيهة وعريضة مقابلة (المادة 117 من APC).

يمر هذه الفترةأو رفض تلبية طلب استعادة الموعد النهائي الفائت لتقديم الطلب هو أساس مستقل لرفض تلبية الطلب.

إن تلبية الالتماس الخاص بإعادة الموعد النهائي لتقديم الطلب من قبل القاضي مبين في الإجراء القضائي النهائي.

3. يجوز استئناف قرار تحميل المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية أو قرار رفض تحميل المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية إلى أمر قضائيفقط بعد استئناف هذا القرار أمام سلطة ضريبية أعلى. في حالة استئناف مثل هذا القرار في المحكمة ، يتم احتساب فترة تقديم الطلب إلى المحكمة من اليوم الذي علم فيه الشخص الذي صدر هذا القرار بشأنه بدخوله حيز التنفيذ (البند 5 من المادة 101.2 من قانون الضرائب).

إذا لم يتم التقيد بهذا الإجراء ، فإن الطلب يخضع لترك دون اعتبار (الفقرة 2 ، الجزء 1 ، المادة 148 من APC).

المادة 199

تعليق على المادة 199

1. المتطلبات العامةللبيان في حالة الطعن في عمل قانوني غير معياري ، وترد القرارات والإجراءات (التقاعس) من المسؤول في الفن. 125 APK.

بالإضافة إلى ذلكيجب أن يشير التطبيق إلى:

1) اسم الهيئة أو الشخص الذي تبنى الفعل أو القرار المتنازع عليه أو ارتكب الأفعال المتنازع عليها (التقاعس عن العمل) ؛

2) الاسم الدقيق ورقم وتاريخ اعتماد القانون المطعون فيه والقرار ؛ وقت العمل

3) ما هي الحقوق والمصالح المشروعة التي تم انتهاكها ، في رأي مقدم الطلب ، من خلال الفعل المتنازع عليه والقرار والعمل (التقاعس) ؛

4) ما هي القوانين والأفعال القانونية المعيارية الأخرى التي لا يمتثل لها الفعل القانوني غير المعياري المتنازع عليه والقرار والعمل (التقاعس) ؛

5) شرط مقدم الطلب للاعتراف بالعمل القانوني غير المعياري باعتباره باطلًا ، والقرارات والإجراءات (التقاعس) غير قانونية ؛

6) معلومات عن وثيقة تنفيذية، فيما يتعلق بالتنفيذ التي يتم الطعن فيها على قرارات وإجراءات (عدم اتخاذ إجراء) للمنفذ المنفذ.

يجب أن يكون الطلب مصحوبًا بما يلي:

1) نص القانون غير المعياري المطعون فيه ؛

2) دليل على إرسال نسخ من الطلب إلى أشخاص آخرين مشاركين في القضية (في حالات الطعن في القرارات ، وأفعال (تقاعس) المحضر - دليل على إرسال نسخ من الطلب والوثائق الأخرى إلى المحضر والطرف الآخر إجراءات الإنفاذ);

3) إثبات الدفع واجب الدولةإذا لم يتم إعفاء مقدم الطلب من دفعها.

4) المستندات التي تؤكد الظروف التي يستند إليها مقدم الطلب في ادعاءاته ؛

5) نسخة من شهادة تسجيل الدولة ككيان قانوني أو رجل أعمال فردي;

6) توكيل رسمي أو مستندات أخرى تؤكد صلاحية التوقيع على بيان الدعوى.

يتم قبول الطلب المقدم وفقًا لجميع المتطلبات من قبل محكمة التحكيم للإجراءات ، ويتم إصدار الحكم المناسب.

ترسل نسخ من الحكم إلى الأشخاص المشتركين في القضية. انتهاك إجراء تقديم الطلب يستلزم ترك الطلب دون تحريك أو إعادة الطلب (المادتان 128 و 129 من APC). بعد قبول طلب الإجراءات ، يتخذ القاضي الإجراءات اللازمة لإعداد القضية للنظر فيها (الفصل 14 من APC).

2. بناء على طلب مقدم الطلب ، يجوز لمحكمة التحكيم وقف القرار المطعون فيه ، على النحو المنصوص عليه في الفصل. 8 APK.

لا يمكن تلبية الالتماس المحدد إذا لم يقدم مقدم الطلب دليلًا يشير إلى أنه في حالة الفشل في اتخاذ إجراء مؤقت ، فإن العواقب المشار إليها في الجزء 2 من الفن. 90 من APC ، باستثناء الحالات التي تكون فيها هذه العواقب مباشرة من جوهر الفعل المطعون فيه ، القرار (الجزء 1 من المادة 69 من APC).

مفهوم "الضرر" المستخدم في الجزء 2 من الفن. 90 من APC ، يغطي كلا الضرر ، ويتم تحديده وفقًا لقواعد الفن. 15 من القانون المدني ، وكذلك العواقب السلبية المرتبطة بانتهاك الشرف والكرامة والسمعة التجارية.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه من غير المقبول تعليق صلاحية الأفعال وقرارات الدولة والهيئات التنظيمية الأخرى ، إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن تعليق الفعل ، القرار قد يخل بتوازن مصالح مقدم الطلب و مصالح الأطراف الثالثة ، والمصالح العامة ، وقد يؤدي أيضًا إلى فقدان الفرصة لإنفاذ القانون المتنازع عليه ، القرار في حالة رفض تلبية مطالبة مقدم الطلب بشأن مزايا النزاع.

تحت تعليق عمل قانوني غير معياري ، قرارفي الجزء 3 من الفن. 199 من قانون إجراءات التحكيم لا يعني الاعتراف بفعل أو قرار باطل نتيجة لتدبير مؤقت للمحكمة ، ولكن حظر تنفيذ تلك التدابير المنصوص عليها في هذا القرار ، القرار. إذا تم بالفعل تنفيذ الإجراءات المنصوص عليها في القانون غير المعياري بموجب القرار أو بدأ تنفيذها (تم إجراء تغييرات على السجل العام ، وتم خصم الأموال من الحساب ، وما إلى ذلك) ، تحتاج المحاكم إلى اكتشف كيف يكون التدبير المؤقت المطلوب قابلاً للتنفيذ بالفعل وفعال.

عند إصدار حكم بشأن تعليق الفعل المطعون فيه ، يكون القرار في ترتيب الجزء 3 من الفن. 199 من APC ، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن مثل هذا التعريف لا يؤدي إلى الإلغاء الفعلي للتدابير التي تهدف إلى الإنفاذ المستقبلي للفعل القانوني غير المعياري المطعون فيه ، والقرار ، على وجه الخصوص ، الاستيلاء على ممتلكات مقدم الطلب.

في حالة أن مقدم الطلب يتقدم بطلب لتعليق عمل قانوني غير معياري ، أو قرار بشأن استرداد مبلغ من المال منه أو الاستيلاء على ممتلكات أخرى ، ولا توجد أسباب مقنعة للاعتقاد أنه بعد انتهاء الإجراءات في القضية ، سيكون لدى مقدم الطلب أموال كافية للتنفيذ الفوري للفعل أو القرار المتنازع عليه ، ويوصى بمحكمة التحكيم لتلبية الالتماس فقط إذا قدم مقدم الطلب ضمانًا مضادًا بالطريقة المنصوص عليها في الفن. 94 APK.

عند النظر في الالتماسات لتعليق عمل قانوني غير معياري ، فإن القرارات وفقًا للفقرة 1 من الفن. 25 من القانون الاتحادي "بشأن إفلاس (إفلاس) مؤسسات الائتمان" يستأنف قرار بنك روسيا بشأن تعيين إدارة مؤقتة ، وكذلك تطبيق تدابير لتأمين المطالبات ضد مؤسسة ائتمانيةلا تعلق أنشطة الإدارة المؤقتة. لا يمكن تعليق نشاط الإدارة المؤقتة حتى عمل قضائيعلى حيثيات النزاع.

استئناف ضد قرار صادر عن بنك روسيا بإلغاء الترخيص المصرفي لمؤسسة ائتمانية في الحالات المنصوص عليها في الفن. 20 من القانون الفيدرالي "بشأن البنوك والأنشطة المصرفية" ، وكذلك تطبيق الإجراءات لتأمين المطالبات ضد مؤسسة ائتمانية ، لا تعلق القرار المذكور الصادر عن بنك روسيا.

من الضروري التحقق من صحة الالتماسات لتعليق أعمال وقرارات بنك روسيا التي تهدف إلى منع إفلاس البنوك التجارية وحماية مصالح الدائنين (بما في ذلك المودعين).

لا ينبغي أن تؤخذ تدابير مؤقتةإذا أصبح من الممكن لمقدم الطلب ، نتيجة لتعليق الأعمال وقرارات بنك روسيا ، بيع أصوله ليس في مصلحة الدائنين ، أو يبدو أن احتمال حدوث ضرر كبير لمقدم الطلب ضئيل.

المادة 200

تعليق على المادة 200

تم وضع القواعد التالية للنظر في طلب في حالات الطعن في الأفعال القانونية غير المعيارية والقرارات والإجراءات (التقاعس) من قبل هيئات الدولة والحكومات المحلية والهيئات والمسؤولين الآخرين.

فترة النظر - لا تزيد عن ثلاثة أشهر من تاريخ استلام الطلب إلى محكمة التحكيم ، بما في ذلك فترة تحضير القضية دعوىواتخاذ قرار بشأن القضية ، ما لم ينص القانون الاتحادي على فترة مختلفة ؛ في حالات الطعن في قرارات وإجراءات (تقاعس) المحضر ، لا تزيد فترة النظر عن 10 أيام.

يجوز النظر في الدعوى في حالة عدم حضور الأشخاص المشاركين في القضية وإخطارهم حسب الأصول بوقت ومكان جلسة المحكمة ، إذا لم تعترف محكمة التحكيم بوجودهم على أنه إلزامي. يجوز لمحكمة التحكيم أن تقر وجوبًا بحضور ممثلي هيئات الدولة ، والهيئات ، والمسؤولين الذين تبنوا القانون المطعون فيه ، واستدعائهم إلى جلسة المحكمة لتقديم الإيضاحات. يشار إلى هذا في قرار قبول طلب الإجراءات (المادة 127 من APC). عدم الحضور أشخاص محددينهو أساس فرض الغرامة بالطريقة المنصوص عليها في الفصل. 11 APK.

عند النظر في قضايا من هذه الفئة ، يجب على محكمة التحكيم أن تحدد سلطة الهيئة أو الشخص الذي تبنى الفعل المتنازع عليه ، والقرار ، وارتكب الإجراءات المتنازع عليها (التقاعس) ، وكذلك تحديد ما إذا كان الفعل المتنازع عليه ، أو القرار ، أو الإجراء (التقاعس) ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة لمقدم الطلب في الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى.

يتم تعيين الالتزام بإثبات الظروف المتعلقة بالعمل القانوني غير المعياري المتنازع عليه ، والقرار ، والعمل (التقاعس) (امتثالهم للقانون ، ووجود سلطات وأسباب لتبنيها ، والتفويض) إلى الهيئة أو الشخص المعني. يجوز لهيئة التحكيم أن تطلب الأدلة المذكورة في مبادرة خاصة.

الجزء 4 فن. 200 من APC يفترض أن دافع الضرائب له الحق في تقديمها ، وأن محاكم التحكيم ملزمة بفحص المستندات التي تشكل أساسًا للحصول على خصم ضريبي ، بغض النظر عما إذا كانت هذه المستندات قد تم طلبها وفحصها من قبل مصلحة الضرائب عند اتخاذ قرار بشأن قضية جلب دافع الضرائب إلى المسؤولية الضريبية ومنح خصم ضريبي (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 12 يوليو 2006 N 267-O).

المادة 201. القرار محكمة التحكيمفي حالة الطعن في الأفعال القانونية غير المعيارية والقرارات والإجراءات (التقاعس) للهيئات التي تمارس سلطات عامة ، والمسؤولين

الحدث: في 21 يوليو 2014 ، وقع رئيس الاتحاد الروسي القانون الاتحادي رقم 212-FZ "بشأن أساسيات الرقابة العامة في الاتحاد الروسي". تم تقديم مشروع القانون من قبل رئيس الاتحاد الروسي إلى مجلس الدوما في 12 مارس 2014 ووافق عليه مجلس الاتحاد في 9 يوليو.

تعليقات الخبير في مركز الفكر السياسي والفكر السياسي ، دكتوراه في القانون ، ألكسندر غاغانوف

1. تاريخ الفاتورة

لطالما تحدثت الغرفة المدنية في الاتحاد الروسي عن الحاجة إلى تطوير مشروع قانون ؛ وفي عام 2012 ، أعدت مسودة قانون خاصة بها بشأن الرقابة العامة. ولعل هذا المشروع اتخذ كأساس لصياغة القانون: فقد تألف مشروع 2012 من 94 مادة ، بينما القانون المعتمديحدد فقط أساسيات الرقابة العامة ويحتوي على 27 مادة.

أُعطيت التعليمات لإعداد مشروع قانون بشأن الرقابة العامة إلى مجلس التنمية المجتمع المدنيوحقوق الإنسان من قبل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في سبتمبر 2013 عقب اجتماع المجلس. وفي خطابه أمام الجمعية الاتحادية بتاريخ 12 كانون الأول / ديسمبر 2013 ، وجه الرئيس طلبًا إلى الغرفة العامة ومجلس حقوق الإنسان وغيرهما من المنظمات العامة ومنظمات حقوق الإنسان للمشاركة بنشاط في إعداد مشروع قانون "الرقابة العامة".

في الواقع الروسي ، لا توجد آليات عمل لتنفيذ المشاريع التي تأتي من أسفل ، من المواطنين ، لذلك ليس من المستغرب بشكل خاص أنه حتى قانون الرقابة العامة بدأ من أعلى ، من قبل رئيس الدولة. يبدو أن ممثلي الشعب - النواب - يجب أن يكونوا مهتمين بمثل هذا القانون ، وفي الواقع ، حاولوا عدة مرات تقديم مشاريع قوانين حول موضوع الرقابة. لذلك ، في عام 1996 ، قدم النواب مشروع رقم 96700363-2 "بشأن الرقابة العامة على سير الانتخابات والاستفتاءات وعلى الانفتاح والدعاية لتلخيص نتائج التصويت" ، واعتمده في ثلاث قراءات ، لكن مجلس الاتحاد رفض قانون. في عام 2007 ، قدمت مجموعة من النواب ، بمن فيهم فيكتور ألكسنيس وسيرجي بابورين ، إلى مجلس الدوما مشروع قانون رقم 478630-4 بعنوان مشابه لقانون 1979 السوفيتي "بشأن مراقبة الشعب". نص المشروع على إنشاء هيئة حكومية - لجنة الرقابة الشعبية في الاتحاد الروسي ، على غرار الهيئة السوفيتية التي تحمل الاسم نفسه. ومع ذلك ، أعيد المشروع إلى أصحاب البلاغ لمراجعته ، على وجه الخصوص ، للحصول على استنتاج من حكومة الاتحاد الروسي ، ولكن لسبب ما لم يبدأ النواب في إزالة أوجه القصور التي أشاروا إليها ، ولم يتم النظر في القانون في اجتماع لمجلس الدوما.

2. الدولة والرقابة العامة. الإطار القانوني

من الضروري التمييز بين السيطرة التي تمارسها الدولة نفسها على أنشطة هيئاتها وعلى المجال الخاص ، والسيطرة التي تأتي من المجتمع. الأول يتم تنفيذه في إطار سلطات السلطة من قبل هيئات الدولة ، والثاني مستقل تنظيميا عن الدولة وينفذ من قبل المواطنين كأفراد. تتمتع جميع سلطات الدولة تقريبًا بسلطات تحكم بدرجة أو بأخرى. في دساتير الدول الأجنبية ، وكذلك في العقيدة الروسية للقانون الدستوري ، يتم تمييز فرع التحكم في السلطة. في روسيا قوة التحكمتشمل هيئات مكتب المدعي العام ، والمفوضين للحقوق ، غرفة الحساباتهيئات الرقابة الدستورية. لا توجد وحدة بين الباحثين حول مسألة وجود سلطة تحكم مستقلة ومنفصلة في روسيا ، ولا تستثني هذا الفرع من السلطة.

للرقابة العامة طبيعة مختلفة ، فهي معزولة عن سلطة الدولة ويتم تنفيذها على أساس التنظيم الذاتي للمواطنين وحتى ببساطة من قبل المواطنين الأفراد بمبادرتهم الخاصة. في روسيا ، كقاعدة عامة ، تشارك المنظمات غير الربحية ومنظمات حقوق الإنسان في السيطرة بمبادرتها الخاصة ، في حين تُفرض الغرف العامة والرقابة العامة من أعلى.

في عام 2005 ، بمبادرة من رئيس روسيا ، تم اعتماد قانون الغرفة العامة للاتحاد الروسي. في عام 2008 ، بمبادرة من النواب ، تم اعتماد القانون الاتحادي رقم 76-FZ "بشأن الرقابة العامة على ضمان حقوق الإنسان في أماكن الاحتجاز ومساعدة الأشخاص في أماكن الاحتجاز" ، والذي عملوا فيه لما يقرب من 8 سنوات.

في نهاية عام 2011 ، قدم رئيس الاتحاد الروسي أيضًا مشروع القانون رقم 3138-6 "بشأن الرقابة العامة على ضمان حقوق الأيتام والأطفال الذين تركوا دون رعاية أبوية" (مشروعان آخران يعدلان قانون المفوض و قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ، تم تبنيه من قبل مجلس الدوما في القراءة الأولى ، ثم تم تأجيل النظر فيه إلى أجل غير مسمى.

يحتوي عدد من القوانين الفيدرالية أيضًا على أحكام منفصلة بشأن الرقابة العامة ، ولكن حتى الآن لا يوجد نظام متماسك للرقابة العامة. لا يرتبط عدد من القوانين بشكل مباشر بالرقابة العامة ، ولكن يمكن أن تُعزى إلى الإطار القانوني الذي يوفر السيطرة. خاصه، أهمية عظيمةلديك القانون الاتحادي رقم 8-FZ بتاريخ 09.02.2009 "بشأن ضمان الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية" ، القانون الاتحادي رقم 172-FZ بتاريخ 07.17.2009 "في خبرة في مكافحة الفسادالإجراءات القانونية المعيارية ومشاريع القوانين المعيارية ". فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي بشأن الرقابة العامة ، سيكون من الضروري تعديل 25 قانونًا اتحاديًا (وفقًا للقائمة الموجودة في حزمة وثائق الرئاسة مبادرة تشريعية). نظرًا لأن قضايا الرقابة العامة هي مسؤولية مشتركة للاتحاد وموضوعاته ، وقد اعتمد العديد من أعضاء الاتحاد بالفعل قوانينهم بشأن الغرف العامة والرقابة العامة ، فسيتعين مواءمتها مع القانون الاتحادي الجديد.

3. ما هي الرقابة العامة؟

دعونا نحاول العثور على إجابة في التعريف الذي تقدمه المادة 4 من قانون الرقابة العامة: الرقابة العامة هي "نشاط الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة ، الذي يتم تنفيذه من أجل مراقبة أنشطة سلطات الدولة والحكومات المحلية والولايات والبلديات المنظمات والهيئات والمنظمات الأخرى التي تمارس وفقًا للقوانين الاتحادية ، والسلطات العامة المنفصلة ، وكذلك لأغراض التحقق العام والتحليل والتقييم العام للأعمال الصادرة عنها والقرارات المتخذة. إن تعريف المفهوم من خلال عبارة "التحكم هو نشاط الأشخاص الخاضعين للسيطرة" لافت للنظر. تم تطبيق نفس الطريقة غير الناجحة لإنشاء تعريف مؤخرًا في رقم 172-FZ بتاريخ 28 يونيو 2014. يطرح سؤال آخر: ما هي السلطة العامة؟ ما هي المنظمات التي تنفذها ، أي على من سيسيطر المجتمع؟ لم يتم فك رموز مفهوم السلطة العامة الأعمال القانونية، على الرغم من أنه يحدث في العديد من القوانين.

يتضمن تعريف المفهوم أهداف الرقابة العامة: مراقبة أنشطة الهيئات الحكومية والمنظمات التي تمارس سلطات عامة ، والتحقق من الجمهور والتحليل والتقييم العام لأفعالهم وقراراتهم. ما هي مراقبة الأعضاء؟ شاهد الأخبار على التلفزيون؟ بعد التغلب على العديد من العقبات البيروقراطية ، لحضور اجتماع لمجلس الدوما؟ يشاهد الجميع التلفزيون تقريبًا ، فماذا - يمكن للجميع أن يعلن بفخر أنهم يشاركون في السيطرة العامة؟

ومع ذلك ، فإن السيطرة لا تقتصر على الملاحظة. تتيح لنا دراسة القواميس أن نصل إلى نتيجة مفادها أن التحكم هو ، قبل كل شيء ، اختبار. والجزء الثاني من الأهداف - التحقق العام والتحليل والتقييم العام للأفعال والقرارات - يعكس المعنى الحقيقي لمفهوم السيطرة.

تتحدث المادة 5 من القانون الاتحادي أيضًا عن أهداف وغايات الرقابة العامة. وتشمل الأهداف ما يلي: ضمان إعمال وحماية حقوق وحريات المواطنين ، وضمان أخذ الرأي العام في الاعتبار ، وتقييم الجمهور لأنشطة الهيئات والمنظمات. لماذا لا تتوافق هذه الأهداف مع الأهداف المحددة في تعريف المفهوم؟ كقاعدة عامة ، تفترض حماية الحقوق أن الحقوق قد انتهكت بالفعل (إذا لم تكن قد انتهكت بعد ، فهذا نظام حماية). كيف ستتم حماية حقوق المواطنين المنتهكة إذا كانت الرقابة العامة هي المراقبة والتحقق والتحليل والتقييم العام؟ هل ستصدر الغرفة العامة لومًا عامًا لجهة حكومية تنتهك الحقوق والحريات؟

إن مراعاة آراء ومقترحات المواطنين أمر ضروري في دولة ديمقراطية ، لذلك سننظر أدناه فيما إذا كان القانون يوفر آلية عمل لأخذ الآراء في الاعتبار.

كما يعتبر التقييم العام لأنشطة الوكالات الحكومية عنصرًا مهمًا من عناصر التغذية الراجعة في الدولة. هل هناك نتائج للتقييم السلبي في القانون؟ المزيد عن هذا أدناه.

وتتمثل مهام الرقابة العامة وفق القانون في الآتي: تكوين وتنمية الوعي القانوني المدني. زيادة مستوى ثقة المواطنين في أنشطة الدولة وضمان التفاعل الوثيق بين الدولة ومؤسسات المجتمع المدني ؛ المساعدة في منع وحل النزاعات الاجتماعية ؛ تنفيذ المبادرات المدنية الهادفة إلى حماية حقوق الإنسان والحريات والجمعيات العامة ؛ ضمان الشفافية والانفتاح في أنشطة الهيئات الحكومية ؛ تشكيل عدم التسامح مع السلوك الفاسد في المجتمع ؛ تحسين كفاءة الأجهزة الحكومية. باختصار ، تنحصر كل هذه المهام في إنشاء آليات لعمل المجتمع المدني ، وردود فعل ثنائية الاتجاه بين المجتمع والدولة. المهام صحيحة ، لكنها تبدو غامضة ومعلنة. تحتوي على أهداف عامة تواجه الدولة ، وتكرر إلى حد ما أحكام القوانين الأخرى (على سبيل المثال ، الفقرة 1 من المادة 6 من القانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" ، الفقرة 1 من المادة 4 من القانون الاتحادي الصادر في 09.02 .2009 رقم 8-FZ "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات حول أنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية").

دعونا نقارن هذه المهام المعاصرة بتلك التي وضعت قبل سيطرة الشعب السوفيتي. وفقًا للمادة 3 من قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1979 "بشأن السيطرة على الناس في الاتحاد السوفيتي" ، "يُطلب من هيئات الرقابة الشعبية التحقق بشكل منهجي من تنفيذ توجيهات الحزب والقوانين السوفييتية وقرارات الحكومة ، للتصدي بحزم لكل ما يضر بمصالح الدولة ، لتعزيز التنمية بين المواطنين من الشعور بالمسؤولية عن شؤون المجتمع بأسره. علاوة على ذلك ، حدد القانون المجالات الرئيسية لعمل أجهزة الرقابة الشعبية: السيطرة على تنفيذ خطط الدولة ؛ زيادة كفاءة وجودة الإنتاج ؛ إدخال إنجازات العلم والتكنولوجيا في الإنتاج ، ومكافحة الانتهاكات انضباط الدولة(سوء الإدارة ، التبذير ، الروتين ، البيروقراطية ، إلخ) ؛ الرقابة على الامتثال للقوانين عند النظر في طلبات المواطنين. بل إن القانون السوفييتي عاطفي: "يجب أن تساهم أجهزة الرقابة الشعبية بجميع أنشطتها في تحسين عمل الشركات والمزارع الجماعية والمؤسسات والمنظمات والوزارات ولجان وإدارات الدولة ، لتثقيف عمالها بروح التقيد الصارم بانضباط الدولة والشرعية الاشتراكية ، لمنع المسؤولين من ارتكاب الأخطاء والسهو في العمل ، والسعي للقضاء على أوجه القصور المحددة. نعم ، هذه المهام إيضاحية أيضًا ، لكن هناك محتوى وراءها أكثر من وراء الكلمات الجميلة الفارغة. القانون الروسي. حددت سيطرة الشعب السوفيتي لنفسها مهمة المجال الاقتصاديبينما السيطرة الاجتماعية الحديثة هي وسيلة سياسية. لكن في يد من سيكون أداة فعالة ولأي غرض؟

4. ما هو أساسي في الرقابة العامة؟

المادة 6 من القانون الاتحادي تتحدث عن مبادئ الرقابة العامة. كل شيء تقريبًا هو المعيار هنا (الشرعية ، والطوعية ، والاستقلال ، والدعاية ، والموضوعية ، وما إلى ذلك) ، باستثناء بعض المبادئ التي سنوليها بعض الاهتمام.

يتم تحديد النظر الإلزامي للوثائق النهائية المعدة على أساس نتائج الرقابة العامة من قبل الهيئات والمنظمات ، وفي بعض الحالات يكون من الضروري أن تأخذ الهيئات والمنظمات المذكورة في الاعتبار المقترحات والتوصيات والاستنتاجات الواردة في هذه مستندات. قد ينبع الالتزام بالنظر في الوثائق النهائية من قبل هيئات الدولة أيضًا من قانون استئناف المواطنين (والذي ، لسبب ما ، لا يحتوي على التزام مماثل للمنظمات التي تمارس "سلطات عامة" ، لذلك بهذا المعنى قانون جديدتدريجي). ومع وجوب مراعاة استنتاجات هيئات الرقابة العامة مرة أخرى. إذا تم تسمية النظر في الرأي في المادة 5 من القانون الغرض المشتركالسيطرة ولا يحتوي على استثناءات ("هناك رأي للمجتمع - ضع في الاعتبار") ، ثم هنا ، في مبادئ السيطرة ، اتضح أن

المحاسبة إلزامية فقط في الحالات التي ينص عليها القانون. بالمناسبة ، لم يتم اعتماد مثل هذه القوانين بعد ، وقد لا يتم تبنيها أبدًا. اتضح أنه مهما كانت آلية أخذ الرأي العام في الاعتبار الواردة في القانون ، فإنها تعطلها هذه القاعدة المرجعية بالفعل على مستوى المبادئ.

بناء قانوني صعب للغاية ، يسهل تفويته لشخص عديم الخبرة.

إضافي. مبدأ عدم جواز التدخل غير المعقول للأشخاص الخاضعين للرقابة العامة في أنشطة الهيئات والمنظمات وإعطاء تأثير غير قانوني عليهم. ما الذي يعتبر تدخلاً غير مبرر ومن يقرر ما إذا كان التدخل مبررًا؟ إلى أي مدى يجوز التأثير ، ومتى يكون غير قانوني؟ هل تقصد التهديدات ، والابتزاز ، والاعتداء ، أم أنك تتحدث عن تغطية إعلامية واسعة ، واعتصامات وأعمال احتجاجية أخرى؟ أي ، يقول القانون: السيطرة ، لكن لا تتدخل كثيرًا ، عبر عن رأيك ، لكن لا تتطلب حقًا أن يؤخذ في الاعتبار.

ينص القانون على افتراض حسن النية في أنشطة الهيئات والمنظمات الحكومية. يجب أن يعني هذا أن المراقبون العامون يجب أن يثبتوا عكس ذلك. لم يتم الكشف عن أي من الأسئلة المتعلقة بحسن النية أو المعنى القانوني للافتراض في القانون ، لذلك فقد معنى تثبيت هذا المبدأ. مبدأ حسن النية هو مبدأ قديم من مبادئ القانون المدني من القانون الروماني (bonafides). إن افتراض حسن النية نموذجي للمشاركين في العلاقات القانونية المدنية ، فهو مكرس القانون المدني RF (البند 5 من المادة 10). من الناحية الفلسفية ، يمكن للمرء إجراء تشابه مع افتراض البراءة في القانون الجنائي. ربما يتم التأكيد على افتراض حسن النية من قبل الوكالات الحكومية على عكس الرأي السلبي للمجتمع حول الدولة ("كل المسؤولين لصوص" ، "الفساد في كل مكان") ، الأمر الذي يعزز فقط الشكوك في عدم الأمانة. إن توسيع افتراض حسن النية ليشمل القانون العام في هذا السياق وآفاق تطبيقه العملي مشكوك فيه.

هناك عدد من المبادئ التي تفصل بين الرقابة العامة والنشاط الحزبي. وبالتالي ، فإن مبدأ "مراعاة الحياد من قبل الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة ، باستثناء إمكانية تأثير القرارات الأحزاب السياسيةمن أجل السيطرة العامة. وبالتالي ، ربما تجري محاولة لجعل السيطرة موضوعية ، لاستبعاد الدوافع السياسية. ما مدى واقعية هذا ، خاصة في ضوء الأهداف السياسية الشاملة للرقابة الاجتماعية؟ من الذي سيفرض هذا المبدأ؟ ماذا ستكون عواقب انتهاكها؟ كل هذا غير واضح.

5. ومن هم المراقبون؟

الفصل 2 من القانون مكرس لوضع الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة. يتم تنفيذ الرقابة العامة من قبل: الغرف العامة على المستوى الاتحادي ، ومستوى الموضوعات الخاصة بالاتحاد ومستوى البلديات ، والمجالس العامة التابعة للسلطات التنفيذية الاتحادية وسلطات الدولة التابعة للكيانات المكونة للاتحاد (التشريعية والتنفيذية) ، والرقابة العامة اللجان والتفتيش العام ومجموعات الرقابة العامة. قائمة الموضوعات مفتوحة. هناك أيضًا مفهوم المفتش العام والخبير العام ، وحتى مفهوم "شخص آخر للرقابة العامة". يجوز للأشخاص الخاضعين للرقابة العامة إنشاء جمعيات ونقابات.

كانت الأجهزة السوفيتية للسيطرة الشعبية الهيئات الحكومية، شكلت رأسيًا على مبادئ التبعية المزدوجة (كانوا تابعين لمجلس الوزراء ، والمجلس الأعلى وهيئته الرئاسية على مستواهم ، أو مجالس نواب الشعب ، وكذلك اللجنة العليا للرقابة الشعبية). بالنسبة لهيئات الرقابة العامة ، فإن مبدأ الاستقلال والاستقلال عن السلطات والمنظمات ، أي عن تلك التي تخضع أنشطتها للرقابة ، ثابت. كما لا توجد غرف عمودية رأسية ، أي تبعية الغرف الدنيا للغرف الأعلى ، ولكن هناك عناصر من هذا القبيل الرأسي. وهكذا ، فإن تكوين المجلس العام تحت هيئة فيدراليةتمت الموافقة على السلطة التنفيذية من قبل رئيس الهيئة بالاتفاق مع مجلس الغرفة المدنية في الاتحاد الروسي. ما هو دور هذا التنسيق ، وما هي نتائج عدم التنسيق في تكوين المجلس ، ولماذا هذا التنسيق ضروري أصلاً ، والقانون صامت. هناك أيضًا عنصر رأسي في تشكيل الغرفة العامة للاتحاد الروسي ، والتي تضم ممثلين عن الغرف الإقليمية.

كيف يتم تشكيل هيئات الرقابة العامة؟

يتم تشكيل الغرفة العامة الفيدرالية وفقًا للقانون الاتحادي المتعلق بها من أربعين مواطنًا من الاتحاد الروسي وافق عليهم رئيس الاتحاد الروسي ، وخمسة وثمانين ممثلاً عن الغرف العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي وثلاثة وأربعين ممثلو جميع الجمعيات العامة الروسية والمنظمات غير الربحية الأخرى. يتم تشكيل غرف الكيانات التابعة للاتحاد وفقًا لقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. على سبيل المثال ، تمت الموافقة جزئيًا على الغرفة العامة في موسكو من قبل عمدة موسكو ، وانتخبت جزئيًا من قبل الدوائر الإدارية ، وانتخب جزئيًا من قبل أعضاء الغرفة العامة نفسها. في منطقة موسكو ، يتم تعيين الغرفة العامة جزئيًا من قبل حاكم المنطقة ، وجزئيًا من قبل مجلس الدوما الإقليمي في موسكو ، وينتخب جزئيًا من قبل أعضاء الغرفة نفسها. يتم تشكيل قائمة المرشحين من قبل الجمعيات العامة.

المجالس العامة في الوزارات الاتحاديةوالمجالس العامة الخاضعة لسلطات الكيانات المكونة للاتحاد تتمتع بوظائف استشارية واستشارية. يتم تشكيل الأول على أساس المنافسة التي تنظمها الغرفة المدنية للاتحاد الروسي ، ما لم ينص على خلاف ذلك من قبل الرئيس أو حكومة الاتحاد الروسي. يتم تشكيل هذه الأخيرة وفقًا لقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. يتم ترشيح المرشحين لأعضاء المجلس العام التابع للوزارة المنظمات العامة، يتم تحديد متطلبات المرشحين من قبل هيئة الولاية نفسها مع الغرفة العامة الفيدرالية. تتم الموافقة على تكوين المجلس من قبل رئيس هيئة الدولة بالاتفاق مع الغرفة العامة للاتحاد الروسي.

لا يحدد القانون الإجراء الخاص بتشكيل مجموعات التفتيش العامة والرقابة العامة: هناك قواعد مرجعية لقوانين أخرى. تم تشكيل لجان رقابة عامة وفقاً للقانون الاتحادي رقم 76-FZ الصادر في 10 يونيو / حزيران 2008 "بشأن الرقابة العامة على توفير حقوق الإنسان في أماكن الاحتجاز وعلى مساعدة الأشخاص في أماكن الاحتجاز".

ما هي الحقوق التي يتمتع بها المراقبون العامون؟

للوهلة الأولى ، فإن حقوق الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة واسعة النطاق. بالإضافة إلى ممارسة الرقابة العامة في الأشكال المحددة في القانون والحقوق المساعدة الأخرى (المادة 10 من القانون) ، يمكنهم التقدم إلى المحكمة لحماية حقوق عدد غير محدد من الأشخاص ، في الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية. هذا أمر جاد القانون الإجرائي، والتي ، مع ذلك ، لا يتم تأمينها من قبل أي من المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي ، أو القوانين الأخرى التي ينبغي أن تحدد الحالات التي يمكن فيها ممارسة الحق. الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة لديهم الحق في طلب من الهيئات الخاضعة للرقابةالمعلومات الضرورية ، قم بزيارة هذه السلطات في في الوقت المناسبإعداد وثيقة ختامية مبنية على نتائج الرقابة وإرسالها إلى السلطات ، في حالة انتهاك حقوق الإنسان والحريات ، وإرسال المواد إلى مفوض الحقوق. ومع ذلك ، ليس من الواضح كيف تختلف جميع هذه الحقوق اختلافًا جوهريًا عن حقوق أي مواطن يمكنه أيضًا التقدم إلى السلطات ، وطلب المعلومات ذات الأهمية ، وزيارة السلطات بنفس الترتيب المعمول به (حتى الآن ، هذا الإجراء هو نفسه بالنسبة للمواطنين و المراقبين العامين) ، يوجهون النتائج التي توصلوا إليها بشأن الانتهاك. يعتبر استئناف المواطن إلزاميًا أيضًا للنظر فيه من قبل السلطة ، ويجب أيضًا الرد عليه ، ويمكن للسلطة أيضًا الرد على كل من المواطن والمراقبين العامين. كما ذكرنا سابقًا ، هناك اختلاف مهم واحد: وفقًا لقانون طعون المواطنين ، فإن هيئات الدولة والسلطات المحلية فقط هي التي تلتزم بالنظر في استئناف المواطن وتقديم إجابة في الوقت المحدد ، ووفقًا لقانون الرقابة العامة ، فإن المنظمات ممارسة السلطات العامة لديها مثل هذا الالتزام أيضا.

وترد الاختلافات الأخرى في وضع الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة عن حالة المواطن العادي في المادة 16 من القانون. تنص المادة على التزام الهيئات بالنظر في الوثائق النهائية للرقابة العامة ؛ في الحالات الثابتة ، تأخذ في الاعتبار المقترحات والتوصيات والاستنتاجات الواردة في هذه الوثائق (لم يتم إثبات مثل هذه الحالات بعد) ؛ في الحالات الثابتة ، تؤخذ المقترحات والتوصيات والاستنتاجات الواردة في الوثائق النهائية في الاعتبار عند تقييم فعالية أنشطة السلطات (لم يتم إثبات هذه الحالات أيضًا). يجب على السلطات الرد على نتائج النظر في الوثائق النهائية في غضون 30 يومًا (تم تحديد نفس الفترة لنداءات المواطنين) ، وفي الحالات العاجلة - فورًا. ما هي هذه الحالات ، لا يحدد القانون. في الوقت نفسه ، ليست السلطة ملزمة بالموافقة بخنوع على جميع استنتاجات الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة ، ولها الحق في إرسال اعتراضات معقولة على المقترحات والتوصيات الواردة في الوثائق النهائية للرقابة العامة.

التزام السلطات والمنظمات بتزويد المراقبين العامين ، في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ، بمعلومات حول أنشطتهم ذات المصلحة العامة (ولكن لا تحتوي على أسرار الدولة أو غيرها معلومات سرية). قد يكون هذا الالتزام ذا صلة ، ولكن من السهل الالتفاف عليه ، بالإشارة إما إلى الأسرار التجارية ، أو إلى ختم التوقيع "DSP". وكيف أكون مراقبًا عامًا - في كل مرة للمطالبة بالمعلومات من خلال المحكمة؟

تم تحديد التزام السلطات والمنظمات ، في الحالات التي ينص عليها القانون ، بمراعاة المقترحات والتوصيات والاستنتاجات الواردة في الوثائق النهائية ، واتخاذ تدابير لحماية الحقوق والحريات. كما كتبنا أعلاه ، لم يتم تحديد مثل هذه الحالات بعد وقد لا يتم إثباتها على الإطلاق: كل هذا تحت رحمة القوانين الفيدرالية الأخرى ، وقوانين الكيانات التابعة للاتحاد والقوانين البلدية. هناك أمل ضئيل في أن يتم توحيد مثل هذه الحالات على المستوى الإقليمي والبلدي ، حيث أن السلطات أقرب إلى السكان ويمكن للناس التأثير على القوانين المحلية من خلال النواب.

يسمي القانون الأشكال التالية للرقابة العامة (المادة 18): الرقابة العامة ، التحقق العام ، الخبرة العامةوالمناقشات العامة وجلسات الاستماع العامة (العامة) وغيرها. يلتزم الأشخاص الخاضعون للرقابة العامة بنشر معلومات حول أنشطتهم ونتائج الرقابة.

ينص القانون على أن تشكيل المجلس العام لا يمكن أن يشمل استبدال الأشخاص مكتب عامالاتحاد الروسي والكيانات المكونة له ، وموظفي الخدمة المدنية والأشخاص الذين يحل محلهم المناصب البلديةومناصب الخدمة البلدية ، والأشخاص ذوي السوابق الجنائية ، وكذلك الأشخاص الذين يحملون جنسية مزدوجة. هناك أيضا المادة 11 بشأن تضارب المصالح. كل هذا ، بدرجة أو بأخرى ، يشبه أحكام قانون الخدمة المدنية وحدات تحكم عامةليس لديهم نفس الشيء الضمانات الاجتماعيةمثل موظفي الخدمة المدنية. حتى أعضاء الغرفة العامة للاتحاد الروسي يعملون على أساس تطوعي ، ولا يتلقون سوى تعويضات عن النفقات.

6. المسؤولية

المادة الأخيرة من القانون الاتحادي مكرسة للمسؤولية عن انتهاك التشريع الخاص بالرقابة العامة. إنه يحتوي فقط على قواعد مرجعية بشأن المسؤولية ، سواء بالنسبة للأشخاص الخاضعين للرقابة العامة أو لأولئك الذين يعيقون الرقابة العامة. لم تنص تشريعات الاتحاد الروسي بعد على تدابير محددة للمسؤولية (على ما يبدو ، إدارية).

لم يتم تحديد مسؤولية السلطات والمنظمات عن حقيقة أنها ، على سبيل المثال ، لم تأخذ في الاعتبار رأي أو مقترحات الأشخاص الخاضعين للرقابة العامة. حول المسؤولية التأديبية لمسؤولين معينين ، كالعادة ، ليس هناك شك. أعلاه ، لقد اشتكينا مرارًا وتكرارًا من أن أخذ رأي الجمهور في الاعتبار سيكون إلزاميًا فقط في الحالات التي لم يتم تحديدها في القوانين. ومع ذلك ، حتى لو ظهرت هذه الحالات ، ولكن لن تكون هناك مسؤولية عن تجاهل رأي المجتمع ، فسيكون من الممكن الاستمرار في اعتبار المعايير الخاصة بأخذ الرأي العام ومقترحات وتوصيات المواطنين في الاعتبار تصريحات فارغة.

في المادة 5 ، يتضمن أحد الأهداف الثلاثة للرقابة العامة التقييم العام لأنشطة الهيئات والمنظمات الحكومية ، والذي يتم تنفيذه من أجل حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، وحقوق الجمعيات العامة ومصالحها المشروعة. عند تقييم أنشطة الوزارات ، تساهم المجالس العامة في مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للجمعيات العامة وحقوق الإنسان والمنظمات الدينية وغيرها. يجب أن يتضمن اختتام الفحص العام "تقييمًا عامًا للآثار الاجتماعية والاقتصادية والقانونية وغيرها من النتائج المترتبة على اعتماد قانون ، أو مشروع قانون ، أو قرار ، أو مشروع قرار ، أو وثيقة أو مواد أخرى تتعلق بها تم إجراء الفحص العام ". في الوقت نفسه ، لا يذكر القانون ما يجب أن تكون عليه عواقب التقييم العام السلبي الحاد. التقييم العام هو حالة خاصة للرأي العام ، لذلك يمكن إثباتها قواعد عامةلمراعاة آراء وتقييمات المجتمع.

كما اقتصر القانون المذكور أعلاه لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن سيطرة الناس على مادة واحدة عن المسؤولية: "تؤثر هيئات الرقابة على الأشخاص المذنبين بارتكاب أوجه قصور أو انتهاكات من خلال النقد الصادق ، ومناقشة أفعالهم الخاطئة ، وتقديمهم إلى العدالة وفقًا لـ هذا القانون ". وبعد كل شيء ، كان "النقد الرفاق" أمرًا فظيعًا بالنسبة للمواطنين السوفييت الذين يتسمون بالضمير الحي. إن المعايير الحديثة لقانون الأمر الواقع تختزل كل الرقابة العامة إلى "النقد الرفاق" ، لأن المزيد من النشطاء الاجتماعيين لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء بآلة الدولة ، ما لم تكن هي نفسها تريد تلبية احتياجات المجتمع.

الاستنتاج الرئيسي الذي يستند إلى نتائج دراسة قانون الرقابة العامة هو: الفكرة جيدة ، ولكن حتى يتم اعتماد مجموعة كبيرة من الإجراءات القانونية لتنفيذ هذا القانون ، فإنها لن تنجح. إلى متى سيتم تبني هذه الأعمال ، وما إذا كانت ستشوه معنى القانون - سيتم الرد على هذه الأسئلة بمرور الوقت. من سينضم إلى المجالس العامة الخاضعة للسلطات ، وما نوع الأشخاص الذين ستتألف منهم الغرف العامة ، وما إذا كانوا سيتحولون إلى "مجموعات دعم" مطيعة للسلطات - هذا يعتمد جزئيًا عليك وعلى أنا.

هناك مخاطر أخرى: إذا ، على سبيل المثال ، تدقيق الضرائبوعمليات التفتيش الأخرى التي تجريها هيئات الدولة منظمة من حيث العدد والتوقيت ، ولا يحد قانون الرقابة العامة من عدد عمليات التفتيش العامة المتزامنة. يمكن أن يصبح هذا ثغرة لزعزعة استقرار عمل الهيئات والمنظمات الحكومية من قبل شخصيات عامة عديمة الضمير. ومع ذلك ، أريد أن أؤمن بحسن نية المواطنين وحسن نية السلطات ، التي ، من خلال تبني هذا القانون ، أرادت حقًا تطوير المجتمع المدني ، وإشراك الجمهور في عملية اتخاذ قرارات الدولة ، وأخيراً ، تتحول الدولة تجاه الشعب.