خبرة في مكافحة الفساد في مشاريع NPA. الخبرة في مكافحة الفساد من القوانين المعيارية ومشروعاتها: مشاكل وحلول

تعتبر الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية إجراءً فعالاً لمنع الفساد في روسيا. تم ذكره لأول مرة في القانون الاتحادي تحت رقم 273.

ومع ذلك ، فإن هذا القانون لا يحتوي على تعريف لمصطلح "خبرة في مكافحة الفساد" أو إجراءات تنفيذه. يكشف المشرع فقط عن الغرض من هذا الإجراء ، وهو تحديد الأحكام المسببة للفساد في مصادر القانون ومشاريعها.

لهذا السبب ، يجب على أي مواطن يرغب في فهم كيفية تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد أن يلجأ إلى معايير قانونية إضافية وتوصيات منهجية.

كُتبت جميعها بلغة معقدة باستخدام مصطلحات خاصة يصعب على الشخص فهمها بدونها التعليم الخاص. لدراسة هذه القوانين ، سيتعين عليك قضاء الكثير من وقتك ، وهو ، كما تعلم ، لا يقدر بثمن.

لذلك ، فإن أفضل طريقة للخروج من الموقف هي الاتصال بالمحامين المحترفين المستعدين لتقديم المساعدة مجانًا استشارات المحاميبشأن أصعب القضايا في أي وقت من اليوم.

يحتاج المستخدم فقط إلى إدخال تعليقه لفترة وجيزة في مربع الملاحظات وانتظار الرسالة من العامل المناوب.

في روسيا ، يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد:

مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ؛
أهم هيئة حكومية في مجال الفقه - وزارة العدل في الاتحاد الروسي ؛
في حالات معينة - من قبل أشخاص مختصين آخرين.

يحدد مكتب المدعي العام أحكام الفساد المحتملة في المصادر التنظيمية التي تنظم مجالات الحياة التالية:

مدفوعات الضرائب
العمل في الوكالات الحكومية ؛
حماية الطبيعة؛
حقوق ومزايا السكان ؛
حق المؤلف ، تشريعات براءات الاختراع ؛
الترخيص.

تجري وزارة العدل دراسة لمكافحة الفساد لمشاريع جميع القوانين المعتمدة (على جميع المستويات والقوانين القانونية في الإدارات).

آخر الهيئات المخولةوأولئك الذين يعملون فيها المسؤولينيشاركون في التحقق من وثائق الإدارات الداخلية.

قواعد لعقد

في عام 2010 ، اعتمدت حكومة روسيا المرسوم رقم 96 ، الذي يحدد إجراءات التحقق من مصادر القانون (المسودات) من قبل ممثلي العدالة والمتخصصين المستقلين المعتمدين.

الهدف الرئيسي من هذه الوثيقة هو البحث عن عوامل الفساد (الوصفات التي تحدد سلطات واسعة للغاية لموظف الخدمة المدنية ، والتي ، في ظل ظروف معينة ، يمكن أن تؤدي إلى الفساد) وإيجاد طرق لتصحيحها والقضاء عليها.

المرسوم رقم 96 ينطبق على المشاريع:

قوانين على مستوى عموم روسيا وعلى المستوى الإقليمي ؛
NPA للرئيس ؛
قرارات.
المفاهيم والاختصاصات عند العمل مع مصادر القانون ؛

وكذلك فيما يتعلق بالأعمال القائمة لهيئات جميع فروع الحكومة.

المختصون في وزارة العدل ، المخولون بدراسة قواعد القانون ، إبداء الرأي في نتائج خبراء مكافحة الفساد ، معربين عن موقفهم من وجود ظروف الفساد. نموذج الاستنتاج إلزامي لجميع المشاركين في الامتحان ، حيث يتم اعتماده من قبل وزارة العدل نفسها.

تنص قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد على أن الدراسة المتعمقة لأي أعمال قانونية يتم إجراؤها ليس فقط من قبل مكتب المدعي العام والوكالات الحكومية المختصة ، ولكن أيضًا من قبل أشخاص آخرين لديهم ترخيص من وزارة العدل بشأن الحالة. من المتخصصين المستقلين. المواطنين المهتمين و المنظمات العامةلديك الحق في اللجوء إلى الخبراء وطلب إجراء فحص لمكافحة الفساد للوثائق على نفقتهم الخاصة.

من أجل تمكين خبرة مستقلةمشاريع القوانين ، المبادرون ملزمون بوضع نصوصهم على الإنترنت على الموارد العامة وإرسالها للنظر فيها إلى إدارات الهياكل المختصة.

أثناء البحث القانوني عن الأعمال القانونية (مسوداتها) ، يجب على كل متخصص اتباع واستخدام منهجية لإجراء خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية. بعد الانتهاء من التدقيق ، يتوصل المؤلف إلى نتيجة بناءً على نتائج فحص مستقل لمكافحة الفساد ، ليس بشكل تعسفي ، ولكن وفقًا لملحقات وزارة العدل. عادة ما يحتوي نص هذا المستند على:

الموافقة / الرفض من قبل متخصص فيما يتعلق بالتواجد في مصادر قانونيةومشروع أحكام الفساد الخاصة بهم ؛
طرق حل المشكلة ، في حالة اكتشاف تهديد فساد.

تنص قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد على أن أي استنتاج يتوصل إليه المؤلف يستند إلى مقارنة وتحليل للمعلومات المتاحة له ويتعلق مباشرة بنتائج الخبرة. يجب أن يفهم القارئ الأدوات المنطقية للمؤلف ، دون ترك مجال للإدراك الغامض.

إن نص الاستنتاج المبني على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد له طبيعة توصية للهيئة المرسل إليه. وقد حدد المشرع فترة خلالها الأشخاص الأكفاءملزمون بالنظر في المستند المستلم - إنه شهر واحد. إذا كان الخبير قد اقترح طرقًا لتصحيح أو إزالة القواعد المسببة للفساد ، فسيتم إرسال رد مكتوب إليه حول نتائج التحليل القانوني.

تنظيم الشيك

يتأثر إجراء فحص مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية جزئيًا بالمرسوم رقم 96 الصادر عن حكومة روسيا. ومع ذلك ، يجب أن يستخدم الخبراء والموظفون المعتمدون في جهاز الدولة التوصيات المنهجية لعام 2012 ، التي وافق عليها المجلس التابع لرئيس روسيا ، والمصممة لمكافحة الفساد ، لأنهم هم الذين يجيبون بشكل كامل على السؤال "كيف يمكن أن يكون - دراسة الفساد؟ "

أهم المبادئ:

يتم تنفيذ تدقيق مكافحة الفساد للأعمال القانونية للإدارات ومشاريعها في بدون فشلفي كل حالة. الخبراء هم أشخاص متخصصون في القسم المختص ذوي التربية الخاصة.
يتم تحليل أحكام الوثيقة قيد التقييم بالاقتران مع قواعد القانون ذات الصلة.
عند إجراء البحوث ، يجب على الموظفين استخدام الخطة الوطنية واستراتيجية الدولة فيما يتعلق بمكافحة الفساد.
جميع الاستنتاجات موضوعية بطبيعتها مع إمكانية السيطرة المدنية.

وفقًا لإجراءات إجراء تدقيق لمكافحة الفساد على الأعمال القانونية ومشاريعها ، يتم تنفيذ هذا العمل من قبل قسم فرعي مرخص له من الهيئة الحكومية. في كل حالة ، تتم الموافقة على الإدارة المناسبة ، والقادرة على إجراء التحليل الأكثر موضوعية للوثيقة. يتحكم موظفو هذا القسم في نشر الإجراءات القانونية على الموقع الرسمي لهيئة الدولة بغرض الفحص المحتمل من قبل خبراء معتمدين.

مراحل دراسة مشروع القانون:

تمت الموافقة على الوثيقة كتابيًا من قبل رئيس الهيئة البادئة ، وإعادة توجيهها إلى القسم الذي يجري أبحاث مكافحة الفساد في الإدارات.
يجب ألا يكون وقت المراجعة أطول من الفترة المطلوبة للمراجعة القانونية القياسية للوثائق.
عند دراسة مسودة NLA ، يجب أن يسترشد المتخصصون بالمنهجية الحالية لإجراء الفحص.
ليس المشروع نفسه هو الذي يخضع للتقييم ، ولكن كل مكون من مكوناته ، هو القاعدة.
يتم وضع نتيجة الدراسة في النموذج المعتمد في شكل خاتمة.
يرسل رئيس قسم الخبراء النتائج إلى القسم الذي طور المشروع.
في الحالات التي تحتوي فيها النتائج على معايير فاسدة ، وتتفق معها الوحدة التي طورت الوثيقة ، يتم إرسالها للمراجعة ، وبعد ذلك يتم إعادة فحصها من قبل قسم الخبراء.
إذا كان الاستنتاج يحتوي على أحكام فاسدة ، ولم توافق الوحدة التي طورت المستند معها ، يتم تعيين إجراءات التوفيق بين إدارة الخبراء والمطور.

دراسة القوانين الحالية:

إذا تم تحديد الأحكام التي قد تؤدي إلى الفساد في المستقبل ، وموظفي الهيئة ذات الصلة سلطة الدولةإرسال NLA إلى قسم الخبراء للبحث.
بناءً على النتائج التي تم الحصول عليها ، يقوم المختصون بالوحدة المسؤولة المحتوى القانونيالوثيقة ، ووضع مقترحات للقضاء على القواعد المعرضة للفساد وتقديمها للحصول على موافقة خطية إلى رئيس الهيئة قوة تنفيذية.
في حالة اكتشاف المعايير المعرضة للفساد من قبل الخبراء ، ولكن تعديلها مستحيل بسبب نقص سلطة هيئة معينة ، فإن المتخصصين في هذا الهيكل ملزمون بإخطار مكتب المدعي العام لروسيا في جاري الكتابة.

المنهجية

عند دراسة الإجراءات القانونية الفردية ومسوداتها ، يجب أن يسترشد الأخصائي بقواعد خاصة تم وضعها من خلال:

المرسوم رقم 196 الصادر عن الحكومة ؛

بروتوكول رقم 34 لمجلس مكافحة الفساد (مبادئ توجيهية).

تحتوي هذه الإجراءات القانونية على توضيحات تساهم في الكشف عن الظروف المسببة للفساد. المؤلفون القواعد الارشاديةينصح بالاهتمام بوجود المؤشرات التالية:

النقاط التي تمنح موظفًا في جهاز الدولة الحق في التصرف وفقًا لتقديره ؛
قائمة مفتوحة بأسباب رفض الطلب لمقدم الطلب ؛
فرص تقييم شخصيالوثائق المقدمة من قبل موظفي الخدمة المدنية ؛
"الثغرات" في القوانين (مسوداتهم) ؛
النزاعات القانونية
عدم وجود أي مسؤولية لموظف الخدمة المدنية عن انتهاك الإجراءات القانونية ؛
عدم وجود أحكام بشأن الرقابة المدنية (العامة) ؛
فرص تعزيز وضع القواعد المحلية.

إذا تم الكشف عن عامل واحد على الأقل من العوامل المدرجة ، يجب على خبير أو موظف مفوض بالخدمة القانونية لهيئة حكومية أن يعكس ذلك في رأيه باقتراح لطريقة القضاء عليه.

المادة 1

1. حقيقي القانون الاتحادييؤسس الإطار القانوني والتنظيمي للخبرة في مكافحة الفساد للأفعال القانونية المعيارية وصياغة القوانين المعيارية من أجل تحديد عوامل الفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا.

2. العوامل المسببة للفساد هي أحكام الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) التي تنشئ هوامش واسعة بشكل غير معقول للسلطة التقديرية لمنفذ القانون أو إمكانية التطبيق غير المبرر للاستثناءات من قواعد عامة، فضلاً عن الأحكام التي تحتوي على متطلبات غامضة وصعبة و (أو) مرهقة للمواطنين والمنظمات ، وبالتالي تهيئ ظروفًا لمظهر الفساد.

المادة 2

المبادئ الرئيسية لتنظيم الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية) هي:

1) الالتزام بإجراء خبرة في مكافحة الفساد لمشروع القوانين التنظيمية ؛

2) تقييم التنظيمي عمل قانونيبالاقتران مع الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى ؛

3) صحة وموضوعية وإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة القوانين التنظيمية) ؛

4) اختصاص الأشخاص الذين يجرون خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) ؛

5) التعاون الهيئات الفيدراليةالسلطة التنفيذية ، أخرى وكالات الحكومةوالمنظمات والسلطات العامة للمواضيع الاتحاد الروسي، الأجهزة حكومة محلية، وكذلك مسؤوليها (فيما يلي - الهيئات والمنظمات ومسؤولوها) مع المؤسسات المجتمع المدنيعند إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية).

المادة 3

1- تُنفَّذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية (مشاريع القوانين التنظيمية):

1) مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي - وفقًا لهذا القانون الاتحادي والقانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ، وفقًا للإجراءات التي وضعها مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ووفقًا لـ المنهجية التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي ؛

2) من قبل الهيئة التنفيذية الاتحادية في مجال العدالة - وفقًا لهذا القانون الاتحادي ، بالطريقة ووفقًا للمنهجية التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي ؛

3) الهيئات والمنظمات ومسؤولوها - وفقًا لهذا القانون الاتحادي ، بالطريقة التي تحددها القوانين التنظيمية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ذات الصلة ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والمحلية الحكومات ، ووفقًا للمنهجية التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي.

2- يُجري المدّعون ، في سياق ممارستهم لسلطاتهم ، خبرة في مجال مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات والمنظمات وموظفيها بشأن المسائل المتعلقة بما يلي:

1) حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ؛

2) الدولة و ممتلكات البلدية، وخدمات الدولة والبلدية ، والميزانية ، والضرائب ، والجمارك ، والغابات ، والمياه ، والأراضي ، والتخطيط الحضري ، والتشريعات البيئية ، والتشريعات المتعلقة بالترخيص ، وكذلك التشريعات التي تنظم أنشطة الشركات الحكومية والصناديق والمنظمات الأخرى التي أنشأها الاتحاد الروسي في أساس القانون الاتحادي ؛

3) الضمانات الاجتماعيةالأشخاص الذين يحلون محل (استبدال) الدولة أو المناصب البلدية، مناصب في الدولة أو خدمة البلدية.

3 - تجري الهيئة التنفيذية الاتحادية في مجال العدالة خبرة في مجال مكافحة الفساد:

1.مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع القرارات الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، التي وضعتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء فحصها القانوني ؛

2) مشروع المفاهيم و الاختصاصاتلتطوير مشاريع القوانين الاتحادية ، ومسودة المراجعات الرسمية والآراء حول مشاريع القوانين الاتحادية - أثناء الفحص القانوني ؛

3) القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الاتحادية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ، الوضع القانونيالمنظمات أو التي لها طابع مشترك بين الإدارات ، وكذلك المواثيق البلدياتوالقوانين البلدية القانونية بشأن التعديلات على مواثيق البلديات - بناءً على تسجيل الدولة;

4) القوانين المعيارية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي - عند مراقبة تطبيقها.

4. تجري الهيئات والمنظمات ومسؤولوها الخبرة في مجال مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية المعيارية (مسودات القوانين المعيارية) التي اعتمدتها خلال خبرتها القانونية ومراقبة تطبيقها.

5. الهيئات والمنظمات ومسؤولوها ، في حالة الكشف في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) عن عوامل الفساد ، واعتماد تدابير للقضاء التي لا تدخل في اختصاصها ، إبلاغ سلطات الادعاء بذلك.

المادة 4

1 - تنعكس العوامل المسببة للفساد المحددة في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الأفعال القانونية التنظيمية):

1) في طلب المدعي العام لتغيير القانون المعياري أو في استئناف المدعي العام إلى المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في التشريعات الإجرائيةالاتحاد الروسي؛

2) في الاستنتاج الذي تم إعداده أثناء خبرة مكافحة الفساد في القضايا ، المنصوص عليها في الأجزاء 3 و 4 من المادة 3 من هذا القانون الاتحادي (من الآن فصاعدًا - الاستنتاج).

2. طلب المدعي العام تغيير قانون معياري والاستنتاج يجب أن يشير إلى عوامل الفساد المحددة في القانون القانوني المعياري (مشروع قانون معياري) واقتراح طرق للقضاء عليها.

3 - يخضع طلب المدعي العام لتغيير قانون معياري للنظر الإلزامي من قبل الهيئة أو المنظمة أو المسؤول المعني في موعد لا يتجاوز عشرة أيام من تاريخ استلام الطلب ويؤخذ في الاعتبار في في الوقت المناسبالهيئة أو المنظمة أو المسؤول الذي أصدر هذا القانون وفقًا لاختصاصه. إن مطالبة المدعي العام بتغيير قانون قانوني معياري ، يتم إرساله إلى الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة للكيان المكون للاتحاد الروسي أو إلى الهيئة التمثيلية للحكومة الذاتية المحلية ، يخضع للنظر الإلزامي في اليوم التالي اجتماع الهيئة المعنية ويؤخذ في الاعتبار على النحو المقرر من قبل الجهة التي أصدرت هذا القانون ، وفقًا لاختصاصه.

4. يمكن استئناف طلب المدعي العام بتغيير فعل قانوني معياري وفقاً للإجراءات المعمول بها.

6. يتم حل الخلافات الناشئة عن تقييم عوامل الفساد المبينة في الاستنتاج بالطريقة المحددة.

المادة 5

1. يجوز لمؤسسات المجتمع المدني والمواطنين ، بالطريقة المنصوص عليها في القوانين التنظيمية للاتحاد الروسي ، وعلى نفقتهم الخاصة ، إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالقوانين التنظيمية (مسودات القوانين التنظيمية).

2. في الخاتمة التي تستند إلى نتائج خبرة مستقلة في مجال مكافحة الفساد ، ينبغي الإشارة إلى عوامل الفساد المحددة في القانون القانوني التنظيمي (مشروع قانون تنظيمي قانوني) وينبغي اقتراح طرق للقضاء عليها.

3. الاستنتاج المبني على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد استشاري بطبيعته ويخضع لدراسة إلزامية من قبل الهيئة أو المنظمة أو المسؤول الذي تم إرساله إليه ، خلال ثلاثين يومًا من تاريخ استلامه. بناءً على نتائج الاعتبار ، يتم إرسال رد مسبب إلى المواطن أو المنظمة التي أجرت الفحص المستقل ، إلا في الحالات التي لا تحتوي فيها الاستنتاج على اقتراح حول كيفية القضاء على عوامل الفساد المحددة.

رئيس الاتحاد الروسي

نظرًا لحقيقة أن التشريع الحالي ينص على خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية المعيارية ومسوداتها ، فمن الضروري الإسهاب في الجوانب القانونية والتنظيمية الرئيسية لهذه الخبرة ، والمشاكل التي تنشأ أثناء تنفيذها.

الأساس القانوني

الخبرة في مكافحة الفساديتم تنفيذ الأعمال القانونية المعيارية ومشاريعها حاليًا وفقًا لما يلي:

مع القانون الاتحادي رقم 273-FZ المؤرخ 25 ديسمبر 2008 "بشأن مكافحة الفساد" (المشار إليه فيما يلي بالقانون الاتحادي رقم 273-FZ) ؛
القانون الاتحادي رقم 172-FZ بتاريخ 17 يوليو 2009 "بتاريخ خبرة في مكافحة الفسادالإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية "(يشار إليها فيما بعد بالقانون الاتحادي رقم 172-FZ) ؛
المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية" (يُشار إليه فيما يلي بالقرار رقم 96) ، والذي وافق على:
قواعد إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية ؛
منهجية إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ؛
قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، قانون خانتي مانسيسك منطقة الحكم الذاتي- أوجرا (يشار إليها فيما يلي باسم KhMAO) بتاريخ 25.09.2008 برقم 86 أونصة "بشأن تدابير مكافحة الفساد في أوكروغ خانتي مانسييسك المستقل - يوجرا") ؛
الإجراءات القانونية البلدية للحكومات المحلية التابعة للبلدية ذات الصلة (على سبيل المثال ، الأمر الصادر عن إدارة مدينة سورجوت بتاريخ 5 أبريل 2012 رقم 15 "بشأن الموافقة على إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد لمشروع القوانين التنظيمية البلدية والقوانين التنظيمية البلدية القائمة الصادرة عن رئيس المدينة ، إدارة المدينة "، قرار مجلس مدينة دوما سورجوت بتاريخ 25 أبريل 2012 رقم 181-V DG" بشأن الموافقة على إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد لمشروع تنظيمي الأعمال القانونية والقوانين التنظيمية القائمة لمجلس دوما المدينة "، بأمر من الرئيس غرفة الرقابة والحساباتمدينة سورجوت بتاريخ 26 سبتمبر 2012 رقم 03-06-48 / 1 "بشأن إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد في مشروعات القوانين التنظيمية والقوانين التنظيمية الحالية لغرفة المراقبة والحسابات في مدينة سورجوت" ).

تخضع مشاريع القوانين التنظيمية البلدية لخبرة مكافحة الفساد في عملية الموافقة عليها في الدوائر (الإدارات) القانونية للسلطات المحلية لمدينة سورجوت وفقًا للقوانين البلدية القانونية.

يمكنك معرفة المزيد عن الموضوع في دوراتنا التدريبية المتقدمة:

خبراء مكافحة الفساد من الأعمال القانونية الرقابية

وفقًا للجزء 1 من الفن. 3 من القانون الاتحادي رقم 172-FZ ، يتم تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية):

مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ؛
هيئة تنفيذية اتحادية في مجال العدالة ؛
الهيئات والمنظمات ومسؤوليها. تمارس هذه الكيانات خبرة رسمية في مكافحة الفساد ، أي أن تنفيذ وظائف الخبراء هو تنفيذ الواجبات الموكلة إلى هذه الهيئات والمنظمات وفقًا لتشريعات مكافحة الفساد ؛
مؤسسات المجتمع المدني والمواطنون (خبراء مستقلون) - فئة أخرى من الموضوعات لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد ، تم تقديمها بواسطة الجزء 1 من الفن. 5 من القانون الاتحادي رقم 172-FZ. تقوم هذه الكيانات بإجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية). هذا النوع من الفحص ليس إلزاميًا ويتم إجراؤه فيما يتعلق بعمل قانوني تنظيمي محدد (مسودة) بناءً على رغبة الخبير المستقل نفسه وعلى نفقته الخاصة.

المشاكل والحلول

يوجد حاليًا عدد من المشكلات المرتبطة بإجراء خبراء مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية.

وبالتالي ، ووفقًا للتشريعات الحالية ، لا تخضع سوى الإجراءات القانونية المعيارية ومسوداتها للخبرة في مكافحة الفساد. لا يتم تنفيذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق الاتفاقات المعياريةأبرمتها سلطات الدولة والحكومات المحلية. في الوقت نفسه ، فإن احتمال احتواء عوامل الفساد فيها ليس أقل مما هو عليه في الإجراءات الإدارية ، لأن تنفيذ هذه العقود (الاتفاقات) ، كقاعدة عامة ، يستلزم الحاجة إلى التنفيذ المناسب. إنفاق الميزانيةسواء مخاوف حقوق الملكيةالكيانات القانونية العامة (الاتحاد الروسي ، الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، البلديات). في هذا الصدد ، من الضروري توسيع نطاق تأثير القواعد على إجراء الخبرة الإلزامية في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالعقود التنظيمية ومسوداتها.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى المشكلات التي تنشأ أثناء إجراء امتحانات مكافحة الفساد الداخلية. وبالتالي ، قد يكون الخبراء الذين هم موظفون في السلطة ذات الصلة ملزمين برأي صاحب العمل أو رغبته المستمرة في تضمين قانون قانوني معياري قواعد قانونية محددة للغاية ، بما في ذلك تلك التي لا تفي بمتطلبات الأمن من الفساد. في هذه الحالة ، قد "لا يلاحظون" العوامل المسببة للفساد الواردة في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسوداتهم.

هناك مشكلة أخرى تتعلق بإجراء اختبارات قانونية عالية الجودة (لمكافحة الفساد) من قبل موظفي الهيئات التشريعية ، وهي العبء الزائد على الأنشطة الحالية وعدم وجود وقت كاف للتفكير المستقل. غالبًا ما يتم إجراء مثل هذه الفحوصات ، من أجل توفير الوقت ، عمليًا "لمجرد نزوة": خبراء يتمتعون بخبرة كافية الأنشطة العملية، فهم يعرفون بالفعل مكان البحث بالتأكيد. ونتيجة لذلك ، لا تقل أهمية وأهمية ، ولكن يصعب تحديدها في نص القانون القانوني التنظيمي ، فإن عوامل الفساد تهرب من اهتمامها.

في هذا الصدد ، يجب أن يصبح معهد الخبراء المستقلين طريقة موضوعية لتقييم النتائج أنشطة صنع القانونالسلطات لمخاطر الفساد.

تحت استقلال الخبراء في هذه القضيةعدم وجود أي علاقة محددة رسميًا بالفعل القانوني المعياري الذي هو موضوع الخبرة ، أو بالهيئة التشريعية ذات الصلة. بمعنى آخر ، لا يمكن للخبراء المستقلين أن يكونوا كيانات قانونية وأفرادًا شاركوا في إعداد (تطوير ، مناقشة ، اعتماد ، وما إلى ذلك) لمشروع قانون قانوني ، وكذلك المنظمات والمؤسسات التي تخضع لاختصاص الهيئة ذات الصلة (المنظمة ، مسؤول) ، وهو مؤلف قانون تنظيمي خاضع لخبرة مكافحة الفساد. في هذه الحالة ، يمكننا التحدث عن ظهور تضارب مصالح معين ، والذي لا يسمح للخبير باستخلاص استنتاجات موضوعية ، أي مستقلة.

وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن استقلالية الخبراء القائمين بخبرات خارجية في مجال مكافحة الفساد ليست مطلقة. على سبيل المثال ، يمكن لخبير أن يشارك في عملية الضغط على مصالح معينة لاعتماد فعل قانوني معياري لمحتوى محدد للغاية ، واستخدام الحجج المتعلقة بوجود أو عدم وجود عوامل الفساد فيه.

بالإضافة إلى ذلك ، يجري في الوقت الحاضر وضع معايير لأنشطة مكافحة الفساد للحكومات المحلية في مختلف مواضيع الاتحاد الروسي.

في مقاطعة خانتي مانسيسك ذاتية الحكم ، تمت الموافقة على هذا المعيار في 22 يونيو 2012 من قبل المجلس المشترك بين الإدارات التابع لمحافظ خانتي مانسيسك أوكروغ المستقل لمكافحة الفساد. من بين المعايير الأخرى لتقييم أنشطة مكافحة الفساد ، مثل عدد الفحوصات المستقلة للقوانين التنظيمية البلدية خلال العام الماضي. وفي الوقت نفسه ، فإن غياب الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد (فضلاً عن انخفاض عددها مقارنة بالفترة السابقة) يعتبر نتيجة سلبية لأنشطة الحكومات المحلية. في الوقت نفسه ، لا يهم التقييم ما إذا كانت هذه الاختبارات المستقلة سلبية أم إيجابية. قد يؤدي هذا إلى حقيقة أن الحكومات المحلية ستضطر إلى "طلب" خبرة مستقلة في مكافحة الفساد من أجل تحسين تصنيفاتها عند تقييم أنشطة مكافحة الفساد ، والتي لن تعزز الثقة في مؤسسة الخبراء المستقلين ، ولن تزيد من الفعالية خبرة في مكافحة الفساد بشكل عام.

لا يمكن اعتبار استنتاجات الخبراء المستقلين الهدف الوحيد والأكثر واقعية ، بل يجب تقييمها على قدم المساواة مع استنتاجات الهيئات والأشخاص الآخرين. هذا يرجع إلى حقيقة أن المتخصصين في هيئة التشريع يجرون فحوصات داخلية بانتظام بسبب الواجبات الرسميةمما يعزز احترافهم. في الوقت نفسه ، يعمل الخبراء المستقلون حاليًا على:

غير نشط للغاية ، مما لا يسمح لهم بتطوير ممارسة إجراء اختبارات مكافحة الفساد (على سبيل المثال ، في مدينة سورجوت ، طوال فترة إدخال اختبارات مكافحة الفساد ، وليس فحصًا مستقلًا واحدًا للقانون التنظيمي البلدي تم تنفيذ الأعمال) ؛
لا يشارك أي شخص عن قصد في تدريبه المهني ، مما يؤثر بلا شك على جودة آراء الخبراء (على سبيل المثال ، يشير تحليل آراء الخبراء للخبراء المستقلين الموجودين على الإنترنت إلى أنه في كثير من الحالات لا يوجد فرق بين القانون المعياري والفرد القانوني فعل).

بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لأمر وزارة العدل في روسيا بتاريخ 27 يوليو 2012 رقم 146 "بشأن الموافقة على اللوائح الإدارية لوزارة العدل في الاتحاد الروسي لتقديم الخدمات العامة لاعتماد المحامين و فرادىالذين أعربوا عن رغبتهم في الحصول على اعتماد لإجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية كخبراء مستقلين في الحالات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي "(المشار إليه فيما يلي بالأمر رقم 146) للاعتماد باعتباره خبيرًا خبير مستقل ، يجب عليك:

لمواطني الاتحاد الروسي - الحصول على تعليم مهني (قانوني) أعلى وخبرة عملية في التخصص لمدة خمس سنوات على الأقل ؛
لكيان قانوني - أن يكون بين موظفيه ثلاثة موظفين على الأقل يستوفون المتطلبات المذكورة أعلاه.

ومع ذلك ، تأكيد الوجود معرفة خاصةلا يشترط إجراء امتحانات مكافحة الفساد!

في هذا الصدد ، يبدو من المناسب تعديل الأمر رقم 146 من حيث الاعتماد كخبراء مستقلين من المتخصصين الذين ليس لديهم فقط أعلى التعليم القانونيوتجربة عمل معينة ، ولكن أيضًا أولئك الذين اجتازوا دورات خاصة في إجراء الخبرة في مكافحة الفساد ، والتي يجب تأكيدها بشهادة بالنموذج المعمول به ، أو الذين اجتازوا اختبار تأهيل خاص في هيئة العدالة ذات الصلة.

بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري تطوير مناهجفي هذا المجال لتدريب كل من الخبراء المستقلين والخبراء من هيئات التشريع.

يمكن التقليل من العيوب في نتائج اختبارات مكافحة الفساد من خلال التنفيذ الفعلي لمبادئ فحص مكافحة الفساد - صحة وموضوعية وقابلية التحقق من نتائج فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية المعيارية (مسودات الإجراءات القانونية المعيارية) .

صحة نتائج الخبرة في مكافحة الفساد هي الدافع وراء الاستنتاجات الواردة في رأي الخبراء. يجب أن يستند بيان أي خبير حول وجود أو عدم وجود عوامل فاسدة في عمل قانوني معياري إلى مقارنة وتحليل لجميع المعلومات التنظيمية والقانونية الموجودة تحت تصرفه وربطها منطقياً بنتائج هذا التحليل. بمعنى آخر ، يجب أن يكون مسار استدلال مؤلفه ولماذا توصل إلى مثل هذه الاستنتاجات واضحًا من رأي الخبير.

تتمثل موضوعية نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في تقليل تأثير العوامل الذاتية (الإدراك العاطفي للمعلومات ، والاهتمام الشخصي بنتيجة الخبرة ، وإبداءات الإعجاب / عدم الإعجاب لهيئة التشريع ، والظروف الأخرى) على الخبير. الاستنتاجات. يجب أن يسترشد الخبير في أنشطته بالمعايير فقط التشريعات الحاليةوالاستفادة من الخبرة الموجودة في مجال الخبرة في مكافحة الفساد. إذا كان لدى الخبير تضارب في المصالح ، فيجب عليه رفض إجراء خبرة في مكافحة الفساد. يتضمن هذا المبدأ أيضًا استخدام الأساليب القائمة على الأدلة للحصول على نتائج البحث وتفسيرها ، مثل التحليل والاستقراء وطريقة تقييم الخبراء والإحصاءات وما إلى ذلك.

تتمثل إمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في القدرة على إجراء تحليل مقارن للاستنتاجات الواردة في تقرير الخبرة مع معايير معينة لسلوكه. بادئ ذي بدء ، من الممكن التحقق فقط مما تم إصلاحه بطريقة ما ، أي له شكل رسمي معين. في هذه الحالة ، يجب توثيق نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد كتابةً. يتم تنفيذ هذا المبدأ أيضًا من خلال وضع معايير موحدة لتحديد وتقييم مخاطر الفساد الواردة في قانون قانوني تنظيمي أو مسودته ، بالإضافة إلى منهجية واضحة وسهلة الاستخدام لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد. فقط في هذه الحالة ، يمكن تقييم رأي الخبراء من وجهة نظر صدقه وموضوعيته ، والامتثال للتعليمات الحالية. الأعمال القانونية.

لسوء الحظ ، في الوقت الحالي ، فإن المبدأ المتعلق بإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد هو مبدأ تصريحي إلى حد ما.

تمت الموافقة على مشاكل تنفيذ المنهجية بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي في 26 فبراير 2010 رقم 96

لا توجد حاليًا منهجية موحدة ومفهومة وسهلة الاستخدام لإجراء اختبارات مكافحة الفساد.

المنهجية تمت الموافقة عليها بالمرسومرقم 96 ، يذكر فقط العوامل المسببة للفساد ، لكنه لا يكشف عن محتواها. في هذا الصدد ، تقرر كل هيئة تشريعية على مستوى الولاية أو الإقليم أو البلديات بشكل مستقل هذه المشكلة، بما في ذلك الموافقة على توصياتهم الخاصة بشأن تقييم الخبراء للأعمال القانونية المعتمدة من قبلهم. ومع ذلك ، فإن هذا لا يساهم في تنفيذ مبادئ الموضوعية وقابلية التحقق من نتائج الامتحانات.

بالإضافة إلى ذلك ، لا تهدف الأساليب الحالية إلى تطوير مهارات الخبراء لتحديد (التعرف) على مختلف العيوب القانونية وعوامل الفساد في نص القانون أو مسودته. وبالتالي ، فإن نفس المعيار المنصوص عليه في قانون قانوني ، في ظل ظروف مختلفة (على سبيل المثال ، بالاقتران مع قواعد قانونية أخرى) يمكن أن يكون ناقلًا لعيب قانوني ونموذج تقنية قانونية.

معيار كفاءة هيئات الحكم الذاتي المحلية لبلديات إقليم خانتي مانسيسك المستقل ذاتيًا - يوجرا في مجال مكافحة الفساد. لم يتم نشره رسميًا ، وتم نشره على الموقع الرسمي لحكومة KhMAO.

انظر الأمر الصادر عن وزارة التنمية الاقتصادية الروسية رقم 482 بتاريخ 23 نوفمبر 2009 "بشأن الموافقة على إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة القوانين التنظيمية لوزارة التنمية الاقتصادية في الاتحاد الروسي" // صحيفة روسية. 14 يناير 2010 رقم 4؛ إجراءات فحص مشاريع القوانين التنظيمية وغيرها من الوثائق في وزارة الصحة و التنمية الاجتماعيةتمت الموافقة على الاتحاد الروسي من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها والتي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد. بأمر من وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا مؤرخ في 14 ديسمبر 2009 برقم 988n // Rossiyskaya Gazeta. 27 يناير 2010 رقم 15 المرسوم الصادر عن حكومة سانت بطرسبرغ بتاريخ 23 يونيو 2009 رقم 69 "بشأن إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسوداتها" ( http://www.zakon.gov.spb.ru/).

الغرض الرئيسي من الخبرة في مكافحة الفساد في مشاريع القوانين التنظيمية هو تحديد وإزالة الأخطاء التي ارتكبت في عملية تطوير واعتماد مشاريع القوانين التنظيمية للأخطاء المدرجة فيها من العوامل المسببة للفساد والتي تساهم في ظهور وانتشار من الفساد. وفقًا للجزء 2 من الفن. 1 من القانون الاتحادي رقم 172 ، العوامل المسببة للفساد هي أحكام الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) التي تحدد هوامش واسعة بشكل غير معقول من السلطة التقديرية لموظف إنفاذ القانون أو إمكانية تطبيق استثناءات غير معقولة على القواعد العامة ، مثل بالإضافة إلى الأحكام التي تحتوي على متطلبات غامضة وصعبة التنفيذ و (أو) مرهقة على المنظمات المدنية ، وبالتالي تهيئ ظروفًا لإظهار الفساد.

المنهجية وقائمة العوامل المسببة للفساد الواردة فيه هي نفسها لجميع المواد الخاضعة للامتحان. في الوقت نفسه ، تحدد القواعد إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد فقط من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي ويتم تطبيقها عند إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد. الهيئات والمنظمات الأخرى وموظفوها ، وفقًا للفن. 3 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ ، تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد بالطريقة المنصوص عليها في القوانين القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ذات الصلة ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة الاتحاد الروسي ، الحكومات المحلية. حول الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية المعيارية ومسودة القوانين المعيارية: Feder. قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ

يُفهم الفساد على أنه متأصل في تنظيمات قانونيةفرصة المساهمة في أعمال و (أو) قرارات فاسدة في عملية تنفيذ الإجراءات القانونية التنظيمية التي تحتوي على مثل هذه القواعد. يتم تحديد الفساد من خلال وجود عوامل الفساد في القانون المعياري للهياكل والقرارات القانونية التي تزيد من مخاطر الفساد وتجعل القواعد فاسدة. يمكن تضمين عوامل الفساد في النص بوعي أو عن غير قصد ، وتلبية قواعد التقنية القانونية وتنتهكها (عيوب في القواعد).

وبناءً على ذلك ، فإن أهداف تحليل إمكانات الفساد لفعل قانوني معياري هي: تحديد عوامل الفساد ومعاييره (عيوب في القواعد) في قانون قانوني معياري يخلق فرصًا لأفعال و (أو) قرارات فاسدة ؛ توصيات من أجل القضاء على عوامل الفساد والقضاء على (تصحيح) القواعد المعرضة للفساد ؛ توصيات بشأن إدراج معايير وقائية لمكافحة الفساد في النص.

في الوقت نفسه ، تُفهم التوصيات للقضاء على عوامل الفساد والقضاء (تصحيح) القواعد المعرضة للفساد على أنها استنتاج عام حول الحاجة إلى إجراء تغييرات و (أو) إضافات إلى قانون قانوني معياري ، والحاجة إلى الإلغاء. عمل قانوني معياري ، أو رفض أو صقل مشروع قانون معياري.

تخلق الإجراءات الموضوعة بوضوح لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية نظامًا مستقرًا لضمان الجودة العالية للأخيرة. لا يمكن تحقيق هذه المهمة في سياق اعتماد العديد من اللوائح المشتقة (بما في ذلك القوانين المحلية) ، والتي تقدم تباينًا غير مبرر في تنظيم هذا المجال.

يبدو أنه يمكن التغلب على معظم المشاكل من هذا النوع من خلال تطوير قانون موحد للهيئة التنفيذية الفيدرالية بشأن إجراءات إجراء فحص لمشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها التي تساهم في إنشاء شروط ظهور الفساد.

كما ذكرنا في المرحلة الحالية التنظيم القانونيخبرة في مكافحة الفساد ، فقد تغير جانب الموضوع من هذا النوع النشاط القانوني. ينص قانون خبراء مكافحة الفساد على مراجعة الخبراء للإجراءات القانونية التنظيمية أثناء مراقبة تطبيقها. يتضمن ذلك بناء روابط بين الخبرة في مكافحة الفساد وتكنولوجيا المراقبة القانونية.

يتماشى مفهوم مراقبة الإنفاذ مع الفهم الواسع هذا المفهومبدعم من معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي. وهي تشمل ليس فقط مراقبة أنشطة إنفاذ القانون المباشرة للهيئات الفيدرالية لإجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد ، وشكل رأي يستند إلى نتائج خبرة في مكافحة الفساد (وزارة العدل الروسية) لسلطات الدولة وسلطات الدولة الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا مراقبة الإجراءات القانونية التنظيمية القائمة. وهذا ما يؤكده محتوى أهداف مراقبة إنفاذ القانون: تعديل تشريعات الاتحاد الروسي في الوقت المناسب وتحسين جودتها. نعتقد أنه من الضروري تصحيح القواعد والمنهجية الحالية لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد من حيث ربطها بتقنيات مراقبة إنفاذ القانون.

لا يمكن اعتبار الخبرة في مكافحة الفساد فقط كوسيلة لتحديد عوامل الفساد ، بما في ذلك تكنولوجيا المراقبة القانونية ، ولكنها تعمل كأداة إضافية لضمان جودة الأعمال وفعاليتها الأكبر. لهذا السبب ، يمكن تقييم الأسس المنهجية للخبرة في مكافحة الفساد على أنها متطلبات إيجابية معينة لتطوير الإجراءات القانونية التنظيمية للإدارات. بشكل عام ، يمكن صياغتها على أنها غياب في نصوص الأفعال القانونية التنظيمية للإدارات للأحكام التي تساهم في مظاهر الفساد في تطبيقها.

تشمل هذه المتطلبات ، على سبيل المثال:

ضمان الوصول الحر للأشخاص المهتمين إلى المعلومات المتعلقة بإعداد واعتماد الإجراءات القانونية التنظيمية ؛

في الوقت الحالي ، أعدت وزارة العدل الروسية مشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي "بشأن مراقبة إنفاذ القانون" ، واللوائح المتعلقة بمراقبة إنفاذ القانون التي وافق عليها ، بالإضافة إلى مشروع قرار صادر عن حكومة الاتحاد الروسي " بشأن الموافقة على منهجية مراقبة إنفاذ القانون ". تم تطوير هذه الوثائق وفقًا لخطة العمل الوطنية لمكافحة الفساد وتعليمات رئيس الاتحاد الروسي.

الامتثال للتسلسل الهرمي للأعمال القانونية المعيارية ؛

عدم وجود غلبة غير معقولة للمصالح في عمل قانوني معياري أو في مشروعه مجموعات فرديةوالأفراد ، وكذلك التعدي على حقوق الأفراد والجماعات الأخرى ؛

الامتثال للإجراءات المعمول بها لإعداد واعتماد الإجراءات القانونية التنظيمية ؛

التأكد من أسباب وشروط وشروط اتخاذ القرارات (اتخاذ الإجراءات) من قبل السلطات والمسؤولين.

تقوم السلطات التنفيذية الفيدرالية بإعداد الإجراءات القانونية التنظيمية وفقًا لمرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 13 أغسطس 1997 رقم 1009 "بشأن الموافقة على قواعد إعداد الإجراءات القانونية التنظيمية للسلطات التنفيذية الفيدرالية وتسجيلها في الدولة . " نعتبر أنه من المناسب تضمين متطلبات مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وإعدادها ، والتي من شأن التقيد بها أن يسمح لمطوريها بتجنب ظهور عوامل الفساد في نص الإجراءات القانونية التنظيمية.

التعديلات مطلوبة على الإجراءات القانونية التنظيمية لحكومة الاتحاد الروسي ، المنظمات المخصصةالسلطات التنفيذية الاتحادية وتفاعلها ، - اللوائح الموحدة التنظيم الداخليالهيئات التنفيذية الفيدرالية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 28 يوليو 2005 رقم 452 ، واللوائح الموحدة لتفاعل السلطات التنفيذية الفيدرالية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 19 يناير 2005 رقم 30. وينبغي أن تنعكس التغييرات المقابلة في اللوائح الحالية السلطات التنفيذية الاتحادية.

في نظام مشتركآلية لمواجهة انتهاكات الفساد ، تحتل أنشطة مكتب المدعي العام مكانًا مهمًا

الاتحاد الروسي. إن فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية المعيارية ، وكذلك مسوداتها ، الذي يقوم به مكتب المدعي العام ، ينطوي على إمكانات وقائية كبيرة. رغم هذا الواجبتم تكليف مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي فقط باعتماد قانون الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، وقد قام مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتنفيذ هذه الأنشطة لعدة سنوات على أساس منهجية تم تطويرها خصيصًا. موضوع هذا الفحص هو القوانين المعيارية المتعلقة بما يلي:

1) حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ؛

2) ممتلكات الدولة والبلديات ، خدمات الدولة والبلديات ، الميزانية ، الضرائب ، الجمارك ، الغابات ، المياه ، الأراضي ، شؤون تشكيل المدن.

خصصت قضايا مكافحة الفساد وتنظيم تنفيذ الأحكام المنصوص عليها في القوانين والمراسيم الاتحادية الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي بشأن إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد من أجل: النظام مكتب المدعي العام RF بتاريخ 31 مارس 2008 رقم 53 “حول المنظمة إشراف المدعي العاملمراعاة حقوق الموضوعات النشاط الريادي"(بصيغته المعدلة بموجب أمر مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 27 آذار / مارس 2009 رقم 93) ، الأمر الصادر عن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في 13 آب / أغسطس 2008 رقم 160" بشأن تنظيم تنفيذ الخطة الوطنية لمكافحة الفساد "، الأمر الصادر عن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في 19 سبتمبر 2008 رقم 188" بشأن لجنة مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بشأن الامتثال لمتطلبات المسؤول سلوك موظفي الخدمة المدنية الفيدرالية في الدولة وتسوية تضارب المصالح "، أمر مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 6 مايو 2009 رقم 142" بشأن إجراءات إخطار المدعين العامين وموظفي الخدمة المدنية الفيدراليين لرؤساء الهيئات ومؤسسات مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بشأن وقائع الاتصال بهم لحملهم على ارتكاب جرائم فساد وتنظيم عمليات التحقق من الإخطارات الواردة.

البناء والتشريعات البيئية والتشريعات الخاصة بالترخيص ، فضلاً عن التشريعات التي تنظم أنشطة الشركات الحكومية والصناديق والمنظمات الأخرى التي أنشأها الاتحاد الروسي على أساس القانون الاتحادي ؛

3) الضمانات الاجتماعية للأشخاص الذين يحلون محل (يحل محل) مناصب حكومية أو بلدية ، أو مناصب حكومية أو خدمات بلدية.

يسمح لنا التحليل الأولي لنتائج معينة لعمل مكتب المدعي العام باستخلاص بعض الاستنتاجات. وهكذا ، في عام 2013 ، حدد المدعون العامون حوالي 12.5 ألف قانون معياري لسلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية تحتوي على عوامل الفساد. تضمنت هذه الأفعال ما يقرب من 14 ألف من القواعد المسببة للفساد ، علاوة على ذلك ، فإن أكثر من 9.5 ألف وثيقة معيارية تتناقض عمومًا مع التشريعات الفيدرالية (انظر: تقرير المدعي العام للاتحاد الروسي في اجتماع لمجلس الاتحاد التجمع الاتحاديالترددات اللاسلكية. 13 مايو 2013).

استمراراً لممارسة سلطات النيابة في النصف الأول من عام 2014 ، وجد نشاط النيابة العامة لمكافحة مظاهر الفساد في تحليل انتهاكات تشريعات مكافحة الفساد تعبيره في تحديد أكثر من 173 ألف انتهاك من هذا القبيل. . تم تقديم 29.4 ألف احتجاج ضد أعمال قانونية غير قانونية تحتوي على عوامل فساد ، وتم تقديم 31.6 ألف طلب ، ونتيجة لذلك تم تأديب 19 ألف مسؤول (انظر: تقرير النائب الأول للمدعي العام للاتحاد الروسي عن الاجتماع الموسع لمجلس إدارة الاتحاد الروسي). مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في 24 يوليو 2014 ، مكرس للعمل في النصف الأول من عام 2014

الوضع يزداد سوءا الممارسة القضائية- هذا يتعلق بآلية التنفيذ القوانين المعتمدة. يتضح هذا أكثر من مقنع من خلال الإحصاءات الرسمية ، وخاصة فيما يتعلق بمكافحة الجريمة في المجال الاقتصادي. من المجموع الكلي للجرائم المسجلة سنويًا في المجال الاقتصادي ، أي بدأت القضايا الجنائية ، يتم إرسال ربع إلى المحاكم ، ولكن في الواقع المسؤولية الجنائيةواحد فقط من كل عشرة أشخاص متورط في هذه القضايا. يتحدثون عن ذلك لا يقل بليغة و حقائق محددة: رجل الأعمال أنانييف ( منطقة كالوغا) أنتجت صبغة الزعرور المزيفة لأكثر من عامين ، وبيعت حوالي 2.5 مليون زجاجة من خلال الصيدليات كل شهر ، و "كسبت" 67 مليون روبل بهذه الطريقة ، وهو حكم محكمة بموجب الجزء 2 من الفن. 171 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - غرامة قدرها 150 ألف روبل ؛ صرف مصرف الظل بالاكليفسكي (نوفوسيبيرسك) أكثر من 13 مليار روبل في أربع سنوات ، و "كسب" 32 مليون روبل ، وحكم قضائي - 3.5 سنوات مع وقف التنفيذ وغرامة قدرها 100 ألف روبل ؛ نظمت شركة Mukhamedshina (Kazan) إنتاج وبيع الأقراص المزيفة ، وصودرت منها حوالي 611 ألف قرص وأكثر من 1700 مصفوفة لإنتاجها (ظل عدد المصفوفات التي أنتجتها وبيعتها لغزًا) ، لكن المحكمة لم تفعل ذلك. حتى يعتبروا أنه من الممكن تغريمها ، بحجة "محنة" المواطن. Kachkina T.B. ، Kachkin A.V. الفساد والعناصر الأساسية لاستراتيجية مكافحة الفساد: الدورة التعليمية. - أوليانوفسك: OAO "دار الطباعة الإقليمية" Printing Yard. 2011. - 80 ص.

أولاً ، يجب أن تستند الخبرة في مكافحة الفساد إلى المعايير التي تحددها القوانين الفيدرالية والمبادئ المنهجية. ثانيًا ، نظرًا لعدم إدراج جميع الأفعال في نطاق تحليل مكتب المدعي العام لمكافحة الفساد ، فمن الضروري وضع آليات لاختيارها. في إطار تحسين هذا النشاط ، هناك اتجاه واعد يتمثل في تطوير التوصيات المنهجية وخلق التقنيات القانونية والمعلوماتية.

قدم الرصد على الخبرة القانونيةيتم تنفيذ وثائق وجود عوامل الفساد من قبل القسم القانوني للإدارة. يتم اتخاذ قرار إجراء فحص مكافحة الفساد لوثيقة البلدية الحالية أو مسودتها من قبل رئيس المدينة بناءً على نتائج المراقبة من قبل القسم القانوني لإدارة الوثيقة ذات الصلة. المستوى الإقليمي من التنظيم الإطار القانونيتشمل الخبرة في مكافحة الفساد تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. أتاح التحليل والتعميم اللاحق ملاحظة الخصائص التالية للتنظيم القانوني لأنشطة مكافحة الفساد للكيانات المكونة للاتحاد الروسي:

أ) تنفيذ برامج مكافحة الفساد ؛

ب) وجود قوانين خاصة لمكافحة الفساد في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي واعتماد قوانين قطاعية تنظم بعض قضايا أنشطة مكافحة الفساد (في معظم الحالات ، هذه هي خدمات الدولة والبلدية وإصلاح الإسكان والخدمات المجتمعية ، إلخ.)؛

ج) التطوير على أساس العقود وخطط البحث والتطوير أساليب مكافحة الفسادوالتوصيات.

أظهرت المراقبة القانونية أن في موضوعات الاتحاد الروسي التنظيم المعياريتطورت قضايا مكافحة الفساد ، بما في ذلك قضايا الخبرة في مكافحة الفساد ، بشكل ملحوظ قبل المستوى الاتحادي. تعلم هذا المستوى الإطار التنظيمييجعل من الممكن إثراء بشكل كبير الجانب العمليتحليل مكافحة الفساد منذ تجربة الموضوعات.

اعتمدت العديد من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي قوانينها الخاصة لمكافحة الفساد (على سبيل المثال ، في مناطق جمهورية تتارستان ، سفيردلوفسك ، تشيليابينسك ، كالوغا ، تفير ، تيومين).

بشكل عام ، تستحق سياسة مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي تقييماً إيجابياً. وفي الوقت نفسه ، فإن الافتقار إلى مقاربات موحدة لتنفيذ تدابير مكافحة الفساد يعيق المكافحة الفعالة للفساد في جميع أنحاء البلاد.

اعتماد قانون مكافحة الفساد وقانون خبراء مكافحة الفساد ، وكذلك قواعد ومنهجية إجراء الخبرة. أساس قانونيتقييم موحد لمكافحة الفساد للإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ومشاريعها. في نفس الوقت ، سلوك موحد سياسة عامةفي مجال مكافحة الفساد (المادة 7 من قانون مكافحة الفساد) ، والتي تتضمن ليس فقط توحيد اللوائح التشريعية لمكافحة الفساد بشكل عام ، ولكن أيضًا تطبيق نظام موحدمعايير لتقييم الإجراءات القانونية التنظيمية وغيرها من الوثائق في الاتحاد الروسي. Kamenskaya E. V.، Rozhdestvenina A. A. خبرة مستقلة في مكافحة الفساد [مورد إلكتروني]: دليل علمي وعملي / تم إعداده لنظام ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (تاريخ الوصول: 15.08.2011).

من الضروري تحديد معين لقواعد التشريع الاتحادي على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، مع مراعاة خصوصيات المناطق (على سبيل المثال ، اعتماد برامج مكافحة الفساد). في الوقت نفسه ، لا يمكن إجراء الخبرة في مكافحة الفساد وفقًا لمعايير وعوامل تقييم مختلفة داخل الاتحاد الروسي.

تمت الموافقة على المنهجية الرسمية لخبرة مكافحة الفساد بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 5 مارس 2009 رقم 196 "بشأن الموافقة على منهجية إجراء خبرة في مشروعات القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى من أجل تحديد الأحكام في التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد "

وتستند المنهجية إلى تحليل نصوص مشاريع القوانين التنظيمية من أجل تحديد الأعراف المسببة للفساد فيها ، أي أحكام مشاريع الوثائق التي تحتوي على عوامل الفساد. بدورها ، فإن عوامل الفساد "معترف بها على أنها أحكام مسودات الوثائق التي قد تسهم في مظاهر الفساد في تطبيق الوثائق ، بما في ذلك قد تصبح الأساس المباشر لممارسات الفساد أو تهيئ الظروف لشرعية أفعال الفساد ، وكذلك السماح لهم أو استفزازهم ".

تميّز المنهجية ثلاث مجموعات من عوامل الفساد ، كل واحدة منها ، والتي من المهم التأكيد عليها ، مصحوبة وصف مختصر، توضيح. العوامل المتعلقة بتنفيذ صلاحيات سلطة عامة (أو حكومة محلية):

الجدول 1. عوامل الفساد. ؟ Gulyagin A. Yu. فحص الإجراءات القانونية التنظيمية كوسيلة قانونية لمكافحة الفساد // العالم القانوني. 2012. رقم 12.

عامل الفساد	معايير
اتساع السلطة التقديرية	عدم وجود مواعيد نهائية محددة بدقة لتنفيذ الإجراءات الفردية ؛ - عدم وجود شروط لاتخاذ أحد القرارات العديدة الممكنة التي تمس حقوق وحريات المواطنين ومصالحهم الكيانات القانونية؛ - محتوى القواعد التي تحدد بشكل غامض أو غير شامل شروط رفض هيئة حكومية اتخاذ قرار ؛ - التعسف في اختيار المعايير التي يتعين تطبيقها.
تعريف الكفاءة حسب صيغة "له الحق"	تعريف غير واضح لاختصاص السلطات العامة أو الحكومات المحلية ؛ - التأسيس الفردي لإمكانية قيام المسؤولين باتخاذ إجراءات ضد المواطنين والمنظمات.
تغيير انتقائي في نطاق الحقوق	وجود أحكام قانون العمل الوطني ، والتي يشير تحليلها إلى أنه نتيجة لاعتمادها ، "تفوز" مجموعة واحدة فقط من الأشخاص الخاضعين للقانون المدني
الحرية المفرطة في صنع القواعد التشريعية الفرعية	وجود معايير شاملة ومرجعية ، مما يؤدي إلى اعتماد لوائح داخلية تتطفل على اختصاص سلطة الدولة أو الحكومة المحلية التي اعتمدت NLA الأصلي ؛ - تناقض معايير واحد أو مستويات مختلفة من التشريعات التي تؤثر على الحقوق و المصالح المشروعةالأفراد والمنظمات ؛ - وجود تناقضات في قاعدة منفصلة للأفعال القانونية تسمح بتفسير مختلف للقاعدة ؛ - وجود قواعد تشير إلى أحكام أعمال الهيئات غير المصرح لها بتنظيم علاقة اجتماعية معينة ؛
اعتماد قانون معياري خارج نطاق الاختصاص	عدم اختصاص سلطة عامة (شخص) لتبني قانون أو إصدار يتجاوز الصلاحيات الممنوحة لهذه الهيئة ؛
سد الثغرات التشريعية بمساعدة اللوائح في حالة عدم وجود تفويض تشريعي للصلاحيات ذات الصلة	وضع قواعد سلوك إلزامية في اللائحة الداخلية في حالة عدم وجود قانون: - سلطات مزدوجة لموظفين مدنيين مختلفين داخل نفس هيئة الدولة أو هيئات حكومية مختلفة.
نقص أو عدم اكتمال الإجراءات الإدارية	عدم وجود إجراء للالتزام من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية إجراءات معينةأو أحد عناصر هذا الأمر ؛ - وجود قواعد تحدد مسؤولية العديد من موظفي الخدمة المدنية عن نفس القرار.
رفض الإجراءات التنافسية (المزاد)	حصره أمر إداريمنح الحق (الفوائد). - وجود أحكام في قانون التحرير الوطني تقيد الوصول إلى المعلومات حول أنشطة هيئات الدولة ، وغموض القواعد التي تحكم العلاقات فيما يتعلق بهذه المعلومات ، وغياب القواعد المتعلقة بتقديم التقارير من الهيئة أو مسؤوليها
وجود متطلبات مفرطة للشخص لممارسة حقه	إنشاء متطلبات غير مؤكدة وصعبة ومرهقة للمواطنين والمنظمات - محتوى الأحكام الواردة في خطة العمل الوطنية للأحكام التي تحدد الشروط المرهقة بشكل غير معقول لشخص ما لممارسة حقه أو الوفاء بالتزاماته ؛ - متطلبات مبالغ فيها لشخص في ممارسة حقه.
انتهاك حق مقدم الطلب من قبل السلطات العامة أو الحكومات المحلية	عدم وجود تنظيم واضح لحقوق المواطنين والمنظمات.
عدم اليقين القانوني اللغوي	استخدام مصطلحات ومفاهيم وصياغات غامضة أو غير مستقرة ، فئات ذات طبيعة تقييمية ، ذات محتوى غير واضح وغير محدد ، وغير مستخدمة التشريع الروسي، مما يسمح بتفسيرات مختلفة ، تسمية نفس الظواهر بمصطلحات مختلفة: - اختيار القانون الفيدرالي المطبق عند تبني قانون قانوني غير قابل للتطبيق.

2- العوامل المتعلقة بوجود ثغرات قانونية:

أ) وجود فجوة في التنظيم القانوني نفسه ؛

ب) عدم وجود إجراءات إدارية.

ج) رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) ؛

د) غياب المحظورات والقيود على السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

ه) عدم وجود تدابير لمسؤولية السلطات العامة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

و) عدم وجود إشارة إلى أشكال وأنواع السيطرة على سلطات الدولة أو الحكومات المحلية (مسؤوليها) ؛

ز) مخالفة نظام شفافية المعلومات.

3. العوامل ذات الطبيعة المنهجية هي العوامل التي يمكن الكشف عنها في تحليل شامل لمشروع الوثيقة ، التضارب التنظيمي. الاصطدامات التنظيمية هي تناقضات ، بما في ذلك التناقضات الداخلية ، بين القواعد التي تخلق إمكانية للحكومات المحلية ومسؤوليها لاختيار القواعد التي سيتم تطبيقها في حالة معينة بشكل تعسفي.

يشير أي نوع من الصراع إلى وجود عامل الفساد هذا ، إذا كانت إمكانية حله تعتمد على تقدير الحكومات المحلية ومسؤوليها.

يتم تحديد فعالية فحص الفساد من خلال اتساقها وموثوقيتها وإمكانية التحقق من النتائج (البند 3 من المنهجية). ولضمان اتساق نتائج فحص الفساد وموثوقيتها وإمكانية التحقق منها ، من الضروري إجراء فحص لكل معيار في مسودة وثيقة الفساد وتقديم نتائجه بطريقة موحدة ، مع مراعاة التكوين. وتسلسل عوامل الفساد (البند 4 من المنهجية).

على النحو التالي من الفقرة 6 من هذه المنهجية ، فإن قائمة عوامل الفساد ليست شاملة. لذلك ، في تكوين عوامل الفساد ذات الطبيعة المنهجية ، بالإضافة إلى الاصطدامات المعيارية ، أشار إي في تالابينا إلى عوامل مثل: أهداف وأولويات خاطئة ؛ انتهاك ميزان المصالح ؛ الفساد "المفروض". بالإضافة إلى ذلك ، يميز إي في تالابينا المجموعة الرابعة من عوامل الفساد: الفساد الرسمي والفني ؛ عدم تبني فعل قانوني معياري (التقاعس).

وفي الوقت نفسه ، تحتوي المنهجية على أداة للتطوير الذاتي ولا تستنفد تحليل نص الأعمال المعيارية فقط مع عوامل الفساد المشار إليها. وبالتالي ، وفقًا للفقرة 6 من المنهجية ، "يشار إلى الأحكام التي تم تحديدها أثناء فحص الفساد والتي لا تتعلق بعوامل الفساد وفقًا لهذه المنهجية ، ولكنها قد تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، في رأي الخبراء ".

يجب أن يخضع تقييم مكافحة الفساد ذي الأولوية للإجراءات القانونية التنظيمية المرتبطة بالظروف التالية:

أ) اعتماد المسؤولين قرارات بشأن إعادة توزيع الموارد المادية والمالية ، بما في ذلك في ظروف الإجراءات التنافسية ؛

ب) اعتماد المسؤولين قرارات إصدار أو عدم إصدار التصاريح والتراخيص وغيرها من التصاريح ؛

ج) اعتماد المسؤولين قرارات بشأن فرض عقوبات أو عقوبات أخرى نتيجة لتدابير الرقابة ؛

د) اعتماد القرار النهائي من قبل ممثل السلطات فيما يتعلق بالمواطن في غياب أي رقابة خارجية ؛

هـ) الحاجة إلى تنسيق متعدد لقرار الهيئة ، والحصول على تأشيرات متعددة ، وما إلى ذلك.

في المستقبل ، عند القيام بعمل خبير ، يجب على المرء أن يتعرف بعناية على محتوى الفعل القانوني المعياري وتقييمه ككل في نظام التنظيم القانوني للعلاقات العامة من نوع ومستوى معين.

أثناء الفحص في هذه المرحلة ، من الضروري تقييم: الإجراءات القانونية لمكافحة الفساد للاتحاد الروسي: http://www.pravo.gov.ru

ملاءمة وصلاحية اعتماد القانون ؛

امتثال الآليات التنظيمية التي يقترحها القانون للأهداف المعلنة لاعتماده ؛

النتائج الاجتماعية - السياسية والاجتماعية - الاقتصادية لاعتمادها ؛

تظهر الظروف الأخرى طبيعة التغيير المحتمل في العلاقات الاجتماعية فيما يتعلق ببدء نفاذ هذا القانون.

يساهم الغموض المفرط ، والغموض ، وعدم تحديد الصياغة المستخدمة في التشريع ، والافتقار إلى الأفعال التفسيرية الضرورية التي تشرح الأحكام المثيرة للجدل ، في ظهور مجموعة كاملة من الأفعال التي تثير تطور علاقات الفساد ، مما يسمح لك بخلق الريع الأكثر فاعلية أنماط سلوكية موجهة للموضوعات ، وهو أمر نموذجي بشكل خاص لمجالات ريادة الأعمال والمالية والائتمانية والاستثمار. مع مراعاة الاعتبارات المقدمة ، يتطلب ضمان الحماية من الفساد للأنشطة المتعلقة بفحص الطبيعة ذات الصلة بالفساد إيلاء أكبر قدر من الاهتمام. يجب حل هذه المشكلة بشكل مشترك من أجل تشكيل مؤسسة قانونية عملية للخبرة في مجال الفساد ، للقيام بذلك بطريقة منسقة مع وزارة العدل في روسيا. في هذا الجزء ، بصفتي ممثلاً لمؤسسة علمية وتعليمية تابعة لوزارة العدل الروسية ، أعرب عن استعدادي لمشاركة المتخصصين لدينا في دراسة هذه القضايا.

القانون عنصر أساسي في وجود أي مجتمع ودولة حديثة ، فهو ينظمه العلاقات العامةيحافظ على النظام داخل البلاد وخارجها ، ويساهم في تطوير ليس فقط الميول التقدمية، ولكنه يسمح لك أيضًا باستخدام إمكاناتك ضد الظواهر الاجتماعية السلبية ، والتي تشمل الفساد. أليشكوفا ن. الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية المعيارية ومشاريعها: قضايا النظرية والتطبيق. م: القانون الإداري والبلدي ، 2012. - 21-22 ص.

تحتل خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية مكانة خاصة في مكافحة هذه الظاهرة.

الخبرة في مكافحة الفساد هي فحص قانوني للأفعال القانونية المعيارية وصياغة القوانين المعيارية من أجل تحديد عوامل الفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا. مذكرة للخبير في التحليل الأولي للفساد قانون تشريعيمركز البحوث الاستراتيجية ، 2016.

تكمن ضرورته في إمكانية تحديد عوامل الفساد في الوثائق المعيارية، وتشكيل متطلبات إيجابية لتطوير الإجراءات القانونية التنظيمية التي تضمن الجودة المطلوبة ، فضلا عن التركيز على منع الممارسات الفاسدة. تلعب الخبرة في مكافحة الفساد دورًا مزدوجًا. أولاً ، إنها طريقة لتحديد معايير الفساد. ثانيًا ، تهدف الخبرة في مكافحة الفساد إلى لعب دور وقائي فيما يتعلق بمظاهر الفساد.

هذه الآلية لها أساسها القانوني الخاص ويتم تنفيذها على المستوى الدولي والفيدرالي و المستويات الإقليمية. يوفاروف أ. الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية كإجراء وقائي لمكافحة الفساد // Network Journal "Scientific Network القانون الحديث". 2015. ص. 6

المستوى الدولي هو أولاً وقبل كل شيء اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. تعبر هذه الاتفاقية عن رغبة الدول التي وقعت عليها لتقييم اللوائح ذات الصلة وثائق قانونية، وكذلك مقبولة الإجراءات الإداريةمن حيث كفايتها في منع الفساد ومكافحته.

هذا المستوى من النضال يتطور بشكل نشط ، وهناك عدد متزايد من البلدان التي تعتبر مكافحة الفساد كأولوية وطنية تنضم إلى الحوار وتدعم اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. Maksimov S.V. فساد. قانون. مسؤولية. - م: يورنفور ، 2000. - 3 ص.

المستوى الفيدرالي للإطار القانوني التنظيمي لخبرة مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي هو ، أولاً وقبل كل شيء ، القانون الاتحادي الصادر في 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد". هذا القانونتأسيس خبرة في مكافحة الفساد كإجراء وقائي لمكافحة الفساد. القانون الاتحادي رقم 273-FZ المؤرخ 25 ديسمبر 2008 "بشأن مكافحة الفساد" // GARANT. 2008. 30 ديسمبر.

مع الأخذ في الاعتبار إمكانية ظهور مظاهر الفساد في التشريع ، تم تطوير واعتماد القانون الاتحادي الصادر في 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة القوانين التنظيمية". حدد القانون الاتحادي المحدد الأهداف والغايات والإجراءات لإجراء هذا النوع من الفحص ، ووسع بشكل كبير جانب الهدف من أنشطته. ومن الإضافات الهامة حقيقة أنه ، إلى جانب مشاريع القوانين المعيارية ، ينبغي أيضا أن تخضع النصوص القانونية المعيارية الحالية للفحص. بالإضافة إلى ذلك ، تم توسيع قائمة مواضيع الخبرة في مجال مكافحة الفساد. تم إدراج موضوع جديد - مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي. يوفاروف أ. الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية كإجراء وقائي لمكافحة الفساد // مجلة الشبكة "Scientific Network Modern Law". 2015. ص. عشرة

استنادًا إلى تحليل معايير القانون الاتحادي الصادر في 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ "بشأن خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية" (يشار إليه فيما يلي بالقانون الاتحادي رقم 172) ، مكافحة الفساد يمكن تقسيم الخبرة إلى عدة أنواع:

1) فيما يتعلق بموضوع الفحص: فحص مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية (يتم إجراؤه قبل التوقيع على القانون التنظيمي) وفحص الإجراءات القانونية التنظيمية الحالية (يتم إجراؤها بعد دخول القانون القانوني حيز التنفيذ) - الجزء 1 من المادة 1 من القانون القانون الاتحادي رقم 172 ؛
2) وفقًا لموضوع الخبرة: داخليًا (يتم تنفيذه بواسطة هياكل هيئة التشريع) وخارجي (يتم تنفيذه بواسطة جهات خارجية مرخصة ، على سبيل المثال ، مكتب المدعي العام أو وزارة العدل ، خبراء مستقلين) - المادة 3 ، المادة 5 من القانون الاتحادي رقم 172 ؛
3) بشأن مشاركة مؤسسات المجتمع المدني: الرسمية (التي تنفذها الهيئات والمسؤولون وفقًا للواجبات الموكلة إليهم بموجب القانون) والمستقلة (المنفذة على نفقتهم الخاصة من قبل المنظمات الخاصة التي تم اعتمادها حسب الأصول من قبل وزارة قاضٍ في الاتحاد الروسي بصفته خبراء مستقلين في مجال مكافحة الفساد من ذوي الخبرة في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية) - المادتان 3 و 5 من القانون الاتحادي رقم 172 ؛
4) وفقًا لمستوى هيئة التشريع: فحص الإجراءات القانونية للاتحاد الروسي ، والإجراءات القانونية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والإجراءات القانونية للبلديات - المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 172. Dyakonova O.G. الخبرة القانونية أو مكافحة الفساد؟ / خبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية ومسوداتها (من إعداد E.R. Rossinskaya) / مجموعة مقالات علميةأعد على أساس المواد طاوله دائريه الشكل"الخبرة في مكافحة الفساد من الأعمال القانونية ومسوداتها" ، التي جرت في 15 يناير في أكاديمية القانون الحكومية بموسكو. عمر Kutafin // M: "Prospect" ، 2010 ، نظام قانوني"يضمن"

المبادئ الرئيسية لتنظيم خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية) وفقًا للمادة 2 من القانون الاتحادي رقم 172-FZ المؤرخ 17 يوليو 2009 "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة اللوائح الأعمال القانونية "هي:

1) الخبرة الإلزامية في مكافحة الفساد لمشروع القوانين التنظيمية.
2) تقييم الفعل القانوني المعياري بالاقتران مع الإجراءات القانونية المعيارية الأخرى.
3) صحة وموضوعية وإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الأعمال القانونية التنظيمية).

صحة نتائج الخبرة في مكافحة الفساد هي الدافع وراء الاستنتاجات الواردة في رأي الخبراء. أليشكوفا ن. خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية الرقابية: مشاكل فعليةوالحلول الممكنة // قانون البلديات. 2013. رقم 2. من 31

تتمثل موضوعية نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في تقليل تأثير العوامل الذاتية على استنتاجات الخبير. مذكرة إلى خبير في التحليل الأولي لإمكانية الفساد المحتملة لقانون تشريعي: مركز البحوث الاستراتيجية ، 2016.

تتمثل إمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في القدرة على إجراء تحليل مقارن للاستنتاجات الواردة في تقرير الخبرة مع معايير معينة لسلوكه. يوفاروف أ. الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية كإجراء وقائي لمكافحة الفساد // مجلة الشبكة "Scientific Network Modern Law". 2015. ص. أربعة

4) اختصاص الأشخاص الذين يجرون الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية التنظيمية (مسودات القوانين التنظيمية).
5) تعاون الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والحكومات المحلية ، وكذلك مسؤوليها (يشار إليهم فيما يلي باسم الهيئات والمنظمات ومسؤوليها) مع مؤسسات المجتمع المدني عندما إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الأفعال القانونية المعيارية) Dyakonova O.G. الخبرة القانونية أو مكافحة الفساد؟ / خبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية ومسوداتها (من إعداد إي.آر روسينسكايا) / مجموعة من المقالات العلمية التي تم إعدادها على أساس مواد المائدة المستديرة "الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية ومشاريعها" ، المنعقدة في 15 كانون الثاني (يناير) في أكاديمية موسكو الحكومية للقانون التي سميت باسم عمر Kutafin // M: "Prospect" ، 2010 ، النظام القانوني "Garant".