هل من الممكن استرداد الضرر غير المالي من كيان قانوني (كان صاحب عمل) فيما يتعلق بوفاة معيل (موظف)؟تعرض الموظف لحادث أثناء عودته من نوبة العمل إلى مكان للراحة في المساء . في نتيجة لحادثأصيب بأضرار صحية، وبعد 10 أيام توفي العامل. رفع الأقارب دعوى قضائية للحصول على تعويض الضرر المعنويإلى صاحب العمل. هل هناك أي فقه بشأن هذه المسألة?
إجابة
نعم، يمكنك المطالبة بالتعويضات المعنوية.
صاحب العمل بناء على طلب أحد الأقارب أو محبوبيدفع تعويضًا عن الأضرار غير المالية (المادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وفي نفس الوقت كل من أشخاص محددينله الحق في الحصول على تعويض مستقل عن الضرر المعنوي، بغض النظر عن مقدار ومقدار الضرر المعنوي المدفوع لصالح شخص آخر (التعريف المحكمة العلياالتردد الراديوي بتاريخ 04.10.2013 رقم 18-KG13-96).
ويرد أدناه الأساس المنطقي لهذا المنصب في مواد "نظام حماية العمل" .
1. المقالة: كيفية دفع التعويض عن حادث العمل
« ما هي المدفوعات لحادث؟
الآن نادراً ما تقابل عاملاً لا يعرف نوعه إصابة عملويحق له التعويض ولو كان مجرد كدمة. في بعض الحالات، سوف يدفع صاحب العمل. دعونا نتعرف تحت أي ظروف وبأي ترتيب من الضروري دفع التعويض عن الحادث.
الأول والأكثر حالة مهمةللحصول على تعويض في حالة وقوع حادث في العمل - يجب التأمين على الضحية لدى FSS في روسيا. يقوم صاحب العمل تلقائيًا بتأمين جميع الموظفين العاملين بموجب عقد عمل. لا يتم التأمين على الموظفين الذين يؤدون عملاً بموجب عقد قانون مدني أو عقد عمل إلا إذا كان منصوصًا عليه في العقد 1 . ثانية الشرط المطلوبلتسجيل التعويض - يجب على صاحب العمل إجراء تحقيق رسمي في حادث العمل وتوثيق نتائجه.
يعتمد مبلغ وأنواع التعويض عن حادث العمل بشكل مباشر على شدة الإصابة. وهي موضحة في الرسم البياني *.
إذا تبين أثناء التحقيق أن الحادث وقع بقصد الموظف المصاب، فلا يتم تخصيص أي مبالغ له. يمكن أن يساهم الحادث أيضًا في الإهمال الجسيم للضحية. ثم يتم تخفيض مبلغ دفعة التأمين الشهرية، ولكن ليس أكثر من 25 في المئة.
ويتبين من الرسم البياني أن مع إصابة طفيفةمن المفترض أن يدفع الموظف فترة العجز المؤقت - الإجازة المرضية. يتم الدفع على نفقة صاحب العمل (للأيام الثلاثة الأولى من العجز المؤقت) وعلى نفقة FSS في روسيا (لبقية فترة العجز المؤقت) 2 . يتلقى الضحية مدفوعات مقابل الإجازة المرضية في مؤسسته. ويعتمد حجمها فقط على دخل الضحية ويمثل 100 بالمائة من متوسط الراتب. مبلغ الدفع ل مستشفى FSSتأخذ روسيا في الاعتبار دفع أقساط التأمين.
عندما يستقبل الموظف إصابة شديدة 3ـ والذي يترتب عليه عادة عجز أو عجز دائم عن العمل، يدفع للعامل أجره أجازة مرضيةبالإضافة إلى تعويض لمرة واحدة وشهرية على حساب FSS في روسيا.
في حالة وفاة الضحية في حادث عمل، يتلقى أقاربه (المُعالين). دفع مبلغ مقطوعو التعويض الشهريمن FSS في روسيا.*
كيفية إجراء المدفوعات
منفعة العجز المؤقتالمعين والمدفوع من قبل صاحب العمل. كل شيء بسيط هنا - تحتاج إلى التأكد من إجراء التحقيق في الحادث والحصول على إجازة مرضية من الموظف. يتم منح إعانة العجز المؤقت في غضون 10 الأيام التقويميةمن لحظة تقديم الموظف إجازة مرضية. يتم دفعه مع الراتب التالي 4 .
لا تحاول التستر حتى على حادث بسيط. إن الاتفاق مع الموظف على حل ودي للحادث لن يعفي صاحب العمل من المسؤولية. بالإضافة إلى غرامة تصل إلى 10000 روبل (المادة 15.34 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، من المرجح أن تواجه المنظمة التفتيش غير المقررشخص سخيف.
مره واحدهو مدفوعات شهريةيتم تعيين العمال المصابين في العمل وعائلات المتوفى ودفع أجورهم فقط الهيئات التنفيذيةروسيا FSS. ولا يقوم صاحب العمل بدفع هذه المبالغ، ولكنه ملزم بتزويد شركة التأمين بالمستندات اللازمة لتعيينها 5 . فيما بينها:
التصرف في حادث في العمل؛
استنتاج بشأن درجة فقدان القدرة المهنية على العمل؛
نسخة دفتر العمل;
كشف بمتوسط الدخل الشهري للموظف عن الفترة المختارة لحساب دفعات التأمين الشهرية.
اختتام الخبرة الطبية والاجتماعية بشأن الحاجة إلى إعادة تأهيل إضافية (إن وجدت).
يقدم الموظف المستندات مع الطلب إلى الفرع الإقليمي لـ FSS في روسيا. إذا لم يتمكن العامل المصاب أو أقاربه لسبب ما من الحضور المستندات المطلوبة، يجب على الشركة مساعدتهم في هذا.
يعتمد مبلغ مدفوعات التأمين لمرة واحدة على درجة فقدان القدرة المهنية للمؤمن عليه على العمل. يتم تحديده من قبل مؤسسة الخبرة الطبية والاجتماعية (ITU). وفي حالة وفاة أحد الضحايا أثناء العمل، يحصل من يعولهم الآن على تعويض قدره مليون روبل.
يتم تحديد مبلغ الدفعة الشهرية على أساس متوسط الدخل الشهري للضحية. متوسط الدخليتم حسابها عن الأشهر الـ 12 السابقة من العمل الذي تسبب في ضرر بالصحة، حتى الشهر الذي وقع فيه الحادث أو تم فيه تشخيص المرض المهني. في حالة وفاة الموظف، يحصل من يعولهم على مزايا التأمين 6 . يتم أيضًا تحديد مبلغ الدفعة الشهرية للمُعالين بناءً على متوسط الدخل الشهري للمتوفى. وفي الوقت نفسه، المبلغ المستحق مدفوعات شهريةمقسمة بالتساوي بين جميع من كانوا يعتمدون على المتوفى.
من سيدفع نفقات إضافيةلعلاج الموظفين
كقاعدة عامة، بعد وقوع حوادث العمل، يتعين على الضحية الخضوع لعملية جراحية، والخضوع لعلاج طويل الأمد، وأحيانا الخضوع لدورات إعادة التأهيل. هذه النفقات بعد ثقيلإصابات تدفع على حساب FSS في روسيا. وترد قائمة شاملة بالنفقات التي يمكن أن تدفعها هيئة الخدمات المالية الفيدرالية في روسيا في المادة 8 القانون الاتحاديبتاريخ 24 يوليو 1998 رقم 125-FZ. يجوز لصاحب العمل توفير مدفوعات إضافيةموظف في المحلية الفعل المعياري. يتم دفع أيضًا على حساب FSS في روسيا علاجمتأثر بعدإصابات خطيرة أصيب بها في حادث في العمل.
لكن أيضا مع إصابة طفيفةقد تحتاج الضحية إلى علاج باهظ الثمن وأطراف صناعية. يمكن لصاحب العمل فقط تعويض تكاليف علاج الإصابة البسيطة (المادة 22 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). لكن في هذه الحالة يلتزم الموظف بتأكيد الحاجة إلى علاج محدد وتكلفته.
المستندات التي يمكن قبولها كأدلة هي:
مقتطف من التاريخ الطبي مع العلاج الموصوف؛
وصفات الطبيب للأدوية.
المقبوضات النقديةالتأكد من تكلفة الأدوية أو الخدمات الطبية المقدمة.
إذا قرر الموظف العلاج في الخارج، الأمر الذي قد يؤدي تلقائيًا إلى زيادة تكلفة العلاج، فيجب عليه أيضًا تقديم مبرر طبي لعدم إمكانية إجراء العلاج في روسيا. صحيح أنه من الصعب عمليًا تخيل ضرورة علاج أي إصابة طفيفة في عيادة طبية أجنبية.
بعد أن يقوم الموظف بإحضار المستندات الداعمة، يقوم صاحب العمل بسداد نفقاته. إذا كان صاحب العمل لا يريد طوعا دفع تكاليف علاج الموظف المصاب، فيمكن دفع المدفوعات في المحكمة.
وبالتالي، إذا كان صاحب العمل يدفع بانتظام أقساط التأمين للموظفين، فإن معظم المدفوعات في حالة وقوع حادث سوف تقع على أكتاف FSS في روسيا. وتظل مسألة التعويض عن الأضرار المعنوية قائمة. بعض أصحاب العمل يدفعونها طوعا. يتم تحديد مبلغ التعويض باتفاق الطرفين. عقد التوظيف. إذا رفض صاحب العمل التعويض عن الأضرار غير المالية، فيحق للموظف اللجوء إلى المحكمة (المادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
من يمكنه الحصول على فوائد التأمين ضد الحوادث القاتلة؟
من يحق له الحصول على دفعات التأمين للموظف إذا توفي في حادث عمل؟ إيكاترينا جلوخوفا (سانت بطرسبرغ)
في حالة وفاة الموظف، يحق لمدفوعات التأمين الحصول على 7 *:
الأشخاص ذوي الإعاقة الذين كانوا يعولون المتوفى أو كان لهم الحق في الحصول على نفقة منه حتى يوم وفاته؛
طفل المتوفى المولود بعد وفاته.
أحد الوالدين أو الزوج (الزوجة) أو أحد أفراد الأسرة الآخرين، بغض النظر عن قدرته على العمل، والذي لا يعمل ومنشغل برعاية أطفال المتوفى المعالين وأحفاده وإخوته وأخواته الذين لم يبلغوا السن القانونية 14 عامًا أو تم الاعتراف بالحاجة لأسباب صحية إلى رعاية خارجية؛
مُعالو المتوفى الذين أصبحوا معاقين خلال خمس سنوات من تاريخ وفاته.
2. حكم المحكمة العليا لجمهورية باشكورتوستان بتاريخ 12 أبريل 2012 رقم 33-3305/2012
"س. إي. و إس إل. رفعت دعوى قضائية ضد OOO Invest Project, OAO SG MSK للمطالبة بالتعويض أضرار ماديةوالتعويض عن الأضرار غير المالية نتيجة لحادث مروري.
ودعماً لادعاءاتهم أشاروا إلى أن ... سنة لكل ... كيلومتر. على الطريق السريع "..."...، في اتجاه... اصطدام سيارة "..." بلوحة ترخيص ولاية... بنصف مقطورة...ولاية علامة التسجيل... مع حمولة تحت سيطرة السائق الأول والسيارة ... الدولة رقم التسجيل...... بإدارة S.O. وقع الحادث المروري بسبب خطأ السائق Y. وتم إثبات خطأه بحكم سيرجيفسكي محكمة المقاطعة منطقة سمارةبتاريخ 05 مايو 2011، والذي بموجبه أدين بموجب الجزء 5 من الفن. 264 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالسجن الحقيقي. ونتيجة للحادث توفي ركاب السيارة...: FULL NAME9 وابنتهم FULL NAME10. كان السائق "ي" وقت ارتكاب الجريمة موظفًا في الشركة المدعى عليها ذات المسؤولية المحدودة "Ivest Project"، وهي صاحبة المصدر خطر متزايد. المسؤولية المدنيةالمدعى عليه LLC "Ivest Project" مؤمن عليه في OAO "Insurance Group MSK". يطلبون استرداد "مشروع الاستثمار" من المدعى عليه شركة ذات مسؤولية محدودة لصالح شركة S.E. التعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ ... روبل؛ نفقات العشاء التذكاري ... روبل ؛ أجرة... روبل ... روبل مصاريف الدفن. للتعافي لصالحها من OAO "Insurance Group MSK" ... غرامة روبل للتأخير في دفع التأمين ؛ مع شركة "Invest Project" وشركة OJSC "Insurance Group MSK" ... نفقات المحامي بالروبل ؛ مع شركة Invest Project LLC لصالح شركة S.L. التعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ ... روبل؛ نفقات ل الأدويةللمبلغ ... روبل. مع Invest Project LLC وMSK Insurance Group OJSC ... مصاريف روبل للمحامي *.
قضت المحكمة بالقرار المذكور أعلاه، والذي تم إلغاؤه من حيث التعويض عن الأضرار غير المالية، في استئنافهم، طلبوا من S.E., S.L. أن الجاني يا. لم يعترف بالذنب، لأنه بسبب وفاة ابنتهما، لقد فقدوا اهتمامهم الحيوي، فالمدعى عليه هو منظمة نقل بضائع تم تطويرها بنجاح.
ولا يتم استئناف بقية قرار المحكمة.
كما تم تقديم قرار المحكمة عرض الاستئنافالمدعي العام بين المقاطعات بيليبييفسكي الاسم الكامل 7 وبعد ذلك، تم سحب طلب الاستئناف.
وبعد دراسة مواد القضية ومناقشة المرافعات جاذبية، بعد الاستماع إلى S.E.، ممثله FULL NAME25, S.L.، يناقش إمكانية النظر في القضية في غياب OOO "Invest Project"، OAO "SG MSK"، المدعي العام، الذي تم إخطاره بالزمان والمكان جلسة المحكمة, المجلس القضائييأتي إلى التالي.
وفقًا للمادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تتعدى على المزايا غير المادية الأخرى التي تعود للمواطن، وكذلك في حالات أخرى، قانونيويجوز للمحكمة أن تفرض على المخالف الالتزام التعويض النقديقال ضرر.
يتم التعويض عن الضرر المعنوي بغض النظر عن خطأ الجاني عندما يلحق الضرر بصحة المواطن بسبب مصدر خطر متزايد (المادة 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
بحسب التوضيحات الواردة في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا الاتحاد الروسيبتاريخ 20/12/1994 ن 10 "في بعض قضايا تطبيق التشريعات المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي" قد يتكون الضرر الأخلاقي، على وجه الخصوص، من مشاعر أخلاقية مرتبطة بفقدان الأقارب.
وفي حل النزاع والبت في القضية، حددت المحكمة الابتدائية بشكل صحيح ظروف الحادث المروري الذي وقع ... سنة. تم إثبات الذنب يا في ارتكاب حادث مروري بموجب حكم صادر عن محكمة مقاطعة سيرجيفسكي بمنطقة سمارة بتاريخ 05.05.2011، والذي دخل حيز التنفيذ، والذي بموجبه أُدين المدعى عليه بارتكاب جريمة بموجب الجزء 5 من قانون المرور. فن. 264 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
نتيجة للحادث المروري المذكور، أصيبت ابنة المدعين FULL NAME10 بجروح جسدية توفيت بسببها في مكان الحادث.
كما أثبتت المحكمة أن الطرفين لم يجادلا في أن السائق يا. علاقات العملمع "مشروع الاستثمار" ذ.م.م. وهي مالكة السيارة... لوحة تسجيل ولاية... مع نصف مقطورة "..." لوحة تسجيل ولاية...
توصلت المحكمة بشكل معقول إلى استنتاج مفاده أن شركة Invest Project LLC، باعتبارها صاحب العمل للسائق يا، المذنب في الحادث، يجب أن تعوض عن الأضرار التي سببها موظفه.
بموجب الفن. 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم التعويض عن الضرر المعنوي بغض النظر عن خطأ مرتكب الضرر في الحالات التي يكون فيها الضرر قد لحق بحياة أو صحة المواطن بسبب مصدر خطر متزايد.
تستند المطالبات المقدمة من المدعين إلى القانون وتخضع للرضا، حيث ثبت أن المعاناة الجسدية والمعنوية للمدعين مرتبطة بوفاة أحد أفراد أسرته نتيجة حادث مروري تورط فيه السائق ص .
تحديد مبلغ التعويض النقدي عن الأضرار غير المالية، من قبل المحكمة، بناء على متطلبات المادة. فن. 151، 1100، 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وجدت أنه من الممكن تحديد التعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ... روبل روسي. لصالح كل مدعي.
في الوقت نفسه، بالاتفاق مع استنتاجات المحكمة بشأن الحاجة إلى استرداد التعويض عن الأضرار غير المالية من المدعى عليه، يرى المجلس القضائي أنه من الضروري زيادة مبلغ هذا التعويض إلى ... روبل روسي. لصالح كل من المدعين، حيث أن المحكمة الابتدائية لم تأخذ في الاعتبار عند تحديد مبلغ التعويض عن الأضرار غير المالية الظروف الفعليةحادث مروري، درجة ذنب موظف المدعى عليه في التسبب في وفاة الضحية، الذي انتهك البنود 1.4، 10.1 من القواعد مرورالاتحاد الروسي وسمحت للسيارة بالانزلاق إلى المسار القادم والاصطدام بالسيارة، مما أدى إلى وفاة ضحيتين، من بينهما الاسم الكامل 26 لابنة المدعين، كما لم تأخذ في الاعتبار درجة المعاناة الأخلاقية التي عانى منها المدعين فيما يتعلق بوفاة ابنتهم التي بدت صدمة كبيرة لهم.
وفي ظل هذه الظروف، ترى هيئة القضاة أنه من الممكن، دون إلغاء قرار المحكمة الابتدائية، تغيير قرار المحكمة في هذا الجزء، وزيادة المبلغ المطلوب استرداده من شركة Invest Project LLC لصالح شركة S.E. و إس إل. التعويض عن الأضرار غير المالية بما يصل إلى ... روبل لصالح كل منهما، مع الأخذ في الاعتبار المبلغ المحدد معقولًا وعادلاً، وترك باقي قرار المحكمة دون تغيير.
تم استرداد ثلاث حالات من FSSP لصالح تعويض الشركة عن الأضرار غير المالية بسبب الانتظار الطويل للحصول على معلومات حول إجراءات التنفيذ. وفي الوقت نفسه، استرشدوا بممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وانطلقوا من حقيقة "عدم اليقين المطول"، وليس من معيار المعاناة الجسدية والمعنوية. ومع ذلك، رفضت الكلية الاقتصادية للمحكمة العليا أخيرا هذا النهج، معتبرة أن الضرر المعنوي والكيان القانوني أمران غير متوافقين. رسميًا، يؤيد محامو المحكمة العليا هذا الأمر، لكنهم يخشون إفلات الوكالات الحكومية من العقاب و"روتينها النظامي".
أيدت هيئة المحكمة العليا للمنازعات الاقتصادية النهج السائد في المحاكم القائل بأنه لا يحق لأي كيان قانوني المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي. لقد توصلت إلى هذا الاستنتاج بعد النظر في النزاع بين MHS Group LLC والخدمة الفيدرالية المحضرين(رقم A50-21226/2014). وكجزء من هذه القضية، حصلت مجموعة MHS، باعتبارها شركة متعافية، على 49666 روبل في الحالات الثلاث الأولى. تعويض من FSSP لحقيقة أنها لم تتمكن لمدة ستة أشهر تقريبًا من معرفة أي شيء عن التقدم المحرز إجراءات الإنفاذ. "المحكمة العليا، في الواقع، تفسر حرفيا قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي، حظرت أي إمكانية لاسترداد الأضرار المعنوية لصالح كيان قانوني،" التعليقات دينيس جولوبيف، مساعد أول في شركة إيجوروف بوجينسكي أفاناسييف وشركاه.
يقول: "تقليدياً، ترفض المحاكم تعويض الكيانات القانونية عن الضرر المعنوي". شريك كولكوف وكولوتيلوف وشركاؤه نيكولاي بوكريشكين. - السبب الرسمي هو أنه في الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي نحن نتكلمفقط فيما يتعلق بإحداث ضرر معنوي لـ "المواطن" ولا توجد استثناءات لهذه القاعدة بموجب القانون. كيان قانوني، الذي "شخصيته". الخيال القانوني"الذي ليس لديه جسد قادر على تحمل المعاناة الجسدية، ولا نفسية قادرة على تجربة المعاناة الأخلاقية".
"عدم اليقين" كبديل للمعاناة
ومع ذلك، استثناءات ل الممارسة القضائيةهناك. لذلك، بعد أن نظر القاضي في الدعوى القضائية التي رفعتها مجموعة MHS مع FSSP في إجراءات موجزة، توصل إلى استنتاج مفاده أن الشركة المتعافية كانت في حالة من عدم اليقين فيما يتعلق بتنفيذ الإجراء القضائي لفترة طويلة، وبالتالي تستحق التعويض. للضرر المعنوي. وفي الوقت نفسه، عند اتخاذ القرار، استرشد القاضي باتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية وقرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الصادر في 6 أبريل/نيسان 2000 في قضية "Comingersol S.A. ضد البرتغال". "إن ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في تحديد مسألة تعويض كيان قانوني عن انتهاك منفعة غير ملموسة لا تنبع من حقيقة المعاناة الجسدية والمعنوية لكيان قانوني، ولكن من حقيقة عدم اليقين على المدى الطويل، " - مسبب كاتاييفا. وأيدت القاضية ناتاليا سافيليفا قرارها مجلس النقض(سفيتلانا ريابوفا وإيلينا بلاتونوفا وزويا سيمينوفا).
يبدو هذا الموقف من المحاكم المحامي أليكسي ميخالشيكمثيرة للاهتمام وجريئة للغاية: "لقد استخدموا، في الواقع، آلية نادرًا ما تستخدم، ولكنها ليست أقل شرعية للاستخدام المباشر للمعايير قانون دوليعند النظر في القضية." وفقًا لميكالتشيك، يعد هذا النهج أمرًا رائعًا أهتمام عاموهذا هو الاتجاه الذي يجب على المشرع أن يسلكه لكي "يعمل بشكل طبيعي". وكالات الحكومة". ويضيف: "كما تظهر الممارسة، فإن الحافز المادي هو الذي غالبا ما يصبح حاسما في عمل الوكالات الحكومية".
ضرر من "السلطة العامة"
ومع ذلك، اعترفت الكلية الاقتصادية للقوات المسلحة بمثل هذا الموقف في قضية "مجموعة MHS" ضد FSSP باعتباره "خاطئًا". في 10 أغسطس، تم عقد اجتماع في المحكمة العليا، حيث جادل ممثلو الخدمة بأنه لا توجد أسباب لتلبية مطالبات الشركة المستردة: أولا، لأن جميع المعلومات حول بدء إجراءات التنفيذ تم نشرها على FSSP موقع الويب، وثانيًا، بسبب الطبيعة القانونيةالضرر غير المالي لا يعني تعويض الكيانات القانونية. ونتيجة لذلك، استجاب المجلس الاقتصادي، المكون من FSSP، للشكوى بالكامل: تم إلغاء جميع أعمال المحاكم الدنيا للقاضي وتم رفض الدعوى المرفوعة من مجموعة MHS (). وأوضحت "الترويكا" دوافعها في تعريف نشر أمس.
وأشار قضاة المحكمة العليا إلى المادتين 151 و1099 من القانون المدني، وكذلك إلى قرار الجلسة العامة للمحكمة العليا بتاريخ 20 ديسمبر 1994 رقم 10. “من المحتوى الحرفي للأحكام المذكورة أعلاه من القانون وتفسيرات الجلسة المكتملة، يترتب على ذلك أن التعويض عن الضرر المعنوي ممكن في الحالات التي يحدث فيها هذا الضرر للمواطن عن طريق الأفعال، أو انتهاك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو التعدي على المزايا غير الملموسة الأخرى المملوكة للمواطن، - مسبب المجلس الاقتصادي - في حالات أخرى، لا يمكن التعويض عن الضرر المعنوي إلا إذا كان هناك إشارة مباشرة إلى ذلك في القانون. ومع ذلك، في التشريعات الحاليةولا يوجد مؤشر مباشر على إمكانية استرداد التعويض لصالح الكيان الاعتباري، وأشارت "الترويكا": إلى المادة 1069 من القانون المدني التي تنظم المسؤولية المدنية عن الأضرار الناجمة سلطة عمومية، لا ينص صراحة على ذلك.
"النشاط" مقابل "الشكلية"
من وجهة نظر رسمية، يدعم المحامون هذه الاستنتاجات التي توصلت إليها الكلية الاقتصادية. مع الأخذ في الاعتبار التشريع الحالي، فإن موقف القوات المسلحة له ما يبرره تماما ولا يمكن الحديث عن ضرر معنوي لكيان قانوني، كما يقول بوكريشكين. "في الوقت نفسه، من الواضح أن الروتين النظامي في هيئات الدولة الفردية، باستثناء FSSP، غالبًا ما ينتهك حقوق و المصالح المشروعةويشير إلى أن الكيانات القانونية. "وفي هذه الحالة، فإن المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي تشبه صرخة طلب المساعدة في موقف لا توجد فيه ببساطة طرق فعالة وراسخة لجمع التعويضات عن الروتين في الوكالات الحكومية". وأنا أتفق معه و جوليوس تاي، الشريك الإداري في مكتب بارتوليوس للمحاماة. "يمكن للمرء أن يتفق مع الحجج القانونية الرسمية للكلية، ولكن مع ذلك هذا التعريفويقول إنه لا يأخذ في الاعتبار السياق السياسي والقانوني. "في روسيا، لسنوات عديدة، كان حجم التنفيذ الفعلي للأعمال القضائية عند مستوى 20٪، وحتى القيادة السياسية العليا في البلاد أعربت مرارًا وتكرارًا عن قلقها بشأن هذه الحقيقة". إشاراتهم إلى قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان "النشاط القضائي" ومحاولة تحفيز المحضرين على النشاط. "وأعلى محكمةولأسباب رسمية لاذعة تمامًا، "يقطعون أجنحتهم"، كما يقول متأسفًا.
"في أعقاب ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان..."
سيكون من الممكن حل المشكلة، على سبيل المثال، في حالة حدوث تغيير في أحكام المادة. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي لصالح تفسير واسع لكل من طبيعة الأضرار غير المالية وقائمة الأشخاص القادرين على تلقيها، كما يعتقد بوكريشكين. "على سبيل المثال، في أعقاب ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كشرط كاف لاسترداد الأضرار المعنوية من هيئات الدولة، سيكون من الممكن إثبات وجود حقيقة من عدم اليقين القانوني على المدى الطويل بسبب تصرفات / تقاعس هذه الهيئات، بغض النظر عن وجود معاناة معنوية أو جسدية”. وقد تم استخدام هذا النهج "الليبرالي" من قبل المحاكم الروسية، يلاحظ جولوبيف أيضًا: على سبيل المثال، في القضية رقم A40-131505 / 2012 بشأن دعوى شركة Rockwool-Sever LLC ضد FSSP، والتي بموجبها في عام 2014، في وضع مشابه لمجموعة MHS، استعادت المحاكم 70000 روبل من خزانة الاتحاد الروسي بسبب تقاعس المحضرين عن العمل." ومع ذلك، نظرًا للوضع الجديد للقوات المسلحة، لن تتمكن المحاكم بعد الآن من متابعة الموقف المحددويخلص بوكريشكين إلى أن "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان دون تغيير مماثل في التشريع الروسي".
أ شريك Infralex أرتيم كوكينترى التشابه بين التعويض عن الأضرار غير المادية والتعويض عن الروتين، والذي أصبح ممكناً بعد اعتماد القانون الخاص رقم 68 "بشأن التعويض عن انتهاك الحق في المحاكمة، تحت تأثير المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". وقت مناسبأو الحق في إنفاذ إجراء قضائي خلال فترة زمنية معقولة." "نظرًا لأن مبلغ التعويض لا يرتبط بشكل مباشر بحجم المطالبة الرئيسية التي يرتبط بها الروتين، ويتم منحها للأفراد والكيانات القانونية على حد سواء،" يشرح ويضيف: "بالإضافة إلى تحصيل التعويضات عن الروتين، في عام 2009، بدأت SAC في تشكيل ممارسة استرداد الأضرار التي سببتها الوكالات الحكومية للمؤسسات التجارية من الخزانة.
مرحبا، أنا المدير شركة الإدارة. في الآونة الأخيرة، بدأ أحد المستأجرين في نشر معلومات غير مؤكدة تمامًا حول شركتنا، مما أدى إلى تشويه أنشطتنا وسمعتنا التجارية. هذا المستأجر يلصق افتراءاته على المداخل ويهيننا ويهين نشاطنا في كل مكان وفي كل مكان. فهل يمكننا أن نطالبه بتعويض عن الأضرار غير المالية؟
- السؤال: رقم: 2628 بتاريخ: 26-04-2016.
مرحبا في الأساس تم طرح السؤاليمكننا الإبلاغ عن ما يلي.
وفقا للجزء 1 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي (CC RF)، يحق للمواطن أن يطلب من المحكمة دحض المعلومات التي تشوه شرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، إذا لم يثبت الشخص الذي نشر هذه المعلومات أنها صحيحة . ويجب أن يتم التفنيد بنفس الطريقة التي تم بها نشر المعلومات عن المواطن، أو بطريقة أخرى مماثلة.
بموجب الجزء 9 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يحق للمواطن الذي يتم نشر معلومات عنه تشوه شرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، إلى جانب دحض هذه المعلومات أو نشر إجابته، المطالبة بالتعويض عن الخسائر والتعويض عن الأضرار المعنوية الناجمة عن نشر هذه المعلومات.
حتى عام 2013، كانت هناك ممارسة قضائية مستقرة تسمح للكيانات القانونية بالمطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن نشر معلومات تشوه السمعة التجارية، بما في ذلك المطالبات بالتعويض عن الضرر المعنوي.
ومع ذلك، عدل القانون الاتحادي رقم 142-FZ المؤرخ 2 يوليو 2013 المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
حاليا، بموجب الجزء 11 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، قواعد هذه المادة بشأن الحماية السمعة التجاريةللمواطن، باستثناء الأحكام المتعلقة بالتعويض عن الأضرار غير المالية، تنطبق على التوالي على حماية السمعة التجارية لكيان قانوني.
وهكذا أشار المشرع إلى أنه يحق للشخص الاعتباري أن يطلب من أي شخص يقوم بتوزيع معلومات تشوه السمعة التجارية، دحض هذه المعلومات واسترداد الخسائر الناجمة عن هذا النشر. ومع ذلك، لا يمكن للكيان القانوني المطالبة بالتعويض عن الأضرار غير المالية.
وفقًا لمراجعة ممارسة نظر المحاكم في قضايا النزاعات المتعلقة بحماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية، والتي وافقت عليها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 16 مارس 2016 في القضايا التي تم النظر فيها قبل 1 أكتوبر، 2013 (تاريخ دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ في 2 يوليو 2013 رقم 142-FZ)، تم أيضًا تقديم مطالبات بالتعويض عن الأضرار غير المالية من قبل كيانات قانونية، والتي، على أساس الفقرة 7 من المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي (في وقت سابق الطبعة الحالية) يتم منح هذا الحق في حالة نشر معلومات عنهم تشوه سمعتهم التجارية. الآن المادة الحالية 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي يستبعد تطبيق قاعدة التعويض عن الأضرار غير المالية عند نشر المعلومات التي تؤثر على السمعة التجارية لكيان قانوني (الفقرة 11).
مع أخذ هذا في الاعتبار، يتم اعتبار الكيانات القانونية وأصحاب المشاريع الفردية كمواضيع النشاط الريادييحق لهم الدفاع عن سمعتهم التجارية من خلال دحض المعلومات التي تشوه سمعتهم أو نشر ردهم في الصحافة، وكذلك المطالبة بالتعويض عن الخسائر الناجمة عن نشر هذه المعلومات.
المدعى عليهم المناسبون في حالات الفئة التي تم تحليلها هم مؤلفو المعلومات التي لا تتوافق مع الواقع، وكذلك الأشخاص الذين نشروا هذه المعلومات، على سبيل المثال، الأموال وسائل الإعلام الجماهيريةوالتي، كما تظهر مراجعة الممارسات القضائية، تشارك كمتهمين في قضايا هذه الفئة أقل بأربع مرات من المواطنين أو الكيانات القانونية.
يتم اتخاذ قرار تلبية المطالبة بحماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية من قبل المحكمة إذا تم تحديد مجموعة من ثلاثة شروط:
يجب أن تكون المعلومات ضارة؛
يجب نشر المعلومات؛
يجب ألا تكون المعلومات صحيحة.
في هذه الحالة، يجب على مقدم الطلب إثبات حقيقة نشر المعلومات من قبل الشخص الذي قدمت ضده المطالبة، والطبيعة المشوهة لهذه المعلومات. كما يلتزم المدعى عليه بإثبات صحة المعلومات التي نشرها.
فيما يتعلق بهذه المسألة، هناك أيضًا ممارسة قضائية مباشرة في شكل حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي الصادر في 17 أغسطس 2015 في القضية رقم 1 في حالات التسبب في مثل هذا الضرر للمواطن من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية. حقوق الملكية أو التعدي على المنافع الأخرى غير المادية العائدة للمواطن. وفي حالات أخرى، لا يمكن التعويض عن الضرر المعنوي إلا إذا كان هناك إشارة مباشرة إلى ذلك في القانون.
نظرًا لعدم وجود إشارة مباشرة في التشريع الحالي إلى إمكانية استرداد الضرر المعنوي لصالح كيان قانوني، فيما يتعلق بذلك، لم تكن هناك أسباب لتلبية المتطلبات المذكورة.
بناءً على كل ما سبق، يمكننا التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها مفادها أن الكيان القانوني لا يمكنه المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي، لكنه لا يُحرم من الحق في المطالبة بالتعويض عن الخسائر الناجمة عن نشر معلومات تشوه السمعة التجارية لكيان قانوني .
انتباه! المعلومات الواردة في المقال هي الحالية في وقت نشره.
حتى الآن، لم يكن هناك نهج واحد لحل مسألة ما إذا كان لكيان قانوني، في ظل ظروف معينة، الحق في الاعتماد على التعويض عن الضرر المعنوي الذي لحق به. وبناء على ذلك، كان من الصعب التنبؤ بنتيجة القضية في مثل هذه الحالات. وفي ضوء ذلك، فإن حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 أغسطس 2015 رقم 309-ES15-8331 مثير للاهتمام. وفيه أوضح القضاة الأعلى موقفهم من هذه القضية بوضوح شديد.
وقبل الانتقال إلى القضية الفعلية التي نظرت فيها المحكمة العليا، دعونا نشير إلى ما تكمن المشكلة فيه. في الواقع، فمن الواضح تماما. تم الكشف عن مفهوم "الضرر المعنوي" في الفن. 151 من القانون المدني. ينص هذا الحكم على أنه إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تتعدى على المزايا غير المادية التي يملكها المواطن، وكذلك في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون ويجوز للمحكمة أن تفرض على المخالف الالتزام بدفع تعويض نقدي عن التسبب في الضرر. عند تحديد مبلغ التعويض عن الأضرار غير المالية، تأخذ المحكمة في الاعتبار درجة ذنب الجاني والظروف الأخرى الجديرة بالملاحظة. ويجب على المحكمة أيضًا أن تأخذ في الاعتبار درجة المعاناة الجسدية والعقلية المرتبطة بها الخصائص الفرديةالمواطن المصاب.
ومن ثم فإن الضرر المعنوي هو المعاناة الجسدية أو المعنوية الناجمة عن أفعال معينة من "الجاني". وفي الوقت نفسه، ورد في المادة المذكورة الضرر المعنوي بالاشتراك مع المواطن الذي وقع عليه هذا الضرر. هل هذا يعني أن الضرر الأخلاقي، بحكم التعريف، لا يمكن أن يحدث لكيان قانوني؟
وجهتي نظر حول نفس المشكلة
ومع ذلك، لم يكن هناك حتى الآن إجابة واحدة على هذا السؤال. وهكذا، اتخذت محكمة التحكيم العليا في وقت واحد موقفا مفاده أن الكيان القانوني لا يمكن أن يعاني من معاناة جسدية أو معنوية، مما يعني أنه من المستحيل إلحاق ضرر معنوي به. لذلك، وفقا لمعنى الفن. فن. تمنح المادتان 151 و152 من القانون المدني الحق في التعويض عن الضرر المعنوي فقط إلى فرد(انظر على سبيل المثال قرارات هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 1 ديسمبر 1998 رقم 813/98 بتاريخ 24 فبراير 1998 رقم 1785/95 بتاريخ 5 أغسطس 1997 رقم 1509/97، إلخ .).
وفي الوقت نفسه، كان هناك نهج مختلف في فقه المحكمة العليا. خذ على سبيل المثال المرسوم الصادر عن الجلسة العامة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 20 ديسمبر 1994 رقم 10. وقد نص، على وجه الخصوص، على أن القواعد التي تحكم التعويض عن الضرر المعنوي فيما يتعلق بنشر معلومات تشوه السمعة التجارية للمواطن يتم تطبيقها أيضًا في حالات نشر هذه المعلومات حول المنظمة. ويرد تفسير مماثل في قرار الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 24 فبراير 2005 رقم 3.
إلى حد ما، يمكننا القول أن نقطة التحول في هذه القضية كانت إصدار التعريف محكمة دستوريةالاتحاد الروسي في 4 ديسمبر 2003 ن 508-O.
النهج الدستوري
وذكر ممثلو المحكمة الدستورية أن المادة. يمنح 152 من القانون المدني المواطن الذي يتم نشر معلومات تشوه شرفه أو كرامته أو سمعته التجارية، الحق، إلى جانب دحض هذه المعلومات، في المطالبة بالتعويض عن الخسائر والأضرار المعنوية الناجمة عن نشرها. حيث هذه القاعدةمن حيث حماية السمعة التجارية للمواطن، فإنه ينطبق وفقًا لذلك على حماية السمعة التجارية للكيانات القانونية (البند 7، المادة 152 من القانون المدني). وهذا يعني أنه لا يوجد شيء يقال عن إمكانية التعويض عن الضرر المعنوي لكيان قانوني في هذه القاعدة.
وفي الوقت نفسه، أشار مؤتمر الأطراف إلى انتهاك إمكانية تطبيق طريقة معينة للحماية حقوق مدنيهيجب تحديد حماية السمعة التجارية للكيانات القانونية بناءً على طبيعة الكيان القانوني. وفي الوقت نفسه، "إن عدم وجود إشارة مباشرة في القانون إلى طريقة حماية السمعة التجارية للكيانات القانونية لا يحرمها من الحق في المطالبة بالتعويض عن الخسائر، بما في ذلك الأضرار غير الملموسة الناجمة عن الانتقاص من السمعة التجارية ، أو ضرر غير ملموس له مضمون خاص به (بخلاف محتوى الضرر المعنوي الذي يلحق بالمواطن) والذي ينبع من جوهر المخالف القانون الموضوعيوطبيعة النتائج المترتبة على هذا الانتهاك (الفقرة 2 من المادة 150 من القانون المدني). يعتمد هذا الاستنتاج على الفن. 45 (الجزء 2) من دستور الاتحاد الروسي، والتي بموجبها "لكل شخص الحق في حماية حقوقه وحرياته بكل الوسائل التي لا يحظرها القانون".
وذكر الممثلون أيضًا اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، والتي، وفقًا للمادة. 15 الدساتير جزء لا يتجزأ نظام قانونيالترددات اللاسلكية. وهو يسمح فقط بالتعافي من الدولة المذنبة بانتهاك أحكامها، والتعويض العادل للطرف المتضرر، بما في ذلك الكيان القانوني، لضمان فعالية الحق في محاكمة عادلة. محاكمة(المادة 41 من الاتفاقية). وانطلاقا من ذلك حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في حكمها الصادر بتاريخ 6 أبريل/نيسان 2000 في قضية "Comingersol S.A." ضد البرتغال، خلصت إلى أن المحكمة لا يمكنها استبعاد إمكانية منح تعويض لشركة تجارية عن أضرار غير مالية، والتي "قد تشمل أنواعًا من المطالبات التي تكون إلى حد ما "موضوعية" أو "ذاتية". ومن بين هذه الأمور، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار سمعة الشركة، وعدم اليقين في قرارات التخطيط، والعقبات التي تعترض إدارة الشركة (والتي لا توجد طريقة واضحة لحسابها)، وأخيرا، وإن كان بدرجة أقل مما سببه من قلق وإزعاج لأعضاء إدارة الشركة.
يجب أن أقول أنه بعد إصدار التعريف المسمى للمحكمة الدستورية وفي ممارسة التحكيمبدأت تظهر قرارات تسمح باسترداد التعويض عن الضرر المعنوي لصالح الكيانات القانونية، على الرغم من أنها بطبيعتها لا تستطيع أن تعاني جسديًا ومعنويًا.
ومع ذلك، هناك حالة حيث واحد قواعد القانونوفي نفس القضية، اتخذت المحاكم مواقف معاكسة. جزئيا حتى أن مثل هذا "سوء الفهم" لم يحدث، و الإصلاح القضائيونتيجة لذلك تم تصفية مركز VAC. وعليه، فإن موقف المحكمة العليا المتجددة أصبح الآن موضع اهتمام. وهو منصوص عليه في تعريف القوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 17 أغسطس 2015 رقم 309-ES15-8331.
باختصار عن الرئيسي
لذلك، رفعت المنظمة دعوى قضائية للتعافي من الاتحاد الروسي في شخص الخدمة الفيدراليةالمحضرين على حساب الخزانة ما يقرب من 50 ألف روبل. في التعويض عن الأضرار المعنوية. وقد حدث هذا للمجتمع بسبب تقاعس المحضرين. النقطة المهمة هي أنه على أساس حكمصدر أمر تنفيذ لاسترداد دين من رجل أعمال فردي لصالح الشركة بمبلغ إجمالي قدره حوالي 100 ألف روبل. قائمة الأداءتم إرساله من قبل المدعي إلى قسم المحضرين. وبعد شهرين، توجهت الشركة إلى المحضرين بطلب بشأن سير إجراءات التنفيذ، لكن ... كما يقولون، لم تتلق إجابة ولا تحية. كما ظل النداء المتكرر لمحضري الديون دون رد. واعتبرت المنظمة أنه نتيجة للتقاعس غير القانوني من جانب FSSP، كانت في حالة من عدم اليقين لفترة طويلة، مما يسمح لها بالمطالبة بتعويض عن الأضرار غير المالية. ووافقت عليها محاكم ثلاث درجات استيفاءً للشرط المذكور في كليا. وفي الوقت نفسه، تم اتخاذ ممارسات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كأساس لهذه القرارات. ويتلخص الأمر في حقيقة أنه عند تحديد مسألة التعويض لكيان قانوني عن المنفعة غير الملموسة المنتهكة، لا ينبغي للمرء أن ينطلق من حقيقة المعاناة الجسدية والمعنوية لكيان قانوني، ولكن من حقيقة عدم اليقين على المدى الطويل .
وضعية الشمس
وفي الوقت نفسه، اعترفت الهيئة القضائية للنزاعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا بأن قرارات زملائهم الأدنى كانت خاطئة. علاوة على ذلك، أثبت القضاة الأعلى موقفهم لفترة وجيزة للغاية.
بادئ ذي بدء، أشار القضاة إلى أحكام الفقرة. 1 ش. 151 من القانون المدني ، والتي بموجبها ، إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تنتهك الحقوق غير المادية التي تخص المواطن ، وكذلك في حقوق أخرى في الحالات التي ينص عليها القانون، يجوز للمحكمة أن تفرض على المخالف واجب التعويض المالي عن الضرر المذكور. في الوقت نفسه، يُفهم الضرر المعنوي على أنه معاناة معنوية أو جسدية ناجمة عن أفعال (التقاعس) تتعدى على المزايا غير المادية التي يملكها المواطن منذ ولادته أو بموجب القانون أو تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية أو تنتهك حقوق الملكية للمواطن (الفقرة 4، البند 2 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا RF N 10). وبموجب الجزء 2 من الفن. 1099 من القانون المدني، الضرر المعنوي الناجم عن الأفعال (التقاعس) التي تنتهك حقوق الملكية للمواطن يخضع للتعويض فقط في الحالات التي ينص عليها القانون.
وهكذا، خلص ممثلو المحكمة العليا إلى أن التعويض عن الأضرار غير المالية ممكن في الحالات التي يلحق فيها هذا الضرر بالمواطن. وفي حالات أخرى، لا يمكن أن يتم إلا إذا كان هناك إشارة مباشرة إلى ذلك في القانون. وفي الوقت نفسه، الفن. 1069 من القانون المدني، الذي ينظم المسؤولية المدنية عن الأضرار التي تسببها السلطات العامة، لا ينص بشكل مباشر على التعويض عن الضرر المعنوي لكيان قانوني. ولذلك، في هذه القضية، لا توجد أسباب لمثل هذا الدفع.
النقاط فوق "أنا"
يبدو أنه في الواقع، حتى مع إصدار قرار المحكمة العليا المذكور، من السابق لأوانه وضع حد لمسألة إمكانية استرداد الأضرار المعنوية لصالح كيان قانوني. ولأسباب غير معروفة، تجاهل ممثلو المحكمة العليا القرار السابق محكمه العدل الاوربيه، والتي، كما أشار مؤتمر الأطراف، ترتبط ارتباطًا مباشرًا بها التشريع الروسي. وفي الوقت نفسه، من الواضح أنه من الآن فصاعدا، اختفت عمليا فرص الشركات في التعافي من تعويض "الجاني" عن الضرر المعنوي الذي لحق بها.
تتمتع الكيانات القانونية، إلى جانب المواطنين، بحقوق ملكية وحقوق غير ملكية ذاتية، والتي تصبح أكثر تنوعًا مع تطور علاقات السوق. تظهر في هذه اللحظة تسجيل الدولةومن ثم قد تظهر مع تقدم النشاط.
على عكس المواطنين، فإن هذا موضوع القانون المدني كمشارك التداول المدنيثلاث مجموعات فقط من هذه الحقوق يمكن أن تنتمي. لا يمكنه امتلاك الحقوق التي تهدف إلى الرفاهية الجسدية.
لذلك، قد تكون المجموعة الأولى من الحقوق غير المتعلقة بالملكية عبارة عن حقوق تهدف إلى تشكيل إضفاء الطابع الفردي على كيان قانوني. وتشمل هذه الحقوق الحق في اسم العلامة التجاريةوالحق في الحصول على علامة تجارية، وكذلك نعمة مثل حسن النية. بونر أ. هل من الممكن إلحاق ضرر معنوي بكيان قانوني؟ / أ. بونر / / العدالة الروسية. - 2002. - رقم 6. - 38.
ومع ذلك، يذكر المشرع في الفصل 8 من القانون المدني للاتحاد الروسي فائدة واحدة فقط غير متعلقة بالملكية لكيان قانوني - السمعة التجارية، التي لها طريقة الحماية الخاصة بها المحددة في الفقرة 7 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي. القانون المدنيالاتحاد الروسي: الجزء الأول بتاريخ 30 نوفمبر 1994 رقم 51-FZ // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي بتاريخ 5 ديسمبر. 1994، رقم 32، المادة. 331.
المجموعة الثانية من الحقوق غير الملكية للكيانات القانونية هي الحقوق التي تضمن استقلالية الموضوع. وتشمل هذه الحق في الأسرار التجارية والرسمية، والحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية.
وتشمل المجموعة الثالثة الحقوق التي تهدف إلى حماية النتائج النشاط الفكري: الاختراعات وبراءات الاختراع والنماذج الصناعية وما إلى ذلك تيخوميروف إم يو نزاعات حول التعويض ضرر في الممتلكاتوالتعويض عن الضرر المعنوي / م.يو تيخوميروف. - م: "المكتبة"، 2000. - ص. 64. - ISBN 5-89194-037-X
لا تنعكس الأنواع المدرجة من الحقوق غير الملكية للكيانات القانونية في فصل أو فقرة منفصلة من القانون المدني للاتحاد الروسي، ولكنها مدرجة من قبل المشرع في المادة. 138، 139 من الجزء 1 من القانون المدني الترددات اللاسلكية، القانون المدنيالاتحاد الروسي: الجزء الأول بتاريخ 30 نوفمبر 1994 رقم 51-FZ // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي بتاريخ 5 ديسمبر. 1994، رقم 32، المادة. 330. وهذا في رأيي ليس صحيحا تماما.
أولا، هذه الكائنات لها خصائصها الخاصة، على الرغم من أنها ليست ملكية، ولكنها في نفس الوقت ترتبط دائما بالملكية.
ثانيا، مثل هذا الحق في نتائج النشاط الفكري ( الملكية الفكرية) يمكن أن تكون مملوكة لكل من المواطنين والكيانات القانونية.
ثالثا، هذه الحقوق غير الملكية، بناء على محتوى المادة. 138، 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لها ميزاتها التنظيمية وطرق الحماية الخاصة بها.
واستنادا إلى محتوى هذه المزايا غير المتعلقة بالملكية، فإنها تجعل من الممكن ممارسة الحقوق الذاتية لكل من الكيان القانوني وأصحابها. قانون شخصيسيتم تقليص الكيان القانوني إلى إمكانية نقل صلاحياته إلى كيان قانوني آخر أو رجل أعمال فردياستخدام سلعة غير ملموسة وفقًا لتقديره الخاص، على سبيل المثال، علامة تجارية. وتسمح المزايا الأخرى فقط بممارسة الحق في الحماية، على سبيل المثال، في حالة انتهاك السمعة التجارية. Kostin A. A. حماية القانون المدني للشرف والكرامة والسمعة التجارية / A. A. Kostin // أمن الأعمال. - 2006. - العدد 4. - ص 55. ويترتب على تحليل هذه الفوائد أنها ترتبط دائما مع حقوق الملكية. وأي انتهاك لهذه الحقوق يؤدي إلى خسائر مادية كبيرة. لا ينكر أي من الباحثين هذا الظرف من المشكلات المتعلقة بحماية السمعة التجارية وغيرها من المزايا غير الملموسة أو حقوق الملكية غير الملكية للكيانات القانونية.
ويرافق تطور حجم الأعمال التجارية الروسية زيادة في عدد المشاركين فيها، وظهور أسماء جديدة في سوق السلع والأعمال والخدمات. وفي الوقت نفسه، فإن مدة الخدمة في اقتصاد السوق للمواضيع بالفعل أسماء مشهورةوسمعة تجارية راسخة. أصبحت عواقب التقليل غير القانوني من السمعة التجارية للمنظمات ملموسة أكثر فأكثر، خاصة في حالات نشر المعلومات التشهيرية بواسطة وسائل الإعلام. في ظل هذه الظروف، تتزايد إلحاح مشاكل ضمان الحماية المناسبة للسمعة التجارية للمنظمات. Peshkova O. A. التعويض عن الضرر المعنوي: الحماية والمسؤولية في حالة الضرر الذي يلحق بالسلع غير الملموسة و حقوق غير الملكية/ O. A. بيشكوفا. - م: أوس، 2006. - ص172. - ردمك 5-98534-363-4.
الطريقة الرئيسية لحماية السمعة التجارية هي دحض المعلومات المشوهة (البندان 1 و 2 من المادة 152 من القانون المدني). إذا تم نشر هذه المعلومات في وسائل الإعلام، فيمكن أيضًا حماية سمعة الأعمال التجارية عن طريق نشر رد الضحية في نفس وسائل الإعلام (البند 3 من المادة 152 من القانون المدني). تهدف هذه الأساليب إلى إعادة السمعة التجارية إلى حالتها الأصلية، وبالتالي تمثل اختلافًا في إحدى الطرق العامة لحماية الحقوق المدنية - استعادة الوضع الذي كان قائمًا قبل انتهاك الحق (المادة 12 من القانون المدني).
بالإضافة إلى تطبيق الأساليب الخاصة المذكورة أعلاه لحماية السمعة التجارية، يحق للكيان القانوني المطالبة بالتعويض عن الخسائر والتعويض عن الضرر المعنوي الناجم عن نشر معلومات كاذبة تشوه سمعته التجارية. يحق للكيان القانوني المطالبة بالتعويض عن الخسائر المتكبدة نتيجة لتشويه سمعته التجارية
في المادة 150 من القانون المدني، تم ذكر السمعة التجارية كأحد المزايا غير المتعلقة بالملكية التي يمكن حمايتها عن طريق التعويض عن الضرر المعنوي. القانون المدني للاتحاد الروسي: الجزء الأول بتاريخ 30 نوفمبر 1994 رقم 51-FZ // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي بتاريخ 5 ديسمبر. 1994، رقم 32، المادة. 331. السمات الإلزامية لهذه المزايا:
- - نقص محتوى الممتلكات؛
- - الانتماء بموجب القانون؛
- - عدم القابلية للتصرف وعدم النقل بأي طريقة أخرى.
السمعة التجارية هي انعكاس للصفات التجارية لكيان قانوني في ذهن الجمهور، مصحوبة بتقييم إيجابي للمجتمع. تتشكل السمعة التجارية للكيان القانوني بشكل أساسي بسبب أنشطته العامة.
تقدم مركز OAO موسكو للتسعير في البناء Mosstroytseny (OAO Mosstroytseny) بطلب إلى محكمة التحكيم في موسكو مع بيان المطالبةإلى ستيبانوف فيكتور ألكساندروفيتش لحماية السمعة التجارية واسترداد الضرر المعنوي بمبلغ مليون روبل. الدافع وراء هذه الادعاءات هو أن المدعى عليه وقع في 31 ديسمبر 2002 على الرسالة رقم 10-344، التي نشر فيها معلومات تشوه سمعة وأنشطة OAO Mosstroytsena التجارية على مدى السنوات الثلاث الماضية.
وكطرف ثالث، شاركت في هذه القضية لجنة الدولة التابعة للاتحاد الروسي للبناء والمجمع السكني والمجتمعي (Gosstroy of Russian).
بقرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 7 أكتوبر 2003 في القضية رقم A40-33881 / 03-37-323 في الرضا المطالباترفض. وجدت المحكمة أن المدعي لم يقدم أدلة تؤكد أن المعلومات الواردة في خطاب المدعى عليه تشوه سمعته وتنتهك مصالحه في نشاط ريادة الأعمال.
بموجب قرار محكمة الاستئناف بمحكمة موسكو للتحكيم بتاريخ 9 فبراير 2004، تم تأييد قرار المحكمة الصادر في 7 أكتوبر 2003 في القضية رقم А40-33881/03-37-323.
في استئناف بالنقض ضد القرار الصادر في 7 أكتوبر 2003 وقرار محكمة الاستئناف بمحكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 9 فبراير 2004 في القضية رقم A40-33881 / 03-37-323، JSC "مركز موسكو للتسعير في "بناء Mosstroytseny" يطلب إلغاء المحدد الأفعال القضائيةواتخاذ قرار جديد لتلبية المطالبات المذكورة. لإثبات الحجج، يشير مقدم الطلب إلى التطبيق غير الصحيح من قبل المحكمة لقواعد القانون الموضوعي (المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18.08.92 ن 11) و القانون الإجرائي(البند 4، الجزء 2، المادة 4 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن واجب الدولة). وبالإضافة إلى ذلك، يشير مقدم الطلب إلى عدم اتساق استنتاجات المحكمة مع ظروف القضية.
يطلب جوستروي الروسي رفض الرد على استئناف النقض، معتبرا أن الإجراءات القضائية مشروعة ومبررة، وأن حجج استئناف النقض لا يمكن الدفاع عنها.
في جلسة محكمة النقض، أيد ممثل المدعي حجج استئناف النقض، واعترض ممثلو المدعى عليه والطرف الثالث على رضاها.
وبعد الاطلاع على مواد الدعوى، وبعد مناقشة أسباب الدعوى التمييزية والرد المقدم عليها، وبعد الاستماع إلى ممثلي الأشخاص الحاضرين في الاجتماع، محكمة النقضتوصلت إلى الاستنتاجات التالية.
في رفض تلبية المطالبات المذكورة، انطلقت المحكمة من حقيقة أن المدعي لم يقدم مستندات تؤكد أن المعلومات الواردة في رسالة المدعى عليه بأن سياسة التسعير التي تتبعها شركة "Mosstroytseny" JSC تضلل حكومة موسكو تشوه سمعتها. وخلصت المحكمة إلى أن هذا البيان هو الرأي الشخصي للمدعى عليه في التحليل الذي تم إجراؤه نتيجة لأنشطة الإنتاج. لم يتم تقديم الأدلة التي تنتهك فيها المعلومات الواردة في الرسالة الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي، على الرغم من أن المدعي نفسه يدعي أن العمل الذي يقوم به يحظى بتقدير كبير من قبل حكومة موسكو.
في ظل هذه الظروف، ينبغي الاعتراف باستنتاج المحكمة بأنه لا توجد أسباب لتلبية المطالبات المتعلقة بحماية السمعة التجارية واسترداد الضرر المعنوي باعتباره شرعيًا ومبررًا، كما يجب الاعتراف بحجج استئناف النقض فيما يتعلق بعدم اتساق استنتاجات المحكمة مع استنتاجات المحكمة. ظروف القضية - لا يمكن الدفاع عنها.
وفي الوقت نفسه، فإن قرار المحكمة بشأن استرداد واجب الدولة بمبلغ 20600 روبل من المدعي غير صحيح. يُعترف بالضرر المعنوي بموجب القانون باعتباره ضررًا لا يتعلق بالممتلكات، وبالتالي، ينبغي فرض رسوم الدولة على أساس الفقرة الفرعية. 4، الفقرة 2 من الفن. 4 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن واجب الدولة"، وليس كنسبة مئوية من المبلغ. يتم تعريفه على أنه الضرر غير المالي الذي لحق بالمدعي. لذلك، في هذا الجزء، تخضع الإجراءات القضائية للإلغاء، مثل تلك الصادرة في انتهاك لتطبيق القواعد الموضوعية (المادة 4 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن واجب الدولة") والإجرائية (المادة 102 من قانون التحكيم). قانون الإجراءات للاتحاد الروسي) القانون.
وبناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة.المادة. 284, 286-289 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، قضت محكمة التحكيم الفيدرالية في منطقة موسكو بما يلي:
القرار الصادر في 7 أكتوبر 2003 وقرار محكمة الاستئناف بمحكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 9 فبراير 2004 في القضية رقم A40-33881 / 03-37-323 بخصوص استرداد 20600 روبل من OAO Mosstroytseny في دخل البنك الفيدرالي للاتحاد الروسي. إلغاء واجبات الدولة؛
التراجع عن تنفيذ قرار التنفيذ بعد تقديم الأدلة على تنفيذه؛
يجب ترك بقية القرار والحكم الصادر عن محكمة التحكيم في موسكو دون تغيير. مرسوم الاتحادي محكمة التحكيممنطقة موسكو بتاريخ 24 مايو 2004 رقم KG-A 40 / 4053-04 / / مجموعة التشريعات بتاريخ 2005، رقم 6، الفن. 3423.
هناك طريقة خاصة لحماية السمعة التجارية وهي الدحض الذي يهدف إلى استعادة الوضع الذي كان قائمًا قبل انتهاك السلعة. ومع ذلك، فإن الطعن ليس دائما التعافي الكاملالسمعة التجارية. عند استيفاء المطالبة، تلتزم المحكمة بالإشارة في الجزء التنفيذي من القرار إلى طريقة دحض المعلومات المشوهة، المعترف بها على أنها غير صحيحة. Lapchinsky M. V. الوسائل القانونية لحماية الحقوق المدنية بموجب التشريع الروسي / M. V. Lapchinsky. - م: MAEP، 2004. - ص. 340. - ISBN 5-27884-320-7.
ولذلك، فإن حل مشكلة حماية السمعة التجارية هو تطبيق تشبيه القانون، أي إمكانية التعويض عن الأضرار غير المتعلقة بالممتلكات التي لحقت بالسمعة التجارية لكيان قانوني عن طريق دفع تعويض بالمبلغ المحدد، إذا كان من المستحيل إثبات وجود الخسائر. وهذا سيضع حداً للنزاع حول مسألة التعويض عن الضرر المعنوي للكيان القانوني.