وفقا للفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بدافع الارتزاق أو أي مصلحة أخرى ، مما أدى إلى انتهاك حقوق ومصالح الأشخاص والمنظمات الأخرى المحمية أهتمام عاميُفهم على أنه إساءة استخدام للسلطة.
الجانب الذاتي والموضوعي
السلطات الرسمية هي الحقوق والمسؤوليات التي يكلف بها المواطن بسبب منصبه.
الشخص المعني هو مواطن يشغل منصبًا معينًا في مؤسسات الحكم الذاتي والوكالات الحكومية والإدارات البلدية والوحدات العسكرية والقوات المسلحة للاتحاد الروسي. في بعض الحالات ، فإن قواعد الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
موضوع الفعل الإجرامي هو:
- سلطات الولاية والسلطات المحلية ؛
- المؤسسات البلدية؛
- الوحدات العسكرية.
لا يمكن أن تكون الشراكات والتعاونيات والمنظمات والشركات التي لا تنتمي إلى شكل الملكية الفيدرالي والبلدي كائنات.
ارتكاب جريمة
جزء الجانب الموضوعيالإساءة تشمل:
- عمل إجرامي في شكل طلب السلطات الرسميةيتعارض مع مصالح الخدمة ؛
- اجتماعيا نتائج خطيرةفي شكل عدم امتثال كبير لأحكام القوانين التشريعيةالحقوق والمصالح ؛
- العلاقة السببية بين تطبيق الوضع الرسمي والنتائج.
تتكون مجموعة الجريمة في استخدام الصلاحيات ليس للغرض المقصود منها ، ولكن كحجة مهمة في إحضار شخص إلى المسؤولية الجنائيةتحت الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو دافع أناني أو رغبة في تحقيق مكاسب شخصية. أي مواطن في مركز مهم ، يرغب في الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات أو قيم مادية أو موارد مالية أو منافع مادية أخرى ، وكذلك الحصول على منصب رفيع ، وزيادة دائرة نفوذه ، وإدراك عدم قانونية أفعاله وانتهاكه القانون ، لا يزال يمارس نشاط غير قانوني.
يُفهم استخدام السلطات الرسمية من قبل شخص ما على أنه أداء أعمال غير قانونية تنتهك القانون ومصالح المواطنين الآخرين ، أو الفشل في أداء الإجراءات التي كان ينبغي على الشخص القيام بها بسبب الواجبات الرسمية.
يجب أن تحتوي الوثيقة أو الاستنتاج بشأن لائحة اتهام المسؤول على إشارة إلى الأفعال المعيارية التي على أساسها معينة الحقوق الرسميةوالالتزامات ، بالإضافة إلى قائمة الواجبات والحقوق ، في حالة إساءة استخدامها ، على عكس المصالح الرسمية ، سيتم اتهامه وفقًا للمادة ذات الصلة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
إذا كانت الإجراءات التي اتخذها المسؤول والتي نتج عنها عدم الامتثال لصلاحياته الرسمية قد تم تنفيذها لمنع عواقب أكثر خطورة وأكثر خطورة من الضرر الذي حدث بالفعل ، إذا كان هذا غير مقبول القيام به بطرق أخرى ، فإن هذه الإجراءات ليست كذلك. تعتبر إجرامية ولها نية خبيثة.
فئات إساءة استخدام السلطة
ضع في اعتبارك الأشكال التي يمكن أن تظهر فيها الممارسات الخاطئة:
- عدم الامتثال للانضباط المالي ؛
- استخدام التمويل المستهدف لغير الغرض المحدد ؛
- الإجراءات الاحتيالية ضد المؤسسات والإدارات الرقابية والتدقيق ؛
- بيع الأشياء الثمينة بأسعار أقل بكثير من قيمتها الحقيقية ؛
- نقل المباني والمركبات والمعدات بموجب اتفاقية إيجار بتكلفة مخفضة ؛
- تنفيذ الاتفاقات بشأن الظروف غير المواتية المعروفة سابقًا ؛
- إيواء سرقات الأشياء الثمينة والنقص ؛
- نقل ملكية للايجار للمواطنين والمنظمات بدون الأسس القانونية;
- الحصول على مزايا دون مصادرة وحيازة لممتلكات شخص آخر ؛
- تشغيل النقل والمعدات والمباني للأغراض الشخصية دون دفع مقابل الاستخدام.
لا تشمل إساءة استخدام المنصب الرسمي الأفعال الرسميةالتي لا تتعلق بأي حال من الأحوال بواجباته الرسمية ومجال نفوذه. حسب تفسير الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يعتبر تأثير المسؤول من قبل سلطته سلوكًا غير قانوني أو غير أخلاقي ، والذي لا ينص على المسؤولية الجنائية.
يُعتبر الفعل الإجرامي مكتملاً ووقوعًا عندما تسببت أفعال المواطن في منصبه ، والتي تُنفَّذ بما يتعارض مع المصالح الرسمية ، في حدوث انتهاك جسيم للمصالح المشروعة لأشخاص أو منظمات أخرى ، أو لدولة أخرى و أهتمام عام.
قد يتجلى الضرر الناجم عن الإجراءات غير القانونية للمسؤول في تدهور سمعة الهيئة ذات الصلة ، مما يتسبب في أضرار مادية أو غيرها. يشمل الضرر أيضًا التكوين المتعمد للفشل والأعطال التي تتداخل مع الأداء الطبيعي للجسم والمأوى الجرائم المرتكبة، عدم الامتثال نظام عاممما ادى الى الاجراءات التي اتخذها المسؤول.
المسؤولية عن إساءة استخدام السلطة
ينص القانون على معاقبة إساءة استخدام الصفة الرسمية:
- اعتقال لمدة تصل إلى ستة أشهر ؛
- غرامات في حدود 100-200 الحد الأدنى للأجور ؛
- غرامة على مقدار الدخل أو الدخل الآخر لمواطن مدان لمدة شهر إلى شهرين ؛
- تقييد الحق في شغل مناصب معينة والانخراط في أنشطة محددة - حتى 5 سنوات ؛
- السجن لمدة تصل إلى 4 سنوات.
شخص يعمل في منصب عام في الاتحاد الروسي أو كيان مكون من الاتحاد الروسي ، أو يشغل منصب الرئيس السلطة المحليةالحكم الذاتي ، لإساءة استغلال وضعهم الرسمي قد يتعرض للأنواع التالية من العقوبة:
- عقوبة السجن لمدة تصل إلى 7 سنوات (قد يكون الإجراء التقييدي الإضافي بمثابة تقييد للحق في البقاء في وضع معين أو أداء أنواع معينة من الأنشطة لمدة تصل إلى 3 سنوات ؛
- عقوبات تتراوح بين 500 و 800 ضعف الحد الأدنى للأجور (قد تكون العقوبة الأخرى حسب تقدير المحكمة هي غرامة على الدخل أو المكاسب للمواطن المدان لمدة تصل إلى 8 أشهر.
يعاقب على إساءة استخدام الوضع الرسمي ، الذي نتج عنه عواقب وخيمة ، بالسجن لمدة تصل إلى 10 سنوات. في بدون فشلمع هذه العقوبة ، وهو تدبير مثل منع تصرف نوع معينالأنشطة وتقلد مناصب محددة لمدة تصل إلى 3 سنوات.
تشمل فئة العواقب الوخيمة لهذا العمل الإجرامي أضرار مادية، محسوبة من الناحية المالية وموجودة على نطاق واسع ، بالإضافة إلى أضرار أخرى تعتبرها المحكمة خطيرة.
المسؤول الذي ارتكب مخالفة كيدية لواجباته الرسمية ، لكنه تصرف في نفس الوقت من أجل الامتثال لأمر قسري وخطر معقول ، لا يخضع للمسؤولية الجنائية.
إذا لم يكن لدى المسؤول دافع مرتزق أو مصلحة شخصية في الربح ، يتم إعادة تصنيف هذه الجريمة إلى مخالفة تأديبية. علاوة على ذلك ، فإن الشرط الأساسي لذلك هو عدم احترام طفيف لمصالح وحقوق الأشخاص والمنظمات ، ومصالح الدولة ، التي يحميها القانون.
لاحظ أنه من الضروري التمييز بين مفهومي الإساءة وإساءة استعمال السلطة. في الحالة الأولى ، يستغل شخص في منصب معين الحقوق والصلاحيات الممنوحة له ، خلافًا للمصالح الرسمية. في الحالة الثانية ، يرتكب أعمالًا تتجاوز بوضوح حدود نطاق مسؤوليته وسلطته الرسمية. لذلك ، من الضروري الفصل بوضوح بين هذه المفاهيم ، التي تم تحديدها بموجب المادتين 285 و 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، على التوالي.
في الفيديو عن المسؤولية
لذلك ، اكتشفنا ماهية إساءة استخدام الوضع الرسمي ، وما هي أسباب توجيه التهم ، وما هي أهداف وموضوعات الجريمة. أيضًا ، أنت تعرف الآن نوع المسؤولية المنصوص عليها في مثل هذا العمل الإجرامي.
جملة او حكم على
باسم الاتحاد الروسي
تتألف محكمة منطقة باسماني لمدينة موسكو من رئيس المحكمة العليا ، وأمناء سر. و R.R.M. ، ويضم:
المدعون العامون - مساعدو المدعي العام في باسماني لمدينة موسكو R.A.A ، K.G.V. و B.TI ؛
المدعى عليه م. و M.K.A ، الذي قدم شهادة محاماة ومذكرة ،
فحص في العراء جلسة المحكمةقضية جنائية ضد:
M.V. ، **** سنة الميلاد ، من مواليد موسكو ، مواطن من الاتحاد الروسي ، تعليم عالى، متزوجة ، تعمل في هيئة الأوراق المالية "**" نائباً للرئيس الأمن الاقتصادي، مسجلة في: ** ، لا توجد إدانات سابقة ،
المتهم بارتكاب جريمتين تحت الباب الأول من المادة. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ،
اقامة:
لكونه مسؤولاً ، من منطلق الارتزاق والمصالح الشخصية الأخرى ، فقد استخدم صلاحياته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، مما أدى إلى انتهاك جسيم لمصالح المجتمع والدولة المحمية قانونًا.
إذن ، M.V.V. ، كونه نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بإدارة وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو (المشار إليها فيما يلي باسم الإدارة) ، تم تعيينه في المنصب المشار إليه من قبل أمر من رئيس ****** ، مع رتبة تخصص شرطة خاصة ، أي ، كونه مسؤولاً ، ممثل السلطات - ضابط إنفاذ القانون مع مجموعة واسعة من الحقوق والصلاحيات ، بما في ذلك السلطات الإدارية فيما يتعلق الأشخاص الذين لا يعتمدون عليه ، في وقت غير محدد في 4 تشرين الثاني (نوفمبر) 2012 و 18 كانون الثاني (يناير) 2013 و 22 تموز (يوليو) 2013 ، يتوقعون الحصول على مكافآت مالية من أحد معارفه M.V.V. ولديها أسباب حقيقية للاعتقاد بذلك ، وكذلك من مصلحة شخصية أخرى ، مسترشدة بمشاعر الصداقة المفهومة بشكل خاطئ مع م. (بخصوصها أصدرت محكمة مقاطعة موسكو في 20 يناير 2016 حكمًا التي دخلت حيز التنفيذ القانوني) ، مدركًا أنه عند نقل المعلومات إلى M. حول وجود أو عدم وجود معلومات تتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية ، فإنه (ماكاروف) ينتهك بشكل كبير مصالح المجتمع والدولة ، كونه في منصبه رقم 212 من مبنى وزارة الشؤون الداخلية لروسيا في حي ****** بموسكو على العنوان: ****** - خلف محطة عمل بعنوان IP: 12/10/17 ، بحكم المنصب والصلاحيات الممنوحة ، والوصول دون عوائق إلى موارد المعلومات التابعة لوزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ، ولا سيما إلى سجلات ZITs GU وزارة الشؤون الداخلية لروسيا لمدينة موسكو - قاعدة بيانات قاعدة البيانات "******" ، - باستخدام تسجيل الدخول الخاص به (M.) وكلمة المرور المقابلة بناءً على طلب معارفه M. ، في حالة عدم وجود أسباب قانونية ، بالمخالفة للجزء 1 من الفن. .. 23 ، الجزء 1 ، ق. 24 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 1 من الفن. 12 ، الجزء 1 ، المادة 17 من القانون الاتحادي "بشأن الشرطة" بتاريخ 07.02.2011 رقم 3-FZ ، الفقرة 1 ، المادة. 14 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث العملياتي" بتاريخ 12.08.1995 رقم 144-FZ ، الفقرات. 3 ص 3 ، ص. 11 ص 2 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 03/01/2011 رقم 248 "قضايا وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي" ، فقرات فرعية. "ب" ، "د" ، "ز" ، "س" ص 1 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 01.03.2011 رقم 250 "قضايا تنظيم الشرطة" ، وكذلك الفن. 9 ، الفقرة 6 من الفن. 10 ، الفقرة 4 من الفن. 16 من القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2006 رقم 149-FZ "في المعلومات وتقنيات المعلومات وحماية المعلومات" ، مادة. 7 ، 9 من القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2006 رقم 152-FZ "بشأن البيانات الشخصية" ، قدموا استفسارات حول P. وقدموا لـ M. معلومات حول كون P. مدرجًا في قائمة المطلوبين الفيدراليين.
وهكذا ، استخدم M.V.V. ، بدافع الأنانية والمصالح الشخصية الأخرى ، سلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، مما أدى إلى انتهاك كبير لمصالح المجتمع والدولة المحمية قانونًا ، معبراً عنها في شكل تشويه سمعة النظام من الجثث سلطة الدولةفي نظر الجمهور ، مما يساهم في فقدان ثقة الجمهور في مؤسسات الدولة ، وخلق بيئة مواتية لارتكاب جرائم أخرى ، فضلاً عن انتهاك المبادئ والأعراف المعترف بها عمومًا. قانون دولي، دستور الاتحاد الروسي لحقوق وحريات الأفراد.
كونه مسؤولاً ، من منطلق أناني ومصالح شخصية أخرى ، استخدم صلاحياته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، مما أدى إلى انتهاك حقوق المواطن ومصالح المجتمع والدولة التي يحميها القانون.
تم ارتكاب الجريمة في الظروف التالية.
M.V.V. ، كونه نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بإدارة وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو (المشار إليها فيما يلي باسم الإدارة) ، تم تعيينه في المنصب المشار إليه بأمر من رئيس ****** ، له رتبة خاصة من رائد شرطة ، أي كونه مسؤولاً ، ممثل السلطات - ضابط إنفاذ القانون مع مجموعة واسعة من الحقوق والصلاحيات ، بما في ذلك الصلاحيات الإدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين لا يعتمدون عليه ، 09 ديسمبر 2013 في الفترة من 11:48 دقيقة إلى 12 ساعة و 24 دقيقة ، من المصالح المكتسبة، متوقعًا في المستقبل الحصول على مكافأة مالية مقابل أفعاله من معارفه م. ولديه أسباب حقيقية للاعتقاد بذلك ، وكذلك من مصلحة شخصية أخرى ، مسترشدة بمشاعر الصداقة المفهومة بشكل خاطئ مع م. ، وإدراك ذلك عند نقل هذا المعلومات ، ينتهك M. بشكل كبير حقوق مواطن من الاتحاد الروسي K.T.V. ، والكشف عن البيانات الشخصية حول هوية الأخير ، في مقر المكتب رقم 212 من مبنى وزارة الشؤون الداخلية لروسيا في * ***** حي موسكو على العنوان: ****** - بالنسبة لعامل آلي ، مكان له عنوان IP: 10.12.17.142 ، بحكم المنصب والصلاحيات الممنوحة ، وصول دون عوائق إلى موارد المعلومات التابعة لوزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ، ولا سيما سجلات ZIC للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا في موسكو - قاعدة البيانات "***** *" ، - من خلال استخدام M.V.V. إم إس في ، المحقق التابع لمجموعة معلومات البحث العملياتي التابعة لوزارة الداخلية الروسية عن منطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية الروسية لمدينة موسكو ، إم إس في ، الذي لم يكن على علم بالنوايا الإجرامية من M.V. ، تسجيل الدخول وكلمة المرور المقابلة ، بناءً على طلب صديقه M.V.V. ، مع العلم بمسؤولية الكشف عن المعلومات التي تشكل سرًا محميًا بموجب القانون ، ويقوم ، بحكم طبيعة واجباته الرسمية ، بمراعاة الحقوق و المصالح المشروعة للمواطنين ، بالإضافة إلى أنشطة التحكم في جمع ومعالجة وتخزين وتحليل المعلومات التشغيلية وغيرها من المعلومات ذات الأهمية التشغيلية ، بما في ذلك التحقق من البيانات الواردة من أجل إثبات وجود أو عدم وجود معلومات تتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية ، في عدم وجود أسس قانونية ، في انتهاك للجزء 1 من الفن. 23 ، الجزء 1 ، ق. 24 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 1 من الفن. 12 ، الجزء 1 ، المادة 17 من القانون الاتحادي "بشأن الشرطة" بتاريخ 07.02.2011 رقم 3-FZ ، الفقرة 1 ، المادة. 14 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث العملياتي" بتاريخ 12.08.1995 رقم 144-FZ ، الفقرات. 3 ص 3 ، ص. 11 ص 2 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 03/01/2011 رقم 248 "قضايا وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي" ، فقرات فرعية. "ب" ، "د" ، "ز" ، "س" ص 1 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 01.03.2011 رقم 250 "قضايا تنظيم الشرطة" ، وكذلك الفن. 9 ، الفقرة 6 من الفن. 10 ، الفقرة 4 من الفن. 16 من القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2006 رقم 149-FZ "في المعلومات وتقنيات المعلومات وحماية المعلومات" ، مادة. 7 ، 9 من القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2006 رقم 152-FZ "بشأن البيانات الشخصية" ، استفسارات بخصوص **** ، وهي: المقدمة M.V.V. خلال محادثة هاتفية ، معلومات عنها (*****) بيانات جواز السفر ومكان التسجيل.
نتيجة لذلك ، من خلال أفعاله ، ساهم M. في ارتكاب جريمة بموجب الجزء 3 من الفن. 30 ، الجزء 4 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي محاولة الاحتيال عن طريق الخداع ، مجموعة منظمة، بمبلغ كبير بشكل خاص ، وهو: الأموال المملوكة لشركة ****** والمودعة في الحساب المصرفي للأخير بمبلغ 2.257.000 روبل.
وهكذا ، استخدم M.V.V. ، بدافع من المرتزقة والمصالح الشخصية الأخرى ، سلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، مما أدى إلى انتهاك كبير لحقوق *** ، المعبر عنها في تسهيل ارتكاب جريمة ضدها (* **) تحت الجزء 3 الفن. 30 ، الجزء 4 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، انتهاك للمصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة ، معبرًا عنه في شكل تشويه سمعة نظام سلطات الدولة في نظر الجمهور ، مما يساهم في فقدان ثقة الجمهور في مؤسسات الدولة ، وخلق بيئة مواتية لارتكاب جرائم أخرى ، فضلاً عن انتهاك المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا والتي يكفلها القانون الدولي ، ودستور الاتحاد الروسي لحقوق الأفراد وحرياتهم.
في الجلسة المتهم م. دفع بأنه غير مذنب وشهد على النحو التالي في حيثيات التهمة.
من عام 2012 إلى عام 2015 ، شغل (M.) منصب نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية في قسم الشرطة في منطقة ****** في المديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لموسكو. تضمنت مهامه (م) ، كنائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بقسم الشرطة لمنطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية الروسية لمدينة موسكو ، إدارة ضباط العمليات في القسم ، ومراقبة إجراء عمليات التفتيش من قبل ضباط الشرطة بناءً على طلب المواطنين ، والسيطرة على مؤسسة الشؤون التشغيلية ، ودعم القضايا الجنائية ، وتنفيذ التطورات التشغيلية ، إلخ. بحكم طبيعة نشاطه ، تمكن (م) وموظفو قسم MIA الروسي من منطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو من الوصول إلى ما يلي مصادر المعلومات: ****** ، ****** ، ******
التقى (M.) في عام 1998 تقريبًا وفي عام 2000 طوروا علاقة ثقة ، وبدأوا في رؤية بعضهم البعض وقضاء الوقت معًا. في الوقت نفسه ، لم يلجأ إليه (م) مطلقًا بطلب ، ومن أجل حل مشكلاته الشخصية ، بما في ذلك توفير المعلومات المتعلقة بالبيانات الشخصية لأي شخص ، مقابل أجر نقدي أو غيره. التقى (م) ب. (ب) مرتين فقط ، وكانت هذه الاجتماعات عابرة ، بينما لم يطلب منه (ب) نفسه أو من خلال شخص (م) التحقق من بياناته أو بياناته الشخصية. لم يخبر موروزوف عما إذا كان (م) لديه حق الوصول إلى المعلومات الواردة في قواعد المعلومات الخاصة بالمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، وربما كان الأخير قد خمّنها. في عام 2012 باع (م) سيارته وحصل على نقود مجانية. نظرًا لأنهم تواصلوا مع M. كثيرًا وبصورة وثيقة ، فقد علم هذا الأخير هذه الحقيقة. في ضوء حقيقة أن م. احتاج إلى أموال لتطوير أعمال رهن السيارات ، طلب منه (م) قرضًا من الأموال ، وافق عليه (م) ومنح م. روبل. خلال عام 2012 ، منحه موروزوف جزئيًا (م) المال كدين. في عام 2013 ، لم يحول موروزوف أي أموال إليه ، وظل دينه (M.) غير مدفوع حتى النهاية.
في نهاية عام 2013 ، التفت م إليه بالفعل (م) مع طلب للتحقق من المعلومات التي كانت بحوزته (م) بالفعل حول ما إذا كان أحد معارفه (ب.) مدرجًا في قائمة المطلوبين. ثم اتضح أن "ب" هي زوج ابنة "م" ، وبعد مرور بعض الوقت ، سأله "م" مرة أخرى (م) لمعرفة ما إذا كان الشخص مطلوبًا ، ولكن مع بيانات جواز سفر مختلفة. بالنسبة لنفسه ، خلص (M.) إلى أن M. كان مهتمًا مرة أخرى بـ P. ، لكنه لم يطلب أي شيء ملموس في تلك اللحظة. الشخص الذي لديه تفاصيل جواز سفر أخرى (ب) لم يكن على قائمة المطلوبين. بما أنه (م) كان له مصلحة تشغيلية فيما يتعلق ب. (ب) ، لم يسأل م عنه ، حتى لا يخيفه. كانت جميع الإجراءات التي تهدف إلى التحقق من أسس المواطن P. (B) مرتبطة حصريًا بضرورته الرسمية (M.).
بخصوص الحلقة مع الضحية ك ، أوضح م أنه لا يعرفها. ذات يوم ، في نهاية عام 2013 ، اتصل به م. م) لم أتذكر. هو نفسه لم يجمع أي معلومات بخصوص K.T.V. لم يكن له (م) أي مصلحة أنانية أو شخصية أخرى عند التواصل مع م وتزويده بالمعلومات في فترة 2013. كما أبلغ M. المحكمة أنه لا يمكنه تقديم المزيد من الأدلة التفصيلية حول علاقته بـ M. ، باستخدام الحق الممنوح له من قبل Art. 51 من دستور الاتحاد الروسي.
المحكمة بعد تحقيق قضائي، بعد الاستماع إلى المناقشة القضائية والكلمة الأخيرة للمدعى عليه ، يعتقد أنه على الرغم من إنكار م. .
عن الجريمة ضد الضحية ب. (ع).
تلا شهادة الشاهد م. 281 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي (المجلد 2 ص 203-209) ، والذي يتبع منه أنه حوالي أغسطس - سبتمبر 2013 اتصل P. (B.) به (M.) ، الذي سأله (M. ) للاتصال بـ M. واطلب منه الإبلاغ عن عمليات احتجاز محتملة في إقليم منطقة Basmanny في موسكو للأشخاص الذين تلقوا أموالًا باستخدام جوازات سفر مزورة في فروع بنك Sberbank of Russia OJSC. تم تحويله مرتين - في سبتمبر وأكتوبر ونوفمبر 2013 ، نيابة عن P. (B.) إلى أموال M. بمبلغ 30000 أو 50000 روبل كشكر ، مما يعني أيضًا أن M. سيواصل المساعدة في الحصول على معلومات محددة.
في حوالي 4-5 كانون الأول (ديسمبر) 2013 ، طلب منه P. (B.) من خلال M. توضيح البيانات الموجودة على **** ، وهي بيانات جواز السفر وعنوان التسجيل ، وهو ما فعله ، وأكد M. ، بدوره ، معلومات لديه (M.) معلومات عن K.
في عامي 2012-2013 ، التفت إليه P. ، مع علمه بأن لديه علاقات ودية مع M. ، طلبًا لمعرفة ما إذا كان (P.) مدرجًا في قائمة المطلوبين من خلال M. اتصل ب م وطلب منه التحقق من المعلومات التي قدمها. فحص م هذه المعلومات وقال إن ب. كان على قائمة المطلوبين ، وأنه (م) ، بدوره ، أبلغ ب.وبهذا الطلب ، التفت إلى م مرتين تقريبًا. بعد أن غير P. لقبه في عام 2013 بسبب الزواج ، أصبح B. في صيف 2013 ، طلب منه P. مرتين أن يعرف من M. ما إذا كان مدرجًا في قائمة المطلوبين الفيدرالية تحت اللقب B. مع طلب مماثل رد عليه م. ليس على قائمة المطلوبين ، والتي أبلغ (م) ب.
شهادة في المحكمة لشهود ****** - محققون من GORI MIA في روسيا عن منطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو ، والتي تليها أن واجباتهم الرسمية تشمل إجراء أمر تفتيش ، وأمر تفتيش ، وتوثيق المحتجزين ، وصيانة قاعدة البيانات ، والتحقق من مصادر المعلومات. كان م نائب المشرف المباشر على ****** ، فيما يتعلق به (******) كانوا تابعين له ، بمن فيهم م ، باتباع تعليماته. يتمتع موظفو الإدارة الروسية للشؤون الداخلية لمنطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو بإمكانية الوصول إلى موارد المعلومات: ****** ، *** *** الموظفون الذين تمت الموافقة على قائمتهم في المديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، مع تخصيص تسجيل الدخول وكلمة المرور بشكل منفصل لكل موظف.
مدخل لمصادر المعلومات للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو المتوفر في وزارة الشؤون الداخلية لروسيا لمنطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا بالنسبة لمدينة موسكو ، فإنهم (******) ، بحكم مناصبهم الرسمية ، يقومون بانتظام بتنفيذ المهام الموكلة إليهم. قاموا بالبحث من خلال مصادر المعلومات المشار إليها عن المعلومات التي يهتمون بها (******) سواء بمبادرتهم الخاصة أو بمبادرة من موظفي القسم الآخرين.
نظرًا لحقيقة أن ماكاروف كان في وقت سابق رئيسهم (******) ، فقد اضطروا (******) إلى اتباع تعليماته. طلب منهم ماكاروف بانتظام (******) البحث عن معلومات مختلفة في قواعد البيانات المتاحة في قسم الشرطة. ما نوع المعلومات التي طلب البحث عنها ، فإنهم (******) لا يتذكرونها ، بسبب حجمها الكبير.
بعد بدء هذه القضية الجنائية من قبل إدارة الأمن الداخلي ، تم إجراء تدقيق تم خلاله الإعلان عن أسماء مثل P. - B. و K. وخلال نفس المراجعة ، أصبح من المعروف أنهم (****) **) والعديد من الموظفين الآخرين ، فحصوا البيانات الشخصية لهؤلاء الأشخاص. وأوضحوا أيضًا أنهم (******) لا يعرفون P.-B. و ***** و M ..
على الجريمة ضد الضحية **** (ك.).
شهادة المجني عليه ****. ، يعلن عنها في الجلسة بالترتيب ح. 1 المادة. 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (المجلد 2 ld 186-189) ، والذي يليه ، في 19 سبتمبر 2013 ، في الفرع المركزي رقم *** لبنك الادخار الروسي في سانت. بطرسبورغ ، الكائن في: **** (في الواقع ، كان الفرع موجودًا في العنوان: سانت بطرسبرغ ، ****) ، حولت أموالًا بمبلغ 2،257،000 روبل إلى حساب الإيداع رقم ***** * في المصلحة. علاوة على ذلك ، في 18 ديسمبر 2013 ، تلقت مكالمة على هاتفها المحمول من موظف في جهاز الأمن في سبيربنك في روسيا ، الذي قال إنه في 17 ديسمبر 2013 ، في أحد فروع سبيربنك في روسيا ، موسكو ، امرأة (لا تتذكر اسمها و *** *** لا تعرفها) ، قدمت جواز سفر باسم ****. ، حاولت سحب أموال من حسابها الجاري بمبلغ 2257000 روبل. بعد تلقي المعلومات ، ذهبت ****** إلى فرع سبيربنك الروسي في سانت بطرسبرغ ، حيث أبلغت ، أثناء التحقق من الحساب ، أن المعاملات مع الحساب تمت في موسكو. وفي اليوم نفسه ، كتب موقع ****** بيانًا إلى جهاز الأمن في سبيربنك الروسي في موسكو لإجراء مزيد من التحقيقات.
لم تكن تعلم أنه قبل محاولة سحب الأموال من حساب مصرفي ، تم إجراء استفسارات حول بيانات جواز سفرها ومكان التسجيل باستخدام موارد المعلومات الخاصة بوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، فضلاً عن معلومات حول من قام بالاستفسار عن النوع المشار إليه بالنسبة لها. مع P.I. A. و M. ****** لا يعرف كل منهما الآخر أيضًا.
****** أشارت إلى أن إنشاء بيانات جواز سفرها ومكان التسجيل يعد انتهاكًا لحقوقها. تعتبر هذا الانتهاك مهمًا ليس فقط لأن هذه المعلومات تنتمي إلى فئة البيانات الشخصية ، ولكن أيضًا بسبب حقيقة أنه بفضل تلقي هذه المعلومات ، حاول أشخاص مجهولون سابقًا ، باستخدام جواز سفر مزور ، سرقة الأموال منها. حساب مصرفي بمبلغ 2257000 روبل.
شهادة الشاهد **** في المحكمة ويعلن في الأمر ح. 3 المادة. 281 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي (المجلد 2 ، ص 203-209) ، والذي يتبعه أنه حوالي أغسطس - سبتمبر 2013 ، اتصل به بي بي بي ، الذي كان زوج ابنة زوجته ، (م) وأبلغ أن صديقه P. Vsevolod ، الذي قدمه له سابقًا ، تقريبًا في 2012-2013 ، طور مخطط احتيال. هذا المخطط *****
في هذا الصدد ، طلب P. (B.) منه (M.) أن يتصل بـ M. ويطلب منه الإبلاغ عن عمليات احتجاز محتملة على أراضي مقاطعة ***** في موسكو لأشخاص تلقوا ***** في فروع بنك OJSC "سبيربنك روسيا" النقدية. من المحادثات السابقة ، علم P. (B.) أن M. في ذلك الوقت كان يشغل منصب نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية في وزارة الداخلية الروسية لمقاطعة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية MIA. روسيا لمدينة موسكو. نقل طلب ب. (ب) إلى م .. في ذلك الوقت ، لم تكن هناك اعتقالات من هذا النوع على أراضي منطقة **** في موسكو ، لذلك لم يدعوه م. .
تقريبًا في سبتمبر وأكتوبر 2013 ، عرض عليه P. (M.) تحويل الأموال إلى M. كخطوة شكر ، مما يعني أيضًا أن M. سيواصل المساعدة في الحصول على هذه المعلومات. أعطاه P. المال - 30000 أو 50000 روبل. وقام بدوره بتسليم هذه الأموال إلى م. نقدا ، بالقرب من مبنى وزارة الداخلية الروسية في حي ****** بالمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية في موسكو. عند تحويل الأموال ، أوضح لـ (م) أن (ب) قد أعطته هذه الأموال على سبيل الشكر ، ردًا على م.
في تشرين الثاني (نوفمبر) 2013 ، قدم له P. نقودًا - 30000 أو 50000 روبل ، وسرعان ما سلمه إلى M. في نفس المكان ، وقال إن P. قدّم المال له على سبيل الشكر. ردا على ذلك ، شكر م. في الوقت نفسه ، رتب هذه اللقاءات مع م عبر الهاتف ، لكنه لم يتحدث عن المال عبر الهاتف.
لقد أدرك أن P.I.A. وغيرهم من المتواطئين في مخططات الاحتيال الإجرامية ، كانت هناك بعض الشكوك حول عنوان مكان تسجيل K.T.V. وتحتاج إلى توضيح. حوالي 4-5 كانون الأول (ديسمبر) 2013 ، طلب منه P. من خلال M. توضيح البيانات بواسطة **** ، وهي بيانات جواز السفر وعنوان التسجيل. بعد ذلك ، أدرك أن **** أصبح ضحية في قضية جنائية بدأت على أساس الاحتيال ، عندما حاولوا في فرع سبيربنك في روسيا ، الكائن في ***** ، بجواز سفر مزور نيابة عن ك. سحب الأموال من حسابها ، بكميات كبيرة بشكل خاص. في هذه القضية ، كان أحد المتهمين ب.
شهادة في المحكمة من شهود ***** ، الذين أفادوا أنهم ، بحكم مناصبهم وأداء واجبهم في وزارة الداخلية الروسية لمقاطعة ****** في موسكو ، قاموا بالتحقق ومعالجة البيانات الشخصية الخاصة بـ المواطنون على مصادر المعلومات ، بما في ذلك وبأمر من رئيسهم - M.V.V. يمكنهم التحقق من البيانات الشخصية للمواطن وإبلاغ م. في الوقت نفسه ، حتى عام 2015 ، لم يتم تسجيل هذه التعليمات بأي شكل من الأشكال ، حدث كل شيء في عن طريق الفم. على ال هذه اللحظة، يتم تسجيل كل تطبيق للحصول على معلومات من قواعد بيانات المعلومات التي يستخدمها موظفو وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو الذين يمكنهم الوصول إليها ، عن طريق إدخال اسم المستخدم وكلمة المرور ، في السجل.
خلال التفتيش الذي أجرته إدارة الأمن الداخلي ، تم الإعلان عن أسماء مثل P. - B. البيانات الشخصية لهؤلاء الأشخاص. وأوضحوا أيضًا أنهم (******) لا يعرفون P. - B. و K. و M ..
تم استجواب كل شاهد في هذه القضية الجنائية بما يتفق بدقة مع متطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بناءً على الطلب وبمشاركة محامي الدفاع. وأدلى كل شاهد بشهادته حسب تقديره الخاص ، وهو ما انعكس في محضر الاستجواب.
بالإضافة إلى ذلك ، خلال جلسة المحكمة ، نظرت المحكمة بشكل مباشر في الأدلة المكتوبة التالية وغيرها من الوثائق المتوفرة في ملف القضية ، والتي تؤكد أيضًا ذنب المتهم إم في بارتكاب الجرائم المتهم بارتكابها:
- المعلومات التي قدمتها ZIC للمديرية الرئيسية بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لموسكو حول الموظفين الذين قدموا استفسارات حول ZIC للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لموسكو وفقًا لـ DB "** **** "الذي لوحظ أنه في الفترة من 1 يناير 2013 إلى 31 ديسمبر 2013 ، تم إجراء استفسارات بخصوص ***** d.r. و P. ، ***** (على وجه الخصوص ، حسب بيانات جواز السفر ***** ، مع قائمة الموظفين الذين قاموا بفحص هؤلاء المواطنين ، وهم:
01/18/2013 و 07/22/2013 م. تم التحقق من قاعدة البيانات "******" B. a ،
2013/11/13 من خلال استخدام M.C.V. (TsAO GORI Basmanny) بيانات تحديد الهوية ، عبر عنوان IP: 10.12.13.75 في قاعدة البيانات "******" للمناطق الفردية: منطقة موسكو ، إقليم ستافروبول - تم إجراء التحقق فيما يتعلق بـ B. ،
03/16/2013 ، 06/08/2013 من خلال استخدام بيانات التعريف الخاصة بالمشغل **** (****) ، من خلال عنوان IP: ****** في قاعدة البيانات "*** *** "للمناطق الفردية: موسكو - تم فحص P.I.A. ،
01/18/2013 ، 12/09/2013 من خلال استخدام بيانات التعريف الخاصة بالمشغل **** (****) ، من خلال عنوان IP: ***** في قاعدة البيانات "**** ** "للمناطق الفردية: موسكو ، إقليم ستافروبول - B.I.A. ووفقًا لبيانات جواز السفر **** ،
12/09/2013 من خلال استخدام بيانات التعريف الخاصة بالمشغل *** (***) ، من خلال عنوان IP: **** في قاعدة البيانات "******" للمناطق الفردية: ** ** - تم التحقق منه بالنسبة إلى **** (المجلد 1 ص 76-78) ؛
- شهادة طلبات المشتركين *** والتي يتبع منها أن M.V.V. في 18 يناير 2013 ، طلب معلومات عن P.I.A. و B.I. (المجلد 1 لد 73-80) ؛
- نسخة مع تسجيل محادثات هاتفية بين نائب رئيس OUR OMVD لروسيا لمنطقة ****** في موسكو ، M.V.V. و M.V.V. (المجلد 1 ص 90-105) وبروتوكولات التفتيش والاستماع إلى الموسيقى التصويرية الواردة في قرص Verbatim CD-R 700MB 52x 80 min (vol. 1 pp. 116-162) ، من المحتويات التي تلي ذلك M. مهتم ببيانات جواز سفر M. ومكان التسجيل ****. خلال المحادثة ، طلب م من م. التحقق مرة أخرى من دقة المعلومات التي بحوزته بخصوص *** ، أي مكان التسجيل ورقم جواز السفر ، بينما اتصل م بمكان التسجيل *** - *** * ، أكد م هذه المعلومة جزئياً ، قائلاً إن جواز السفر بهذا الرقم صادر عن شركة ***** ، وهو ما أكدته إجابة المديرية الرئيسية بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة الإدارة المركزية لروسيا. من موسكو ، التي بموجبها **** ، كان ينتمي سابقًا إلى جواز سفر مواطن من الاتحاد الروسي من سلسلة **** ، لديه جواز سفر مواطن من الاتحاد الروسي صادر عن إدارة الشؤون الداخلية للإدارة من OUFMS في روسيا وفقًا لـ **** (المجلد 2 صحيفة الحالة 200) ، (نسخة بتاريخ 09.12.2013 من 10:40 إلى 12:38) ،
من نفس النص ، يترتب على ذلك أن M. كان مهتمًا بمعلومات حول أقاربه (M.) ، الذين لديهم جواز سفر **** ** سنة الميلاد (ضد 1 ملف القضية 76)) ، حول كونه مطلوبًا فيدراليًا القائمة تحت اللقب القديم وبعد تغيير اللقب تحت اللقب الجديد. نتيجة لهذه المحادثة ، أبلغ م م أن الشخص الذي يثير اهتمامه تحت اللقب القديم كان مدرجًا في قائمة المطلوبين الفيدرالية ، ولكن ليس تحت اللقب الجديد (نسخة بتاريخ 09.12.2013 الساعة 12:53 مساءً) (المجلد 1 ص. ملفات 90-105 ، ملفات 106-115) ؛
- نسخة من المحادثات الهاتفية بين M.V.V. و M.V.V. (المجلد 1 ص 106-115) وبروتوكولات التفتيش والاستماع إلى التسجيلات الصوتية (المجلد 1 ص. المستندات في OJSC "Sberbank of Russia ****
- بروتوكول فحص الأصناف خلال الفترة المحددة إجراء التحقيقوبمشاركة أفراد من الجمهور ، تم فحص قرصين مضغوطين تم توفيرهما من قبل إدارة الأمن في بنك سبيربنك الروسي OJSC في موسكو (المجلد 1 ، الصفحات 205-212) ؛
- ختام فحص الطب الشرعي الصوتي ، والذي تم من أجله تزويد الخبراء بقرص مضغوط "Verbatin CD-R" رقم 2-0037-14 A-3610c مع سجلات المحادثات الهاتفية الخاصة بـ M.V.V. باستخدام أرقام الهواتف ***** لـ الفترات من 01/06/2013 إلى 01/04/2014 ومن 01/05/2014 إلى 2/02/2014 ، والتي أثبتت استنتاجاتها أن النسخ المتماثلة للأشخاص المتاحة على الأقراص (الملفات "20131209_114815_ref_9251982201_9857695819" ،
"20131209_115326_ref_9251982201_9857695819" ،
"20131226_150441_ref_9251982201_9857695819" ،
"20131229_162821_ref_9251982201_9857695819" ،
"20140110_160549_ref_9251982201_9857695819" ،
"20140111_131845_ref_9251982201_9857695819")
- ختام فحص البورتريه (المجلد 2 ص 125-170) ؛
- بروتوكول لفحص إضافي للعناصر - أقراص مدمجة ، مع تسجيل لكاميرات الدوائر التلفزيونية المغلقة المثبتة في سبيربانك من روسيا OJSC ، في العنوان: موسكو. شارع. شيروكايا ، د. 1. مبنى 1 (المجلد 2 ص 171-178) ؛
- بروتوكول التفتيش على المشهد بمشاركة ***. والذي بموجبه يوجد آلية مكان العمل، الذي يحتوي على عنوان IP للوصول إلى قواعد المعلومات التابعة لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي. أثناء التفتيش ، أوضح **** أن مكان العمل هذا هو المكان الوحيد الذي يمكن من خلاله لموظفي مجموعة معلومات البحث التشغيلي الوصول إلى قواعد المعلومات التابعة لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، بينما ينتمي عنوان IP إلى له تم تعيينه له منذ عام 2015 (****) (المجلد 2 ل.د 235-241) ؛
- بروتوكول لفحص العناصر ، والذي بموجبه ، في 09 ديسمبر 2013 ، من خلال استخدام بيانات التعريف الخاصة بالمشغل **** (***) ، من خلال عنوان IP: **** في قاعدة البيانات " قاعدة بيانات ****** "لفرادى المناطق: ***** - تم التحقق فيما يتعلق بـ *** d.b. (المجلد 3 ص 25 - 32) ؛
- بروتوكول التفتيش على الأصناف ، والذي بموجبه تم تقديم م.ف. المعلومات التالية: *** (المجلد 3 ص 38-77) ؛
- قرار بشأن الاعتراف بالإثباتات المادية وإدراجها في القضية الجنائية ، والتي تحتوي على نسخ من سجلات المحادثات الهاتفية للنائب السابق لرئيس إدارة البحث الجنائي بوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لمنطقة ****** في المديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو ماكاروف ف. الوسائط الإلكترونية مع الأرقام التسلسلية: 2247 35 RE 21810 و 019 4A A 04432 ، - بالإضافة إلى النقوش المكتوبة بخط اليد المقابلة - "3/102 n / s GUSB التابع لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ليس سراً" و "3/103 n / s من GUSB التابع لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ليس سرًا "(المجلد 3 ص 79-80) ؛ - قرار بشأن الاعتراف بالأدلة المادية وإدراجها في القضية الجنائية (المجلد 3 ص 79-80) ؛
- الرد على طلب من وزارة الشؤون الداخلية الروسية بشأن منطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو بتاريخ 23 أكتوبر 2015 رقم 215-k ، والتي بموجبها النائب السابق لرئيس وزارة الشؤون الداخلية الروسية في منطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية في موسكو ماكاروف ف. كان بإمكانه الوصول إلى مصدر معلومات مثل "******" (المجلد 3 ، ملف الحالة 83) ؛
- الرد على طلب من مركز المعلومات التابع لمديرية الشؤون الداخلية لمنطقة الإدارة المركزية بالمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية الروسية لموسكو بتاريخ 10/20/2015 برقم 01/1947 ، والذي بموجبه محطة العمل باستخدام عنوان IP **** يتم تعيينه لموظف في مجموعة معلومات البحث التشغيلي التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لـ * ***** منطقة موسكو ***** (المجلد 3 صحيفة الحالة 85) .
الصلاحيات الرسمية للمدعى عليه م. تم تأكيد:
- مقتطف من الأمر الصادر في 25 أكتوبر 2012 برقم 2141 لتر / ثانية ، والذي بموجبه قال الرائد في الشرطة M.V.V. (A - ****) في منصب نائب رئيس إدارة المباحث الجنائية التابعة لإدارة وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو (المجلد 3 ، ملف القضية 147 ) ؛
- اللوائح الرسمية لنائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بإدارة وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** بموسكو M.V.V. ، والتي بموجبها تقوم M.V.
- مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والجمعيات العامة والمنظمات الدينية وغيرها في أداء الواجبات الرسمية ومراقبة احترام هذه الحقوق والمصالح من قبل موظفي التعليم من أجل التنمية المستدامة (البند 11 ، القسم الثالث) ؛
- التحكم في جمع ومعالجة وتخزين وتحليل المعلومات التشغيلية وغيرها من المعلومات ذات الأهمية التشغيلية التي يتلقاها الموظفون المرؤوسون في عملية تنفيذ أنشطة البحث التشغيلي (البند 28 ، القسم الثالث) ؛
- مراقبة حفظ ملفات البحث التشغيلي للأشخاص ذوي الأهمية التشغيلية لهيئات الشؤون الداخلية (البند 29 ، القسم الثالث) ؛
- مراقبة تكوين وصيانة بنوك البيانات الآلية لمعلومات البحث التشغيلي (الفقرة 30 ، القسم الثالث) ؛
- التحكم في تحليل معلومات البحث التشغيلي بالبيانات الواردة في الوثائق الأخرى مصادر المعلوماتأنظمة الإدارات لمناطق ATC لمنطقة الإدارة المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لموسكو وغيرها من موضوعات أنشطة البحث التشغيلي العاملة في إقليم منطقة الإدارة المركزية لموسكو ، وكذلك هيئات الدولة والمنظمات ووسائل الإعلام (الفقرة 31 القسم الثالث) ؛
- التحكم في توفير المعلومات المرسلة في الوقت المناسب لإدراجها في بنوك البيانات المؤتمتة لـ ERM ATC للمنطقة الإدارية المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو ، واكتمالها وموثوقيتها ، وكذلك فعالية استخدام مواد إدارة المخاطر المؤسسية في الدراسات التشغيلية والتحليلية (الفقرة 32 القسم الثالث) ؛
- التحكم في استرداد المعلومات من المعلومات (الاستفسار) الواردة في موارد المعلومات للإدارة فيما يتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية للتعليم من أجل التنمية المستدامة (الفقرة 33 ، القسم الثالث) ؛
- مراقبة إجراء الاستخبارات التحليلية من أجل حل مشاكل أنشطة البحث العملياتي (البند 34 ، القسم الثالث) ؛
- يتحكم في إعداد المواد التحليلية حول كائنات نشاط البحث التشغيلي وإرسالها إلى الوحدات ذات الصلة في إدارة التحقيقات الجنائية التابعة لمديرية الشؤون الداخلية لمنطقة الإدارة المركزية للمديرية الرئيسية بوزارة الشؤون الداخلية لروسيا من أجل مدينة موسكو (البند 36 من القسم الثالث) ؛
- مراقبة التحقق من البيانات الواردة من أجل إثبات وجود أو عدم وجود معلومات فيما يتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية ، وإبلاغ وحدات التحقيق الجنائي التابعة لمديرية الشؤون الداخلية لمنطقة الإدارة المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية من روسيا لموسكو حول توفر هذه المعلومات (الفقرة 37 القسم الثالث) ؛
- بالإضافة إلى ذلك ، M.V.V. مسؤول عن الامتثال للمتطلبات التي تحددها تشريعات الاتحاد الروسي ، التنظيمية الأعمال القانونيةوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، وكذلك اللوائح الرسمية ، وعدم الكشف عن المعلومات التي تشكل أسرار الدولة وغيرها من الأسرار المحمية بموجب القانون ، معلومات سرية(سر رسمي) ، الامتثال للقيود والمحظورات المعمول بها (البند 69.1 القسم الرابع) (المجلد 3 ، الصفحات 154-160).
في الوقت نفسه ، تأخذ المحكمة في الاعتبار شهادة الشاهدة Z.N.A ، التي أوضحت في المحكمة وأكدت أيضًا الشهادة التي أدلت بها أثناء تحقيق أولي(المجلد 3 ld 246-249) لكونها متخصصة في قسم شؤون الموظفين في مديرية الشؤون الداخلية للمنطقة الإدارية المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لموسكو ، فهي تعرف ما يلي. منذ أن أشرفت على الوحدة التي تعمل فيها م ، كانت تدرك أنه لا توجد لوائح لعام 2013 في ملف م الشخصي ، حيث تم تنفيذ إصلاحات الموظفين في ذلك الوقت. ومع ذلك ، فإن اللوائح التي وضعها نائب رئيس إدارة التحقيقات الجنائية بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو لعام 2014 كانت مماثلة لتلك التي كانت سارية في عام 2012. في حالة عدم وضع اللوائح للعام المقبل ، يجب أن يسترشد الموظف في أنشطته الرسمية بالأنظمة القائمة للعام السابق ، والتي تسري طوال الفترة بأكملها حتى يتم وضع اللائحة الجديدة. لم يستطع م ، أثناء توليه منصبه ، إلا أن يعرف واجباته التي نصت عليها اللوائح الرسمية.
بالنظر إلى مسألة المقبولية وموثوقية الأدلة ، توصلت المحكمة إلى الاستنتاجات التالية.
تم الحصول على جميع الأدلة المقدمة أعلاه وفقًا لمتطلبات القانون.
تحليل المنشأة أثناء تحقيق أوليوأدلة النيابة التي تم فحصها أثناء المحاكمة ، خلصت المحكمة إلى أنه لا توجد أسباب للتشكيك في الظروف التي أظهرها شهود الادعاء: م. أعطت لهم أثناء الاستجواب أثناء التحقيق الأولي ، *** في المحكمة وأثناء التحقيق الأولي ، الضحية * *** في التحقيق الأولي ، للضحية ب في المحكمة ، لأن شهادة كل من هؤلاء الشهود والضحايا منطقية ومتسقة ومتسقة مع بعضها البعض في الجزء ذي الصلة ومع أدلة أخرى في القضية ، بما في ذلك المواد المكتوبة للقضية الجنائية.
التناقضات في شهادات الشهود ***** أزالتها المحكمة من خلال فحص شهادات هؤلاء الأشخاص التي قدمت أثناء التحقيق الأولي ، وكما أثبتتها المحكمة ، كانت بسبب انقضاء فترة زمنية طويلة ، من لحظة فحص الظروف من قبل المحكمة إلى استجواب كل شاهد في جلسة المحكمة ، والتي تأخذ في الاعتبار انقضاء أكثر من عامين ، تجد المحكمة سببًا موضوعيًا ومقنعًا لا يلقي بظلال من الشك على مصداقية شهادات هؤلاء الشهود. بالإضافة إلى ذلك ، تمت قراءة شهادة الضحية **** بما يتفق بدقة مع الجزء 1 من الفن. 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ومع الأخذ في الاعتبار أنه بعد فحص شهادة الضحية ، لم يتم تلقي أي أسئلة من الأطراف حول الظروف التي لم تشملها شهادتها ، وعدم وجود استجواب مباشر لها. الضحية K. في جلسة الاستماع في انتهاك لحق الطرفين للدفاع وإثارة أسئلة هذه الضحية غير الزوجية.
بالإضافة إلى ذلك ، تأخذ المحكمة في الاعتبار أن محاضر استجواب الشهود والضحية ، وكذلك محاضر التحقيق و الإجراءات القانونية، خلال التحقيق الأولي عقدت بما يتفق بدقة مع متطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وأسباب الاعتراف بها كأدلة غير مقبولة وفقا للفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لم تنشئ المحكمة.
وفقًا لما تحدده المحكمة ، فإن الموقف الرسمي للمدعى عليه م. يحدد بأمر من رئيس ****** الذي يحمل الرتبة الخاصة لقائد شرطة ، أي ، كونه مسؤولاً ، ممثل السلطات - ضابط إنفاذ القانون مع مجموعة واسعة من الحقوق والصلاحيات ، بما في ذلك السلطات الإدارية في فيما يتعلق بالأشخاص غير التابعين له رسميًا ، مسترشدين في أنشطتهم بدستور الاتحاد الروسي ، والقانون الاتحادي "بشأن الخدمة في هيئات الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي والتعديلات على بعض القوانين التشريعيةالاتحاد الروسي "بتاريخ 30 نوفمبر 2011 رقم 342-FZ ، القانون الاتحادي" بشأن الشرطة "بتاريخ 7 فبراير 2011 رقم 3-FZ ، القانون الاتحادي" بشأن الأنشطة التنفيذية والتحقيقات "المؤرخ 12 أغسطس 1995 رقم 144-FZ ، مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 1 مارس 2011 .2011 رقم 248 "قضايا وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي" ، مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 1 مارس ، 2011 رقم 250 "قضايا تنظيم الشرطة" ، اللوائح التشريعية والإدارية الأخرى ، ص. 11، 28-34، 36، 37 ثانية. الثالث ، البند 69.1 الباب. الرابع من اللوائح الرسمية لنائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية للإدارة ، المعتمدة من قبل رئيس إدارة وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو ، وكذلك بأوامر وأوامر القيادة ، وإدراك المسؤولية عن إفشاء المعلومات التي تشكل سرًا يحميه القانون ، وتنفيذ النوع المخصص لأداء واجباته الرسمية ، ومراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين ، والجمعيات العامة ، والمنظمات الدينية وغيرها ، واتخاذ التدابير التي تدخل في نطاق سلطاتها للقضاء على الجرائم ؛ تحديد الأشخاص الذين لديهم نية لارتكاب جريمة ، وكذلك أنشطة للسيطرة على ما يلي: جمع ومعالجة وتخزين وتحليل المعلومات التشغيلية وغيرها من المعلومات ذات الأهمية التشغيلية التي يتلقاها الموظفون المرؤوسون في سياق تنفيذ أنشطة البحث العملياتي ، الاحتفاظ بملفات البحث التشغيلي للأشخاص ، ذات الأهمية التشغيلية لهيئات الشؤون الداخلية ، تكوين وصيانة بنوك البيانات الآلية لمعلومات البحث التشغيلي ، تحليل معلومات البحث التشغيلي مع البيانات الواردة في **** ، أخرى موارد المعلومات لنظام الإدارات لمناطق مديرية الشؤون الداخلية لمنطقة الإدارة المركزية التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لمدينة موسكو. موسكو ومواضيع أخرى من أنشطة التحقيق العملياتية العاملة في أراضي المقاطعة الإدارية المركزية لموسكو ، وكذلك الهيئات الحكومية والمنظمات ووسائل الإعلام ، وفعالية استخدام المواد من الدراسات التحليلية التشغيلية لقسم التحقيقات الجنائية ، واسترجاع المعلومات من المعلومات (التحقيق) ، الواردة في موارد المعلومات للإدارة فيما يتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية لقسم التحقيقات الجنائية ، وإجراء استخبارات تحليلية من أجل حل مشاكل نشاط البحث التشغيلي ، وإعداد المواد التحليلية حول أهداف نشاط البحث التشغيلي وإرسالها إلى الجهات ذات الصلة وحدات التحقيق الجنائي التابعة لمديرية الشؤون الداخلية للمنطقة الإدارية المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية في موسكو.
وهكذا ، أثبتت المحكمة أن المدعى عليه م هو الموضوع المناسب للجريمة المزعومة - مسؤول ، أي ممثل السلطات - ضابط إنفاذ القانون مع مجموعة واسعة من الحقوق والصلاحيات ، بما في ذلك السلطات الإدارية فيما يتعلق الأشخاص الذين ليسوا في مكتبه يتبعون في الشرطة (ESD OMVD لروسيا بالنسبة لمقاطعة ****** في موسكو). في هذا الصدد ، حجج الدفاع - المحامي الجنائي M.K.A ، حول عدم وجود M. من اللوائح الرسمية وقت ارتكاب الفعل الذي جرمه م. ، ونتيجة لذلك ، في رأي محامي الدفاع ، يمكن للمدعى عليه أن يتمتع بصلاحيات نائب رئيس التحقيق ، ترى المحكمة أنه لا يمكن الدفاع عنها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن غياب اللوائح الرسمية لعام 2013 في الملف الشخصي لـ M. لا يشير أيضًا إلى عدم وجود علامات حكم المحكمة M.V. بصفته نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بوزارة الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو ، لم يتغير في الواقع ولم يوقف أو يعلق إعدام M.V.V. مهامه الرسمية في وزارة الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو.
مجمل شهادة الشهود M. ، ***** ، أثبتت المحكمة ظروف استخدام المدعى عليه م. من صلاحياته الرسمية انطلاقا من مصالح أنانية ومصالح أخرى ، بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، مما يستتبع انتهاكًا جسيمًا للحقوق والمصالح المشروعة للمواطن والمصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة ، أي بحكم الصلاحيات الرسمية والواجبات الرسمية الموكلة إلى M. ، مع الوصول إلى معلومات البحث التشغيلي الواردة في موارد المعلومات التابعة لإدارة الشؤون الداخلية للمنطقة الإدارية المركزية للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لموسكو ، M. ، في حالة عدم وجود حاجة رسمية:
- الاستفسار بخصوص: ****** - التحقق من المعلومات المتعلقة ببيانات جواز سفرها ومكان التسجيل ؛ بي. - من خلال التحقق من المعلومات حول وجوده على قائمة المطلوبين الفيدرالية ، والتي أبلغ عنها م خلال محادثة هاتفية مع م ، الذي شكر م. على المعلومات التي تلقاها. نقدا، الذي سلمه في اجتماع شخصي بالقرب من مبنى وزارة الشؤون الداخلية لروسيا في حي ****** في موسكو ، موضحًا أن P. كان يعطيه المال عربونًا للامتنان والمزيد " تعاون". نتيجة للإجراءات غير القانونية الموصوفة أعلاه ، بعد أن أقنع M. وتملكها K.T.V. على نطاق واسع بشكل خاص. في نفس الوقت ، وفقا للفن. 7 من القانون الاتحادي رقم 152-FZ المؤرخ 27 يوليو 2006 "بشأن البيانات الشخصية" والمشغلين وغيرهم من الأشخاص الذين تمكنوا من الوصول إلى البيانات الشخصية ، وفقًا للمادة. 9 من نفس القانون الاتحادي هي: الاسم الأخير ، الاسم الأول ، اسم العائلة ، عنوان موضوع البيانات الشخصية ، رقم المستند الرئيسي الذي يثبت هويته ، معلومات حول تاريخ إصدار المستند المحدد وسلطة الإصدار ، ملزمة عدم الإفصاح لأطراف ثالثة وعدم توزيع البيانات الشخصية دون موافقة البيانات الشخصية المعنية ، ما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك ؛
- قدم استفسارات حول B.I. وأبلغ موروزوف خلال محادثة هاتفية بمعلومات حول وجود الأخير على القائمة الفيدرالية للمطلوبين.
مع الأخذ في الاعتبار الشهادة التي أدلى بها الضحية "ب" في جلسة الاستماع ، ترى المحكمة أن العلامة المؤهلة "انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطن" يجب استبعادها من تهمة M. لأنه لم يتم العثور على تأكيده أثناء نظر القضية من قبل المحكمة ، على الأسس التالية. وفقًا للموقف القانوني ، يجب فهم الانتهاك الجسيم لحقوق المواطنين نتيجة إساءة استخدام السلطات الرسمية على أنه أفعال (تقاعس) مسؤول نتج عنها انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والأفراد والأفراد. كيانات قانونية تضمنها مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، دستور الاتحاد الروسي. أثناء استجوابه أثناء المحاكمة ، أوضح الضحية ب أنه يعرف أنه منذ عام 2012 كان على قائمة المطلوبين الفيدراليين. ولا يترتب على التحقق من المعلومات المحددة ضده وإعلام الغير بها انتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة. وبالتالي ، فإن العلامة المؤهلة "انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطن" لم يتم تأكيدها في جلسة المحكمة ، لأن الإجراءات الجنائية لـ M. الحقوق والمصالح المشروعة لـ B.I.A. لم تنتهك.
في الوقت نفسه ، يتم تزويد M. بالمعلومات الواردة في قواعد المعلومات الخاصة بالمديرية الرئيسية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لموسكو المخصصة للاستخدام الرسمي ، إلى أطراف ثالثة - M. ، حول إقامة P.I.A. على القائمة الفيدرالية للمطلوبين ، ينتهك بشكل كبير المصالح المشروعة للدولة ، لأنه ، في حالة عدم وجود أسباب قانونية ، في انتهاك للقانون ، قام بإجراء استفسارات بشأن P. وقدم M. معلومات حول كون P. مدرجًا في قائمة المطلوبين الفيدرالية تحت اللقب P. ، بالإضافة إلى معلومات حول عدم وجود معلومات حول حقيقة أن المواطن الذي يحمل اللقب B مدرج في قائمة المطلوبين الفيدرالية. وهذه بدورها معلومات عن المصلحة التشغيلية ولا يمكن نقلها إلى أطراف ثالثة ، مما خلق بيئة مواتية لارتكاب جرائم أخرى.
مثل هذه الأفعال غير القانونية M.V. تم انتهاكها بشكل صارخ: الجزء 1 من الفن. 23 ، الجزء 1 ، ق. 24 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 1 من الفن. 12 ، الجزء 1 ، المادة 17 من القانون الاتحادي "بشأن الشرطة" بتاريخ 07.02.2011 رقم 3-FZ ، الفقرة 1 ، المادة. 14 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث العملياتي" بتاريخ 12.08.1995 رقم 144-FZ ، الفقرات. 3 ص 3 ، ص. 11 ص 2 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 03/01/2011 رقم 248 "قضايا وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي" ، فقرات فرعية. "ب" ، "د" ، "ز" ، "س" ص 1 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 01.03.2011 رقم 250 "قضايا تنظيم الشرطة" ، وكذلك الفن. 9 ، الفقرة 6 من الفن. 10 ، الفقرة 4 من الفن. 16 من القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2006 رقم 149-FZ "في المعلومات وتقنيات المعلومات وحماية المعلومات" ، مادة. 7 ، 9 من القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2006 رقم 152-FZ "بشأن البيانات الشخصية".
التصرفات غير القانونية لـ M. تتعارض مع المصالح والأهداف المنصوص عليها في هذه الإجراءات وثائق قانونية، في انتهاك لمصالح المجتمع والدولة التي يحميها القانون ، والمعبَّر عنها في شكل تشويه سمعة النظام من قبل سلطة عامة في نظر الجمهور ، مما يساهم في فقدان ثقة الجمهور في مؤسسات الدولة ، ولم يساهم في و تتعارض مع الأداء الفعال للخدمة في الشرطة ، أي أنها ارتكبت مخالفة لمصالح الخدمة ، وتعديت على أنشطة هيئات (سلطات) الدولة التي تنظمها قوانين قانونية تنظيمية ، مما يعد انتهاكًا لمصالح المواطن المحمية قانونًا ، المجتمع والدولة.
اعترافًا بأن شهادة الشاهد م ، التي أدلى بها أثناء التحقيق الأولي ، هي أدلة ذات صلة ومقبولة وموضوعية وموثوقة ، تنطلق من اتساقها واتساقها وتأكيدها بأدلة أخرى ، أي نصوص المحادثات الهاتفية بين م. ، معلومات من مراكز المعلومات ، آراء الخبراء. بالإضافة إلى ذلك ، تأخذ المحكمة في الاعتبار الحكم الصادر بحق باسماني محكمة المقاطعةموسكو 20 يناير 2016 M.V.V. وجد مذنبا وأدين في مجموع الجرائم ، بموجب الجزء 3 المادة. 30 ، الجزء 4 من الفن. 159 ؛ الجزء 4 فن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (دخلت العقوبة حيز التنفيذ في 11 أبريل 2016) ، بما في ذلك حلقة الجريمة ضد الضحية K. (المجلد 4 الصفحات 62-72).
وهكذا ، في الفترة من 4 نوفمبر 2012 إلى ديسمبر 2013 في موسكو ، بصفته نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية في إدارة التحقيقات الجنائية التابعة لوزارة الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو ، ارتكب مرتين انتهاكات من الصلاحيات الرسمية ، أي استخدام المسؤول من قبل الشخص لصلاحياته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا كان هذا الفعل قد ارتكب بدافع المصلحة الذاتية وينطوي على انتهاك جسيم للمصالح المحمية قانونًا للمواطنين والمجتمع و الولاية.
انتقدت المحكمة شهادة الشاهد موروزوف التي أدلى بها خلال المواجهة بينه وبين م. الأدلة التي تم جمعها في القضية ، والتي لم يتم تفنيد دفاعاتها ، تم الحصول عليها وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية ، وقد اعترفت المحكمة بها باعتبارها ذات صلة ومقبولة وموثوقة.
وقد تحققت المحكمة من حجج جانب الدفاع بشأن الاستبعاد من إجراءات القضية والاعتراف بالأدلة غير المقبولة لجميع الفحوصات التي أجريت ، واعتبرتها غير مقبولة ورفضت على الأسس التالية.
تم إجراء الفحوصات وفقًا لقرارات الأشخاص الإجرائيين المناسبين ، الصادرة وفقًا لمتطلبات الفن. 195- قانون الإجراءات الجنائية مع أي مخالفة لأحكام المادة. 198 قانون أصول المحاكمات الجزائية خلافا لحجج الدفاع ، أو الفن. 206 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي غير مسموح به.
لا يحتوي قانون الإجراءات الجنائية الحالي على مؤشرات عند أي نقطة في التحقيق الأولي ينبغي أن يكون المتهم ومحاميه على دراية بكل من قرارات تعيين خبراء الفحص وآراء الخبراء أنفسهم.
الحق في الدفاع عن المتهم م. بينما لم تنتهك حقوقه بموجب الفن. 198 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي - يتم تنفيذه ، بما في ذلك عند استيفاء متطلبات الفن. 217 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.
أجريت على القضية بحث خبيرالامتثال الكامل لمتطلبات القانون الاتحادي "بشأن أنشطة الطب الشرعي الحكومية في الاتحاد الروسي" ، الذي يؤديه متخصصون لا تشك المحكمة في مؤهلاتهم.
آراء الخبراء تفي بمتطلبات الفن. 204 قانون أصول المحاكمات الجزائية ، الذي تم وضعه حسب الأصول ، والمثبت علميًا ، وتظهر استنتاجاتهم للمحكمة واضحة ومفهومة ، لذا قبلتها المحكمة كدليل مناسب.
المحكمة تثق في الاستنتاجات فحوصات الطب الشرعيأجريت في هذه القضية الجنائية ، نظرًا لأنها مدفوعة ومبررة ، تم إجراء اختبارات الخبراء دون انتهاك قواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وتم تقديم الإجابات على الأسئلة المطروحة في كليامع مراعاة صلاحيات الخبراء وكفاءاتهم ، لم يتم تقديم أي أسباب إلى المحكمة للتشكيك في استنتاجات الفحوصات. تم تحديد الأسباب والدوافع التي تم على أساسها الاستنتاجات ذات الصلة في البحث والجزء الأخير من الاختبارات. تم إجراء الفحوصات من قبل الأشخاص المناسبين ، بناءً على قرار المحقق ومصدر المواد التي تم جمعها وتقديمها إلى الخبير وفقًا لمتطلبات القانون. تلفت المحكمة الانتباه إلى حقيقة أن اختلاف الدفاع مع الاستنتاجات التي توصلت إليها الفحوصات لا يمكن أن يكون سببًا للاعتراف بالامتحانات كأدلة غير موثوقة في القضية. يتم النظر في آراء الخبراء وتقييمها من قبل المحكمة بالاقتران مع الأدلة الأخرى التي تم فحصها وفقًا لذلك هذه القضية.
في مثل هذه الظروف ، عندما مُنح المتهم ومحاميه الفرصة لممارسة حقوقهم في التعرف على كل من القرارات المتعلقة بتعيين جميع امتحانات الخبراء في القضية ، واستنتاجاتهم ، فإن المحكمة ليس لديها أسباب للإعلان هذا الأخير غير مقبول واستبعادهم من الإجراءات.
على عكس حجج الدفاع ، تم تجميع جميع المواد وفقًا لمتطلبات القانون ، كما تم البدء في الدعوى الجنائية بشكل قانوني ومعقول. لم تثبت المحكمة انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية أثناء التحقيق الأولي ، وكذلك حقوق المتهم ، بما في ذلك حق الدفاع.
وبالتالي ، فإن جميع الأدلة المذكورة أعلاه ذات صلة ومقبولة وموثوق بها ، وهي كافية في مجملها لاستنتاج المحكمة أن M. انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطن والمصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة.
على عكس حجج الدفاع ، فإن لائحة الاتهام في هذه القضية تتوافق مع متطلبات الفن. 220 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لأنه يحتوي على جميع المؤشرات اللازمة ، بما في ذلك جوهر التهمة ومكان وزمان ارتكاب الجرائم وطريقة وشكل الجرم والعواقب والظروف الأخرى المقدمة في الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتوافق نص لائحة الاتهام مع قرار إحضاره كمتهم ، وقد وافق عليه المدعي العام وأحيلت القضية ككل إلى المحكمة وفقًا لقواعد الاختصاص القضائي.
وفي الوقت نفسه ، انتهاكات صياغة لائحة الاتهام ، مما يستتبع إمكانية إعادة القضية إلى المدعي العام على الأسس المنصوص عليها في الفن. 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لم تكشف المحكمة.
من خلال فحص موقف المدعى عليه م ودفاعه فيما يتعلق باستلام الأموال وتحويل المعلومات إلى م ، وجدت المحكمة أن الظروف التي أصر عليها المدعى عليه قد تم دحضها بالكامل من خلال مجمل الأدلة المذكورة أعلاه. وهكذا ، أثناء التحقيق الأولي ، أشار الشاهد M. إلى M. كشخص كان على علاقة ودية معه ، والذي ، مقابل مكافأة مالية تم نقلها عبر P. ، قدم معلومات حول البيانات الشخصية إلى K.T.V. ، والتي ، عندما كان M. هذا ، ولكن يلزم التحقق ، بالإضافة إلى معلومات حول P. حول كون الأخير على قائمة المطلوبين الفيدراليين. في جلسة المحكمة ، لم يؤكد م. هذه الشهادة وأبلغ المحكمة أنه حول المال إلى م. لسداد دين له بمبلغ 150 ألف روبل ، ولم يستطع شرح سبب شهادته الأولية بتجريمه. م ..
في الوقت نفسه ، نظرًا لأن شهادة كل من المدعى عليه م. نفسه والشاهد م. في هذا الجزء تم دحضها تمامًا من خلال مجمل أدلة الادعاء ، ترى المحكمة أن الموقف القانوني للمدعى عليه دفاعي وغير موثوق به ، وكذلك شهادة الشاهد م. في المحكمة وفي سياق المواجهة بينه وبين م.
في ظل هذه الظروف ، تم إثبات وإثبات ذنب المدعى عليه م.
تحت الجزء 1 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (حلقة من جريمة ضد الضحية ب) - إساءة استخدام السلطات الرسمية ، أي استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا تم ارتكاب هذا الفعل من منطلق المصلحة الذاتية وينطوي على انتهاك جسيم لمصالح المجتمع والدولة المحمية قانونًا ؛
وفقًا للجزء 1 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (حلقة الجريمة ضد ك.) - إساءة استخدام السلطات الرسمية ، أي استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا تم ارتكاب هذا الفعل من منطلق المصلحة الذاتية وينطوي على انتهاك جسيم لحقوق المواطن ومصالح المجتمع والدولة التي يحميها القانون.
تتوصل المحكمة إلى مثل هذه الاستنتاجات ، حيث أن M.V.V. ، كونها مسؤولة - موظف تطبيق القانونفي منصب نائب رئيس ESD بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة ****** في موسكو:
في حلقة الجريمة ضد الضحية - قدم *** استفسارات حول مكافأة **** ومن المصالح الشخصية الأخرى ، بشرط M.V.V. خلال محادثة هاتفية. كما أفاد بأنه لا توجد معلومات حول احتجاز الأشخاص الذين حاولوا سحب الأموال من المواطنين باستخدام وثائق مزورة في فروع سبيربنك في روسيا. تم تأكيد هذه الظروف أيضًا من خلال الحكم الصادر عن محكمة منطقة باسماني في موسكو بتاريخ 20 يناير 2016 (والذي دخل حيز التنفيذ في 14 أبريل 2016) ، وفقًا لما ذكره إم. أدين بارتكاب جرائم ، بموجب الباب 4 المادة. 159 ، الجزء 3 من الفن. 30 ، الجزء 4 من الفن. 159 ، الجزء 3 من الفن. 30 ، الجزء 4 من الفن. 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. الحكم المسمى ، على وجه الخصوص ، وجد أن M. وشركائه (A.E.D. ، P.V.M. ، B.I.A. ، T.D.V. ، T.O.V. Moscow في 30 نوفمبر 2015) وأشخاص مجهولين) ، الذين يعملون كجزء من مجموعة منظمة ، باستخدام مستندات مزيفة باسم **** ، ارتكبوا أفعالًا متعمدة تستهدف مباشرة في ارتكاب سرقة ممتلكات أشخاص آخرين عن طريق الخداع ، التي نظمتها مجموعة على نطاق واسع بشكل خاص ، ولكن لجلب أفعالهم المتعمدة التي تهدف إلى ارتكاب السرقة عن طريق الاحتيال على أموال تخص ***** بمبلغ 2،250،000 روبل ، لا يمكن ، بسبب ظروف خارجة عن إرادتهم ، فيما يتعلق باحتجاز ن. الضباط (الإصدار 4 من 62 إلى 72) ؛
في الحلقة مع الضحية ب - أبلغ طرفًا ثالثًا - معلومات موروزوف فيما يتعلق ب. - ب حول كون الأخير مدرجًا على قائمة المطلوبين الفيدراليين ، أي في حالة عدم وجود أسس قانونية لذلك ، قدم المعلومات من أجل إثبات وجود أو عدم وجود معلومات فيما يتعلق بالأشياء ذات الأهمية التشغيلية.
تم تأكيد العلامة المؤهلة "بدافع المصلحة الشخصية والأنانية الأخرى" أثناء المحاكمة ، حيث تم تأكيد حقيقة تحويل الأموال إلى M.M. من خلال الشهادة التي أدلى بها M. نقل P. M.M. من خلال M. cash كعربون امتنان لتقديم المعلومات. الشهادة المشار إليها ، التي أدلى بها م. بعد تحذيره من المسؤولية الجنائية بموجب المواد 307-308 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. بعد الاستجواب ، تم التوقيع على محضر م. في غياب أي تعليقات أو إضافات على محتواه.
عند الحكم على المتهم ، تأخذ المحكمة في الاعتبار طبيعة ودرجة الخطر العام للجرائم المرتكبة ، وفقًا للمادة. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مصنفة على أنها معتدلالموجهة ضد سلطة الدولة ومصالح الخدمة العامة ، فإن البيانات المتعلقة بشخصية M.V.V. ، الذي ليس لديه قناعات سابقة ، تتميز بشكل إيجابي حصريًا بمكان العمل (المجلد 3 ، ملف الحالة 151) ، وحالته الصحية وعمره ، معلومات حول حقيقة أنه غير مسجل لدى عالم المخدرات والطبيب النفسي (العدد 3 ل 132 ، 134 ، 140 ، 142) ، وكذلك تأثير العقوبة المفروضة على تصحيحه وعلى ظروف حياته وحياة أسرته ، والتي تعترف المحكمة تخفيف العقوبةالظروف وفقا للمادة 2. 61 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
الظروف المشددة لعقوبة م ... ، وفقاً للمادة. 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لم تثبت المحكمة.
حيث ترى المحكمة أنه من الضروري تعيين M. العقوبة في شكل سلب الحرية ، وأسباب تعيين آخر ، أقل نظرة صارمةالعقوبة ، في هذه القضيةلا يجد ذلك ، نظرًا لأن تعيين نوع آخر ، أقل شدة من الحرمان من الحرية ، لا يمكن أن يضمن تحقيق أهداف فرض عقوبة جنائية المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي - منع جرائم جديدة ، تأديب المحكوم عليه وإعادة العدالة الاجتماعية.
بالإضافة إلى ذلك ، مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ، ودرجة الخطر العام ، ودور الجاني ، لم تحدد المحكمة أسبابًا لتغيير فئة خطورة مرتكب م. الجرائم الأقل خطورة وفقا للباب 6 المادة. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
بالنظر إلى تأثير العقوبة المفروضة على تصحيح M. والظروف المعيشية لأسرته ، تخلص المحكمة إلى أنه من الضروري الحكم على المتهم بالسجن ، باستخدام المادة. 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، بعد أن توصل إلى استنتاج مفاده أن أهداف العقوبة المتعلقة بإعادة تثقيف المحكوم عليه ومنع ارتكاب جرائم جديدة من قبله يمكن تحقيقها دون أن يقضي فعليًا عقوبته المرتبطة العزلة عن المجتمع.
وبناء على ما تقدم ، ومراعاة لطبيعة ودرجة الخطر العام وظروف الجرائم التي ارتكبها المدعى عليه ، وكافة البيانات المتعلقة بشخصيته ، ترى المحكمة أن تصحيح المتهم ممكن في ظروف دون عزله. المجتمع ، فيما يتعلق الذي يعين M. عقوبة لكل من الجريمتين ، بموجب الباب 1 المادة. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - في شكل سجن مع تطبيق الفن. 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والمراقبة.
في الوقت نفسه ، لا تجد المحكمة أسبابًا استثنائية لتطبيق المادة 64 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
ترى المحكمة أنه من الضروري تحديد مصير الأدلة المادية.
لا توجد تكاليف إجرائية في هذه القضية الجنائية.
لم يتم رفع أي دعوى مدنية في هذه القضية الجنائية.
بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. 307 و 308 و 309 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، محكمة
P I G O V O R I L:
التعرف على M.V.V. مذنبا بارتكاب جريمتين ، بموجب الباب 1 المادة. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والحكم عليه بالسجن لمدة 1 (1) سنة 6 (ستة) أشهر.
بناء على الجزء 2 من الفن. 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن مجموع الجرائم المرتكبة ، عن طريق الإضافة الجزئية للعقوبات ، يعين أخيرًا M. عقوبة السجن لمدة سنتين (سنتين).
وفقا للفن. 73 من قانون العقوبات عين M. اعتبار العقوبة مشروطة بفترة اختبار مدتها سنتان (سنتان).
على أساس الجزء 5 من المادة 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يلزم الشخص المدان بالحضور فترة الاختبارعدم تغيير مكان الإقامة الدائم دون إخطار الهيئة الحكومية المختصة التي تمارس الرقابة على سلوك المراقب ، للمثول للتسجيل في تفتيش السجن في الأيام التي يحددها التفتيش.
تدبير وقائي م. - على شكل تعهد كتابي بعدم مغادرة المكان والسلوك اللائق - عدم تغييره حتى نفاذ الحكم ، وإلغائه بعد نفاذ الحكم.
أدلة مادية تحتوي على نسخ من سجلات المحادثات الهاتفية للنائب السابق لرئيس OUR OMVD لروسيا لمنطقة ****** التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة موسكو M.V.V. الوسائط الإلكترونية ذات الأرقام التسلسلية: 2247 35 RE 21810 و 019 4A A 04432 ، بالإضافة إلى النقوش المكتوبة بخط اليد المقابلة - "3/102 n / s GUSB لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ليست سرية" و "3/103 n / ق من GUSB وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ليس سرا »- حافظ على مواد القضية الجنائية.
حكم محكمة منطقة باسماني لمدينة موسكو بموجب الجزء 1 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا تم ارتكاب هذا الفعل المرتزقة أو المصالح الشخصية الأخرى وينطوي على انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو مصالح المجتمع التي يحميها القانون أو الدولة ".
نُشر الحكم بموجب المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (إساءة استخدام السلطات الرسمية) على الموقع الرسمي لمحكمة مدينة موسكو.
1. استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا كان هذا الفعل قد ارتُكب بدافع من المرتزقة أو لمصلحة شخصية أخرى وتسبب في انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المحمية قانونًا مصالح المجتمع أو الدولة ، يعاقب عليها بغرامة تصل إلى ثمانين ألف روبل.أو في الحجم أجورأو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة تصل إلى ستة أشهر ، أو عن طريق الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى خمس سنوات ، أو عن طريق العمل القسري لمدة تصل إلى أربع سنوات ، أو بالاعتقال لمدة أربعة إلى ستة أشهر ، أو بالحرمان من الحرية لمدة تصل إلى أربع سنوات. 2. نفس الفعل الذي يرتكبه الشخص الممسك مكتب عامالاتحاد الروسي أو منصب عام لكيان مكون من الاتحاد الروسي ، وكذلك رئيس هيئة حكومة محلية- يعاقب بغرامة مقدارها 100 ألف إلى 300 ألف روبل ، أو مقدار الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سنة إلى سنتين ، أو العمل الإجباري لمدة لمدة تصل إلى خمس سنوات ، مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لفترة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها ، أو عن طريق الحرمان من الحرية لمدة تصل إلى سبع سنوات سنوات مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها. 3. أعمال ، المنصوص عليها في الأجزاءالأول أو الثاني هذه المقالةالتي تترتب عليها عواقب وخيمة ، يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى عشر سنوات ، مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. ملحوظات. 1. يتم التعرف على المسؤولين في مواد هذا الفصل كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، والولاية و المؤسسات البلديةوالشركات التابعة للدولة ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات والتشكيلات العسكرية الأخرى التابعة للاتحاد الروسي. 2- يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي ، في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، هم أشخاص يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الاتحادية للتنفيذ المباشر. من سلطات هيئات الدولة. 3. في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي هم أشخاص يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر لصلاحيات هيئات الدولة. 4. يتحمل موظفو الخدمة المدنية وموظفو البلديات غير المصنفين كمسؤولين المسؤولية الجنائية بموجب مواد هذا الفصل في الحالات المنصوص عليها بشكل خاص في المواد ذات الصلة. 5. منتهية الصلاحية.
المشورة القانونية في إطار الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
- رد المحامي:
فن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على فعل يرتكب بدافع المرتزقة أو غيرها من المصالح الشخصية باستخدام سلطة رسمية (عن قصد). والفن. 286 من القانون الجنائي ، وهو عمل يرتكبه مسؤول لأفعال تتجاوز بشكل واضح حدود سلطته. (لا توجد مصلحة ذاتية أو مصلحة ذاتية)
-
- رد المحامي:
ملحوظات. 1. للفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: المسؤولون في مواد هذا الفصل (المادة 290 من الاتحاد الروسي مدرجة هناك) هم الأشخاص الذين يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطات أو يؤدون مهام تنظيمية والوظائف الإدارية والإدارية والاقتصادية في هيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والشركات الحكومية ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي. 2- يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي ، في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، هم أشخاص يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الاتحادية للتنفيذ المباشر. من سلطات هيئات الدولة. 3. في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي هم أشخاص يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر لصلاحيات هيئات الدولة. 4. الموظفون المدنيون والعاملون في هيئات الحكم الذاتي المحلي ، من غير الموظفين ، يتحملون المسؤولية الجنائية بموجب مواد هذا الباب في الحالات المنصوص عليها بشكل خاص في المواد ذات الصلة.
- رد المحامي:
-
سؤالك غير واضح تماما. أعد نشره ووصف الموقف بمزيد من التفصيل
يضرب. أعتقد أنه يجب اتخاذ قرار بشأنه في مرحلة النظر.
يجب أن يجلس لص في السجن
لا تلعب الحصان - أرسل كل شيء إلى قسم التنفيذ.
لم أكن مهتمًا - ليس لدي أي شكاوى - أخدم الوطن!
عليك أن تفكر برأسك ، وتجري تجربة تشغيلية ، وهذا كل شيء ، بمجرد أن تحصل على راتب من كاميرا فيديو ، وسيصعق المخرج بحذائه على المسرح ...
أبسط - الرقم مختلف
- رد المحامي:
في الواقع ، للوهلة الأولى ، تختلف أوصاف الفعل الإجرامي في المقالات في بضع كلمات فقط. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الدلالي والعملي أكبر بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى. يجب التمييز بين تجاوز السلطة أو السلطة الرسمية وبين إساءة استخدام السلطة أو المنصب الرسمي. الاختلافات الرئيسية تتلخص في ما يلي. في حالة تجاوز الصلاحيات ، يرتكب الجاني أفعالًا تتعدى بشكل واضح حدود اختصاصه الرسمي ، وفي حالة التعسف ، يستعمل الحقوق والصلاحيات الممنوحة له بشكل غير قانوني. يتسم الإفراط في السلطة بالأفعال فقط ، ويمكن أن تتكون الإساءة أيضًا من التراخي. لتجاوز الصلاحيات ، ليس من الضروري استخدام المرتزقة أو أي مصلحة شخصية أخرى علامات ذاتية، لسوء المعاملة فهي مطلوبة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن النوع النموذجي للضرر الجسيم الذي يتجاوز السلطة هو الأذى الجسدي ، في حالة الإساءة - الممتلكات.
-
- رد المحامي:
المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
- رد المحامي:
-
- رد المحامي:
11. ينبغي للمحاكم التمييز بين الأعمال الإجرامية للمسؤولين وأفعال الأشخاص الآخرين الذين يؤدون وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ، والتي تنص المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مسؤوليتها عن إساءة استخدام سلطاتها. موضوع هذه الجريمة هم الأشخاص الذين يؤدون وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ، والغرض الرئيسي منها هو تحقيق ربح ، وكذلك في منظمة غير ربحية ليست هيئة حكومية أو حكومة محلية أو دولة أو مؤسسة بلدية ، مؤسسة حكومية. الأشخاص الذين يؤدون وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى يشملون الأشخاص الذين يؤدون وظائف المالك الوحيد الهيئة التنفيذية، عضو في مجلس الإدارة أو هيئة تنفيذية جماعية أخرى ، وكذلك الأشخاص الذين يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية في هذه المنظمات (على سبيل المثال ، المدير ، المدير التنفيذي، عضو مجلس إدارة شركة مساهمة ، رئيس مجلس إدارة تعاونية إنتاجية أو استهلاكية ، رئيس جمعية عامة ، منظمة دينية). في الحالات التي يكون فيها قال الأشخاصاستخدام صلاحياتهم بما يتعارض مع المصالح المشروعة لمنظمة تجارية أو منظمة أخرى ولغرض جني الفوائد والمزايا لأنفسهم أو لأشخاص آخرين أو التسبب في ضرر لأشخاص آخرين ، فهم يخضعون للمسؤولية بموجب المادة 201 من القانون الجنائي الروسي الاتحاد ، إذا تسبب هذا الفعل في إلحاق ضرر جسيم بالحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة. 12- إذا حدث ضرر لمصالح مؤسسة تجارية حصرية أو منظمة أخرى ليست مؤسسة تابعة للدولة أو البلدية ، نتيجة لإساءة استخدام السلطة من قبل شخص يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ، بناءً على طلب رئيس هذه المنظمة أو بموافقته (). في حالة الإضرار بمصالح المنظمات الأخرى (على سبيل المثال ، منظمة غير ربحية أو مؤسسة حكومية أو بلدية) ، بالإضافة إلى مصالح المواطنين أو المجتمع أو الدولة ، الملاحقة الجنائية لإساءة استخدام السلطة في نشاط تجاري أو غيره يتم تنظيم على الاراضي المشتركة(الفقرة 3 من الملاحظات على المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). عندما ، نتيجة لإساءة استخدام السلطة من قبل رئيس منظمة تجارية أو منظمة أخرى ، يحدث ضرر لهذه المنظمة حصريًا ، يتم تنفيذ الملاحقة الجنائية للرئيس بناءً على طلب أو بموافقة هيئة إدارة المنظمة المنظمة ، التي تشمل اختصاصها انتخاب أو تعيين الرئيس ، وكذلك بموافقة عضو في هيئة إدارة المنظمة أو الأشخاص الذين لديهم الحق في اتخاذ القرارات التي تحدد الأنشطة كيان قانوني.
- رد المحامي:
رحلة الفكر هو الصحيح
لم تشر إلى أي أسباب تم إنهاء الدعوى الجنائية أو المحاكمة الجنائية. في هذا الصدد ، من المستحيل إعطاء إجابة أكثر تحديدًا. لم يقل أي شيء على الإطلاق. اجلس وفكر في ما هو عليه. اين وقائع القضية؟ أنت تعرفهم ، لكننا نعرف ...
لا تقول "مواطني الاتحاد الروسي"
- رد المحامي:
لا يحق لمفتش PDN إجراء استجواب على الإطلاق)))) فقط لأخذ شرح وجمع المواد الأولية. كل شيء آخر يتم عن طريق تحقيق أو تحقيق ، بمشاركة الوالدين (أحد الوالدين) غير قانوني. لا يمكن أن يكون لها قوة. ولانتهاك القانون ، من جانب الموظف ، يجب عليك ذلك فحص داخليوفتح قضية بموجب المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
-
- رد المحامي:
تحديد ما إذا كان الشخص مسؤولاً لأغراض القانون الجنائي (أي ما إذا كان هذا الشخصموضوع المخالفات) ، إثبات امتثالها للملاحظة 1 للفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي ما إذا كان الشخص يؤدي: - الوظائف الإدارية والاقتصادية ، - الوظائف التنظيمية والإدارية ، - ما إذا كان يؤدي واجبات ممثل السلطة. ملاحظة. سيظهر. "في إطار الوظائف التنظيمية والإدارية ، ينبغي للمرء أن يفهم سلطات المسؤول المرتبطة بإدارة مجموعة العمل لهيئة حكومية أو دولة أو مؤسسة بلدية (وحدتها الهيكلية) أو الموظفين الأفراد التابعين لهم ، مع تشكيل الموظفين وتحديد وظائف العمل للموظفين ، مع تنظيم ترتيب الخدمة ، وتطبيق الحوافز أو المكافآت ، وفرض العقوبات التأديبية ، إلخ. وتشمل الوظائف التنظيمية والإدارية صلاحيات الأشخاص لاتخاذ قرارات الأهمية القانونية وتستتبع بعض الآثار القانونية(على سبيل المثال ، عن طريق إصدار عامل طبيشهادة العجز المؤقت ، قيام موظف مؤسسة الفحص الطبي والاجتماعي بحقيقة أن المواطن يعاني من إعاقة ، وإجراء الامتحانات والدرجات من قبل عضو لجنة امتحان (تصديق) الدولة). كوظائف إدارية واقتصادية ، سلطة المسؤول لإدارة والتصرف في الممتلكات و (أو) الأموال في الميزانية العمومية و (أو) الحسابات المصرفية للمنظمات والمؤسسات ، الوحدات العسكريةوالأقسام ، وكذلك لأداء إجراءات أخرى (على سبيل المثال ، لاتخاذ قرارات بشأن حساب الأجور والمكافآت والسيطرة على الحركة الأصول المادية، وتحديد ترتيب تخزينها ومحاسبة ومراقبة إنفاقها). "(الفقرتان 4 و 5 من RF PPVS No. 19 بتاريخ 16/10/09)
- رد المحامي:
لماذا لم أشاهد أي مواجهات هناك. لكن GIBBONS دخلت ما لا يقل عن 20000 ، تحقق أثناء التنقل الحالة الفنيةهذه أيضًا المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (إساءة استخدام السلطة). إذا كان الأمر يتعلق بموضوع الأمر ، فلن يكون أبدًا ...
- رد المحامي:
كل ما أدرجته جيد ، ولكن هل له الحق في اتخاذ قرارات بشأن التوظيف ، والفصل ، وتراكم الرواتب ، والمكافآت ، والإجازات ، وما إلى ذلك. لا يكفي للاعتراف بشخص ما كمسؤول. لا يمكنك الإجابة على السؤال بدقة إلا إذا كنت تعرف نوع المنظمة (المؤسسة) والوظيفة المحددة. "وفقًا للبند 1 ، ملاحظة المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يُعترف بالمسؤولين كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل للسلطة أو يؤدون مهام تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية المهام في هيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والشركات التابعة للدولة ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي. تشريعي أو تنفيذي أو القضاء ، وكذلك ، بناءً على محتوى الملاحظات على الفن. 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أو الأشخاص الآخرين المكلفين بإنفاذ القانون أو الهيئات التنظيمية الذين يتمتعون بالطريقة المنصوص عليها في القانون بصلاحيات إدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين لا يعتمدون عليهم ، أو الحق في اتخاذ قرارات ملزمة للمواطنين أو المنظمات ، والمؤسسات ، بغض النظر عن انتماءات إداراتها وأشكال الملكية. يجب أن تُفهم الوظائف التنظيمية والإدارية على أنها صلاحيات المسؤول المرتبطة بإدارة مجموعة العمل لهيئة حكومية أو دولة أو مؤسسة بلدية (وحدتها الهيكلية) أو الموظفين الفرديين الذين يخضعون لتتبعهم الرسمي ، مع التشكيل الموظفين وتعريف وظائف العمل للموظفين ، مع ترتيب الخدمة التنظيمي ، وتطبيق الحوافز أو المكافآت ، وفرض عقوبات تأديبية ، إلخ. وتشمل الوظائف التنظيمية والإدارية سلطة الأشخاص لاتخاذ قرارات ذات أهمية قانونية وتستلزم بعض التبعات القانونية (على سبيل المثال ، عند إصدار شهادة إعاقة مؤقتة من قبل عامل طبي ، وإنشاء موظف في مؤسسة خبرة طبية واجتماعية لحقيقة أن المواطن لديه إعاقة ، وإجراء الاختبارات والدرجات من قبل أحد أعضاء الدولة عمولة الفحص (التصديق). كوظائف إدارية واقتصادية ، سلطة المسؤول في إدارة والتصرف في الممتلكات و (أو) الأموال في الميزانية العمومية و (أو) الحسابات المصرفية للمنظمات والمؤسسات والوحدات العسكرية والأقسام الفرعية ، وكذلك لأداء إجراءات أخرى ( على سبيل المثال ، اتخاذ القرارات بشأن حساب الأجور والمكافآت ومراقبة حركة الأصول المادية وتحديد إجراءات تخزينها والمحاسبة والرقابة على إنفاقها). يعني أداء مهام المسؤول تحت سلطة خاصة أن يؤدي الشخص وظائف ممثل السلطات ، ويؤدي وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية يكلفه بها القانون ، أو أي عمل قانوني تنظيمي آخر ، أو أمر أو أمر صادر عن مسؤول أعلى أو هيئة مخول أو مسؤول (على سبيل المثال ، وظائف محلف). يمكن تنفيذ مهام المسؤول الخاضع لسلطة خاصة لفترة معينة أو مرة واحدة ، ويمكن أيضًا دمجها مع الوظيفة الرئيسية. "
- رد المحامي:
في نظرية القانون ، وكذلك في تطبيق القانون ، لا يُعتبر كل شخص يشغل منصبًا معينًا مسؤولاً. مفهوم أو مصطلح قانونيلسبب ما ، لا يوجد مسؤول يتقدم بشكل لا لبس فيه وغير مشروط لجميع فروع القانون. ومع ذلك ، في ممارستي (وليس فقط في عملي) ، عند النظر في نزاع معين في المحكمة ، يعني المسؤول (اعتمادًا على موضوع النظر) تعريفات هذا المفهوم المنصوص عليها في الملاحظة إلى الفن. المادة 2.4. قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي: "بموجب هذا القانون ، ينبغي فهم المسؤول على أنه شخص يمارس بشكل دائم أو مؤقت أو وفقًا لسلطات خاصة يمارس وظائف ممثل السلطة ، أي الممنوح بالطريقة المنصوص عليها في القانون ذو الصلاحيات الإدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين لا يعتمدون عليه رسميًا ، وكذلك الشخص الذي يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، والدولة و المنظمات البلدية، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي "؛ كما يذكر المسؤولين. ومع ذلك ، فإن المسؤولين المشار إليهم في الفن. 1069 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بعيدًا عن جميع موظفي الهيئات الحكومية والحكومات المحلية ، ولكن فقط أولئك الذين تم تصنيفهم كمسؤولين بموجب قانون الخدمة المدنية ، القانون الاتحادي الصادر في 08.01.1998 N 9-FZ "على أساسيات الخدمة البلدية في الاتحاد الروسي "وقانون الحكم الذاتي المحلي ، في الملاحظات 1-4 الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وغيرها (انظر التعليقات على المادة 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 5 من Post. N 10).
-
- رد المحامي:
نعم ، كل شيء بسيط في هذه الحالات - فهي تستند إلى المستندات ، أي الأموال التي أتت إلى RCC من أجلها تنظيم الميزانية- وقرر رئيس مكتب الميزانية شراء سيارة جديدة لنفسه أو تدويرها بالفائدة في البنك - هذا كل شيء - احصل على KRO الخاص به للحصول على المؤخرة والمواد الموجودة في BEP - وسيطلبون منك - هل ندرك أن الأموال تم تخصيصها فقط لاستلام طلب تقديم العروض؟ "نعم" ولماذا بعد ذلك أخرجوها ووضعوها في "ميجا بنك" بأسعار فائدة؟ "المال حار جدًا" - هذا كل شيء - التكوين بأكمله - لا يهم ، في الواقع ، لقد أعاد المال لاحقًا أو لم يعد
- رد المحامي:
لقد حان الوقت لهم جميعًا أن يحتفظوا بالإجابة ويقطعوا الأشجار في صفوف منظمة إلى Kolyma لفترة طويلة. الله يبارك!!!
- رد المحامي:
لم يتم انتهاك القانون الجنائي والجريمة بموجب الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي إساءة استخدام المنصب ليس هنا. المخرج ليس مسؤولا - وبالتحديد موضوع هذا المقال. في حالتك انها مكسورة. قانون العملسيكون في حالة طرد والدتك. في هذه المرحلة (حتى تم فصلها) لن يكون من غير المناسب لها أن تكتب شكوى إليها جاري الكتابةإلى مفتشية العمل الحكومية ، في المنطقة الإدارية المركزية (CAO) والتي يمكنك الإشارة إلى أن والدتك تتعرض لضغوط للإقلاع عن التدخين. حتى إذا لم تتخذ GTI أي إجراء ، فعند التطوير الإضافي للأحداث (إذا ذهبت إلى المحكمة في حالة الرفض) ، يمكن وضع هذه الشكوى والإجابة عليها كدليل على حقيقة ذلك أنشطة غير قانونيةكانوا وتم تسجيلهم. وفي حالة الفصل (إذا لم تقم والدتك شخصيًا بكتابة خطاب استقالة وفقًا لـ بارادتهولن تكون هناك أسباب قانونية للمدير لفصلها بموجب المادة) يمكنك رفع دعوى قضائية في المحكمة لاستعادة الحقوق المنتهكة في موضوع الفصل غير القانوني.
- رد المحامي:
على النحو التالي من سؤالك ، في تصرفات موظفي مكتب المدعي العام وإدارة الشؤون الداخلية بالمنطقة ، ترى علامات على نوع من الجريمة. أجرؤ على التخمين. أن هذه علامات تحت الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "إساءة استخدام السلطات الرسمية" والفن. 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "تجاوز الصلاحيات الرسمية. وفقًا للمادتين 285 و 286 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتعين عليك تقديم بيان" بشأن جريمة "إلى إدارة التحقيق في لجنة التحقيق التابعة للجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي في مدينتك.
- رد المحامي:
الجزئين 2 و 3 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يعرّف القانون إساءة استخدام السلطات الرسمية على أنها استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا ارتُكب هذا الفعل بدافع المرتزقة أو المصلحة الشخصية الأخرى وينطوي على انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة.
في هذا الحساب ، يجب الإشارة إلى المعايير الموضوعة للتسوية الخاصة بك. يجب أن يتم اتخاذ القرار بشأن المعايير بقرار من الهيئة التشريعية أو التنفيذية المحلية. ويكون هو نفسه لجميع المستخدمين المتساوين ...
- رد المحامي:
لديك رابط إلى ملاحظات الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ملاحظات. 1- يُعترف بالمسؤولين في مواد هذا الفصل كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل للسلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات والشركات التابعة للدولة ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات والتشكيلات العسكرية الأخرى التابعة للاتحاد الروسي. 2- يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي ، في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، هم أشخاص يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الاتحادية للتنفيذ المباشر. من سلطات هيئات الدولة. 3. في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي هم أشخاص يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر لصلاحيات هيئات الدولة. 4. الموظفون المدنيون والعاملون في هيئات الحكم الذاتي المحلي ، من غير الموظفين ، يتحملون المسؤولية الجنائية بموجب مواد هذا الباب في الحالات المنصوص عليها بشكل خاص في المواد ذات الصلة. وفقًا لذلك ، بناءً على سياق سؤالك - الشخص المرافق ليس رسميًا
- رد المحامي:
وإذا كنت تفكر في هذا المنظور: ملاحظات على الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: 1. يُعترف بالمسؤولين في مواد هذا الفصل كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والشركات التابعة للدولة ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي. هذا هو ممثل السلطات. أي أن مسؤول دولة أجنبية ليس موضوعًا لجريمة بموجب الفن. 290 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لأنه ليس ممثلًا لسلطات الاتحاد الروسي ولا يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة. وبناءً على ذلك ، لا يمكن المعاقبة عليها بموجب تشريعات الاتحاد الروسي. ربما يكون هناك مقال عن الرشوة التجارية ممكن هنا (على الرغم من أنك قلت بالتأكيد - المسؤولين)
رايسا سولوفيفا
كيف نميز الفن. 285 من 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي؟
فاسيلي دورنوفتسيف
يقع Podskajite تحت عفو 2013 Art. 285 الجزء 1 والفن. 292 الجزء 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي للمرأة إذا كان لديها طفل؟ القضية معروضة على لجنة التحقيق. هل يمكن رفع دعوى جنائية بموجب هذا العفو؟ هل من الممكن ، إذا رفعت قضية جنائية ، إحالتها إلى المحكمة؟
جورجي بافليوكوفيتس
أدين بوبوفا ، مدير المتجر ، بإساءة استخدام المنصب بموجب الجزء 1 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بنسبة خمسة
بوريس كيبالنيكوف
في سياق الأنشطة العملياتية ، تم تحديد عدد من الجرائم بموجب المادتين 285 و 293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ارتكبتها مجموعة واحدة. في سياق الأنشطة العملياتية ، تم تحديد عدد من الجرائم بموجب المادتين 285 و 293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ارتكبتها مجموعة واحدة من الأشخاص. تحديد قيد التحقيق في هذه القضية
ايرينا فوروبييفا
هل تندرج إساءة استخدام السلطة من قبل قائد عسكري تحت المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي؟ ما هي خوارزمية الإجراءات؟ ما هي الحقوق والمصالح المشروعة التي تم انتهاكها (الحق في احترام شرف الفرد وكرامته)؟ إساءة استخدام السلطة من قبل قائد القوات المسلحة RF استغل القائد جنديًا لتحميل / تسليم متعلقات شخصية خلال ساعات العمل الرسمية ، أي في وجود مصلحة شخصية تستخدم صلاحيات رسمية تتعارض مع مصالح الخدمة. يؤدي إلى انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للجندي. موضوع الجريمة - المنصوص عليها في الباب الأول من المادة 285 من قانون العقوبات - هو الشخص الذي يؤدي وظائف ممثل السلطات ، ويؤدي وظائف تنظيمية وإدارية في القوات المسلحة. وفقًا لـ PPVS بتاريخ 10/16/09 "بتاريخ الممارسة القضائيةفي حالات إساءة استخدام السلطة "، الفقرة 15 ، بموجب استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، ينبغي للمحاكم أن تفهم الأفعال التي ، على الرغم من أنها مرتبطة مباشرة بممارسة مسؤول لحقوقه وواجبات لم تكن ناجمة عن ضرورة رسمية وتتعارض بشكل موضوعي مع المهام العامة المعروضة على جهاز الدولة.
فياتشيسلاف كراسنولوبوف
مرحبًا! هل يمكن أن تخبرني ما هي الأدلة المطلوبة للمادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي؟ مدير كل شهر 4 سنوات يجبر على إعطاء جزء من الراتب. وقع الناس على المبلغ بالكامل ، لكنهم لم يتلقوا كل شيء. لا شيء سوى شهادات من الضحايا. لكنه وكبير المحاسبين يرفضون كل شيء ، ولا تريد لجنة التحقيق المبادرة - يقول إنه سينهار في المحكمة. هل كل هذا مع الافلات من العقاب ؟؟؟؟
زينيدا نوفيكوفا
أعط مثالاً بسيطًا للفرق بين الفن. 285 من 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
فيرونيكا فيليبوفا
ما هي الاختلافات الرئيسية بين المادتين 285 و 286 من قانون العقوبات؟
ألينا شيستاكوفا
أخبرني من فضلك ، هل من الممكن تسمية جرائم الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المادة 285-293) الجرائم الاقتصاديةأو. يجب أن يطلق عليه جريمة ضد سلطة الدولة. يرجى تقديم رابط إلى فصل القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الذي يحتوي على مواد تتعلق بالجرائم الاقتصادية.
ليليا زاخاروفا
حول تكوين إساءة استخدام السلطة (المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). أعطوا مهمة تحديد الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مؤرخة التركيبات ذات الصلة. قل لي ، هل يستحق تحديده من الجزء 3 من الفن. 159 والجزء 3 من الفن. 160 (لقد قمت بالفعل بالاطلاع على مقالات أخرى)؟ فقط قل لي: نعم أم لا ، ثم أنا نفسي. شكرًا لك.
فاليريا دافيدوفا
ما هو قانون التقادم بموجب المادة 285 الجزء 1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي؟
إيكاترينا سولوفيفا
في المنشور الخاص بإنهاء UD ، الجزء 1p. 2 ملعقة كبيرة. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لا يشير إلى حالة من تم رفض القضية. متعقد. ضرر وتلف.
ايلينا جوسيفا
انتبه إلى الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي! السؤال في الشروحات .. في الباب الأول يشار إلى من ترتكب الجريمة: مواطنون ومنظمات .. والسؤال هو إذا ارتكب مسؤول جريمة بحق مواطن من دولة أخرى فإنه (المسؤول) تندرج تحت المادة أعلاه؟ بالطبع ، في هذه الحالة أيضًا ، ينتهك المصالح المشروعة للأجنبي ...
كريستينا سولوفيفا
هل لضابط الشرطة ، ولا سيما مفتش الأحداث ، الحق في الاستجواب. طفل قاصر ، طالب مدرسة ابتدائيةفي سن 9 سنوات 1.) دون علم الوالدين ، 2.) دون مشاركة مدرس الفصل. هل هذا الاستجواب انتهاك لحقوق الطفل؟ هل يمكن اعتبار مثل هذا الاستجواب حول حدث سلبي في الفصل ، أي القتال الجماعي ، بمثابة صدمة نفسية للطفل؟ ماذا او ما قوة قانونيةلديه مثل هذا الاستجواب؟
داريا بيتوخوفا
سؤال بلاغي: إلى متى ستستمر حالة انعدام القانون التي يعاني منها الأشخاص النازحون داخليًا؟
ديانا جوكوفا
قل لي أسباب اعتبار الشخص المسؤول وما الذي تنظمه الوثائق. الوصف الوظيفي مكرس - التحكم في عمل الموظفين المرؤوسين ، وإعطائهم الأوامر والمطالبة بتنفيذها بدقة ، وإدارة أنشطة الموظفين
ديانا سولوفيفا
تكوين المسؤولين. اختبار مانفستوم غير إيجيت. (واضح لا يحتاج إلى برهان) ما هي التركيبة الرسمية للأشخاص الذين يحددون هذا الموقف.
علاء سوخانوفا
ألم يحن الوقت لتوبيس للإجابة بموجب المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
آنا أنتونوفا
أين يمكنني تقديم شكوى ضد مدير يسيء استخدام سلطته؟ كان هناك مثل هذا الموقف: والدتي ، دون تفسير ، ولكن من حيث المبدأ دون سبب ، يتم فصلها من قبل المدير. ماذا أفعل؟ في الواقع ، وفقًا للقانون ، ليس للمدير الحق في فصل موظف ضميري. على وجه الخصوص. وكذلك الاستبداد في العمل بشكل عام. بحاجة الى مشورة من يعرف القانون. ملاحظة. ينتهك المدير قانون العمل ويمكن رفع دعوى جنائية ضده. لإساءة استخدام السلطات الرسمية وإقصاء الجميع يمينًا ويسارًا - أيها السادة ، سامحوني ، هذا مقرف. P.P.S الوضع خطير بالنسبة لي.
تمارا سميرنوفا
أين يكتبون عندما يكون روفد ومكتب المدعي العام عاملين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ المحكمة هي الأخرى عديمة الجدوى ، لكني أريد العدالة
تيمور سفوروشايف
عندما تنفجر قنبلة مترو الانفاق فهذا رعب ولكن عندما يأمر الحاكم بتفريق التجمع ويموت شعبه فما هو؟
فيكتوريا ايلينا
أين مادة قانونيةيمكنك قراءة المعلومات حول "استخدام السلطة الرسمية لأغراض شخصية"؟
اوليسيا بيتوخوفا
أرسل إيصالًا للمياه ب 5 تريليون دولار
ديمتري جوليجين
الشخص الذي يرافق البضائع في سيارة البريد هو مسؤول؟ بحاجة الى ارتباط
مارينا شيستاكوفا
أين يمكنني العثور على معلومات حول مسؤولية المسؤولين الأجانب عن الرشوة في الاتحاد الروسي ؟. وهنا 192 مادة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. مسؤول عن رشوة بموجب الفن. 290.291 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. هذا الوقت! وثانيًا: أنا مهتم كيف نحكم نحن في روسيا بالضبط على مسؤول أجنبي مقابل رشوة؟ يجب أن يكون هناك بعض المعاهدات الدوليةأو اتفاقية ...
النص الكامل للفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع التعليقات. جديد الإصدار الحاليمع الاضافات لعام 2020. تقديم المشورة القانونية بموجب المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
1. استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا كان هذا الفعل قد ارتكب بدافع من المرتزقة أو لمصلحة شخصية أخرى وينطوي على انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات ، أو الحقوق المحمية قانونًا مصالح المجتمع أو الدولة ، -
يعاقب بغرامة تصل إلى 80 ألف روبل ، أو مبلغ الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة تصل إلى ستة أشهر ، أو بالحرمان من الحق في الاحتفاظ ببعض مناصب أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى خمس سنوات ، أو عن طريق العمل الإجباري لمدة تصل إلى أربع سنوات ، أو عن طريق الاعتقال. لمدة أربعة إلى ستة أشهر ، أو السجن لمدة تصل إلى أربعة سنوات.
2 - نفس الفعل الذي يرتكبه شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا في أحد موضوعات الاتحاد الروسي ، وكذلك من قبل رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي:
يعاقب بغرامة مقدارها 100 ألف إلى 300 ألف روبل ، أو مقدار الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سنة إلى سنتين ، أو بالعمل الإجباري لمدة لمدة تصل إلى خمس سنوات ، مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها ، أو السجن لمدة تصل إلى سبع سنوات مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها.
3 - الأفعال المنصوص عليها في الفقرتين 1 أو 2 من هذه المادة والتي ترتبت عليها عواقب وخيمة:
يُعاقب عليه بالحرمان من الحرية لمدة تصل إلى عشر سنوات ، مع الحرمان من الحق في تقلد مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات.
ملحوظات. 1- يُعترف بالمسؤولين في مواد هذا الفصل كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل للسلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات ، شركات الدولة ، شركات الدولةوالدولة والبلدية المؤسسات الوحدوية, الشركات المساهمة، الحصة المسيطرة عليها مملوكة للاتحاد الروسي ، الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي.
2- يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي ، في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، هم أشخاص يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الاتحادية للتنفيذ المباشر. من سلطات هيئات الدولة.
3. في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي هم أشخاص يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر لصلاحيات هيئات الدولة.
4. يتحمل موظفو الخدمة المدنية وموظفو البلديات غير المصنفين كمسؤولين المسؤولية الجنائية بموجب مواد هذا الفصل في الحالات المنصوص عليها بشكل خاص في المواد ذات الصلة.
كعناصر إلزامية للجريمة ، على وجه الخصوص ، الجانب الشخصي، تشير المقالة إلى مصلحة المرتزقة (رغبة المسؤول ، من خلال إجراءات غير قانونية ، في الحصول لنفسه أو لغيره من الأشخاص على منفعة ذات طبيعة ملكية لا تتعلق بالتداول غير المشروع غير المشروع للممتلكات لصالحه أو لصالح أشخاص آخرين (فمثلا، إيصال غير قانونيالفوائد ، والقروض ، وما إلى ذلك) ، بالإضافة إلى المصالح الشخصية الأخرى (الرغبة في الاستفادة من طبيعة غير متعلقة بالملكية ، على أساس المهنية ، والمحسوبية ، وما إلى ذلك).
تعتبر الجريمة مكتملة من لحظة الانتهاك الجسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المجتمع أو الدولة. الانتهاك المادي هو انتهاك لحقوق وحريات الأفراد والكيانات القانونية التي تضمنها مبادئ ومعايير القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، دستور الاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، الحق في احترام شرف وكرامة الفرد والشخصية و حياة عائليةوإلخ.).
انتهاك المصالح المشروعة - خلق عقبات في إرضاء الأشخاص أو المنظمات لاحتياجاتهم التي لا تتعارض مع قواعد القانون والأخلاق العامة (على سبيل المثال ، الحد من القدرة على اختيار منظمة للتعاون حسب تقديرهم).
إلى أسباب مؤهلةيشمل التكوين ارتكاب نفس الأفعال من قبل شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي ، وكذلك من قبل رئيس هيئة حكومية محلية (الجزء 2 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) أو ترتبت عليه عواقب وخيمة (على سبيل المثال ، في شكل حوادث كبيرة وتوقف طويل للنقل أو عملية الإنتاج، التسبب في الوفاة بسبب الإهمال ، وما إلى ذلك) (الجزء 3 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).
2. القانون الواجب التطبيق:
1) FKZ بشأن حكومة الاتحاد الروسي "(الفصل 2 - تكوين حكومة الاتحاد الروسي وإجراءات تشكيلها) ؛
2) FKZ "تشغيل النظام القضائيالاتحاد الروسي "(الفصل 2 - أساسيات وضع القضاة في الاتحاد الروسي) ؛
3) القانون الاتحادي "في مبادئ عامةمنظمات الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي "(الفصل 6 - هيئات الحكم الذاتي المحلي والمسؤولون في هيئات الحكم الذاتي المحلي ، المادة 36 - الفصل البلدية، الجزء 2 من الفن. 37 - الفصل الإدارة المحلية);
4) القانون الاتحادي "تشغيل الخدمة العسكريةوالخدمة العسكرية "(المادة 42 - المناصب العسكرية ، المادة 43 - التعيين والفصل من المناصب العسكرية) ؛
5) القانون الاتحادي "في الدولة الخدمة المدنيةالاتحاد الروسي "(الفصل 2 - وظائف الخدمة المدنية) ؛
6) القانون الاتحادي "في خدمة البلديةفي الاتحاد الروسي "(الفصل 2 - وظائف الخدمة البلدية) ؛
7) القانون الاتحادي "بشأن إجراءات النظر في الطلبات المقدمة من مواطني الاتحاد الروسي" (المادة 4 ، مفهوم المسؤول) ؛
8) القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" (القسم 2 - نظام وتنظيم مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي) ؛
9) القانون الاتحادي “بشأن مكانة عضو مجلس الاتحاد ومنصب النائب دوما الدولةالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي "(المادة 2 - عضو مجلس الاتحاد ، نائب في مجلس الدوما في نظام مواقف الدولة في الاتحاد الروسي) ؛
10) القانون الاتحادي "بشأن الشرطة" (الفصل 6 - الوضع القانونيضابط شرطة ، الفصل 7 - خدمة الشرطة) ؛
11) القانون الاتحادي "في منظمات غير ربحية»(المادة 7.1 - مؤسسات الدولة ، مادة 9.1 - مؤسسات الدولة والبلديات) ؛
12) القانون الاتحادي "بشأن مؤسسة الدولة الطاقه الذريه Rosatom (الفصل 3 - إدارة الشركة) ؛
13) القانون الاتحادي "بشأن الشركة الحكومية" التقنيات الروسية "؛
14) المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 نوفمبر 2008 رقم 888 "بشأن الموافقة على لوائح مؤسسة الطاقة الذرية الحكومية" روساتوم "؛
15) أعمال رئيس الاتحاد الروسي:
- المرسوم رقم 1052 المؤرخ 10 يوليو 2008 "إصدارات المؤسسة الحكومية لتعزيز تطوير وإنتاج وتصدير المنتجات الصناعية عالية التقنية" التقنيات الروسية "؛
- المرسوم المؤرخ 31 ديسمبر 2005 رقم 1574 "بشأن سجل وظائف الخدمة المدنية للولاية الاتحادية" ؛
- المرسوم المؤرخ 16 أيلول / سبتمبر 1999 رقم 1237 "مسائل الخدمة العسكرية" (مع "اللوائح المتعلقة بإجراءات الخدمة العسكرية") ؛
- المرسوم المؤرخ 01/11/95 N 32 "بشأن الوظائف العامة في الاتحاد الروسي" ؛
16) اللوائح الأخرى:
- أمر وزير دفاع الاتحاد الروسي المؤرخ 27 آذار / مارس 2001 N 130 "بشأن الموافقة على قائمة المواقع العسكرية للأفراد العسكريين الذين يخدمون بموجب عقد ، ويعملون باستمرار في المطارات ، وملاعب التدريب ، والمواقع الفنية ومواقع الإطلاق للصيانة المباشرة الطائرات والتأكد من رحلاتها "؛
- أمر وزير دفاع الاتحاد الروسي المؤرخ 28 كانون الثاني / يناير 2004 رقم 20 "بشأن الموافقة على قائمة المناصب العسكرية التي يتعين شغلها من قبل كبار الضباط وصغارهم في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والتي يُسمح باستبدالها من قبل أفراد مدنيين ".
3 - ممارسة المحكمة:
1) المرسوم الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 أكتوبر 2009 رقم 19 "بشأن الممارسة القضائية في حالات إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدام السلطة" (إذا تم تعيين شخص في منصب ينتهك المتطلبات أو القيود الموضوعة لـ مرشح لهذا المنصب (على سبيل المثال ، عند عدم وجود شهادة الثانوية العامة التعليم المهني، المدة المطلوبة للخدمة ، وما إلى ذلك) ، بدافع أناني أو لمصلحة شخصية أخرى ، أو استخدم صلاحياته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة أو ارتكب أفعالًا تتجاوز صلاحياته بشكل واضح ، ويجب اعتبار أفعاله إساءة استخدام للسلطات الرسمية أو زيادة في الصلاحيات الرسمية) ؛
2) بموجب حكم محكمة مدينة بتروزافودسك بتاريخ 14 مارس 2011 ، ثبت أن محقق قسم التحقيق في الجرائم في المجال الاقتصادي ، ملازم أول في العدالة ، غرام. عدم ملاحقته قضائياً بتهمة الاحتيال على مواطنين وإعادة أقوال استسلامه ، وبالتالي تحويل هذا البيان إلى المواطن المحدد ، والحصول منه على مبلغ مالي لتحويله إلى ضحايا أفعاله الاحتيالية. أُدين المواطن س. ، وحُكم عليه بالسجن لمدة عام واحد من الحق في تقلد مناصب في وكالات إنفاذ القانون ذات الصلة بممارسة وظائف ممثل السلطة.
مشاورات وتعليقات المحامين على المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وتريد التأكد من أن المعلومات المقدمة محدثة ، فيمكنك استشارة محامي موقعنا على الإنترنت.
يمكنك طرح سؤال عبر الهاتف أو على الموقع الإلكتروني. الاستشارات الأولية مجانية من 9:00 حتي 21:00 بتوقيت موسكو يوميا. ستتم معالجة الأسئلة الواردة بين الساعة 21:00 والساعة 09:00 في اليوم التالي.
خصائص أنواع معينة من الجرائم المنصوص عليها في الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
إساءة استخدام السلطات الرسمية (المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)
إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية هو استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا تم ارتكاب هذا الفعل بدافع المرتزقة أو المصلحة الشخصية الأخرى وتنطوي على انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة.
الكائن الرئيسيالجريمة هي النشاط الطبيعي لهيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والشركات الحكومية ، والجهاز الإداري في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي. كائن إضافيترتبط العلاقات العامة بإعمال الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات والدولة والمجتمع ، والتي تتضرر نتيجة إساءة استخدام السلطات الرسمية.
يشمل الجانب الموضوعي للجريمة ما يلي: أ) استخدام المسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ؛ ب) عواقب في شكل انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة ؛ ج) السببية.
استخدم الصلاحياتإنه ممكن من خلال العمل (السلوك النشط للمسؤول) ومن خلال التقاعس (الفشل في الوفاء بالواجبات الموكلة إلى المسؤول). الاتهام بارتكاب هذه الجريمة يعني الإشارة إلى الصلاحيات التي استخدمها المسؤول ، الأمر الذي يتطلب الإشارة إلى الأفعال القانونية التي تحدد هذه الصلاحيات.
الكلية القضائية للقضايا الجنائية المحكمة العلياأشار الاتحاد الروسي ، في حكمه الصادر في 19 يوليو 1999 ، إلى أن الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على المسؤولية عن إساءة استخدام السلطات الرسمية ، وليس عن إساءة استخدام المنصب الرسمي الذي يشغله مسؤول.
لذلك ، عند اتخاذ قرار بشأن وجود أو عدم وجود جناية في تصرفات المسؤول ، من الضروري تحديد نطاق وطبيعة حقوقه والتزاماته الرسمية ، المنصوص عليها في القوانين التشريعية والتنظيمية الأخرى والمواثيق واللوائح وما إلى ذلك.
وبالتالي ، يجب أن يتضمن قرار تقديم المتهمين ولائحة الاتهام إشارات إلى هذه الأفعال القانونية ، والتي بموجبها يُمنح المسؤول سلطات معينة ، فضلاً عن واجبات وحقوق محددة ، يكون إساءة استخدامها ، بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، يتم إلقاء اللوم عليه.
في تعاطي تُستخدم الصلاحيات بشكل يتعارض مع مصالح الخدمة ، عندما لا تكون ناجمة عن ضرورة رسمية وتتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة جهاز الدولةوجهاز هيئات الحكم الذاتي المحلي ، وكذلك الأهداف والغايات التي مُنح المسؤول من أجل تحقيقها الصلاحيات الرسمية المناسبة. تصرفات المسؤول الذي يقوم ، بدافع من المرتزق أو لمصلحة شخصية أخرى ، بأداء أعمال في نطاق صلاحياته الرسمية في حالة عدم وجود شروط أو أسباب إلزامية لارتكابها (على سبيل المثال ، إصدار رخصة قيادةالأشخاص الذين لم يجتازوا الاختبار المطلوب ؛ توظيف الأشخاص الذين في الواقع التزامات العمللا تؤدي إعفاء رؤساء المرؤوسين من أداء واجباتهم الرسمية مع التوجيه للعمل في المنظمات التجارية أو لترتيب المنزل الشخصي لأحد المسؤولين) 1.
خرق ماديحقوق المواطنين أو المنظمات نتيجة إساءة استخدام السلطات الرسمية ، وانتهاك حقوق وحريات الأفراد والكيانات القانونية التي تضمنها مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، دستور الاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، الحق في احترام شرف وكرامة الفرد والحياة الشخصية والعائلية للمواطنين ، والحق في حرمة المنزل) وسرية المراسلات والمحادثات الهاتفية والاتصالات البريدية والبرقية وغيرها ، وكذلك الحق في الحماية القضائيةوالوصول إلى العدالة ، بما في ذلك الحق في سبيل انتصاف فعال الحماية القانونيةفي إحدى هيئات الدولة والتعويض عن الضرر الناجم عن جريمة ، وما إلى ذلك). عند تقييم الأهمية النسبية للضرر ، من الضروري مراعاة درجة التأثير السلبي للفعل غير القانوني على التشغيل العادي للمنظمة ، وطبيعة ومقدار الضرر الذي لحق به أضرار مادية، عدد المواطنين المصابين ، من خطورة جسدية أو معنوية أو ضرر في الممتلكاتإلخ.
يُعترف بانتهاك المصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات نتيجة إساءة استخدام السلطات الرسمية ، على وجه الخصوص ، خلق عقبات في إرضاء المواطنين أو المنظمات لاحتياجاتهم التي لا تتعارض مع قواعد القانون والأخلاق العامة (ل على سبيل المثال ، قيام مسؤول بإنشاء عقبات تحد من القدرة على الاختيار في الحالات التي ينص عليها القانون بطريقته الخاصة). تقدير المنظمة للتعاون).
ينتمي مفهوم الضرر الجسيم إلى فئة التقديرات. يتم تحديد الاستنتاج حول وجودها بناءً على الظروف الفعلية.
لم ترى هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ضررًا كبيرًا لمصالح المجتمع والدولة في شكل تقويض لسلطة وكالات إنفاذ القانون التي تمثلها الدولة. في الوقت نفسه ، لوحظ أن تقويض سلطة السلطات في حد ذاته ليس ضررًا كبيرًا ولا يشير إلى وجود في أفعال 3. corpus delicti بموجب المادة. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
حل آخر. ولم تعترف المحكمة العليا للاتحاد الروسي بنزع المصداقية من لقب القاضي باعتباره ضررًا كبيرًا. وبما أن أفعال القاضي لم تترتب عليها أي عواقب أخرى ، فلا يمكن اعتبارها إلا سوء سلوك رسمي.
إعطاء تقييم للمعين قرارات المحاكم، يبدو من المناسب ملاحظة أنه ليس من الضروري نقل الاستنتاجات في هذه القرارات آليًا فيما يتعلق بتقييم الأهمية النسبية للضرر الناجم عن المواقف الأخرى. يمكن أن تختلف درجة تقويض سلطة السلطات ، وكذلك درجة تشويه سمعة القاضي. لذلك ، لا يمكن استبعاد الأثر المادي للضرر فقط على أساس أن الانتهاك أدى فقط إلى تقويض سلطة السلطات أو تشويه سمعة القاضي.
تكوين إساءة استخدام السلطة مواد.تعتبر الجريمة مكتملة من لحظة ظهور العواقب الجنائية.
الجانب الذاتيتتألف إساءة استخدام السلطة (الجزء 1 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) من الذنب في شكل نية (مباشرة أو غير مباشرة) ودافع في شكل مصلحة أنانية أو شخصية أخرى.
يتضمن محتوى النية وعي المسؤول باستخدام صلاحياته بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، والتنبؤ ببداية عواقب خطيرة اجتماعيًا في شكل انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة. غالبًا ما يكون هناك نية مباشرة ، حيث يتوقع المسؤول حتمية العواقب الجنائية.
إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية من المصالح المكتسبةوينبغي النظر في سوء السلوكمن مسؤول ، يتم الالتزام به من أجل الحصول على مكاسب ملكية دون معاملة غير قانونية ومجانية لصالحهم أو لصالح أطراف ثالثة لممتلكات شخص آخر (على سبيل المثال ، الإخفاء عن طريق التعتيم على محاسبة النقص الناتج عن الإهمال من أجل تجنب المسؤولية).
إذا كانت الإساءة وسيلة لسرقة الممتلكات الموكلة ، يجب أن يكون الفعل مؤهلًا بموجب الفن. 160 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. إذا استخدم مسؤول صلاحياته في ارتكاب الاحتيال ، فيجب أن يكون الفعل مؤهلًا فقط بموجب المادة ذات الصلة المتعلقة بالجرائم ضد الممتلكات.
اهتمامات شخصية أخرىكيف يمكن التعبير عن الدافع لسوء المعاملة في الرغبة في الحصول على منفعة غير متعلقة بالملكية ، بسبب دوافع مثل المهنية ، والحمائية ، والمحسوبية ، والرغبة في تجميل الوضع الحقيقي ، والحصول على خدمات متبادلة ، والحصول على الدعم في حل أي مشكلة ، والإخفاء عدم الكفاءة ، وما إلى ذلك.
في الحالات التي تكون فيها تصرفات مسؤول تتعلق بانتهاك صلاحياته الرسمية من أجل منع العواقب الضارة التي تكون أكثر خطورة من الضرر الذي نتج بالفعل ، عندما لا يمكن القيام بذلك بوسائل أخرى ، فإن هذه الإجراءات ، وفقًا لـ التشريع على حالة طوارئلا يمكن اعتباره جريمة.
موضوع الجريمة- تنفيذي.
علامة مؤهلةالجرائم (الجزء 2 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)
هو إساءة استخدام للسلطات الرسمية يرتكبها شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي ، وكذلك من قبل رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي.
تحت الأشخاص, شغل مناصب حكومية في روسيا الاتحادية، يُفهم على أنهم أشخاص يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الفيدرالية والقوانين الاتحادية من أجل التنفيذ المباشر لسلطات هيئات الدولة.
تحت الأشخاص, شغل مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي، يُفهم على أنهم أشخاص يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر لسلطات هيئات الدولة.
العلامة المؤهلة بشكل خاص (الجزء 3 من المادة 285 المملكة المتحدة RF) - إلحاق عواقب وخيمة. أهلية الفعل على أساس الإحداث عواقب وخيمةمن الممكن عندما يكون هذا الضرر ناتجًا عن حوادث كبيرة ، أو توقف طويل للنقل أو عملية الإنتاج ، أو تعطيل عمل مؤسسة أو مؤسسة ، أو التسبب في أضرار مادية على نطاق واسع ، أو التسبب في وفاة أو ضرر جسدي خطير لشخص واحد على الأقل شخص ، إلخ. في الوقت نفسه ، من الضروري ، بالإضافة إلى العواقب الضارة المشار إليها ، أن تكون هناك عواقب أخرى قانونيعلامات إساءة استخدام المنصب.
يعتقد معظم الباحثين أن إساءة استخدام السلطة ، التي أدت إلى ظهور عواقب وخيمة ، لا يمكن ارتكابها إلا عن قصد. ومع ذلك ، فإن تصميم التكوين المنصوص عليه في الجزء 3 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يستبعد إمكانية ارتكاب هذه الجريمة بنوعين من الذنب ، عندما يتعلق الأمر بنتيجة واحدة في شكل انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو قانونيًا حماية مصالح المجتمع أو الدولة ، هناك نية ، وفيما يتعلق بالعواقب الوخيمة - الإهمال. كما لوحظ احتمال حدوث عواقب وخيمة بسبب الإهمال في الفقرة 21 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 16 تشرين الأول / أكتوبر 2009 رقم 19 "بشأن الممارسة القضائية في حالات إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدام السلطة ".
فن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع التعليقات
- تم إدراجه في الجزء الخاص من القسم العاشر من الفصل الثلاثين من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. تتكون المقالة المقدمة من ثلاثة أجزاء من النص مع خمس ملاحظات. دعونا نفكر بإيجاز فيما يقال في الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع تعليقاتنا عليه.
المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. إساءة إستخدام السلطة
- استخدام مسؤول لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، إذا كان هذا الفعل قد ارتكب بدافع المرتزقة أو أي مصلحة شخصية أخرى وينطوي على انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا المجتمع أو الدولة ،
- يعاقب بغرامة تصل إلى 80 ألف روبل ، أو مقدار الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة تصل إلى ستة أشهر ، أو بالحرمان من الحق لشغل مناصب معينة أو الانخراط فيها أنشطة معينةلمدة تصل إلى خمس سنوات ، أو بالسخرة لمدة تصل إلى أربع سنوات ، أو بالاعتقال لمدة أربعة إلى ستة أشهر ، أو بالحرمان من الحرية لمدة تصل إلى أربع سنوات. - نفس الفعل الذي يرتكبه شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي ، وكذلك من قبل رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي ،
- يعاقب بغرامة مقدارها 100 ألف إلى 300 ألف روبل ، أو مقدار الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سنة إلى سنتين ، أو العمل الإجباري لمدة لمدة تصل إلى خمس سنوات ، مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها ، أو السجن لمدة تصل إلى سبع سنوات مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أو بدونها. - الأفعال المنصوص عليها في الفقرتين 1 أو 2 من هذه المادة والتي ترتبت عليها عواقب وخيمة ،
يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى عشر سنوات ، مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات.
ملحوظات.
- المسؤولون في مواد هذا الفصل هم الأشخاص الذين يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو عن طريق سلطة خاصة وظائف ممثل للسلطات أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات والشركات التابعة للدولة ، والشركات الحكومية ، والمؤسسات الوحدوية الحكومية والبلدية ، والشركات المساهمة ، التي يملك الاتحاد الروسي الحصة المسيطرة فيها ، والكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو البلديات ، وكذلك في القوات المسلحةالاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي.
- في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي يعني الأشخاص الذين يشغلون مناصب ينص عليها دستور الاتحاد الروسي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الاتحادية من أجل التنفيذ المباشر للسلطات من هيئات الدولة.
- في مواد هذا الفصل ومواد أخرى من هذا القانون ، يُفهم أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي يعني الأشخاص الذين يشغلون مناصب تحددها دساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من أجل التنفيذ المباشر من سلطات هيئات الدولة.
- يتحمل موظفو الخدمة المدنية وموظفو البلديات غير المصنفين كمسؤولين المسؤولية الجنائية بموجب مواد هذا الفصل في الحالات المنصوص عليها بشكل خاص في المواد ذات الصلة.
- القوة المفقودة.
تعليقات على المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
الهدف من الجريمة قيد النظر هو الأداء الطبيعي للسلطات العامة ، ومصالح الخدمة العامة والحكومات المحلية.
الجانب الموضوعيتشمل إساءة استخدام السلطة:
- فعل في شكل استخدام صلاحيات رسمية يتعارض مع مصالح الخدمة ؛
- عواقب اجتماعية خطيرة في شكل انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المحددة في القانون ؛
- العلاقة السببية بين استخدام المنصب الرسمي والنتائج المترتبة على ذلك.
يمكن أن تكون أفعال المسؤول التي تنشأ عن صلاحياته الرسمية وتتعلق بممارسة الحقوق والالتزامات الممنوحة لهذا الشخص بحكم منصبه ، ويستخدم الجاني صلاحياته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة. المعترف بها كإساءة استخدام المنصب. من أجل ضمان التطبيق الصحيح للقاعدة المتعلقة بإساءة استخدام السلطة ، من الضروري تحديد نطاق وطبيعة الحقوق والواجبات الرسمية للمسؤول والقوانين التي تنظمها والدافع والغرض و الظروف الفعليةالفعل المرتكب ، ووجود علاقة سببية بين انتهاك (عدم الوفاء) من قبل المسؤول بواجباته والعواقب الضارة التي حدثت.
يجب أن تُفهم السلطات الرسمية على أنها الحقوق والالتزامات التي يمنحها القانون للشخص بحكم منصبه. وبناءً عليه ، لا يُعترف إلا بأفعال المسؤول التي يتم تنفيذها في حدود اختصاصه الرسمي ، في حدود الحقوق والالتزامات المنوطة به بموجب القانون ، والمقبولة لأداء الوظائف بحكم منصبه ، على أنها استخدام السلطات الرسمية. لا يمكن اعتبار ارتكاب فعل لا يقع ضمن صلاحيات (اختصاص) المسؤول بمثابة إساءة استخدام للسلطات الرسمية.
ينص المعيار المعلق على المسؤولية عن إساءة استخدام السلطات الرسمية ، وليس عن إساءة استخدام المنصب الرسمي ، الذي يشغله مسؤول في هيئة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو مؤسسة الدولة أو البلدية. لا ينبغي تجاهل هذا الاختلاف. تحدد السلطات الرسمية للمسؤولين بموجب القانون أو أي قانون تنظيمي آخر له صفة القانون. وصف الوظيفة، أوامر الإدارات تحتوي فقط على الإجراءات والإجراءات الخاصة بتنفيذ المسؤول لمتطلبات القانون ، ولا تضع قواعد قانونية ولا يمكن أن تؤثر على محتوى صلاحيات المسؤول (ممثل السلطة).
لا يشكل ذلك مجموعة جرائم هذه الجريمة عندما لا يستخدم المسؤول سلطاته الرسمية لارتكاب أعمال غير قانونية ، ولكن الفرص المرتبطة بسلطته ، وسلطة منصبه أو الخدمة التي يؤديها ، واكتسب اتصالات مع مسؤولين ليسوا تابعين و لا يسيطر عليه في خدمته. السلطة ليست عنصرا العلاقات العامة، ينتمي إلى الفئة الأخلاقية ولا يمكن اعتباره علامة على إساءة استخدام المنصب الرسمي. كما لا يمكن اعتبار استخدام العلاقات الشخصية ، إذا لم تكن مرتبطة بالمنصب الذي تشغله ، على أنه استخدام للمنصب الرسمي.
يجب أن يحتوي قرار الاتهام كمتهم ولائحة الاتهام على إشارات إلى الأفعال القانونية التي بموجبها يُمنح المسؤول سلطات معينة ، فضلاً عن واجبات وحقوق محددة ، يكون إساءة استخدامها ، بما يتعارض مع مصالح الخدمة ، ألقى باللوم عليه. إذا كانت تصرفات المسؤول تتعلق بانتهاك صلاحياته الرسمية من أجل منع العواقب الضارة التي تكون أكثر خطورة من الضرر الذي حدث بالفعل ، إذا لم يكن من الممكن القيام بذلك بوسائل أخرى ، فإن هذه التصرفات وفقًا للتشريع عند الضرورة القصوى لا يمكن اعتباره جريمة.
يمكن التعبير عن إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية بأشكال مختلفة: انتهاك الانضباط المالي ، واستخدام الأموال المستهدفة لأغراض أخرى ، وخداع السلطات الرقابية والتدقيق ، والإفراج عن أو بيع بنود المخزون بأسعار مخفضة ، وتخصيص الأماكن ، والمعدات ، والمركبات وغيرها. العقارات المؤجرة بإيجار أقل ، وإبرام العقود بشروط غير مواتية بشكل واضح ، وإخفاء السرقة والنقص ، والنقل غير المبرر للممتلكات لاستخدامها من قبل الكيانات الخاصة والقانونية ، وجني الأرباح دون الاستيلاء عليها وتحويل ممتلكات الآخرين لصالح الفرد ، واستخدام العمالة ، والمركبات ، والآلات ، والآليات ، والمباني للأغراض الشخصية دون دفع ، وسداد تكلفة العمل المنجز والخدمات المقدمة ، وما إلى ذلك.
استخدام السلطة- شكل خاص من أشكال إعمال الحقوق الممنوحة والواجبات المسندة. يفترض ، أولاً وقبل كل شيء ، النموذج النشطالتعبير عن السلوك الإجرامي في العمل. لا تستبعد الممارسة القضائية ارتكاب إساءة استخدام السلطات الرسمية من خلال التراخي.
من أجل اعتبار التقاعس سلوكًا يعاقب عليه القانون ، من الضروري تحديد التعليمات الإلزامية التي يجب الوفاء بها ، وما إذا كان ارتكاب الأفعال غير المنجزة يقع ضمن اختصاص الشخص وما إذا كان ملزمًا بارتكابها ، وكذلك البحث عن تحديد ما إذا كان الشخص المعني قد أتيحت له الفرصة الفعلية لأداء الإجراءات المتوقعة منه. فقط في ظل مزيج من هذه الشروط يمكن لمسألة التقاعسالأشخاص (انظر: مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 16 أكتوبر / تشرين الأول 2009 رقم 19 "بشأن الممارسة القضائية في حالات إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدام السلطة").
إن ارتكاب فعل يتعارض مع مصالح الخدمة هو ، قبل كل شيء ، غير قانوني. أي المخالفاتينتهك بعض المتطلبات القانونية ، بينما يمكن تنفيذ الفعل رسميًا في حدود السلطة الرسمية ، ومع ذلك ، في انتهاك للقانون أو في حالة تناقض الإجراءات المنفذة مع المهام العامة ، ومتطلبات هيئات الدولة ذات الصلة ، هيئات الحكومة الذاتية المحلية ، والغرض منها ، ومبادئها وطرق عملها ، وإجراءات اعتماد الحلول.
تكوين إساءة استخدام السلطةمواد.
تكتمل الجريمة في وقت ظهور العواقب في شكل انتهاك جسيم للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة ، أو ظهور عواقب وخيمة. في غياب هذه العواقب والاعتراف بأن الضرر غير ذي أهمية ، يتم استبعاد عناصر إساءة استخدام السلطات الرسمية. إن الضرر الذي تسببه الجرائم من هذا النوع متنوع ولا توجد معايير موحدة لتحديد مدى خطورته. مسألة ما إذا كان الضرر الناجم كبير وما إذا كان يمكن اعتبار العواقب خطيرة هي مسألة حقيقة ، يتم تحديدها مع مراعاة خصائص كل حالة على حدة.
يمكن التعبير عن الضرر ليس فقط بالتسبب في أضرار مادية ، ولكن أيضًا أضرار أخرى: في انتهاك لـ الحقوق الدستوريةوحريات المواطنين ، تقويض سلطة السلطات والدولة و المنظمات العامة، وخلق تدخل وتعطيل في عملهم ، وانتهاك النظام العام ، وإخفاء السرقات على نطاق واسع ، والجرائم الخطيرة الأخرى ، وما إلى ذلك. عند تقرير ما إذا كان الضرر الناجم كبيرًا ، من الضروري مراعاة درجة التأثير السلبي للفعل غير القانوني على التشغيل العادي للمؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة ، وطبيعة ومقدار الضرر المادي الذي لحق بهم ، وعدد من المواطنين المصابين ، وخطورة الأضرار المعنوية أو المادية أو الممتلكات التي لحقت بهم وما إلى ذلك.
يجب الاعتراف بانتهاك الحقوق والحريات الدستورية للإنسان والمواطن كضرر كبير ، حيث إنها تحدد ، وفقًا لدستور الاتحاد الروسي ، معنى ومضمون وتطبيق القوانين وأنشطة السلطة التشريعية و قوة تنفيذية، الحكومة الذاتية المحلية ، وهيئات العدالة ، ونتيجة لذلك فإن انتهاك حقوق وحريات المواطنين يؤدي إلى انتهاك المصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة. عند تقييم الأضرار التي لحقت بالممتلكات لمواطن ، ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار كقيمة كبيرة كقيمة ضرر في الممتلكات، والأرباح الضائعة ، والوضع المالي ، وأهمية الضرر الذي يلحق بالضحية.
عند تقييم الأضرار التي لحقت بالممتلكات التي تلحق بالكيانات القانونية ، يجب مراعاة التعبير عن القيمة عن الضرر المادي ، وأهميته بالنسبة لعمل مؤسسة أو مؤسسة أو خسائر مادية (خسارة الأرباح) المرتبطة بتعطيل عمل كيان قانوني ، وما إلى ذلك. كضرر كبير. قد يكون الضرر 500 ضعف الحد الأدنى للأجور المنصوص عليه في تشريعات الاتحاد الروسي وقت ارتكاب الجريمة.
ينص القانون على المسؤولية الجنائية فقط في حالات إساءة استخدام السلطات الرسمية ، بدافع المرتزقة أو المصلحة الشخصية الأخرى. تشير علامات الجانب الذاتي للجريمة إلى شكل الذنب. يشير الدافع الأناني إلى الرغبة في الحصول على فوائد مادية أو أموال أو قيم مادية أو الرغبة في التحرر من الوفاء بالالتزامات المادية. يجب اعتبار إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية بدافع المصلحة الذاتية مثل هذه الإجراءات غير القانونية التي يرتكبها المسؤول من أجل الحصول على مكاسب ملكية دون تحويل غير قانوني غير مبرر لأموال الدولة أو الأموال العامة إلى ممتلكاتهم الخاصة أو ممتلكات أشخاص آخرين (على سبيل المثال ، الفشل لاتخاذ إجراءات لبدء قضية جنائية في وقت كانت هناك حاجة لبدء مثل هذه القضية).
قد يتم التعبير عن اهتمامات شخصية أخرى في الرغبة في الحصول على منفعة غير متعلقة بالملكية ، بسبب دوافع مثل المهنية ، والحمائية ، والمحسوبية ، والرغبة في تجميل الوضع الحقيقي للأمور ، وتلقي خدمات متبادلة ، والحصول على الدعم في حل أي قضية ، والإخفاء. عدم الكفاءة.
موضوع الجريمة- خاص: مسؤول ، ممثل عن السلطات ، وفي حالات أخرى موظف مدني وموظف في هيئات الحكم الذاتي المحلي ، يؤديان بشكل دائم أو مؤقت وظائف معينة تحت سلطة خاصة.
تختلف مواضيع المخالفات فيما بينها حسب الحالة والموقف الرسمي ، وكذلك نطاق ومحتوى الصلاحيات الممنوحة (الدولة ، موظف البلدية ، مسؤول ، ممثل السلطة).
كما ذكر أعلاه ، يجب أن يستند تعريف المصطلح "مسؤول" إلى علامات تشير ليس فقط إلى أن الشخص يشغل منصبًا في إحدى هيئات الدولة ، أو يدير الأشخاص ، أو الفريق ، أو يؤدي وظائف إدارية أو اقتصادية ، ولكنه يتمتع أيضًا بمهام إدارية أو وظائف اقتصادية لهذه الشخصية الاستبدادية.
الخدمة المدنية (انظر: القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2004 N 79-FZ "بشأن الخدمة المدنية للدولة في الاتحاد الروسي") هو " النشاط المهنيلضمان تنفيذ صلاحيات أجهزة الدولة ". ويشمل أداء المهام الرسمية من قبل الأشخاص المعنيين الذين يشغلون مناصب عامة من الفئتين "ب" و "ج" وفقًا لسجل المناصب العامة في الاتحاد الروسي.
الخدمة العامة تشمل:
- الخدمة العامة الفيدرالية الخاضعة لسلطة الاتحاد الروسي ؛
- الخدمة العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والتي تخضع لولايتها القضائية.
بصفتهم مسؤولين ، فإنهم يتمتعون بوضع رسمي مسؤول بشكل خاص. التعريف القانوني للأشخاص من الفئتين "أ" و "ب" يرد في الملاحظتين 2 و 3 للفن. 285 من قانون العقوبات.
هيئات الحكم الذاتي المحلية هي هيئات منتخبة ، مفوضلمعالجة القضايا ذات الأهمية المحلية (في المدن والمناطق الريفية المستوطنات) ، والتي ليست جزءًا من نظام سلطات الدولة (انظر: المادة 1 من القانون الاتحادي الصادر في 6 أكتوبر 2003 N 131-FZ "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة في 25 ديسمبر 2012)). الخدمة في نظام الحكومات المحلية تنطوي على أداء الوظائف الرسمية أو الخدمية كرئيس للبلدية أو منظمة محليةونوابهم ورؤساء الأقسام والقطاعات وموظفو التفتيش.
يشرع الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي القواعد التي تنص على المسؤولية فقط عن الجرائم التي تنشأ عن المنصب الذي يشغله شخص في هيئة حكومية ووضعه القانوني والوظائف التي يؤديها. في الوقت نفسه ، لا يمكن أن يتعرض جميع الأشخاص الذين يشغلون مناصب لمخالفات. هناك أشخاص يشغلون "منصبًا رسميًا" ، و "مناصب خدمية" مختلفة ، لكنهم ليسوا "مسؤولين" بالمعنى الحرفي ، لأن القانون الجنائي لروسيا يُعتبرون "أشخاصًا يشغلون مناصب عامة في الاتحاد الروسي" و "الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي" (الملاحظات 1 و 2 و 3 و 4 للمادة 285 من القانون الجنائي).
ينص القانون صراحة على ذلك فئة منفصلةالأشخاص: موظفو الخدمة المدنية وموظفو هيئات الحكم الذاتي المحلية الذين هم من بين الموظفين ، ولكن ليسوا من بين المسؤولين (الملحق 4 للمادة 285 من القانون الجنائي).
التنظيم القانوني لهذه المفاهيم ، وثيقة الصلة علاقات القانون الجنائي، ليس فقط من خلال قواعد القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا من خلال القوانين والإجراءات القانونية الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، هناك مفاهيم أخرى - "المسؤولون" ، "الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة" ، "موظفو الخدمة المدنية" - يتم تفسيرها أيضًا من خلال إجراءات قانونية تنظيمية أخرى ، والتي بدورها تخلق صعوبات إضافية.
يجب أن يستند تعريف مفهوم "المسؤول" إلى علامات تشير ليس فقط إلى أن الشخص يشغل منصبًا في هيئة حكومية ، أو يدير أفرادًا ، أو فريقًا ، أو يؤدي وظائف إدارية أو اقتصادية ، ولكنه يتمتع أيضًا بسلطات إدارية أو إجبارية من أجل هذه.
لا يتم الحصول على الصلاحيات من أي شخص على الفور ، ولكن بعد إجراء معين للتعيين في منصب ، مما يعني مرورًا متسلسلًا من قبله من أربع مراحل رئيسية:
- اكتساب الصلاحيات
- التطوير المباشر للمهام الرسمية والرسمية وتنفيذها في سياق أداء المهام الرسمية ؛
- تعليق السلطات
- إنهاء الخدمة ، السلطات الرسمية.
يسمح لك التحليل المتسق والمفصل لهذه المراحل بتحديد اللحظة التي يحق للشخص من خلالها اكتساب صلاحيات المنصب وممارستها. على هذا الأساس ، يجب إجراء تقييم قانوني للعمل غير القانوني المرتكب ، اعتمادًا على مرحلة تطور الوضع الرسمي.
إثارة قضية التعسف ، تجاوز السلطة (الرسمية ، المنصب ، السلطة) قانوني فقط عندما يكون الشخص قد ارتكب عمومية عمل خطيرأن يكون في مرحلة التنفيذ المباشر للمهام الموكلة إليه من قبل منصبه.
الوضع القانوني للمسؤول (مجموعة من الحقوق والالتزامات ، ومستوى المنصب الذي يشغله) ، ويتألف من خدمة عامة، يحدد إمكانية قيامه بتنفيذ وظائف أو وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية لممثل السلطات ، الذي له الحق في تنفيذ متطلبات السلطة العامة. في بعض الأحيان ، قد يكون لدى الشخص وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية فقط ، دون أن يكون لديه سلطة ممثل السلطة. في حالات أخرى ، قد يؤدي الشخص جميع الوظائف في وقت واحد. على سبيل المثال ، Art. 2.4 من قانون الاتحاد الروسي في المخالفات الإداريةيُنص على حق المسؤولين (رؤساء الهيئات الحكومية) الذين يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية ، ووضع بروتوكولات ، وفي نفس الوقت إصدار قرارات بشأن توقيع العقوبات ، وأداء مهام ممثلي السلطات.
تشمل الوظائف التنظيمية والإدارية ، على سبيل المثال ، إدارة الفريق ، وتعيين الموظفين واختيارهم ، وتنظيم عمل المرؤوسين ، والحفاظ على الانضباط ، وتطبيق الحوافز ، وفرض عقوبات تأديبية.
الوظائف الإدارية والاقتصادية هي صلاحيات إدارة والتصرف في الممتلكات والأموال في الميزانية العمومية والحسابات المصرفية للمنظمات والمؤسسات والوحدات والتقسيمات العسكرية ، بالإضافة إلى الإجراءات الأخرى: اتخاذ القرارات بشأن حساب الأجور والمكافآت ومراقبة حركة الأصول المادية ، وتحديد ترتيب تخزينها ، إلخ.
ممثل السلطات هو شخص بحكم منصبه الرسمي السلطة الاداريةويؤدي المهام الموكلة إليه نيابة عن الدولة ، مع الحق في تطبيق تدابير قسرية (قضائية ، موثوقة) ضد مجموعة غير محددة من الأفراد والكيانات القانونية.
رئيس الحكومة المحلية- مسؤول منتخب في الحكم الذاتي المحلي ، يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية في هيئات الحكم الذاتي المحلي ، مخولاً بحل القضايا ذات الأهمية المحلية والتي لا تنتمي إلى فئة موظفي الخدمة المدنية. مفهوم الموظف البلدي وموظفه الوضع القانونيمصمم إلى حد كبير الوثائق المعياريةمقبولة من قبل رعايا التشكيلات الإدارية الإقليمية (جمهورية ، إقليم ، منطقة ، مدينة ، بلدة).
حتى الآن ، مفصلة الأسس القانونية، وهيكل الهيئات البلدية ، و المفهوم القانونيتم تطوير موظف البلدية بشكل سيء للغاية. في المواثيق المختلفة واللوائح المعتمدة من قبل الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، يقتصر مفهوم موظف البلدية على الصياغة العامة التي تنص على أن رئيس منطقة أو منطقة أو مدينة أو مقاطعة هو المسؤول الأعلى. في الإجراءات المعيارية للوحدات الإدارية الإقليمية (قرية ، مستوطنة) التعريف القانونيلا يوجد موظف عمومي على الإطلاق.
موظفو الهيئات الحكومية وهيئات الحكم الذاتي المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات الذين يؤدون واجبات مهنية أو فنية فيها لا تتعلق بوظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية ليسوا من مرتكبي المخالفات.
علامة مؤهلة ( الجزء 2 فن. 285 المملكة المتحدة) هو ارتكاب جريمة من قبل شخص يشغل منصبًا عامًا أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي أو منصب رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي.
نوع مؤهل بشكل خاص من إساءة استخدام المنصب ( الجزء 3 فن. 285 المملكة المتحدة) هو إحداث عواقب وخيمة ، والتي قد تشمل: عدم تنظيم عمل مؤسسة ، أو مشروع ، أو عدم الوفاء بالالتزامات الاقتصادية ، أو التسبب في ضرر مادي للدولة على نطاق واسع بشكل خاص ، إلخ. في الوقت نفسه ، من الضروري ، بالإضافة إلى العواقب الضارة المشار إليها ، وجود علامات أخرى على إساءة استخدام المنصب المنصوص عليها في القانون. يجب أن تكون العواقب الناتجة في علاقة سببية مع الأفعال (التقاعس) التي يرتكبها المسؤول. يستبعد عدم وجود علاقة سببية المسؤولية الجنائية لمسؤول (قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 أكتوبر 2009 رقم 19 "بشأن الممارسة القضائية في حالات إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدام السلطة").
عند تأهيل تصرفات موظفي الخدمة المدنية الذين ارتكبوا مخالفات ، يجب أن يسترشد المرء بمرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 28 يونيو 2005 رقم 736 "بشأن مكافحة الفساد في نظام الخدمة العامة" ، والذي يحظر على موظفي الدولة جهاز من أداء أعمال أخرى مدفوعة الأجر على أساس عدم التفرغ ، باستثناء الأنشطة العلمية أو التعليمية أو غيرها من الأنشطة الإبداعية. تم تضمين حظر قانوني مماثل للعمل بدوام جزئي في القوانين الفدراليةبتاريخ 27 يوليو 2004 N 79-FZ "حول الخدمة المدنية للدولة في الاتحاد الروسي" بتاريخ 2 مارس 2007 N 25-FZ "حول الخدمة البلدية في الاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة في 03.12.2012) ، إلخ.
إساءة استخدام السلطات الرسمية (المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي)
المخالفات - المواد 285 - 293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
كائن عام -السير العادي للحكومة
كائن الأنواع -العلاقات التي تضمن الأنشطة العادية والقانونية للسلطات والإنفاذ.
كائن فوري -النشاط العادي للسلطات العامة والخدمة المدنية و CHI.
في جرائم فرديةالصفة الواجبة هي الموضوع:
- الرشوة - المادة 290291 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
— مستندات رسمية- المواد 292287 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
الجانب الموضوعي:تنقسم المخالفات إلى مجموعتين وفقًا لخصائص تصميم الجانب الموضوعي:
- المواد - المواد 285،286،288،293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
لا تُرتكب معظم الجرائم إلا عن طريق الفعل ، ويمكن فقط تنفيذ الأفعال المنصوص عليها في المواد 285 ، 287 ، 290 ، 293 من خلال الفعل وعدم اتخاذ أي إجراء. في التراكيب المادية ، بالإضافة إلى الفعل ، فإن السمة الإلزامية هي العواقب و السببية، في جميع التركيبات (المادية) من الجزء 1 من المادة 285،286،288،293 - كنتائج ، يشار إلى انتهاك كبير للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين أو المنظمات ، أو مصالح المجتمع أو الدولة التي يحميها القانون.
فقط في المادة 288 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا توجد مصالح للمجتمع أو الدولة ، ويمكن أن تكون العواقب مادية (شخصية وممتلكات) وغير مادية (شخصية وغير ملكية).
يمكن التعبير عن الضرر في التسبب ليس فقط في ضرر مادي ، ولكن أيضًا في ضرر آخر: في انتهاك للحقوق والحريات الدستورية للمواطنين ، وتقويض سلطة الحكومة والدولة والمنظمات العامة ، وخلق تدخل وتعطيل في عملهم ، وانتهاك النظام العام ، إخفاء السرقات الجسيمة والجرائم الخطيرة الأخرى وما إلى ذلك. عند تقرير ما إذا كان الضرر الناجم كبيرًا ، من الضروري مراعاة درجة التأثير السلبي ، والعمل غير القانوني على التشغيل العادي للمؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة ، وطبيعة ومقدار الضرر المادي الذي لحق بهم ، وعدد من المواطنين المصابين ، وخطورة الأضرار المعنوية أو المادية أو الممتلكات التي لحقت بهم ... إلخ.
س- شخص عاقل ، من 16 عامًا ، عام S - المادة 291 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. في المقالات المتبقية ، خاصة S. هناك نوعان منها:
- مسؤول - المادة 285 - 287،289،290،292،293 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
- موظف مدني ، أو موظف في CHI ليس مسؤولاً - المواد 288292 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي
الجانب الذاتي:شكل متعمد من الذنب. في التراكيب الرسمية ، فقط النية المباشرة ؛ في التركيبات المادية القصد المباشر وغير المباشر. استثناء - المادة 293 - شكل مهملالذنب.
مفهوم المسؤول في القانون الجنائي مقيد.
المسؤول هو الشخص الذي يؤدي بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، والتأمين الطبي الإلزامي ، ومؤسسات الدولة والبلدية ، وكذلك في الجيش. قوات الاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي (البند 1 من القرار).
الأشخاص الذين يمارسون سلطات مماثلة في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ، بغض النظر عن شكل الملكية ، أو خارج منظمة تجارية ، لا يمكن الاعتراف بهم كمسؤولين (الفقرة 6 من القرار 10.02.00).
في الحالات المناسبة ، قد يكونون مسؤولين عن الجرائم ضد مصالح الخدمة في المنظمات التجارية أو غيرها.
يجب أن يتمتع المسؤول بواحدة على الأقل من ثلاث خصائص:
1. ممثل السلطة - "ينبغي أن يشمل الأشخاص الذين يمارسون السلطة التشريعية أو التنفيذية أو النشاط القضائي، وكذلك موظفي الدولة أو الهيئات الإشرافية أو الرقابية الممنوحة بالطريقة المنصوص عليها في القانون مع سلطات إدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين لا يعتمدون عليهم أو الحق في اتخاذ قرارات ملزمة للمواطنين ، وكذلك المنظمات ، بغض النظر عن تبعية المقاطعات (على سبيل المثال ، أعضاء مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، ونواب مجلس الدوما التابع للاتحاد الروسي ، وأعضاء حكومة الاتحاد الروسي ، والقضاة المحاكم الاتحادية، والقضاة ، وموظفو مكتب المدعي العام ، والضرائب ، وسلطات الجمارك في وزارة الشؤون الداخلية ودائرة الأمن الفيدرالية في الاتحاد الروسي ، مع الصلاحيات المناسبة ، ومدققي الحسابات في الخدمة العامة ، مفتشو الحكومةوالمراقبين والأفراد العسكريين في أداء واجباتهم لحماية النظام العام وضمان الوظائف الأخرى التي يُمنح الجيش سلطات إدارية في أدائها (الفقرة 2 من القرار 10.02.00).
2. الوظائف التنظيمية والإدارية - تشمل إدارة الفريق ، وتنسيب الموظفين واختيارهم ، وتنظيم العمل أو خدمة المرؤوسين ، والحفاظ على الانضباط ، وتطبيق الحوافز واستخدام العقوبات التأديبية (البند 3 من القرار). يشمل هؤلاء الأشخاص رؤساء المؤسسات والهيئات ، وكذلك الأقسام الهيكلية الفرعية (الإدارات ، القطاعات ، إلخ).
3. الوظائف الإدارية والاقتصادية - سلطة إدارة والتصرف في الممتلكات والأموال في الميزانية العمومية والحسابات المصرفية للمنظمات والمؤسسات والوحدات العسكرية والتقسيمات الفرعية ، بالإضافة إلى الإجراءات الأخرى: اتخاذ القرارات بشأن حساب الأجور والمكافآت ، مراقبة حركة القيم المادية ، وتحديد ترتيب تخزينها ، إلخ.
هؤلاء الأفراد هم:
- رؤساء دوائر التخطيط - الاقتصادية ، التوريدات والخدمات ، نوابهم ؛
قد يكون لواحد ونفس S عدة ميزات للمسؤول. على سبيل المثال ، يتمتع رئيس قسم الشرطة الإقليمية بجميع ميزات المسؤول. وبالتالي ، من أجل تحميله المسؤولية الجنائية ، من الضروري الإشارة إلى علامة محددة سيتم استخدامها عندما يرتكب جريمة رسمية.
بناءً على وقت امتلاك علامة S الرسمية ، يتم تقسيمها إلى الفئات التالية:
- أداء هذه الوظائف بشكل دائم
- أداء الوظائف المحددة مؤقتًا
- تنفيذ هذه المهام تحت سلطة خاصة.
"إن أداء الوظائف المدرجة تحت سلطة خاصة يعني أن الشخص يؤدي وظائف معينة يكلفه بها القانون (متدربو الشرطة ، ومكاتب المدعي العام ، وما إلى ذلك) ، أو قانون معياري ، أو أمر أو أمر صادر عن مسؤول أعلى أو مسؤول مخول. هيئة أو مسؤول. يمكن تنفيذ هذه الوظائف لفترة معينة أو لمرة واحدة ، أو دمجها مع العمل الرئيسي (الأشخاص والمحلفون ، وما إلى ذلك) "(البند 1 من القرار 10.02.2000)
في الفقرة 4 من القرار الصادر في 30/3/1990 ، تم توضيح أن موظفي الهيئات الحكومية والمؤسسات والمؤسسات التي تؤدي واجبات مهنية أو فنية بحتة ليسوا مرتكبي المخالفات ، إذا كان هذا بالإضافة إلى تنفيذ هذه الواجبات ، يُعهد إلى الموظف أيضًا بأداء الوظائف التنظيمية - الإدارية والإدارية ، ثم قد يكون مسؤولاً عن جريمة رسمية (طبيب - لإساءة استخدام السلطة المتعلقة بإصدار شهادات الإعاقة أو المشاركة في عمل VTEK ؛ أ مدرس - لخرقه الواجبات الموكلة إليه كعضو في لجان التأهيل أو الامتحانات ، أو مدرسًا أو مربيًا لعدم ضمان النظام والسلامة أثناء الأنشطة أو الفصول اللامنهجية ، لكن الفقرة المحددة غير صالحة على أساس البند 27 القرار 10.02.2000 للفقرة 5 من القرار 10.02.2000.
الجانب الموضوعي هو التركيب المادي. الميزات الإلزامية:
1. فعل في شكل عمل أو تقاعس يتعارض مع مصالح الخدمة ، أي أن الفعل يتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة لجهاز الدولة وجهاز CHI ، والمهام التي تؤديها أنظمة الإدارة الفردية و الروابط ، ينتهك المبادئ الأساسية وأساليب العمل. يستخدم مفهوم "ضد مصالح الخدمة" بمعنى واسع وضيق:
- بالمعنى الضيق - ارتكاب فعل في إطار الاختصاص الرسمي
الإجراءات لا تشمل:
- اختلاس أموال الميزانية من قبل مسؤول ، متلقي لأموال الميزانية - المادة 285 1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
- اختلاس أموال الميزانية لأموال ميزانية الدولة - المادة 285 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
"في الحالات التي تُرتكب فيها تصرفات مسؤول تتعلق بانتهاك صلاحياته الرسمية من أجل منع العواقب الضارة التي تكون أكثر خطورة من الضرر الذي نتج عنه فعلاً ، عندما لا يمكن القيام بذلك بوسائل أخرى ، فإن هذه الإجراءات ، وفقًا مع التشريع عند الضرورة القصوى ، لا يمكن اعتبارها جنائية.
2. النتائج - راجع السؤال 1 للموضوع. الشكل السائد هو إلحاق الضرر بالملكية ( ضرر حقيقيأو خسارة الأرباح). يمكن التعبير عن الأذى الجسدي بـ يسبب الرئةوضرر معتدل بالصحة. في حالة وجود ظروف مشددة - بموجب الباب 2 من المادة 112 - مجموعة من الجرائم.
3. السببية.
س- تنفيذي.
الجانب الذاتي- شكل متعمد من الذنب - نية مباشرة أو غير مباشرة. الميزة الإلزامية - الدافع- مصلحة أنانية أو شخصية أخرى:
- يجب اعتبار إساءة استخدام المنصب الرسمي بدافع من مصلحة المرتزقة "مثل هذه الإجراءات غير القانونية التي يرتكبها المسؤول من أجل الحصول على مكاسب ملكية دون تحويل غير مبرر غير قانوني لأموال الدولة أو الأموال العامة إلى ممتلكاتهم الخاصة أو ممتلكات أشخاص آخرين (على سبيل المثال ، التستر بالتعتيم على حساب النقص الناتج عن الإهمال تجنباً للمسؤولية المالية) ، إذا كان التعسف وسيلة لسرقة الدولة أو الممتلكات العامة ، فيعتبر الفعل سرقة.
- "مصلحة شخصية أخرى - كدافع لسوء المعاملة أو التزوير ، يمكن التعبير عنها في الرغبة في الحصول على منفعة غير متعلقة بالملكية ، بسبب دوافع مثل المهنة ، والحمائية ، والمحسوبية ، والرغبة في تجميل الوضع الحقيقي ، والحصول على خدمة متبادلة ، اطلب الدعم لحل أي مشكلة ، وإخفاء عدم كفاءتهم ، وما إلى ذلك "
يترتب على عدم وجود دافع عدم وجود جسم جرم.
الجزء 2 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسييوفر إساءة استخدام السلطة التي يرتكبها شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي(انظر الفقرة 2 من الملاحظات المادة 285) أو المكتب العام S RF(انظر البند 3 من ملاحظة المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، وكذلك رئيس OMS.
الجزء 3 من المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسيينص على المسؤولية في حالة حدوث عواقب وخيمة - حادث كبير أو توقف طويل للمركبة أو التسبب في الوفاة أو الأذى الجسدي الخطير ، إلخ. العواقب الوخيمة هي فئة التقييم.
لم تجد ما كنت تبحث عنه؟ استخدم البحث.