مفهوم مؤسسة حصانة ممتلكات الدولة. مفاهيم أساسية

هتاف ، الولايات المتحدة الأمريكية ، جنوب إفريقيا ، الممارسة القضائية للنمسا ، اليونان ، إيطاليا ، سويسرا ، ألمانيا. تستند أحكام المشروع بالكامل على مبدأ الحصانة الوظيفية ؛ تم تبني العديد من المعايير من الاتفاقية الأوروبية لعام 1972.

في الوقت الحاضر ، تتمثل الوسيلة الرئيسية للتغلب على الطبيعة الإقليمية لقانون حق المؤلف وبراءات الاختراع في إبرام الاتفاقيات بين الدول بشأن الاعتراف المتبادل وحماية حقوق الملكية الفكرية. يسمح تطويرها واعتمادها للحقوق الناشئة بموجب قوانين دولة ما بالعمل والحماية على أراضي دولة أخرى وفقًا لتشريعاتها. يحصل الأجانب في هذه الحالة على فرصة الحصول على الصلاحيات الممنوحة بموجب القوانين المحلية ، وكقاعدة عامة ، لا تؤخذ قوانينهم الوطنية بعين الاعتبار ولا يتم تطبيقها.

من أجل القضاء على ممارسة التقليد (وليس إعادة الطباعة القانونية أعمال أدبية) منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، اتجاه إبرام اتفاقيات ثنائية بين الدول بشأن حماية حقوق التأليف والنشر لمواطنيها ، وذلك في عام 1886. في هذا المجال ، تم اعتماد أول معاهدة دولية متعددة الأطراف ، اتفاقية برن لحماية المصنفات الأدبية والفنية. بعد ذلك ، تمت مراجعة هذه الوثيقة مرارًا وتكرارًا في المؤتمرات الدولية التي عقدت في الأعوام 1896 و 1908 و 1914 و 1928 و 1948 و 1967. آخرها حدث في عام 1971. في باريس. لذلك ، بالنسبة للدول المشاركة ، الاتفاقية صالحة في طبعات مختلفة. بالنسبة لروسيا ، فإن هذه الوثيقة القانونية الدولية سارية المفعول منذ 13 مارس 1995.

وفقًا لهذه الوثيقة ، تعد حقوق الطبع والنشر للأعمال والمجموعات الأدبية والفنية ، بما في ذلك منتجات الإبداع السينمائي والتصوير الفوتوغرافي والرقص والموسيقي والدراما ، من بين الحقوق المحمية.

عند تحديد موضوعات الحماية ، تسترشد اتفاقية برن بمعيار جغرافي ، يتم بموجبه إعطاء الأفضلية لبلد المنشأ (أول نشر) للعمل ، لذلك ، على سبيل المثال ، إذا كان مواطنًا من دولة ليست نشر عضو في اتحاد برن عملاً لأول مرة في إقليم دولة طرف في الاتفاقية ، ومن ثم يجب احترام حقوق التأليف والنشر الخاصة به في هذا البلد بالطبع.

يتم تحديد مدة حماية حق المؤلف خلال حياة المؤلف وبعد خمسين عامًا من وفاته. ومع ذلك ، قد تحدد الدول الأعضاء فترات أطول. في حالة وجود نزاع معين ، قد لا تكون هذه الفترة أطول من فترة سريان حق المؤلف ، والتي تم تأسيسها في الدولة التي تم فيها نشر العمل المتنازع عليه لأول مرة. وهذا يعني ، على سبيل المثال ، أنه في ألمانيا ، التي بموجب تشريعها تكون مدة حماية المصنفات هي فترة حياة المؤلف و 70 عامًا بعد وفاته ، لن يتم حماية الأعمال المعاد طبعها للمؤلفين الروس إلا لمدة 50 عامًا بعد وفاتهم ، حيث هذا هو مصطلح حماية حقوق التأليف والنشر المعمول به في قوانين بلدنا. تحدد اتفاقية برن أيضًا شروطًا مختصرة لحماية ممارسة حق المؤلف الحصري في ترجمة مصنفه.

تحتوي اتفاقية برن على قواعد مفصلة تحكم محتوى حق المؤلف. أولا ، إنها ملكية شخصية و حقوق اخلاقيةيجب تحديد نطاق وإجراءات الحماية القضائية بموجب التشريع الوطني للدولة التي يتم فيها طلب الحماية. ثانياً ، هذه حقوق خاصة نصت عليها الاتفاقية نفسها ، ويمكن أن يتم تنفيذها دون الرجوع إلى تشريعات الدول الأعضاء فيها. يتضمن هذا الأخير الحق الحصري للمؤلف في ترجمة أعماله ، واستنساخ نسخ من العمل ، وأداء الأعمال الموسيقية والدرامية علنًا ، وبث أعماله في الإذاعة والتلفزيون ، وقراءتها علنًا ، وإعادة إنتاجها ، وتسجيلها ، و عدد الحقوق الأخرى.

اتفاقية برن تحد من هذا الاحتمال استخدام مجانيالمصنفات الأدبية والفنية في الخارج ، والتي تنص على شروط إلزامية للحصول على موافقة أصحاب حقوق الطبع والنشر ، ونشر مثل هذه الأعمال ، ودفع الإتاوات ، وما إلى ذلك ، وبالتالي ، فإن الاتفاقية لا تلبي مصالح البلدان النامية في بعض الحالات ، والتي تتمتع بمستوى عالٍ من الحماية من حقوق المؤلفين غير مربحة اقتصاديًا أو غير قابلة للتحقيق.

ثاني أكبر متعدد الأطراف معاهدة دولية، التي تم اعتمادها لحماية حق المؤلف ، كانت الاتفاقية العالمية (جنيف) لحق المؤلف لعام 1952 ، والتي تم تطويرها تحت رعاية اليونسكو (في عام 1971 ، تم تعديلها في مؤتمر دبلوماسي في باريس). المبادرون إلى اعتماد الاتفاقية الجديدة هم تلك الدول التي اعتبرت أنه من غير المرغوب فيه أن تشارك في اتفاقية برن ، والتي تضمنت متطلبات صارمة إلى حد ما للتشريعات الوطنية للبلدان المشاركة فيها. حاليًا ، تشارك أكثر من 90 دولة حول العالم في اتفاقية جنيف. للاتحاد الروسي منذ 13 مارس 1995. وهي سارية المفعول بصيغتها المعدلة عام 1971.

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين اتفاقيتي برن وجنيف في أنه إذا كانت الأولى تهدف إلى إنشاء نظام قانوني موحد نسبيًا لحماية حق المؤلف في البلدان المشاركة ، فإن الهدف الرئيسي من الثانية هو ضمان حماية حقوق التأليف والنشر للأجانب في وفقا للتشريعات الوطنية للدول الأعضاء. وبالتالي ، تتطلب اتفاقية جنيف ، بدرجة أقل من اتفاقية برن ، توحيد القواعد القانونية الوطنية للدول المشاركة. من حيث محتواه ، فهو أكثر عالمية بطبيعته ، مما يجعل من الممكن للدول التي لديها تشريعات مختلفة في مجال حق المؤلف أن تشارك فيه.

حقوق المؤلفين وأصحاب حقوق النشر الآخرين ، كما هو مذكور في الفن. أنا من الاتفاقية ، يجب حمايتها من حيث صلتها بالأعمال الأدبية والعلمية والفنية ، بما في ذلك الأعمال المكتوبة والموسيقية والدرامية والسينمائية ، وكذلك أعمال الرسم والرسومات وما إلى ذلك. التماثيل. يحق للدول في تشريعاتها الوطنية توسيع هذه القائمة. ومع ذلك ، يجب حماية الحقوق في فئات المصنفات المذكورة أعلاه من خلال تشريعاتها دون إخفاق.

تنص الاتفاقية على حماية حقوق المصنفات المنشورة وغير المنشورة لمواطني الدول المشاركة ، حتى لو تم نشر هذا العمل لأول مرة في إقليم بلد غير مشارك في الاتفاقية (المادة الثانية). في نفس الوقت ، وفقًا للفن. رابعًا ، يجب أن يُفهم إطلاق العمل في العالم على أنه "استنساخ بأي شكل مادي وتقديم نسخ من عمل إلى دائرة غير محددة من الأشخاص لقراءتها أو التعرف عليها من خلال إدراك المتفرج". ويترتب على ذلك ، على وجه الخصوص ، أن قطعة موسيقيةسيتم اعتبار أنه تم الإفراج عنه للجمهور ليس في وقت تنفيذه ، ولكن في وقت نشر الملاحظات.

تكرس اتفاقية جنيف مبدأ النظام الوطني لحماية حق المؤلف للأجانب. يكمن معناه في حقيقة أن أعمال المؤلفين الأجانب من البلدان المشاركة المنشورة في الخارج في هذه الدولة يجب أن تحظى بنفس الحماية التي تُمنح بالفعل ، بموجب قانونها المحلي ، لأعمال مواطنيها المنشورة لأول مرة في هذه الدولة. بلد. في ظل نفس الظروف ، تخضع الأعمال غير المنشورة لمواطني الدول الأطراف في الاتفاقية للحماية.

تحدد المادة الثالثة من الاتفاقية الإجراء الخاص بتبسيط الإجراءات اللازمة لاكتساب حماية حق المؤلف. وبالتالي ، إذا كان شرط حماية حق المؤلف ، بموجب القانون المحلي لدولة طرف ، هو الامتثال لعدد من الإجراءات الشكلية (الإيداع ، التسجيل ، التوثيق ، دفع الرسوم ، وما إلى ذلك) ، ثم فيما يتعلق بجميع الأعمال المحمية من قبل الاتفاقية ، تعتبر هذه المتطلبات مستوفاة في حالة الشرطين التاليين:

أولاً ، إذا تم نشر العمل المعين لأول مرة خارج إقليم الدولة التي يُطلب فيها الحماية ، وإذا لم يكن المؤلف من مواطني تلك الدولة ؛

ثانيًا ، إذا كانت جميع نسخ العمل المنشورة بإذن المؤلف أو أي مالك آخر لحقوقه ، بدءًا من النشر الأول للمصنف ، تحمل علامة تشير إلى اسم صاحب حق المؤلف وسنة الأول. نشر العمل.

إذا كانت هذه الشروط غائبة ، فقد تتطلب الحالة التي تُلتمس فيها الحماية الامتثال لجميع الإجراءات والشروط اللازمة لاكتساب وممارسة حقوق الطبع والنشر ، بما في ذلك الطبيعة الإجرائية عند النظر في قضايا حقوق النشر في المحكمة. في الوقت نفسه ، يجب على الدولة الطرف في الاتفاقية ، وفقًا لأحكامها ، وبدون أي إجراءات رسمية ، إنشاء وسائل قانونية لحماية الأعمال غير المنشورة لمواطني الدول الأطراف الأخرى.

تستند القاعدة الأساسية للاتفاقية التي تنطبق على تحديد مدة حماية حق المؤلف ، مثل الاتفاقية بأكملها ، على مبدأ المعاملة الوطنية وهي كما يلي: يجب حماية المصنفات التي تغطيها أحكام الاتفاقية في الدولة لنفس الفترة وأعمال المؤلفين الوطنيين. ومع ذلك ، هناك استثناءان لهذه القاعدة:

لا تلتزم أي دولة طرف بحماية أعمال المؤلفين الأجانب المشمولة بالاتفاقية لفترة زمنية أطول من الفترة التي يحددها قانون بلد منشأ العمل.

الحق الوحيد للمؤلف ، الذي تنظمه الاتفاقية مباشرة ، هو حق الترجمة (المادة الخامسة). إنه حصري وبدون إذن المؤلف أو مالك حقوق النشر الآخر ، فإن أي ترجمة للعمل ستكون غير قانونية. إذا كان الإذن بالتحويل

§ 1. الدولة كموضوع علاقات الملكية. § 2. حصانة الدولة وأنواعها. § 3. النظام القانوني المعاملات المدنيةمن قبل الدولة

المؤلفات

Lunts L.A. دورة في القانون الدولي الخاص. جزء خاص. M.، 1975. S. 74-91؛ Lunts L.A. ، Marysheva N.I. ، Sadikov O.N. القانون الدولي الخاص. م ، 1984. س 110-118 ؛ بوغسلافسكي مم. حصانة الدولة. م ، 1962 ؛ إيفانوف إس إم. الاتجاهات الحديثة في تشريعات بعض الدول البرجوازية بشأن مسألة حصانة الدولة وممتلكاتها (على سبيل المثال الولايات المتحدة وإنجلترا) // Sov. الكتاب السنوي قانون دولي. 1981. م ، 1982. س 235-246 ؛ Baratyants N.R.، Boguslavsky M.M.، Kolesnik A.N. القانون الدولي المعاصر: حصانة الدولة // Sov. الكتاب السنوي للقانون الدولي. 1988. م ، 1989. S. 165-182 ؛ كلستو فاي مشاكل الحصانة القضائية لدولة أجنبية في عمل لجنة القانون الدولي // المرجع نفسه. ص 183 - 194 ؛ أوشاكوف ن. حصانات الدول وممتلكاتها من الولاية القضائية. م ، 1993 ؛ Sosna S.A. تعليق على القانون الاتحادي بشأن اتفاقيات تقاسم الإنتاج. م ، 1997.
أدب جديد: Zevkov V.P. القانون الدولي الخاص. دورة محاضرة. M.، 1999. S. 227-237؛ أنوفريفا ل. القانون الدولي الخاص. جزء خاص. M.، 2000. T. 2. S. 84-110؛ القانون الدولي الخاص. كتاب / إد. ك. دميتريفا. م ، 2000. س 247-270. القانون الدولي الخاص. كتاب / إد. ن. ماريشيفا. M.، 2000. S. 157-174؛ جافريلوف ف. القانون الدولي الخاص. M.، 2000. S. 104-113؛ أبيض AL. حصانة الدولة من الولاية القضائية الأجنبية // القانون والاقتصاد. 1997. رقم 3. الفن. 17-12 ؛ Khlestova I.O. قضايا حصانة الدولة في التشريعات والممارسات التعاقدية للاتحاد الروسي. فى السبت. مقالات "مشاكل القانون الدولي الخاص" / إد. ن. ماريشيفا. M.، 2000. S. 68-85؛ القانون الدولي الخاص: ممارسة حديثة. جلس. مقالات / إد. مم. بوغوسلافسكي ، أ. سفيتلانوفا. M. ، 2000. S.186-197 ، 213-238 (مقالات بقلم جي في فيليمينوف ، في.في.ياركوف ، إم إم بوغوسلافسكي).

§ 1. الدولة كموضوع لعلاقات الملكية

يؤدي تطوير التعاون الدولي في مجال الاقتصاد والإنتاج والتجارة والعلوم والثقافة إلى حقيقة أن الدولة تدخل في مجموعة متنوعة من العلاقات القانونية للملكية مع الدول الأخرى ، وكذلك مع المنظمات الدولية والكيانات القانونية و المواطنين الأفراددول أخرى. في هذه الحالة ، عادة ما يتم التمييز بين نوعين من العلاقات القانونية تشارك فيهما الدول. أولاً ، العلاقات القانونية التي تنشأ بين الدول ، وكذلك بين الدولة والمنظمات الدولية (بشأن التعاون الاقتصادي والعلمي والتقني ، والائتمان ، وما إلى ذلك). ثانياً ، العلاقات القانونية التي تعمل فيها الدولة ؛ جانب واحد فقط قد يكون الطرف الآخر في هذه العلاقات القانونية كيانات قانونية أجنبية ومنظمات اقتصادية دولية (غير مشتركة بين الدول) ومواطنين أفراد.
العلاقات من النوع الأول تحكمها حصريًا قواعد القانون الدولي العام و. على الرغم من أنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بعلاقات من النوع الثاني ، إلا أنها لم يتم تناولها في هذه الورقة. أما بالنسبة للعلاقات من النوع الثاني ، فيمكن أن تكون علاقات توريد السلع ، وأداء الخدمات المختلفة ، وغيرها.
قد تعمل الدولة كطرف في العلاقات القانونية ذات الصلة عندما تصدر قروضًا ، وتباع سنداتها إلى مواطنين أجانب. يمكن أن تكون طرفًا في اتفاقيات الامتياز ، وبشكل عام ، في العلاقات التي تنشأ عندما تمنح الدولة امتيازات لشركات خاصة أجنبية. تعريف الطبيعة القانونيةهذه العلاقة ذات صلة خاصة بالدول المهتمة بجذب الاستثمار الأجنبي (انظر الفصل 7). فيما يتعلق بالدولة السوفيتية ، يمكن أن تتم مشاركتها كطرف في المعاملات التجارية عندما يتم إبرام الصفقات من قبل البعثة التجارية. ومع ذلك ، في الظروف الحديثة لتنظيم التجارة الخارجية ، مثل هذه الحالات نادرة للغاية ، حيث يتم إبرام معاملات التجارة الخارجية من قبل المنظمات الاقتصادية - الكيانات القانونية المستقلة. ومع ذلك ، إذا قدمت الدولة الروسية نفسها ضمانًا لصفقة التجارة الخارجية ، فإنها في هذه الحالة تصبح موضوع العلاقات ذات الصلة.
تعمل الدولة الروسية نفسها كموضوع لعلاقات الملكية عند تشييد مبنى لسفارة في الخارج أو استئجار قطعة أرض أو استئجار مبنى سكني. في جميع الحالات ، يتم إبرام هذه المعاملات من قبل السفارة الروسية نيابة عن الدولة. من الضروري التمييز بدقة بين الحالات التي تعمل فيها الدولة كموضوع لعلاقات الملكية وعندما تكون الكيانات القانونية للدولة أو أي كيانات قانونية أخرى هي موضوع العلاقات.
العلاقات الأخرى من هذا النوع ممكنة أيضًا. على سبيل المثال ، يمكن للدولة الروسية التصرف في التداول المدنيفي الخارج وريثاً للممتلكات المتروكة التي تركت بعد الموت المواطنين الروس، أو وريث وصية (انظر الفصل 15).
في مجال علاقات الملكية ، تعمل الدولة كموضوع خاص للقانون ، لأنها ليست كيانًا قانونيًا.
فئة الشخص الاعتباري هي فئة القانون الوطني الداخلي لكل ولاية. الدولة نفسها تمنح أي كيان حقوق كيان قانوني ، أي تحدد الدولة نفسها أن كيانًا معينًا هو كيان قانوني. من يمكنه منح الدولة حقوق كيان قانوني؟ فقط نوع من النظام القانوني موجود فوق الدولة ، أو نوع من الحكومة العالمية ، وقد كتب إنشاءه كثيرًا في الأدبيات القانونية والسياسية العامة ، ولكن لا يوجد مثل هذا الجهاز فوق الوطني.
المفهوم الحديث لمشاركة الدولة في علاقات القانون المدني، التي بدأت تتشكل في التسعينيات في الاتحاد السوفياتي ، ثم في روسيا ، انعكست في أساسيات التشريع المدني لعام 1991 والقانون المدني للاتحاد الروسي. حسب الفن. 124 من القانون المدني ، تشارك الدولة في العلاقات التي ينظمها القانون المدني، على قدم المساواة مع المشاركين الآخرين في هذه العلاقات. بالنسبة لالتزاماتها المدنية ، فإن الدولة مسؤولة عن الممتلكات التي تخصها على أساس الملكية ، ولا يتم تخصيصها للكيانات القانونية على أساس الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية.

§ 2. حصانة الدولة وأنواعها

1. تقوم حصانة الدولة على حقيقة أن لها السيادة وأن جميع الدول متساوية. يتم التعبير عن بداية القانون الدولي هذه في القول التالي: "Par in parem non nabet imperium" ("ليس للمماثل سلطة على متساوٍ").
في نظرية وممارسة الدول ، عادة ما يتم التمييز بين عدة أنواع من الحصانة: القضائية ، والتأمين الأولي للمطالبة ، ومن إجباريحلول.
تتمثل الحصانة القضائية في عدم وجود اختصاص قضائي لدولة ما ضد محاكم دولة أخرى ("لا اختصاص قضائي للمساواة على المساواة"). بدون موافقة الدولة ، لا يمكن عرضه على محكمة دولة أخرى. علاوة على ذلك ، لا يهم فيما يتعلق بموضوع أو ما هي القضية التي تنوي الدولة عرضها على المحكمة.
الحصانة من التأمين الأولي للمطالبة هي على النحو التالي: من المستحيل اتخاذ أي تدابير قسرية فيما يتعلق بممتلكاته دون موافقة الدولة.
في 13 مارس 1948 ، استولت السلطات القضائية الأمريكية على السفينة البخارية السوفيتية روسيا ، التي وصلت إلى ميناء نيويورك ، في محاولة لتفسير هذه الإجراءات غير القانونية بدعوى قضائية رفعها راكبان زُعم أنهما تعرضا لرضوض بينما كانت السفينة تتأرجح في البحر. تم الاعتقال من أجل تأمين المطالبة. لفتت السفارة السوفيتية ، نيابة عن حكومة الاتحاد السوفياتي ، انتباه وزارة الخارجية الأمريكية إلى عدم جواز الاستيلاء على سفينة تابعة لدولة أجنبية وبالتالي تتمتع بحصانة قضائية ، احتجاجًا على الإجراءات المشار إليها من قبل السلطات الأمريكية. بعد هذا التقديم إلى وزارة الخارجية ، في 6 أبريل 1948 ، تم اتخاذ قرارات في المحاكم الفيدرالية للمقاطعات الشرقية والجنوبية في نيويورك لإزالة الحجز من السفينة.
في هذه القضيةلم توافق الدولة السوفيتية على النظر في القضية في المحكمة على الإطلاق ؛ هنا كان الحكم العام المتعلق بالحصانة ساري المفعول ، ولكن حتى إذا كانت موافقة الدولة على النظر في القضية متاحة ، فإنها لا تنطبق على التأمين الأولي للمطالبة.
تُفهم الحصانة من التنفيذ على النحو التالي: بدون موافقة الدولة ، من المستحيل تنفيذ قرار ضد الدولة.
إلى جانب هذه الأنواع الثلاثة من الحصانة ، يتحدثون أيضًا عن حصانة ممتلكات الدولة (انظر الفصل 7). انتهى المفهوم العام، لأن مسألة حصانة ممتلكات الدولة لا تنشأ دائمًا فيما يتعلق بالنظر في أي مطالبة في المحكمة.
كل هذه الحصانات مترابطة ، لأن أساسها واحد - سيادة الدولة التي لا تسمح بأي إجراءات قسرية ضد الدولة.
يجوز لدولة أن توافق على النظر في دعوى مرفوعة ضدها في محكمة دولة أخرى ، أو على تدابير لتأمين المطالبة أو إنفاذ القرار ، ولكن يجب التعبير عن هذه الموافقة صراحة من خلال الدبلوماسية أو غير ذلك. يمكن صياغة موافقة الدولة على عدم تطبيق قواعد الحصانة عليها ، وإنشاء استثناءات معينة من هذه القواعد ، في المعاهدات الدولية ، وقبل كل شيء في المعاهدات التجارية.
عند الدخول في علاقات القانون المدني مع شركة أجنبية ، يجوز للدولة ، في الاتفاقية التي تبرمها ، الموافقة على رفع دعاوى ضدها في المحكمة ، وكذلك على تطبيق تدابير عليها من أجل الحكم الأولي للمطالبة أو للتنفيذ.
2- في القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، طُبِّق الحكم المتعلق بحصانة الدولة وممتلكاتها على نطاق واسع وأصدرت محاكم عدد من الولايات عددًا من القرارات الرئيسية (القضايا الرئيسية) بشأن هذه المسألة .
ثم بدأت نظرية ما يسمى بالحصانة الوظيفية أو المحدودة في التطور. وفقًا لهذه النظرية ، عندما تتصرف دولة ما بصفتها دولة ذات سيادة ، وتؤدي عملاً من أعمال الهيمنة ، فإنها تتمتع دائمًا بالحصانة. إذا كانت الدولة تعمل كشخص خاص ، فإنها تقوم بعمليات التجارة الخارجية ، أي يزاول أي نشاط تجاري ، ولا يتمتع بالحصانة. وجهة النظر هذه تم تبنيها من قبل محاكم النمسا وسويسرا وبلجيكا وإيطاليا واليونان. تم تطبيق نظرية الحصانة الوظيفية في ممارسة محاكم جمهورية ألمانيا الاتحادية (قرارات المحكمة الدستورية في عامي 1962 و 1963 بشأن قضايا الحصانة).
انطلق العقيدة السوفيتية من حقيقة أن الدولة لا تتوقف عن أن تكون ذات سيادة عندما تدخل في الدورة الاقتصادية. الدولة لا تتخلى عن سيادتها ولا تحرم منها. أظهرت الممارسة أنه من المستحيل التمييز بين الأفعال التي يتم القيام بها بحكم القانون (كعمل من أعمال السيادة) والأفعال التي يتم القيام بها بحكم القانون (كفرد خاص) على أساس معايير موضوعية.
في محاكم الدول الغربية ، تم النظر في عدد من القضايا المتعلقة بحصانة الدولة السوفيتية.
واحدة منها ، والتي على أساسها يمكن للمرء تحليل بعض الأحكام المتعلقة بحصانة الدولة وممتلكاتها ، كانت الحالة المعروفة للذهب السوفيتي ، التي تم النظر فيها في الولايات المتحدة الأمريكية في 1928-1932.
من أجل تسوية بعض المعاملات في الولايات المتحدة الأمريكية ، تم سحب كمية معينة من السبائك الذهبية السوفيتية وإيداعها في بنكين في نيويورك. قدم البنك الفرنسي الحكومي مطالبة بإصدار هذا الذهب ليس للحكومة السوفيتية وليس إلى بنك الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ولكن إلى بنوك نيويورك التي يقع فيها. ادعى البنك الفرنسي أنه من أجل تقديم قروض للحكومة القيصرية ، حتى قبل الثورة ، فقد وضع قدرًا معينًا من سبائك الذهب في أحد البنوك في سانت بطرسبرغ وأن القضبان الموجودة في الدراجات الأمريكية هي نفسها التي أحضروا إلى سان بطرسبرج عام 1916.
تم رفض هذا الادعاء. دعونا نتناول بعض القضايا الأساسية لهذه القضية ، والتي تأثر حلها في المقام الأول بمصالح دوائر الأعمال الأمريكية التي كانت لصالح تطوير التجارة مع الاتحاد السوفياتي.
في قرار المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية لنيويورك في 5 يونيو 1931 ، احتلت مسألة حصانة الدولة وممتلكاتها مكانًا مهمًا. وأشارت المحكمة ، على وجه الخصوص ، إلى أن "أحد الخصائص المعتادة سيادة الدولةهو إعفاء من المطالبات من قبل الأجانب. سيكون انتهاكًا لإحدى سمات السيادة إذا كانت حكومة دولة أجنبية متورطة كمتهم في المحكمة دون موافقتها ". أقرت المحكمة أنه ليس فقط الدولة ، وليس فقط الحكومة ، ولكن أيضًا أي هيئة من يجب أن تتمتع الدولة السوفيتية ، ولا سيما بنك الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بالحصانة ، التي هي ، كما قالت المحكمة ، "جزء (حزب) من الحكومة السوفيتية".
كانت مسألة الاعتراف الدبلوماسي صعبة على المحكمة الأمريكية. لم يتم الاعتراف بالاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت من قبل الولايات المتحدة ، ولكن تم الاعتراف به من قبل فرنسا. نص قرار المحكمة على ما يلي: "على الرغم من عدم اعتراف حكومة الولايات المتحدة بما يسمى بالنظام السوفيتي ، سواء كحكومة بحكم القانون أو بحكم الأمر الواقع ، فإننا نخفي رؤوسنا فقط في الرمال. ، مثل النعام ، إذا كنا لا نريد التعرف على هذا ". بناءً على ذلك ، خلصت المحكمة إلى أن قضية الاعتراف لا تهم ، لأن الدولة السوفياتية موجودة بالفعل ، وبما أن هذا هو الحال ، فهذا يعني أنه يجب الاعتراف بالحصانة فيما يتعلق بممتلكاتها ، وأي نوع من الاعتراضات المتعلقة عدم الاعتراف بالدولة يختفي.
ثم قضت المحكمة على النحو التالي. تدعي الدولة السوفيتية أنها مالكة هذا الذهب ، على الرغم من أن هذا العقار في حوزة بنوك نيويورك. حق ملكية الدولة السوفيتية ل هذا العقارلا يمكن الجدل. لا يمكن الاستيلاء على هذه الممتلكات. إذا كان لأي بنك فرنسي أي دعوى ضد الدولة السوفيتية ، فيحق له التقدم مباشرة إلى الدولة السوفيتية ، لكن من المستحيل الاستيلاء على ممتلكات الدولة السوفيتية. وهكذا ، تضمن القرار الاعتراف الأساسي بحصانة الممتلكات السوفيتية في الخارج. كان الاعتقال ، الذي تم وضعه لأول مرة على الذهب السوفيتي ، خامداً.
من بين القرارات المتخذة في فترة ما بعد الحرب ، والتي تم فيها الاعتراف بالحصانة ، يكون القرار في قضية إي. فيلاماب (1959) ذا أهمية. محتوى هذه الحالة على النحو التالي. في 1932-1934 ، تمت تصفية امتيازات الشركات المساهمة الإنجليزية Tetyukhe Mining Corporation و Lena Goldfields Limited في الاتحاد السوفياتي (انظر الفصل 7). أصدرت الحكومة السوفيتية التزامات (سندات) لهذه الشركات ، والتي تم سداد مدفوعاتها في أوقات مختلفة. في عام 1941 ، اضطر الاتحاد السوفياتي إلى تعليق المدفوعات مقابل هذه الالتزامات. بعد أن وزعت المجتمعات البريطانية السندات على المواطنين البريطانيين والأمريكيين ، لم تدفع أي فائدة عليها ، مشيرة إلى حقيقة أن الاتحاد السوفيتي لم يدفع ثمن هذه السندات. في هذا الصدد ، رفع Weilamap ، الذي كان أحد حاملي هذه السندات ، دعوى قضائية ضد الاتحاد السوفيتي في محكمة نيويورك. من أجل تأمين المطالبة ، تمت مصادرة حسابات بنك الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبنك التجارة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في ثلاثة بنوك في نيويورك (ما مجموعه حوالي 55 ألف دولار). في حد ذاته ، كان نظر المحكمة في هذه القضية انتهاكًا لقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا بشأن الحصانة القضائية ، لأن الحكومة السوفيتية لم توافق على النظر في دعوى Weilamap في محكمة أمريكية.
بعد ذلك ، رفع Weilamap دعوى قضائية ضد Cheese Maphattan Bank لتحويلها إليها مبالغ معينة من حسابات البنوك السوفيتية الموجودة في هذا البنك. في قرار المحكمة العليا لولاية نيويورك في 1 أكتوبر 1959 ، نتيجة للاحتجاج الدبلوماسي للاتحاد السوفياتي ، بدعم من وزارة الخارجية ، تم الاعتراف بحصانة ممتلكات الاتحاد السوفياتي - مالفي حسابات في بنك تشيس مانهاتن. وقال الحكم إنه من المقبول عمومًا أنه عندما تُعرض الأسئلة المتعلقة بحصانة الدول الأجنبية ذات السيادة وممتلكاتها على محاكم الدولة ، فلا ينبغي عادةً البت فيها من خلال تطبيق القانون المحلي. يجب النظر في مثل هذه الأمور مع مراعاة المجاملة الدولية بين الدول والتعامل معها وفقًا للسياسة التي وضعتها وزارة الخارجية الأمريكية لإدارة العلاقات الدولية. وافقت وزارة الخارجية على طلب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالحصانة ، ومن خلال المدعي العام للولايات المتحدة ، أصدرت إعلانًا عن مصلحة الولايات المتحدة في امتلاك ممتلكات الاتحاد السوفيتي في الولايات المتحدة بالحصانة "من تنفيذ الأحكام أو الإجراءات الأخرى المشابهة لتنفيذ الأحكام ، وأن يجب أن تتخذ هذه المحكمة تدابير للإفراج الفوري عن أي ممتلكات حكومية تابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتي تمت مصادرتها حتى الآن فيما يتعلق بهذه العملية ، ورفض جميع الإجراءات الممكنة المتعلقة بالإنفاذ ، أو الإجراءات المشابهة لإنفاذ الحكم ".
من ممارسة المحاكم الإنجليزية فيما يتعلق بقضايا الحصانة ، ينبغي للمرء أن يركز على قضية تاس (1949). رفع شخص معين من Krayna دعوى قضائية ضد TASS بسبب حقيقة أنه تعرض لضرر معنوي حسب الزعم. أقرت المحكمة الإنجليزية أن تاس لا يمكن أن يكون مدعى عليه هذه القضيةنظرًا لأن TASS هي هذه الدائرة ، وهي جزء من الحكومة السوفيتية ، تتعامل مع قضايا المعلومات ، وبما أنها جزء من الحكومة السوفيتية ، فلا يمكن النظر في دعوى ضد الحكومة دون موافقة المدعى عليه. وجاء في القرار كذلك أن المحكمة تلقت رسالة من السفارة السوفيتية في لندن ، والتي استشهدت بمقتطفات من ميثاق تاس وأفادت بأن الحكومة السوفيتية وتاس ، مستشهدة بالحصانة ، لم توافق على النظر في الدعوى. وهكذا ، في قرار المحكمة الإنجليزية في هذه القضية ، تم الاعتراف بحصانة الدولة السوفيتية وأجهزتها.
صدرت الأحكام المذكورة قبل إقرار قانون حصانات الدولة الأجنبية لعام 1976 في الولايات المتحدة وقانون حصانات الدولة لعام 1978 في المملكة المتحدة. ينص قانون SITA لعام 1976 على أنه لن يتم منح الحصانة "عندما يكون سبب الدعوى نشاطًا تجاريًا تقوم به دولة أجنبية في الولايات المتحدة ، أو فعل تم القيام به خارج الولايات المتحدة فيما يتعلق بأعمال دولة أجنبية خارج الولايات المتحدة ، إذا كان لهذا الإجراء عواقب مباشرة على الولايات المتحدة "(الفقرة 1605 (أ) 2). ممتلكات دولة أجنبية تقع في الولايات المتحدة وتستخدم للأعمال التجارية في ذلك البلد ليست محصنة ضد تدابير الحجز لتأمين مطالبة ومن تدابير إنفاذ الملكية بحكم قضائي.
يحدد قانون الولايات المتحدة لعام 1976 أيضًا المعايير التي يجب أن تستخدمها المحاكم الأمريكية لتحديد الإجراءات التي تعتبر قانونًا عامًا وأيها قانون خاص. في هذه القضية ، المحاكم دول مختلفة، بما في ذلك في الولايات المتحدة ، قرارات مختلفة ، متناقضة في كثير من الأحيان. يختار قانون الولايات المتحدة لعام 1976 على هذا النحو معيارًا ليس الغرض ، ولكن طبيعة وطبيعة العملية أو المعاملة الفردية (الفقرة 1603 (د). وتنص على أن "الأعمال" تعني إما تمرين منتظمسلوك تجاري ، أو عمل تجاري محدد أو فعل تجاري. يتم تحديد الطبيعة التجارية لأي نشاط من خلال طبيعة السلوك أو إجراء أو فعل معين ، وليس من خلال الغرض منه. يحدد قانون حصانة الدولة الإنجليزية لعام 1978 العمل التجاري من خلال وصف طبيعته وإدراج أنواع العقود ذات الصلة (المادة 3).
في القضية المرفوعة ضد وكالات الأنباء السوفيتية TASS و APN (قرار المحكمة الفيدرالية في نيويورك في 23 يناير 1978) ، والتي أعدت المواد المنشورة في صحف سوفيتسكايا روسيا وكراسنايا زفيزدا ومنشورات أخرى ، أي خارج الولايات المتحدة ، جادل المدعي بأن هذه الإجراءات لها عواقب "مباشرة" في الولايات المتحدة. جادل المدعي (وهذا هو الأكثر أهمية من وجهة نظر تطبيق قانون الولايات المتحدة لعام 1976 في الممارسة العملية) أنه كان نشاطًا تجاريًا وفي حالة مثل هذا النشاط ، لا ينبغي منح الحصانة. ومع ذلك ، لم توافق المحكمة على هذه الحجج. انطلق من حقيقة أن الأفعال وكالات الأخبارلا ترتبط بأي عقد ولا يمكن اعتبارها نشاطًا تجاريًا. وخلصت المحكمة إلى أن المنظمات السوفياتية تتمتع بالحصانة من اختصاص المحاكم بموجب قانون الحصانات الأجنبية الأمريكي لعام 1976.
مسألة الأثر الرجعي لهذا القانون لها بعض الأهمية العملية. هذا السؤالكان محوريًا في قضية جاكسون ضد. جمهورية الصين الشعبية (1986). كان الأمر يتعلق بمطالبات حملة السندات الصادرة عن الحكومة الصينية في عام 1911. وقد صرحت حكومة جمهورية الصين الشعبية ، التي تمت مقاضاتها ، مرارًا وتكرارًا أنها لا تتحمل أي التزامات للديون الخارجية السابقة الحكومة الصينية على الرغم من أن المحكمة رأت أن إصدار السندات الحكومية بموجب المادة 1603 (ب) من قانون الولايات المتحدة لعام 1976 يجب أن يكون مؤهلاً كنشاط تجاري ، يجب الاعتراف بالحصانة الحكومية لأن القانون لا يمكن أن يكون اثر رجعي. عند النظر في هذه الحالة ، ذكرت حكومة جمهورية الصين الشعبية أن نظرية الحصانة المحدودة لا يمكن أن تكون ملزمة لتلك الدول التي لا تعترف بها. وبحسب الحكومة الصينية ، فإن هذه النظرية "تنطبق فقط على مجموعة الدول التي اعترفت بها ، ولا تنطبق على الصين التي لا تزال متمسكة بمبدأ الحصانة المطلقة".
أشارت محكمة أمريكية أخرى إلى القرار الصادر في هذه القضية عند النظر في عام 1988 في مطالبة حاملي القروض الملكية ضد حكومة الاتحاد السوفيتي. تم رفض الدعوى على أساس أن قانون الولايات المتحدة لعام 1976 لم يكن بأثر رجعي.
تم تمرير قوانين الحصانة على أساس مبادئ مماثلة لقانون الولايات المتحدة في كندا (1981) ، أستراليا (1981) ، باكستان (1981) ، سنغافورة (1979) ، جنوب أفريقيا (1981).).
في القوانين التشريعيةالولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة ودول أخرى اعتمدت في السنوات الاخيرة، كما هو الحال في بعض الاتفاقيات الدولية ، تم تضمين قواعد خاصة فيما يتعلق بالحالات التي تكون فيها دولة أجنبية هي المالكة لممتلكات غير منقولة تقع في أراضي دولة المحكمة ، وكذلك حالات توريث الممتلكات من قبل دولة أجنبية بموجب القانون أو بالإرادة. وبالتالي ، وفقًا للاتفاقية الأوروبية بشأن حصانة الدولة بتاريخ 16 مايو 1972 ، لا يتم الاعتراف بالحصانة إذا: تنازلت دولة أجنبية عن الحصانة ؛ رفعت دعوى قضائية ضد نفسها نشأ النزاع حول عقد العمل فيما يتعلق بالعقارات ، والمطالبات بالتعويض ، وحماية حقوق الملكية الصناعية ، وكذلك الأنشطة التي يقوم بها بحكم القانون مكتب أو وكالة تابعة للدولة في بلد المنتدى. إذا قارنا هذه الاتفاقية بقانون الولايات المتحدة لعام 1976 ، يمكننا أن نرى أنها تتعامل ليس فقط مع الإجراءات التجارية ، ولكن أيضًا ذات طبيعة القانون الخاص بشكل عام ، وأن مركز الثقل في قضية عدم الاعتراف تتحول الحصانة إلى وجود اتصال إقليمي ضروري لتأسيس الولاية القضائية لهذه الدول.
3 - اعتمدت لجنة القانون الدولي في عام 1991 مشاريع المواد المتعلقة بحصانات الدول وممتلكاتها من الولاية القضائية. في عام 1999 ، تم اقتراح عدد من مقالات هذا المشروع في طبعة جديدة.
قبل اعتماد العالمية اتفاقية دوليةفي هذه القضية ، لا يزال الاجتهاد القضائي لكل دولة يلعب دورًا مهمًا ، على الرغم من إمكانية استخدام قرارات محكمة بلد ما ، وعلى أي حال ، أخذها في الاعتبار عند النظر في قضية مماثلة في بلد آخر.
يتم توفير مثال نموذجي من خلال ممارسة فرنسا. في هذا الصدد ، يجب أن نتعمق في قرار محكمة باريس الابتدائية بتاريخ 16 يونيو 1993 رقم.
فيما يتعلق بمعرض لوحات إيري ماتيس من متحف الأرميتاج الحكومي ومتحف الدولة للفنون الجميلة الذي يحمل اسم جورج بومبيدو في مركز جورج بومبيدو للفنون الجميلة. بوشكين (GMII) ابنة جامع S.I. شتشوكين إيرينا شتشوكينا ، بالإضافة إلى شخص معين. متحف بوشكين المسمى على اسم أ. بوشكين ومركز بومبيدو. وطالب المدعون بفرض توقيف مبدئي على اللوحات ودفع تعويضات كبيرة لها. أصبحت اللوحات ملكاً للدولة على أساس قرارات التأميم لعام 1918.
بقرار من المحكمة ، رُفضت دعاوى شتشوكينا ضد كونوفالوف بالإشارة إلى مبدأ الحصانة القضائية للدولة وممتلكاتها.
نيابة عن الدولة الروسية ، ذكر في المحكمة أن فعل التأميم يشكل التنفيذ سلطة عموميةالدولة وتختص بجمع اللوحات التي تخص مواطنيها والموجودة على أراضيها. بالإضافة إلى ذلك ، تم لفت انتباه المحكمة إلى حقيقة أن الحصانة من التدابير القسريةلا تستخدم فقط من قبل الدولة على هذا النحو ، ولكن أيضًا من قبل اثنين من المتاحف التي تخزن اللوحات كجزء من أداء وظائف القانون العام في مجال الثقافة ، والتي تم ترخيصها من قبل وزارة الثقافة في الاتحاد الروسي.
وافقت المحكمة على هذه الحجج وأقرت أنه في حالة عدم موافقة الدولة على النظر في القضية ، لا يمكن أن تكون المطالبات موضوع نظر من قبل المحكمة. وبناءً على نفس الأسس ، رفضت المحكمة الاعتراف بمطالبات المدعين بتنفيذ الإجراءات قسريفيما يتعلق باللوحات.
ومع ذلك ، في ممارسة محاكم عدد من البلدان وفي ظل وجود قوانين واتفاقيات دولية منفصلة ، لا يمكن النظر في جميع القضايا المتعلقة بحصانة الدولة بشكل نهائي. وضرب الاجتهاد القضائي للولايات المتحدة مثالاً نموذجيًا.
جوهر الأمر كما يلي. في عام 1941 ، انتهى المطاف بمواطنة أمريكية تبلغ من العمر 19 عامًا تحمل الجنسية اليهودية جي برينز ، مع والديه وأخته وشقيقين له ، في سلوفاكيا. ماتت عائلته بأكملها في المعسكرات النازية ، وكان الوحيد الذي نجا من محتشد أوشفيتز والعمل القسري تحت الأرض في منشآت ميسيرشميت العسكرية. بعد عقود من محاولته الحصول على تعويض عن الأضرار التي سببتها له ألمانيا النازية ، رفع دعوى قضائية في محكمة أمريكية ضد حكومة ألمانيا في عام 1992. تم الاستماع إلى القضية في المحاكم الأمريكية مرتين. واستنادًا إلى القانون الأمريكي لعام 1976 ، أشار المدعى عليه إلى الحصانة القضائية ، حيث إن الاستثناءات المنصوص عليها في هذا القانون ، وقبل كل شيء فيما يتعلق بالأفعال التي يمكن أن تنسب إلى النشاط التجاري ، لا يمكن تطبيقها في هذه الحالة. لم تعترف المحكمة الابتدائية بالحصانة ، وفي قضية عام 1994 أمام محكمة الاستئناف ، انقسم القضاة ، على الرغم من أن الأغلبية أيدت حقيقة أن محكمة الاستئناف لم تكن مختصة بالنظر في الدعوى. فيما يتعلق بهذا القرار ، تم إعداد مقترحات من قبل مجلس النواب لتعديل قانون 1976 ، مع استبعاد إمكانية احتجاج الدولة المدعى عليها بمبدأ حصانة الدولة.
4. ينطلق التشريع الروسي الحالي تقليديًا من الاعتراف المطلق بمبدأ حصانة الدولة في جميع الحالات ، بغض النظر عن طبيعة تصرفات الدولة وأجهزتها. لذا ، فإن APC للاتحاد الروسي في الجزء 1 من الفن. 213 ("الحصانة القضائية") ينص على الحكم التالي: "رفع دعوى أمام محكمة تحكيم ضد دولة أجنبية ، وإشراكها كطرف ثالث للمشاركة في القضية ، والاستيلاء على ممتلكات تابعة لدولة أجنبية وموجودة في الإقليم الاتحاد الروسي ، والموافقة فيما يتعلق به على تدابير أخرى لتأمين المطالبة ، وحبس الرهن على هذه الممتلكات من أجل تنفيذ القرار محكمة التحكيملا يُسمح بها إلا بموافقة السلطات المختصة في الدولة المعنية ، ما لم تنص القوانين الفيدرالية أو المعاهدات الدولية الخاصة بالاتحاد الروسي على خلاف ذلك.)
القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الأول) ، الساري منذ 1 يناير 1995 ، كما هو مذكور أعلاه ، ينطلق من حقيقة أنه في العلاقات التي ينظمها القانون المدني ، تتصرف روسيا كدولة على قدم المساواة مع المشاركين الآخرين في هذه العلاقات - المواطنين والكيانات القانونية. تنص المادة 127 من القانون المدني على أن تفاصيل مسؤولية الاتحاد الروسي ورعاياه في هذه العلاقات بمشاركة جهات أجنبية الكيانات القانونيةوالمواطنون والدول يحددهم القانون بشأن حصانة الدولة وممتلكاتها.
نظرًا لعدم اعتماد مثل هذا القانون ، ينبغي افتراض أنه في الاتحاد الروسي ، يتم الاعتراف بحصانة دولة أجنبية وممتلكاتها في كليا، الذي ، مع ذلك ، لا يحل مشكلة الاعتراف بحصانة الاتحاد الروسي في الخارج بنفس النطاق الكامل.
تتجه ممارسة إبرام اتفاقيات القروض الكبيرة والامتيازات طويلة الأجل واتفاقيات الاستثمار من قبل الدولة الروسية نحو تضمين شروط فيها تنص على الموافقة المباشرة على النظر في المنازعات في محكمة أجنبية أو في إجراءات التحكيم في محكمة التحكيمدون استخدام الإشارة إلى حصانة الدولة.
تضمن عدد من العقود التي أبرمتها الدولة الروسية وهيئاتها مع كيانات قانونية أجنبية ودول أجنبية موافقة الجانب الروسي على التنازل (أو سحب) الحصانة القضائية وأنواعها. هذه الممارسة منصوص عليها في قانون اتفاقيات تقاسم الإنتاج لعام 1995 (انظر الفصل 8) ، والذي أثبت لأول مرة أنه في الاتفاقات المبرمة مع المواطنين الأجانب والكيانات القانونية ، فإن الحصانة والحصانة فيما يتعلق بالتأمين الأولي للمطالبة وإنفاذ حكم قضائي و (أو) تحكيم (المادة 23).
في التعليق على هذا القانون (S. .

§ 3. النظام القانوني لمعاملات القانون المدني التي تجريها الدولة

1. يتم إبرام المعاملات التجارية الخارجية في روسيا ، كقاعدة عامة ، من قبل أي كيانات قانونية (انظر الفصل 5).
يتميز التشريع الروسي بموقف سلبي تجاه تصرفات الدولة كموضوع مباشر لمثل هذه المعاملات التجارية الخارجية. هذا الاحتمال متاح للدولة ، لكن يجب أن يكون محدودًا ، لأن أي حالة من هذا القبيل قد تؤدي إلى المسؤولية العامة للدولة. في الفن. ينص القانون رقم 11 من قانون تنظيم الدولة لأنشطة التجارة الخارجية لعام 1995 على أن دولة الاتحاد الروسي ، والكيانات المكونة له والبلديات - تنفذ أنشطة التجارة الخارجية مباشرة فقط في الحالات التي تحددها القوانين الدستورية الاتحادية ، والقوانين الاتحادية ، والقوانين والتنظيمية الأخرى. الإجراءات القانونية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.
من وجهة نظر قانوننا وعقيدتنا حول المسؤولية المنفصلة للكيانات القانونية للدولة والدولة ، ينبغي اعتبار أن منظمات التجارة الخارجية التابعة للدولة ، باعتبارها كيانات قانونية مستقلة ، لا ينبغي أن تتمتع بالحصانة الممنوحة للدولة. في ظل الظروف الجديدة للنشاط الاقتصادي في روسيا ودول رابطة الدول المستقلة الأخرى ، لم تصبح منظمات التجارة الخارجية فحسب ، بل أيضًا الشركات العادية المملوكة للدولة موضوع معاملات التجارة الخارجية. في الوقت نفسه ، لا يمكن اعتبار أي منهما أو الآخر كأجهزة الدولة ذات الحصانة. نظرًا لأن معاملات التجارة الخارجية لا يتم تنفيذها من قبل الدولة ، ولكن من خلال كيانات قانونية مستقلة ، فإن حصانة الدولة لا تلعب دورًا مهمًا لأنشطة التجارة الخارجية.
في نفس الحالات الاستثنائية ، عندما يتم إبرام صفقة التجارة الخارجية من خلال تمثيل تجاري نيابة عن الدولة ، يجب اعتبار هذه المعاملة على أنها تمت من قبل الدولة نفسها.
التمثيل التجاري هو هيئة تمارس حقوق الاتحاد الروسي في الخارج في مجال النشاط الاقتصادي الأجنبي. تمت الموافقة على اللوائح الخاصة بالبعثات التجارية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الخارج مع الإضافات والتعديلات بموجب قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي اعتمده مجلس السوفيات الأعلى. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 3 أغسطس 1989.
البعثة التجارية ليست كيانا قانونيا. تنشأ الحقوق والالتزامات بموجب معاملاتها مباشرة من الدولة. ويترتب على ذلك أن "الدولة السوفياتية تتحمل المسؤولية عن التزامات البعثات التجارية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" (المادة 6 من اللوائح)
تنص اللائحة على أنه يجوز للبعثات التجارية إجراء معاملات ومعاملات أخرى باسمها ونيابة عن الدولة. الأفعال القانونيةاللازمة لتنفيذ المهام الموكلة إليهم ، للعمل في المحاكم كمدعي أو ممثل المدعي.
بصفته مدعى عليه ، يمكن للبعثات التجارية العمل في المحاكم فقط في المنازعات الناشئة عن المعاملات والأفعال القانونية الأخرى التي ترتكبها المنشآت التجارية في بلدان الإقامة ، وفقط في تلك البلدان التي فيما يتعلق بالاتحاد السوفيتي في العالم / (01 يدعم) أو البيان الانفرادي الذي تم لفت انتباه السلطات المختصة في البلدان المضيفة ، أعرب فيه عن موافقته على إخضاع الوكالة التجارية لمحكمة البلد المضيف بشأن هذه النزاعات. وبالتالي ، فإن وضع البعثة التجارية يتم تحديده من حيث المبدأ من قبل روسيا. ينبع هذا من حقيقة أن البعثة التجارية هي جهاز تابع للدولة ، وأن قوانين هذه الدولة تنطبق على أجهزة الدولة ؛ وبالتالي ، فإن قانون الأحوال الشخصية للبعثة التجارية هو القانون الروسي.
قد يتم تنفيذ الأحكام النهائية ضد البعثة التجارية في هذه النزاعات ، ولكن فقط فيما يتعلق بالبضائع ومطالبات الديون للبعثة التجارية.
في الممارسة العملية ، كانت هناك حالات عندما تم تأميم المالكين السابقين في الاتحاد السوفيتي ، وحاول أشخاص آخرون لديهم دعوى وهمية أو حقيقية ضد الدولة السوفيتية رفع دعاوى ضد البعثة التجارية. لا يمكن للمحكمة النظر في مثل هذه الدعاوى ضد البعثة التجارية ، حيث لا يُسمح بالإعفاءات من حصانة البعثة التجارية إلا فيما يتعلق بالمعاملات التجارية التي تجريها في البلد المحدد. إذا تم إبرام صفقة من قبل أي كيان قانوني روسي ، فلن تكون البعثة التجارية مسؤولة عن الصفقة.
حاولت المحاكم في الدول الغربية مرارًا وتكرارًا تقديم المهمة التجارية كشخص يتحمل المسؤولية العالمية عن أفعال جميع منظماتنا. ومع ذلك ، لا يمكن للمرء أن يتفق مع وجهة النظر هذه. البعثة التجارية هي جهاز تابع للدولة ، وبالتالي يتم تحديد وضعها القانوني بموجب القانون الروسي ، الذي ينص على أن البعثة التجارية ليست مسؤولة عن التزامات المنظمات الاقتصادية الأجنبية وغيرها من المنظمات الاقتصادية ، وأن الأخيرة ليست مسؤولة عن الالتزامات من البعثة التجارية.
أشارت "الاتفاقيات التجارية التي أبرمها اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى أن حكومة الاتحاد السوفياتي كانت مسؤولة فقط عن تلك المعاملات التجارية التي أبرمت على النحو الواجب من قبل البعثة التجارية أو مضمونة نيابة عن البعثة التجارية. الحكومة السوفيتية ليست مسؤولة عن المعاملات الاقتصادية. المنظمات والمنظمات الاقتصادية ليست مسؤولة عن معاملات البعثات التجارية.
انعكس مفهوم مشاركة الدولة في علاقات القانون المدني ، الذي بدأ في الظهور في التسعينيات ، في أساسيات التشريع المدني لعام 1991. الدولة مسؤولة عن التزاماتها المدنية على أموال خزينة الدولة في ملكيتها. يجب تطبيق هذه الأحكام ، وفقًا للأساسيات ، على التشكيلات المستقلة ، والتكوينات الإدارية الإقليمية ، والهيئات المرخصة من قبلها. التكوينات المستقلة والتشكيلات الإدارية الإقليمية مسؤولة عن التزاماتها بأموال مملوكة لها ، وغير مخصصة للكيانات القانونية بالكامل. الإدارة الاقتصاديةأو الإدارة التشغيلية.
تضمن عدد من الاتفاقيات والعقود التي أبرمتها الدولة الروسية وهيئاتها مع كيانات قانونية أجنبية ودول أجنبية موافقة الجانب الروسي على التنازل (أو سحب) الحصانة القضائية وأنواعها.
2. يتم التعبير أيضًا عن الموقف الخاص للدولة كمشارك في العلاقات الاقتصادية الدولية في حقيقة أنه ، من حيث المبدأ ، لا يمكن تطبيق سوى قانونها على التزامات الدولة ، إلا في الحالات التي أعربت فيها الدولة صراحةً عن موافقتها للتطبيق قانون أجنبي. لذلك ، تخضع العلاقات القانونية بموجب اتفاقية بين دولة وشركة أجنبية أو مواطن أجنبي للتشريع الداخلي للدولة الطرف في الاتفاقية ، وليس بموجب تشريعات دولة أخرى أو قانون دولي ، ما لم ينص الاتفاق على خلاف ذلك.
انطلاقاً من هذا الموقف العقائدي ، شرعت محكمة العدل الدولية الدائمة في إصدار أحكامها الشهيرة بشأن القروض الصربية والبرازيلية في عام 1929. في دعوى الفرنسيين حاملي سندات الحكومة الصربية ضد الحكومة اليوغوسلافية ، أقرت الغرفة بأن الحقوق والالتزامات بموجب هذه القروض لا تخضع لقانون فرنسا ، حيث تم إصدار السندات عليهم ، ولكن لقوانين يوغوسلافيا. . في رأي المجلس ، تتجلى طبيعة الدولة ذات السيادة في حقيقة أن صحة الالتزامات التي تتحملها لا يمكن أن تخضع لأي قانون آخر غير قانونها.
من قرار محكمة العدل الدولية الصادر في 6 يوليو 1957 بشأن النزاع الفرنسي النرويجي على القروض النرويجية ، يمكن أيضًا الاستنتاج أن القانون الداخلي لهذه الدولة ينطبق على عقد بين دولة ومواطن أجنبي أو كيان قانوني . ويترتب على ذلك أن التزامات القروض يجب ، من حيث المبدأ ، أن تخضع لقانون الدولة المصدرة. يجب أن يقال الشيء نفسه عن عقود الامتياز ، على الرغم من أن الامتيازات لها تفاصيل معينة. تدخل جميع قضايا اتفاقية الامتياز في الاختصاص الداخلي للدولة. اتفاقية الامتياز هي معاملة تخضع فيها العلاقات القانونية للقانون المحلي وليست اتفاقية دولية.
في الوقت نفسه ، لا يمكن اعتبار الامتياز عقدًا للقانون المدني ، وإنهاءه من جانب واحد غير قانوني. هذا عمل أحادي الجانب للدولة ("الإذن") ، والذي يعطي شركة خاصة ، بما في ذلك الشركة الأجنبية ، الحق في تنفيذ مصالح هذه الدولة ، وتنمية اقتصادها النشاط الاقتصادي. للمصالح نفسها ، قد يتم إنهاء عمل مثل هذا العمل قبل الأوان ، ويمكن "استعادة" الامتياز الممنوح.
وهكذا ، وبحلول بداية الثمانينيات ، قامت البلدان النامية الرئيسية المصدرة للنفط بالفعل بتصفية الامتيازات ، مع مراعاة الطبيعة الخاصة لاتفاقيات الامتياز. في عام 1981 ، ألغت إيران جميع الاتفاقيات المتعلقة بإنتاج النفط واستغلال الحقول النفطية ، التي أبرمتها حكومة الشاه السابقة في هذا البلد مع الشركات الغربية.
مصطلح "امتياز" في حد ذاته يعني التنازل عن الحقوق التي تعود للدولة إلى شخص آخر ، بما في ذلك المستثمر الأجنبي. تُستخدم اتفاقية الامتياز في الممارسة الحديثة لاستخدام باطن الأرض ، وفيها تتزايد حصة أحكام القانون المدني التي تنظمها قواعد القانون الدولي الخاص.
3. النظر الاتجاهات الحديثةفيما يتعلق بمسألة مشاركة الدولة في علاقات القانون المدني المعقدة بسبب عنصر أجنبي ، يُقترح النص على الأحكام التالية في مشروع الجزء الثالث من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي تمت صياغته في مادة خاصة:
"بالنسبة لعلاقات القانون المدني التي يعقدها عنصر أجنبي ، بمشاركة الدولة ، تسري قواعد هذا القسم على الاراضي المشتركةما لم ينص القانون على خلاف ذلك ".

أسئلة الاختبار

1. ما هي أنواع مناعة الدولة؟
2. ما الفرق بين مفهوم الحصانة المطلقة ومفهوم المناعة المحدودة (الوظيفية)؟
3. في أي دول تم تبني قوانين بشأن حصانة الدولة وما هي الممارسة المتبعة في تطبيقها؟
4. ما هي الممارسة في موضوع الحصانات عند إبرام الاتفاقات والعقود التي يكون أحد الأطراف فيها هو الدولة الروسية أو هيئاتها؟

§ 1. قضايا الملكية في العلاقات الدولية. § 2. قضايا الصراعملكية. § 3. تطبيق قوانين التأميم في الخارج. § 4. التنظيم القانوني للاستثمارات الأجنبية. § 5. الاستثمارات الأجنبية في المناطق الاقتصادية الحرة. §6. الوضع القانونيممتلكات الاتحاد الروسي و المنظمات الروسيةفي الخارج

المؤلفات

Peretersky I.O. ، Krylov S.B. القانون الدولي الخاص. م ، 1959. س 94-117 ؛ لينز إل أ. دورة في القانون الدولي الخاص. جزء خاص. م ، 1975. س 99-127 ؛ Lunts L.A. ، Marysheva N.I. ، Sadikov O.N. القانون الدولي الخاص. م ، 1973. س 118-129 ؛ Peretersky I.O. نضال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من أجل المساواة بين نظامي الملكية في العلاقات الدولية // Uchenye zapiski AON. م ، 1947. العدد. 1. س 113-151 ؛ كوريتسكي ف. مقالات عن العقيدة الأنجلو أمريكية وممارسات القانون الدولي الخاص. م ، 1948. س 197-395 ؛ فيلكوف ج. التأميم والقانون الدولي. م ، 1962 ؛ بوغاتيريف إيه. قانون الاستثمار. م ، 1992 ؛ التنظيم القانوني للاستثمار الأجنبي في روسيا: Sat. مقالات. م ، 1995 ؛ بوغسلافسكي مم. الاستثمارات الأجنبية: التنظيم القانوني. م ، 1996 ؛ المناطق الاقتصادية الحرة Ignatov V. ، Butov V. م ، 1997 ؛ Deryugina S.V. الجوانب القانونية لمفهوم "المنطقة الاقتصادية الحرة" // الدولة والقانون. 1997. No. 5. S. 115-121 ؛ القانون الدولي الخاص: Sat. وثائق / شركات. ك. بيكياشيف ، أ. خوداكوف. M.، 1997. S. 592-658؛ القواعد القانونية الدولية للاستثمارات الأجنبية في روسيا: Sat. معيار. الأفعال والوثائق. م ، 1995 ؛ التنظيم القانوني للاستثمارات الأجنبية في الاتحاد الروسي: Sat. معيار. الأفعال. م ، 1995 ؛ النظام القانوني للاستثمارات الروسية في الخارج: Sat. معيار. الأفعال. م ، 1997.
أدب جديد: Zvekov V.P. القانون الدولي الخاص. دورة محاضرة. M.، 1999. S. 238-271؛ أنوفريفا ل. القانون الدولي الخاص. جزء خاص. M.، 2000. T. 2. S. 115-178؛ القانون الدولي الخاص. كتاب / إد. ك. دميتريفا. M.، 2000. S. 271-297؛ القانون الدولي الخاص. كتاب / إد. ن. ماريشيفا. M.، 2000. S. 175-203؛ جافريلوف ف. القانون الدولي الخاص. M.، 2000. S. 130-166؛ Doronina N. تعليق على قانون الاستثمار الأجنبي // القانون والاقتصاد. 2000. No. 4. S. 61-74 ؛ رقم 5. S. 41-54 ؛ رقم 6. S. 40-46 ؛ كوشر أل ، نيكيتين إم إس. نظام الاستثمار الأجنبي الجديد // التشريع. 1999. No. 11. Amvrosov A. عيوب قانون الاستثمار الأجنبي في ضوء قانون الشركات // Ezh-Jurist. 2000. رقم 32 ؛ خارتشينكو ف. الإجراء الخاص بممارسة الاتحاد الروسي لصلاحيات المالك في الخارج // مجلة القانون الدولي الخاص. 1997. رقم 1 (15) ؛ كيرين أ. الأساس القانونيالعلاقات بين الدولة والمستثمرين. م ، 1998 ؛ كرامارينكو أ. ترتيب تسجيل الدولةالمنظمات التجارية ذات الاستثمارات الأجنبية // القانون والاقتصاد. 1999. No. 10. S. 12-19 ؛ كوفشينوف المستثمر الأجنبي // القانون. 1999. No. 12. S. 29-37 ؛ Neshatasva T. رواد الأعمال الأجانب في روسيا. ممارسة التقاضي. م ، 1998 ؛ Kruto S. النشاط الاستثماري في موضوعات الاتحاد الروسي // الاقتصاد والقانون. رقم 10. S. 36-49 ؛ خليستوف أون. حول مصير القيم الثقافية التي نزحت خلال الحرب العالمية الثانية (الجوانب القانونية الدولية) // مجلة القانون الروسي. 1999. No. 11. S. 67 et seq.

§ 1. قضايا الملكية في العلاقات الدولية

تتنوع مشاكل الملكية في العلاقات الدولية الحديثة. في الدورات التقليدية للقانون الدولي الخاص في الدول الغربية ، يتم تقليص القسم الخاص بحقوق الملكية ، كقاعدة عامة ، حصريًا لعرض قضايا النزاع. وفي الوقت نفسه ، لا يمكن اختزال قضايا التأميم ، ولا قضايا مشاركة رأس المال الأجنبي في تنمية الموارد الطبيعية ، ولا قضايا نظام الاستثمار الأجنبي في مشاكل ذات طبيعة صراع وينبغي النظر فيها جنبًا إلى جنب.
من الأهمية النظرية والعملية الاعتراف بملكية الدولة لممتلكاتها الموجودة في الخارج. لذلك يجب أن يعتبر قانون دولة ما وجود قانون دولة أخرى حقيقة موضوعية.
كان على الدولة السوفيتية أن تخوض صراعا طويلا من أجل الاعتراف بهذا المبدأ. تم خوض هذا النضال في مؤتمري جنوة ولاهاي ، عندما جرت محاولة لإجبار الدولة السوفيتية على إلغاء تأميم أدوات ووسائل الإنتاج. كانت بالداخل محاكم أجنبيةالذين سعوا إلى الاقتراب من ممتلكات الدولة السوفيتية في الخارج على أنها عادية ملكية خاصةأجنبي ، ولم يعترف بحق ملكية الاتحاد السوفياتي للممتلكات المؤممة الموجودة في الخارج.

§ 2. تنازع قضايا الملكية

1. في قوانين العديد من الدول ، هناك تمييز بين الحق في الممتلكات غير المنقولة والحق في الممتلكات المنقولة. وفيما يتعلق بالعقار ، فإن القانون والفقه والفقه لهذه الدول تلتزم بالمبدأ القائل بأن ملكية العقار يحكمها قانون موقع العقار. يحدد هذا القانون كلاً من محتوى ملكية العقار ، وشكل وشروط نقل الحقوق على العقار. يتم تطبيق هذا المبدأ بصرامة خاصة فيما يتعلق بهذه الفئة الرئيسية من العقارات مثل قطع الأراضي. في السجلات والدفاتر الخاصة ، يتم إجراء تسجيل صارم لحقوق ملكية الأراضي.
يحق للكيانات القانونية الروسية ومنظماتنا الأخرى ، تمامًا مثل المواطنين الروس ، إذا كانوا يمتلكون عقارات في الخارج ، امتلاك هذه الممتلكات واستخدامها والتصرف فيها بالكامل وفقًا لقواعد القانون المحلي.
الأمر الأكثر صعوبة هو الوضع مع الممتلكات المنقولة. وعادة ما تشمل هذه المطالبات ، ضماناتوالمركبات والأغراض الشخصية وما إلى ذلك. فيما يتعلق بهذه الفئة من الممتلكات في الدول المختلفة ، يتم حل مسألة أهمية مبدأ قانون مكان الشيء بشكل مختلف ، على الرغم من أن هذا المبدأ له أهمية حاسمة فيما يتعلق بنظام الممتلكات المنقولة.
أولاً ، من المقبول عمومًا أنه في حالة وجود شيء في أي حالة تم تمريره بشكل صحيح بموجب قوانين تلك الدولة إلى العقار شخص معينفعندما يتغير مكان الشيء يحتفظ صاحبه بحق ملكية هذا الشيء. وبالتالي ، فإن حق ملكية الشيء المكتسب في الخارج معترف به.
ثانيًا ، من المعروف عادةً أن نطاق حقوق المالك يحدده قانون مكان الشيء. ويترتب على ذلك أنه عندما يتم نقل شيء من حالة إلى أخرى (كما يحدث مع الممتلكات المنقولة) ، يتغير محتوى حقوق المالك أيضًا وفقًا لذلك. في الوقت نفسه ، لا يهم ما هي الحقوق العائدة لمالك الشيء قبل نقله إلى هذه الدولة. الحق في ملكية شيء ما ، على سبيل المثال ، حصل عليه أجنبي في وطنه ، معترف به ، ولكن محتوى هذا الحق لن يتحدد بموجب قانون بلد جنسيته ، ولكن بموجب قانون مكان وجوده. الشيء.
في مذاهب القانون الدولي الخاص ، هناك وجهات نظر مختلفة حول ماهية القانون الذي ينظم نقل الملكية إذا تم الحصول على الشيء في دولة أخرى غير المكان الذي يوجد فيه. في بعض البلدان ، يؤيد المبدأ تطبيق قانون مكان الشيء ، وفي بلدان أخرى يتم إعطاء الأفضلية لقانون الأحوال الشخصية للمالك.
في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية ، لفترة طويلة ، كانت نقطة البداية هي المبدأ الذي بموجبه يتم تحديد حقوق الملكية المنقولة بموجب قانون الأحوال الشخصية للمالك. تلفت دورة ديزي الانتباه إلى الانتقال من مبدأ قانون الأحوال الشخصية إلى مبدأ موقع الشيء.
في القانون الفرنسي ، في عدد من الحالات ، يتم تحديد نقل ملكية الممتلكات المنقولة بموجب قانون مكان الشيء ؛ في نفس الوقت في قانون الميراثغالبًا ما يتم تحديد نقل الملكية بترتيب الميراث من خلال قانون الأحوال الشخصية للموصي. ومع ذلك ، يُنظر إلى مبدأ قانون الأحوال الشخصية في العقيدة الحديثة على أنه استثناء للقاعدة العامة. يستمر الحفاظ على هذا المبدأ في تشريعات البلدان الفردية فقط (الأرجنتين والبرازيل).
إن التوسع في تطبيق قانون مكان الشيء مبرر في الأدبيات الأجنبية بالدرجة الأولى من خلال مصالح التداول المدني.
وبالتالي ، كقاعدة عامة ، يحدد مبدأ lex rei sitae الأشياء التي يمكن أن تكون موضوعًا للملكية بشكل عام ، ونطاق ومحتوى حقوق المالك والتزاماته ، وفي أغلب الأحيان ظهور الملكية ونقلها وإنهائها.
2. يتم أيضًا تنظيم قضايا الصراع المتعلقة بالعلاقات الناشئة عن حق الملكية بشكل منفصل اتفاقات دولية. تحل اتفاقية لاهاي لعام 1958 بشأن القانون المنطبق على نقل الملكية في التجارة الدولية في السلع عددًا من القضايا المتعلقة بنقل الملكية ، ليس على أساس مبدأ قانون الموقع ، ولكن على أساس قانون الالتزامات ، أي القانون المطبق من قبل أطراف صفقة التجارة الخارجية للشراء والبيع (انظر الفصل 8).
3. التشريعات المعمول بها في روسيا تحتوي على عدة قواعد الصراعالمتعلقة بحقوق الملكية. القاعدة الأساسية واردة في الفن. رقم 164 من أصول التشريع المدني لعام 1991 بعنوان "حقوق الملكية". تحتوي هذه المقالة على عدد من الأحكام. أولاً ، ثبت أن "حق ملكية الممتلكات يحدده قانون البلد الذي يقع فيه هذا العقار" (البند 1). ثانياً ، ينص على أن ملكية المركبات خاضعة للتسجيل سجلات الدولة، يحددها قانون البلد الذي يوجد فيه عربةدخلت في السجل. ثالثًا ، يشترط أن "ظهور وإنهاء حق ملكية الممتلكات يحدده قانون البلد الذي كان يقع فيه هذا العقار في الوقت الذي حدث فيه إجراء أو ظرف آخر كان بمثابة الأساس لظهور أو إنهاء حق الملكية ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك "(البند 2).
وهكذا ، في الاتحاد الروسي ، يُعترف بقانون موقع الشيء باعتباره مبدأ تنازع القانون الأولي لحل مسائل حقوق الملكية. يحدد قانون مكان الشيء ، أولاً وقبل كل شيء ، الحقوق العينية الممكنة بشكل عام وما هو محتواها.
من أحكام الفقرة 2 من الفن. 164 من الأساسيات ، يترتب على ذلك أنه إذا نشأ حق ملكية الشيء المنقول بموجب قانون موقعه ، فلا يمكن إنهاؤه بحكم نقل الشيء إلى دولة أخرى يكون فيها ، بناءً على التشريع. ساري المفعول فيه ، فإن مثل هذا الحق في الملكية لا يمكن أن ينشأ بنفس الطريقة ، كما هو الحال في الدولة الأولى.
تعتبر قضايا نقل الملكية وخطر الضياع العرضي للأشياء ذات أهمية خاصة في البيع الدولي للبضائع. يحدد التشريع الساري في روسيا قواعد تنازع القوانين الخاصة بهذه القضايا فيما يتعلق بقانون الالتزامات (انظر الفصل 8).
تنص الفقرة 3 من المادة 164 من أساسيات التشريع المدني على أن "ظهور وإنهاء حق ملكية العقار موضوع الصفقة يحدده قانون المكان الذي تمت فيه الصفقة ، ما لم ينص على خلاف ذلك باتفاق الطرفين ". وهذا يعني أن مبدأ استقلالية إرادة الأطراف يؤخذ كأساس. إذا لم يقم الطرفان في العقد بحل هذه المشكلة ، فسيبدأ تطبيق مبدأ التعارض الخاص بـ lex loci Contractus. تنص المادة 223 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن حق الملكية ينشأ من لحظة نقل الشيء ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك. حسب الفن. 459 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ما لم ينص عقد البيع على خلاف ذلك ، فإن خطر الخسارة العرضية ينتقل إلى المشتري من اللحظة التي يُعتبر فيها البائع قد أوفى ، وفقًا للقانون أو العقد ، الالتزام بنقل البضائع إلى المشتري.
تنجم صعوبات خاصة في الممارسة الدولية عن الحالات التي يكون فيها موضوع المعاملة سلعًا عابرة. على سبيل المثال ، يتم نقل البضائع عن طريق البحر أو عن طريق سكة حديديةوالطرفان وهو في الطريق يعقدان صفقة لنقل ملكيته. ما هو القانون الذي يجب تطبيقه بعد ذلك: بلد مغادرة البضائع ، أم بلد المقصد ، أم نقطة وسيطة لمكان الشيء؟ وينص القانون في هذه الحالات على تطبيق قانون مكان إرسال الشيء. وفقا للفقرة 3 من الفن. 164 من الأساسيات ، "يتم تحديد حق الملكية في الممتلكات العابرة بموجب معاملة اقتصادية أجنبية بموجب قانون البلد الذي تم إرسال هذه الممتلكات منه ، ما لم ينص على خلاف ذلك بالاتفاق بين الطرفين".
وترد قواعد أكثر تفصيلاً في مشروع الجزء الثالث من القانون المدني للاتحاد الروسي. هناك ما يلي يقترح الأحكام العامةبشأن القانون المطبق على الحقوق العينية: 1) محتوى حق الملكية وغيرها حقوق عينيةعلى الممتلكات غير المنقولة والمنقولة ، يتم تحديد تنفيذها وحمايتها بموجب قانون الدولة التي تقع فيها هذه الممتلكات ؛ 2) ملكية الممتلكات للأشياء غير المنقولة أو المنقولة يحددها قانون البلد الذي توجد فيه هذه الممتلكات.
يتم تحديد ظهور وإنهاء حق الملكية والحقوق العينية الأخرى للملكية ، وفقًا للمشروع ، وفقًا لقانون البلد الذي كانت توجد فيه هذه الملكية في الوقت الذي تم فيه إجراء أو ظرف آخر كان بمثابة أساس ظهور أو إنهاء حق الملكية والحقوق العينية الأخرى ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك. يتم تحديد ظهور وإنهاء حق الملكية وحقوق الملكية الأخرى بموجب صفقة مبرمة فيما يتعلق بالممتلكات المنقولة العابرة بموجب قانون البلد الذي تم إرسال هذه الممتلكات منه ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.
يتم تحديد ظهور حق الملكية والحقوق العقارية الأخرى في الملكية نتيجة لوصفة استحواذ بموجب قانون البلد الذي كانت فيه الممتلكات موجودة في وقت نهاية وصفة الاستحواذ.
وفقًا للمشروع ، يتم تطبيق قانون البلد الذي يتم فيه تسجيل هذه السفن والأشياء على حق الملكية والحقوق الحقيقية الأخرى للطائرات والسفن البحرية وسفن الملاحة الداخلية والأجسام الفضائية الخاضعة لتسجيل الدولة وممارستها وحمايتها هذه الحقوق.
قواعد الصراع المتعلقة بحقوق الملكية واردة أيضا في KTMRF 1999.
حسب الفن. 417 KTM حقوق الملكية الغارقة في مياه البحر الداخلية أو في البحر الإقليمي ، وكذلك العلاقات الناشئة فيما يتعلق بالممتلكات الغارقة ، يحددها قانون الدولة التي غرقت فيها الممتلكات.
تخضع السفن الغارقة في أعالي البحار وحمولاتها وممتلكاتها الأخرى لقانون دولة علم السفينة.
في العلاقات بين الشركات التي يستمر تطبيق OUP CMEA لعام 1968/1988 ، يتم تحديد لحظة نقل الملكية وخطر الفقد العرضي للبضائع من البائع إلى المشتري ليس من خلال تطبيق قواعد تعارض القوانين ، ولكن من خلال أساس القواعد القانونية الموضوعية الموحدة. إذن ، هذا الانتقال النقل بالسكك الحديديةيعتبر ملتزمًا "من اللحظة التي يتم فيها نقل البضائع من سكة حديد بلد البائع إلى سكة حديدية لاستلام البضائع" ، في النقل المائي على مصطلحات "fob" و "cif" و "kaf" - "من هذه اللحظة تمر البضاعة على جانب السفينة في ميناء التحميل ".

§ 3. تطبيق قوانين التأميم في الخارج

1. مصطلح "التأميم" يعني التأميم ، أي الاستيلاء على الممتلكات الخاصة ونقلها إلى ملكية الدولة. نتيجة للتأميم ، لا تصبح الأشياء الفردية ، ولكن قطاعات الاقتصاد بأكملها ملكًا للدولة. يجب التمييز بين التأميم كإجراء عام للدولة لتنفيذ التغييرات الاجتماعية والاقتصادية والمصادرة كتدبير للاستيلاء على الأشياء الفردية في ملكية الدولة وعن المصادرة كتدبير للعقاب الفردي.
تعتمد طبيعة التأميم على من ولأي غرض يتم تنفيذه. في 1917-1920 ، نفذت الدولة السوفيتية تأميم الأراضي والبنوك والصناعية و الشركات التجاريةإلخ.
تم تنفيذ إجراءات التأميم في عدد من البلدان في أوروبا الشرقية وآسيا. كان التأميم الاشتراكي يعني أن حق الملكية الخاصة للممتلكات المؤممة قد أُلغي ونشأ حق جديد مختلف جوهريًا في مضمون الملكية الاشتراكية. فيما بعد ، أصبح التأميم وسيلة مهمة في نضال الدول الفتية المتحررة من التبعية الاستعمارية لتحقيق الاستقلال الاقتصادي. اعتمادًا على الظروف المحددة ، سارت عملية إنشاء قطاع عام من خلال التأميم بشكل مختلف في هذه البلدان: في بعض البلدان ، تم تأميم الممتلكات التي تخص رأس المال الأجنبي فقط ، وفي حالات أخرى ، تأثر أيضًا رأس المال الخاص المحلي.
تم التأميم أيضا في عدد من البلدان الغربية المتقدمة للغاية.
2. إن حق أي دولة في تأميم الملكية الخاصة ، بما في ذلك تلك المملوكة للأجانب ، ينبع من مبدأ القانون الدولي المعترف به عالمياً - سيادة الدولة. إن تنفيذ التأميم هو أحد أشكال التعبير عن سيادة الدولة
كل دولة ، بحكم السيادة ، تؤسس نظامها السياسي والاقتصادي ، ونظامها الخاص لحقوق الملكية. للدولة الحق الحصري في تحديد محتوى وطبيعة حق الملكية ، وإجراءات اكتساب هذا الحق ونقله وفقدانه.
تم التأكيد على حق الدولة في التأميم ، بما في ذلك الحق في التصرف الحر في مواردها الطبيعية وثرواتها ، في عدد من قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة. لذلك ، في 21 ديسمبر 1952 ، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة في جلستها السابعة القرار رقم 626_ "بشأن الحق في الاستغلال الحر للثروات والموارد الطبيعية". وينص على أن "حق الشعوب في التصرف في ثرواتها ومواردها الطبيعية واستغلالها بحرية هو حقها السيادي غير القابل للتصرف ويتوافق مع مقاصد ومبادئ ميثاق الأمم المتحدة". ويوصي القرار جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بالامتناع عن أي أعمال ، مباشرة أو غير مباشرة ، تهدف إلى إعاقة ممارسة الحقوق السيادية لدولة ما فيما يتعلق بمواردها الطبيعية. في الوقت نفسه ، لا يحتوي القرار على أي أحكام من شأنها أن تحد من حق الدولة في تأميم ممتلكات الأجانب أو تهيئة شروط هذا التأميم. بما أن تنفيذ التأميم يعود إلى الاختصاص الداخلي للدولة ، فلا يمكن لأي هيئة دولية مناقشة إجراءات تأميم ممتلكات الأجانب. تم تأكيد هذا الحكم أيضًا في قرار محكمة العدل الدولية ، التي اعترفت بأنها غير مختصة بالنظر في شكوى الحكومة البريطانية (1951) فيما يتعلق بتأميم شركة النفط الأنجلو-إيرانية من قبل إيران.
وبالتالي ، من وجهة نظر القانون الدولي الحديث ، فإن حق تأميم الملكية ، بما في ذلك ممتلكات المواطنين والشركات الأجنبية ، هو حق لا يقبل الجدل لدولة ذات سيادة.
3 دولي القانون العاميعترف بحق الدولة في تنفيذ التأميم ، لكنه لا ينظم ولا يمكنه تنظيم علاقات الملكية الناشئة بين الدولة والأفراد والكيانات القانونية. شروط تنفيذ التأميم لم يحددها القانون الدولي للدولة التي تقوم بالتأميم.
مع كل الاختلافات المرتبطة بالظروف التاريخية والسياسية والاقتصادية للتأميم في الدول المختلفة ، من وجهة نظر مشاكل القانون الدولي الخاص ، من المهم تحديد بعضها السمات المشتركةسمة الطبيعة القانونية للتأميم.
أولاً ، كل عمل من أعمال التأميم هو فعل سلطة الدولة؛ ثانيًا ، إنه مقياس اجتماعي اقتصادي جنرال لواءبدلاً من إجراء عقاب للأفراد ؛ ثالثًا ، يمكن تنفيذ التأميم فيما يتعلق بالممتلكات ، بغض النظر عمن يمتلكها (الأفراد المحليون أو الأجانب والكيانات القانونية) ؛ رابعًا ، تحدد كل دولة تقوم بالتأميم ما إذا كان يجب دفع تعويض للأجانب عن الممتلكات المؤممة ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإلى أي مدى يمكن أن ينص القانون الداخلي للدولة على تقديم تعويض وشروط ووقت دفعه ، الذي حدث في عدد من البلدان.
مثال على ذلك هو الفن. 3 من القانون العراقي رقم 59 تاريخ 1 حزيران 1972 بشأن تأميم شركة نفط العراق ، والذي نص على أن الدولة العراقية ستدفع لها تعويضات. ومع ذلك ، من هذا التعويض ، وبحسب القانون ، يجب خصم ديون الشركة (ضرائب ، ديون محلية متعلقة بالعمليات) والمبالغ المستحقة للدولة العراقية.
في عام 1973 ، أعادت الجمعية العامة للأمم المتحدة التأكيد على حق الدول المحررة في تحديد أشكال ومبالغ التعويض بنفسها (القرار 3171 / XXXVIII).
في الوقت نفسه ، يجوز للدولة ، بصفتها طرفًا في معاهدة دولية بشأن الحماية المتبادلة للاستثمارات ، أن تتحمل التزامات بعدم تنفيذ تدابير لسحب الاستثمارات قسريًا ، بما في ذلك من خلال التأميم أو الاستحواذ أو المصادرة في الإجراءات الإدارية. يرد مثل هذا الالتزام من الاتحاد السوفيتي (وكذلك من دولة طرف أخرى في المعاهدة) في الاتفاقيات الثنائية بشأن التشجيع والحماية المتبادلة للاستثمارات التي أبرمتها حكومة الاتحاد السوفياتي مع حكومات بريطانيا العظمى وفرنسا وفرنسا. وفنلندا ودول أخرى. وقد نصت هذه الاتفاقيات على أنه في حالة تأميم الاستثمارات الأجنبية التي تتم في الحالات التي تتطلب ذلك من قبل الدولة أو أهتمام عامسيتم تعويضه. يجب أن تدفع دون تأخير لا داعي له ، وأن تكون قابلة للتحويل وقابلة للتحويل بحرية من أراضي دولة إلى أراضي دولة أخرى.
وهكذا ، اعترف الاتحاد السوفيتي ، ثم روسيا ودول رابطة الدول المستقلة الأخرى ، في اتفاقياتهم بمبدأ التعويض الفوري والكافي والفعال (على سبيل المثال ، المادة 5 من معاهدة الاتحاد الروسي مع اليابان في 13 نوفمبر 1998 ، المادة 5 من المعاهدة مع كوريا في 14 نوفمبر 1998). ديسمبر 1990 د) بطبيعة الحال ، فإن هذا الاعتراف بمبدأ التعويض ليس له أثر رجعي ولا يمكن أن يمتد إلى التأميم الذي تم إجراؤه في بلدنا في الفترة التي سبقت إبرام هذه الاتفاقيات.
4 - لقوانين التأميم أثر يتجاوز الحدود الإقليمية ، أي يجب الاعتراف بها خارج الدولة التي تبنتها. وهذا يعني أن الدولة التي نفذت التأميم يجب الاعتراف بها في الخارج على أنها مالكة كل من الممتلكات التي كانت موجودة داخل أراضيها وقت التأميم ، والممتلكات المؤممة التي كانت موجودة في الخارج وقت التأميم.
حاليًا ، كقاعدة عامة ، الممارسة القضائية، لا تنازع العقيدة القانونية للدول الغربية في التأثير خارج الحدود الإقليمية للقوانين على التأميم فيما يتعلق بالممتلكات التي كانت في وقت التأميم تقع على أراضي الدولة التي نفذت التأميم ، ثم تم تصديرها إلى الخارج في سياق التأميم الأجنبي. التجارة ، كمعارض في المعارض أو لأغراض أخرى.
كان النضال الطويل للدولة السوفيتية ، الذي خاضته من أجل الاعتراف بحقوقها في الملكية المكتسبة بموجب قوانين التأميم ، ذا أهمية حاسمة بالنسبة لاعتراف المحاكم بمبدأ التطبيق خارج الحدود الإقليمية للقوانين المتعلقة بالتأميم.
كان القرار الأول الذي أقر بالتأثير خارج الحدود الإقليمية للقوانين السوفيتية على التأميم هو قرار المحكمة العليا لبريطانيا العظمى في 12 مايو 1921 في قضية "إيه إم لوثر ضد دي سيغور". كان جوهر هذه القضية المعروفة على النحو التالي. في أغسطس 1920 ، باعت مفوضية الشعب للتجارة الخارجية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية مجموعة من الخشب الرقائقي لشركة Segor الإنجليزية. قبل التأميم ، كان الخشب الرقائقي ملكًا لشركة المساهمة "لوثر". كان المنتج المؤمم (الخشب الرقائقي) وقت التأميم موجودًا في مستودع شركة "لوثر" في نوفغورود. بعد وصول الخشب الرقائقي إلى المملكة المتحدة ، رفع المالكون السابقون لشركة Luther دعوى قضائية ضد Segor لإعادة الخشب الرقائقي. في البداية ، تم استيفاء الادعاء ، ولكن خلال النظر الثاني في القضية بعد الانتهاء من الأولى اتفاقية التجارةبين جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وبريطانيا العظمى في عام 1921 ، رفضت المحكمة الإنجليزية هذا الادعاء. أشار القاضي Skrston (Scruttori) ، على وجه الخصوص ، إلى أنه إذا قام LB Krasin (رئيس الوفد التجاري السوفيتي) بإحضار البضائع إلى إنجلترا نيابة عن حكومته وأعلن أنها مملوكة للحكومة ، فلن تتمكن أي محكمة إنجليزية من التحقق من مثل هذا وقال القاضي وانينجتوري ، إن المحكمة لا يمكنها "النظر في صحة الأفعال التي تم بموجبها سحب ملكية البضائع المتنازع عليها من المدعين وتحويلها إلى المتهمين". رفض القضاة حجة المدعي بأن قوانين التأميم السوفييتية تتعارض كما يُزعم مع مبادئ العدالة والأخلاق وبالتالي لا يمكن الاعتراف بتأثيرها في المملكة المتحدة.
من بين قرارات محاكم البلدان الأخرى ، ينبغي للمرء أن يشير إلى قرار المحكمة الفيدرالية الأمريكية الصادر في 5 يونيو 1931 في قضية الذهب السوفيتي (بشأن دعوى بنك فرنسا ضد البنوك الأمريكية) ، حيث كان أقرت بضرورة اعتبار أعمال التأميم صحيحة (انظر الفصل 6). في قرارات المحاكم الأمريكية في قضية حكومة الولايات المتحدة ضد M. تأميم الكيانات القانونية الروسية ، والتي كانت في ذلك الوقت تأميمًا في الولايات المتحدة.
المحكمة العلياذكرت الولايات المتحدة في قرارها الصادر في 2 فبراير 1942 بشأن الدعوى المرفوعة من الحكومة الأمريكية ضد بينك ، مصفي الفروع الأمريكية لشركات التأمين الروسية المؤممة: "نقرر أن الحق في الأموال أو الممتلكات في استحوذت الحكومة السوفيتية على السؤال باعتباره الخلف "شركة التأمين الروسية الأولى" ؛ حيث تبين أن هذا الحق قد تم نقله إلى الولايات المتحدة بالاتفاق مع ليتفينوف وأن للولايات المتحدة الحق في الملكية (الأموال) بما يتعارض مع مطالبات المجتمع والدائنين الأجانب.

زابيلوفا لودميلا بوريسوفنا - مرشح العلوم القانونية، مرشح العلوم النفسية ، أستاذ مشارك في قسم تخصصات القانون المدني في معهد موسكو للاقتصاد والإدارة والقانون.

المفهوم والأنواع والمفاهيم الأساسية لمناعة الدولة

نشأ مفهوم حصانة الدولة في الأصل في القانون الدولي العرفي وعندها فقط تم تكريسه في المعاهدات الدولية و الممارسة القضائية. يعتمد مفهوم حصانة الدولة على المبدأ الأساسي للقانون الدولي ، المعبر عنه في الصيغة اللاتينية - المساواة على المساواة ليس لها سلطة ولا اختصاص. في مفهوم حصانة الدولة ، ينبغي التمييز بين جانبين:

1) الحصانة القضائية كمؤسسة ذات طبيعة إجرائية وقانونية ؛

2) حصانة ممتلكات الدولة كمؤسسة قانونية موضوعية.

على الرغم من الخصائص المختلفة لحصانة الدولة ، فإن الصفة المشتركة هي حقيقة وجود الدول ذات السيادة باعتبارها الروابط الرئيسية النظام الدولي.

للدولة الحق في الدخول في علاقات قانونية مدنية خاصة بالملكية وغير الملكية لها تفاصيل خاصة ، حيث تتمتع الدولة بجودة موضوع القانون الخاص. المعاملات التي أجرتها الدولة لها خاص النظام القانوني. الخصائص التنظيم القانونييتم تحديد أنشطة القانون الخاص للدولة مسبقًا من خلال سيادتها. عند الدخول في علاقات القانون المدني ، لا تفقد الدولة صفاتها بصفتها دولة ذات سيادة. السيادة المطلقةيعني أن الدولة لديها مجموعة كاملة من الحصانات.

الحصانة القضائية هي غياب الولاية القضائية لدولة عن محاكم دولة أخرى. لا يمكن لدولة أخرى أن تقاضي دولة بدون موافقتها.

الحصانة من الضمان المؤقت للمطالبة. من المستحيل اتخاذ أي تدابير قسرية فيما يتعلق بممتلكاته دون موافقة الدولة في ترتيب التأمين الأولي للمطالبة.

الحصانة من تنفيذ الحكم. بدون موافقة الدولة ، من المستحيل تنفيذ قرار صادر عن هيئة قضائية ضد دولة أجنبية.

حصانة ممتلكات الدولة. لا يمكن أن تخضع ممتلكات الدولة الموجودة في الخارج للتدابير القسرية للدولة التي تقع على أراضيها. ممتلكات الدولة مصونة.

الحصانة من الخضوع لقوانين دولة أخرى. قوانين الولاية وغيرها أنظمةلها تأثير فقط على أراضي الدولة حيث يتم تبنيها بشكل شرعي.

في النصف الثاني من القرن العشرين. مشاركة الدولة في العلاقات المدنيةزيادة ، وهو سبب ظهور نظريات الحصانة "الرسمية" ، أو "التجارة" ، أو الدولة التجارية ، أو مبدأ الحصانة الوظيفية (المحدودة) في العقيدة. يتلخص جوهر هذه النظريات في حقيقة أنه إذا قامت الدولة بإجراء معاملات تجارية نيابة عنها ، فإنها تتنازل تلقائيًا عن الحصانة فيما يتعلق بهذه المعاملات والممتلكات ذات الصلة وتضع نفسها في وضع الشخص العادي ، أي. يقوم بأنشطة تجارية. بمعنى آخر ، تتمتع الدولة الأجنبية وأجهزتها وممتلكاتها بالحصانة فقط عندما تمارس الدولة وظائف سيادية.

معهد حصانة الدولة في التشريع الوطني

تجسد التشريعات الوطنية للدول المختلفة مناهج مختلفة لمؤسسة حصانة الدولة. يوجد لدى العديد من البلدان تشريعات تنظم حصانات الدولة: قانون الحصانات الأجنبية للولايات المتحدة لعام 1976 ، وقانون حصانات دولة المملكة المتحدة لعام 1978 ، وقوانين حصانة الدولة الأجنبية في باكستان والأرجنتين لعام 1995. وتستند جميع هذه القوانين إلى مبدأ حصانة الدولة الوظيفية. تتمتع الدولة الأجنبية بالحصانة فقط في حالات الإجراءات السيادية (فتح البعثات الدبلوماسية والقنصلية). إذا ارتكبت الدولة أفعالًا ذات طبيعة تجارية ، فلا تتمتع بالحصانة.

وبالتالي ، بموجب قانون الولايات المتحدة ، لا يتمتع بلد أجنبي بالحصانة من الولاية القضائية في محاكم الولايات المتحدة في أي حالة تستند فيها المطالبة إلى:

1) الأنشطة التجارية التي تقوم بها دولة أجنبية في الولايات المتحدة ؛

2) فعل يرتكب في الولايات المتحدة فيما يتعلق بالأنشطة التجارية لدولة أجنبية يتم تنفيذها في أي مكان ؛

3) فعل يرتكب خارج أراضي الولايات المتحدة فيما يتعلق بالأنشطة التجارية لدولة أجنبية في أي مكان ، وتنطوي على عواقب مباشرة في الولايات المتحدة.

وبالتالي ، بالنسبة لأي مطالبة بالتعويض ، تكون الدولة الأجنبية مسؤولة بنفس الشكل والمدى الذي يتحمله أي شخص عادي في ظروف مماثلة.

إن معايير التشريع الروسي بشأن حصانة دولة أجنبية ضئيلة للغاية من حيث النطاق ومتناقضة للغاية في المحتوى. وهكذا ، ينص القانون الاتحادي "بشأن اتفاقيات تقاسم الإنتاج" لعام 1995 على أن الاتفاقات المبرمة مع مواطنين أجانب وكيانات قانونية أجنبية قد تنص على تنازل الدولة عن الحصانة القضائية ، والحصانة فيما يتعلق بالتأمين الأولي للمطالبة وتنفيذ القضاء و (أو) جائزة (المادة 23). تحكم الكود الإجرائييحتوي RF على Art. 251 "الحصانة القضائية" ، التي تنص على أن الدولة الأجنبية التي تعمل بصفتها صاحبة السلطة تتمتع بحصانة قضائية فيما يتعلق بالدعوى المرفوعة ضدها في محكمة التحكيم في الاتحاد الروسي ، وتورطها في القضية كطرف ثالث ، والمصادرة من الممتلكات التي تعود إلى دولة أجنبية وتقع على أراضي الاتحاد الروسي ، واتخاذ الإجراءات المتعلقة بها من قبل المحكمة لتأمين المطالبة ومصالح الملكية. لا يُسمح بالحجز على هذه الممتلكات في إجراءات إنفاذ قانون قضائي لمحكمة التحكيم إلا بموافقة السلطات المختصة في الدولة ذات الصلة ، ما لم تنص على خلاف ذلك معاهدة دولية للاتحاد الروسي أو قانون اتحادي. يتم تحديد الحصانة القضائية للمنظمات الدولية من خلال معاهدة دولية للاتحاد الروسي والقانون الاتحادي. يجب أن يتم التنازل عن الحصانة القضائية بالطريقة المنصوص عليها في قانون دولة أجنبية أو قواعد منظمة دولية.

قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في الفن. 401 "دعاوى ضد دول أجنبية ومنظمات دولية. تنص الحصانة الدبلوماسية "على أن رفع دعوى قضائية ضد دولة أجنبية في محكمة في الاتحاد الروسي ، وإحضار دولة أجنبية للمشاركة في القضية كمدعى عليه أو كطرف ثالث ، والاستيلاء على ممتلكات تابعة لدولة أجنبية وتقع على أراضي الاتحاد الروسي ، والموافقة فيما يتعلق بهذه الممتلكات على تدابير أخرى لتأمين مطالبة ، لا يُسمح بحجز الرهن على هذه الممتلكات في تنفيذ قرارات المحكمة إلا بموافقة السلطات المختصة في الدولة المعنية ، ما لم ينص على خلاف ذلك من قبل دولي معاهدة الاتحاد الروسي أو القانون الاتحادي. تخضع المنظمات الدولية للاختصاص القضائي للمحاكم في الاتحاد الروسي بموجب الشؤون المدنيةضمن الحدود التي تحددها المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية.

بعد تحليل القواعد المذكورة أعلاه للتشريع الروسي ، يمكننا أن نستنتج أن القانون الروسي في الوقت الحاضر يلتزم بمفهوم الحصانة المطلقة لدولة أجنبية في مجال علاقات القانون الخاص ، وهذه الحصانة مفترضة ، ويجب التعبير عن التنازل عنها في شكل واضح لا لبس فيه. كما أن موقف الممارسة القضائية ، المنصوص عليه في وثائق محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، يدعم أيضًا مبدأ الحصانة المطلقة. على وجه الخصوص ، المرسوم الصادر عن الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 8 "بشأن صلاحية المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بعملية التحكيم" المؤرخ 11 يونيو 1999 ينص على أن محكمة التحكيم تقبل الادعاء في نزاع تجاري ، يكون المدعى عليه فيه دولة أجنبية تتصرف بصفته صاحب سيادة ، فقط إذا وافق المدعى عليه صراحة على النظر في النزاع في محكمة التحكيم التابعة للاتحاد الروسي. وينبغي اعتبار هذه الموافقة بمثابة تنازل عن حصانة الدولة الأجنبية.

كما رأينا سابقًا ، يحتوي التشريع الروسي على قواعد شاملة تشير في مسائل حصانة الدولة إلى قواعد قانون خاص. في الوقت الحاضر ، تم وضع مشروع قانون اتحادي "بشأن حصانة الولاية القضائية لدولة أجنبية وممتلكاتها".

البدايات الرئيسية لأداء الدولة كموضوع لقانون القانون الدولي هي أن العلاقات ذات طبيعة قانون مدني حصري ، ولا يمكن إلا لشخص أجنبي أن يعمل كطرف مقابل للدولة. في العالم الحديثالمبدأ العام معترف به - الدولة ، المشاركة في علاقات القانون الخاص ، تعمل فيها على قدم المساواة مع نظرائها. هذا الحكم منصوص عليه في الفن. 124 و 1204 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن قواعد القانون الروسي هذه ذات طبيعة تصرفية وتنص على إمكانية إصدار قوانين تحدد حقوق الأولوية للدولة في علاقات القانون الخاص. في العقيدة المحلية ، يلاحظ معظم العلماء أن المعاملات مع الدولة معرضة لمخاطر متزايدة.

معهد حصانة الدولة في المعاهدات الدولية

القانون الدولي الرئيسي الذي ينظم حصانات الدولة هو الاتفاقية الأوروبية (بروكسل) بشأن حصانات الدولة لعام 1972 ، التي اعتمدها مجلس أوروبا. كرست الاتفاقية بشكل مباشر نظرية الحصانة الوظيفية. تتمتع الدولة الأجنبية بالحصانة في العلاقات العامة ، ولكن لا يحق لها الاحتجاج بالحصانة في محكمة دولة أخرى عند الدخول في علاقات قانونية خاصة مع أشخاص أجانب.

الأحكام الرئيسية للاتفاقية هي كما يلي. تعترف الدولة المتعاقدة التي تكون مدعية أو طرفًا ثالثًا في دعوى أمام محكمة دولة متعاقدة أخرى ، فيما يتعلق بالإجراء المتخذ محاكمة قضائيةاختصاص محاكم تلك الدولة. لا تتمتع هذه الدولة بالحصانة من الولاية القضائية أمام محكمة دولة متعاقدة أخرى إذا احتجت بالحصانة من الولاية القضائية بعد اتخاذ قرار بشأن الأسس الموضوعية. لا تتمتع الدولة بالحصانة في حالة تعلق الدعوى بعقد عمل وأن يتم أداء العمل في إقليم الدولة التي يتم فيها التقاضي ونحو ذلك. لا يشارك الاتحاد الروسي في هذه الاتفاقية.

في عام 2004 ، تم التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة بشأن حصانات الدول وممتلكاتها من الولاية القضائية (على أساس مبدأ الحصانة الوظيفية).

فهرس

قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي // ATP "Consultant-Plus".

القانون المدني للاتحاد الروسي // ATP "Consultant-Plus".

قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي // SPS "Consultant-Plus".

الاتفاقية الأوروبيةبشأن حصانة الدول ، 1972 // القانون الدولي الخاص: مجموعة الوثائق. - م: BEK ، 1997.

قانون الحصانات السيادية في إنجلترا لعام 1978 // القانون الدولي الخاص. اللوائح الحالية. - م ، 1999. - ص 61-65.

قانون الحصانات السيادية الأجنبية للولايات المتحدة لعام 1976 / G.K. دميتريفا ، م. Filimonova // القانون الدولي الخاص. اللوائح الحالية. - م ، 1999. - S. 55-60

القانون الدولي الخاص. القانون الأجنبي. - م ، 2001.

القانون الاتحادي "بشأن تنسيق العلاقات الاقتصادية الدولية والأجنبية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي" // SZ RF. - 1999. - رقم 2. - فن. 231.

القانون الاتحادي "بشأن اتفاقيات مشاركة الإنتاج" // SZ RF. - 1996. - رقم 1. - فن. الثامنة عشر؛ 1999. - رقم 7. - فن. 849.

Bakatin D.V. ، Kovaleva T.K. ، Zharikova E.S. حصانة الدولة في الدستور و القانون المدني: جوانب منفصلة من النظرية والتطبيق // نشرة جامعة موسكو. - 1996. - رقم 6. - س 26-39. - (السلسلة 11. قانون).

داميروف ر. كلاشنيكوف ضد الولايات المتحدة الأمريكية. قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن شكوى كلاشينكوفا // مجلة موسكو للقانون الدولي. - 2001. - رقم 4.

زفيكوف ف.مشاركة الاتحاد الروسي ، رعايا الاتحاد الروسي ، البلدياتفي العلاقات التي ينظمها القانون المدني // الاقتصاد والقانون. - 1998. - رقم 5. - س 13-19.

زفيكوف ف. الدولة كموضوع العلاقات المدنيةبمشاركة الكيانات القانونية الأجنبية والمواطنين والدول // تعليق على الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي لرجال الأعمال. - م ، 1995.

Kanashevsky V.A. تشكيلات القانون العام RF مثل موضوعات PIL// مجلة القانون الدولي الخاص. - 2003. - رقم 3 (41).

Kanashevsky V.A. المعاملات التي تنطوي على الدولة في القانون الدولي الخاص // مجلة القانون الدولي الخاص. - 2006. - رقم 1 (51).

Kolpakova T.G. الأسس الدستورية والتعاقدية للعلاقات الاقتصادية الدولية والأجنبية لموضوعات الاتحاد الروسي // مجلة القانون الروسي. - 2001. - رقم 6.

بعض قضايا الممارسة القضائية في القضايا المدنية. قضايا في الدعاوى المرفوعة ضد الدولة // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 1998. - رقم 2. - S. 90-98.

بياتكوف دي. ا الشخصية المدنيةالاتحاد الروسي وموضوعاته والبلديات // مجلة القانون الروسي. - 1999. - رقم 10.

Silkina I.V. الأشخاص الذين يحق لهم الاحتجاج بحصانة الدولة: الاتجاهات الحالية في الممارسة القضائية الأجنبية // مجلة موسكو للقانون الدولي. - 2005. - رقم 1.

أوشاكوف ن. حصانات الدول وممتلكاتها من الولاية القضائية. - م ، 1993.

Khlestova I.O. حول انضمام روسيا إلى الاتفاقية الأوروبية بشأن حصانة الدولة لعام 1972 // مجلة القانون الروسي. - 2005. - رقم 4.

Khlestova I.O. مشاكل الحصانة القضائية لدولة أجنبية في عمل لجنة القانون الدولي // Sov. الكتاب السنوي للقانون الدولي. - 1988. - م ، 1989. - S.183-194.

Khlestova I.O. مشاكل الحصانة القضائية لدولة أجنبية (التشريع والممارسة). - م ، 2002.

Shvydak N.G. الحصانات القضائية للدول الأجنبية في الممارسة القضائية لفرنسا وسويسرا // Journal of Russian Law. - 1997. - رقم 7. - س 125-134.

شميتوف ك. التصدير: القانون والممارسة التجارة العالمية: لكل. من الانجليزية. ن. فولكوفا وآخرون - م ، 1993.

الموقف الإجرائي للدولة كمشارك الإجراءات المدنيةعلى أساس سيادته. لقد حددت سيادة الدولة سلفًا ظهور نظرية حصانة الدولة. أنواع حصانات الدولة: من ولاية قضائية أجنبية ؛ من التأمين الأولي للمطالبة وإنفاذ حكم أجنبي ؛ من تطبيق القانون الأجنبي ؛ ملكية الدولة وعقيدة فعل الدولة. تشمل الحصانة القضائية (الحصانة الإجرائية أو القضائية بالمعنى الواسع للكلمة) الأنواع التالية من الحصانة ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا:

• o الحصانة القضائية بالمعنى الضيق للكلمة ، أي اختصاص دولة ما أمام محاكم أخرى. لا يمكن لدولة أخرى أن تقاضي أي دولة دون موافقتها. لا يمكن النظر في الدعاوى ضد دولة أجنبية دون موافقتها في محاكم دولة أخرى ؛
• o الحصانة من التأمين المسبق للمطالبة. من أجل تأمين مطالبة ، لا يمكن إخضاع ممتلكات دولة ما لأية إجراءات قسرية مطبقة من أجل تأمين مطالبة (اعتقال ، مصادرة) ؛
• o الحصانة من تدابير الإنفاذ. من غير المقبول تطبيق تدابير لإنفاذ قرار محكمة دون موافقة الدولة. قد تكون هذه الإجراءات مصادرة ممتلكات الدولة أو إجبار الدولة على ارتكاب أفعال معينة (الامتناع عن القيام بها).

أقدم عقيدة مناعة الدولة هي نظرية الحصانة المطلقة. كان منتشرًا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. تتمتع الدولة ، بحكم سيادتها ، بحصانة مطلقة فيما يتعلق بجميع أفعالها ، بغض النظر عن طبيعتها ، ولا يمكن أن تكون مدعى عليها في محاكم دولة أخرى دون موافقتها. بدأت نظرية الحصانة المطلقة ، التي منحت الدولة الحق في الحصانة في جميع الأحوال ، موضع انتقاد في نهاية القرن التاسع عشر.

وفقًا لنظرية الحصانة الوظيفية (المحدودة) ، تتمتع الدولة بالحصانة فقط عندما تمارس وظائف سيادية. من الضروري التمييز بين تصرفات الدولة التي ترتكبها في ممارسة الدولة والسلطة العامة (جور إمبيري) ، والأفعال جور جيستيونيس عندما تتصرف الدولة كشخص خاص ولا تتمتع بالحصانة. كان يسمى هذا المذهب "الإيطالي البلجيكي" منذ منتصف القرن التاسع عشر البلجيكي والإيطالي. بدأ تطبيق القواعد على أساس نظرية الحصانة المحدودة.

في بداية القرن العشرين. تم تبني مفهوم الحصانة الوظيفية من قبل محاكم سويسرا ، وبعد ذلك بقليل من قبل محاكم فرنسا واليونان ومصر. تمت الموافقة النهائية على هذه النظرية في الممارسة القضائية والعقيدة بعد الحرب العالمية الثانية. في 10 مايو 1950 ، حكمت المحكمة العليا النمساوية في قضية Dralle v. جمهورية تشيكوسلوفاكيا ، التي اقتبس فيها قرار محكمة بلجيكية عام 1904: "لا يمكن الاعتراف بحصانة الدول من الولاية القضائية للمحاكم الأجنبية إلا عندما تتأثر سيادتها ؛ وهذا يحدث فقط عندما تتعلق الإجراءات بالحياة السياسية. متى .. الدولة ... تستحوذ على الممتلكات وتملكها ، وتبرم عقودًا ، وتكون دائنًا ومدينًا ، وحتى تعمل في التجارة ، فهي لا تفعل ذلك. قوة تنفيذيةولكن يفعل ما يمكن للأفراد القيام به ".

في قرار دعوى ضد الإمبراطورية الإيرانية (1963) ، الاتحادية محكمة دستوريةقامت جمهورية ألمانيا الاتحادية بتحليل ممارسات عدد كبير من الدول ووجدت أن الحصانة للدول الأجنبية تُمنح فقط فيما يتعلق بالإجراءات السيادية. أقرت المحكمة بأنه لا يمكن الجدل بأن منح الحصانة غير المحدودة المزعوم يعتبر عادة تتبعها معظم الدول.

التزمت محاكم دول القانون العام (الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة) منذ فترة طويلة بمفهوم الحصانة المطلقة (الولايات المتحدة الأمريكية حتى الخمسينيات ، والمملكة المتحدة حتى السبعينيات). في عام 1976 ، أصدرت الولايات المتحدة قانون حصانات السيادة الأجنبية ، وأرست أخيرًا نظرية الحصانة المحدودة. في عامي 1988 و 1996 تم إدخال إضافات على القانون.

تتمتع الدولة الأجنبية بالحصانة من الولاية القضائية للمحاكم الأمريكية ومحاكم الولايات. لا تتمتع دولة أجنبية بالحصانة إذا كانت قد تنازلت صراحةً أو ضمناً عنها. لا يمكن لدولة أجنبية الاحتجاج بالحصانة إذا كانت الدعوى تستند إلى أعمالها في الولايات المتحدة ، أو على فعل تم القيام به في الولايات المتحدة فيما يتعلق بأعمالها ، أو على فعل تم تنفيذه خارج الولايات المتحدة فيما يتعلق بأعمالها في مكان ما. أو إذا كان لهذا الإجراء تأثير مباشر في الولايات المتحدة. هذا هو الاستثناء المركزي والأكثر أهمية لمبدأ الحصانة القضائية بموجب قانون الولايات المتحدة.

صدر قانون الحصانة الوطنية في المملكة المتحدة في عام 1978. تتمتع الدولة الأجنبية بالحصانة من الولاية القضائية لمحاكم المملكة المتحدة (المادة 1 (1)). لا تتمتع دولة أجنبية بالحصانة في الإجراءات القانونية إذا كانت هي نفسها قد تنازلت عن الحصانة أو شرعت في إجراءات قانونية أو تدخلت في الإجراءات التي بدأت بالفعل. لا تتمتع دولة أجنبية بالحصانة فيما يتعلق بالدعوى المضادة. يسرد القانون الحالات التي لن تُمنح فيها دولة أجنبية حصانة من الولاية القضائية في محاكم المملكة المتحدة:

• o معاملة تجارية أو التزام لدولة أجنبية ؛
• ا عقد عملاختتمت مع فرد.
• o إجراء (تقاعس) دولة أجنبية تسبب في الوفاة أو الضرر أو فقدان الممتلكات ؛
• o مصالح الدولة فيما يتعلق بالعقار ، فيما يتعلق بالمنقولات أو العقاراتالمكتسبة بالميراث والتبرع ؛
• o حق الدولة في أشكال مختلفةالملكية الفكرية؛
• o مشاركة الدولة في الشركات أو منظمة غير ربحية، إجراءات التحكيم؛
• o الدعاوى العينية والشخصية في الشؤون البحرية ؛
• س بعض القضايا الضريبية.

يوجد حاليًا اتجاه لإدراج أحكام تتعلق بالحصانة الوظيفية لدولة أجنبية في تشريعات قانون القانون الدولي - ينص قانون القانون الجنائي التركي على ما يلي: "لا تُمنح الحصانات القضائية لدولة أجنبية بموجب النزاعات القانونيةالناشئة عن علاقات القانون الخاص. في مثل هذه النزاعات ، يمكن إجراء العملية فيما يتعلق بالممثلين الدبلوماسيين لدولة أجنبية "(المادة 49" القيود على حصانة الولاية القضائية للدول الأجنبية ").

على المستوى الدولي ، فإن مبدأ الحصانة المحدودة مكرس في الاتفاقية الأوروبية بشأن حصانة الدولة (1972) و بروتوكول إضافيفي اتفاقية الأمم المتحدة بشأن حصانات الدول وممتلكاتها من الولاية القضائية (2004).وافقت اتفاقية الأمم المتحدة لعام 2004 على الصيغة - القاعدة العامة هي المبدأ: تتمتع الدولة بحصانة من اختصاص محاكم دولة أخرى فيما يتعلق بنفسها وممتلكاتها (المادة 5). إلى قاعدة عامةتم إنشاء استثناءات - الحالات التي لا تُمنح فيها الحصانة للدولة ، على الرغم من عدم موافقتها (المواد 10-17). تحتوي اتفاقية الأمم المتحدة على قواعد بشأن حصانة الدول من الإجراءات القسرية فيما يتعلق بالإجراءات القضائية وتنفيذ القرار.

تنص جميع قوانين الحصانة الوطنية على حق دولة أجنبية في الاحتجاج بحصانتها: قانون الولايات المتحدة - يجب على الدولة إصدار إعلان الحصانة في المحكمة. قد تتدخل وزارة الخارجية الأمريكية نيابة عن حكومة الولايات المتحدة إذا اعتقدت أن المحكمة تسيء تفسير القانون. تبت المحكمة في مسألة الاعتراف بحصانة دولة أجنبية.

بموجب القانون الإنجليزي ، يمكن تقديم طلب الحصانة في المحكمة مباشرة من قبل الممثل الرسمي لدولة أجنبية. للمحكمة الحق في التقدم بطلب إلى وزارة الخارجية البريطانية ، والمعلومات الواردة منها ملزمة للمحكمة. تنص الممارسة القضائية للدول القارية (سويسرا وألمانيا وفرنسا) على أن إعلان الحصانة يتم من قبل دولة أجنبية في المحكمة وفقًا لقواعد القانون المدني المحلي. القانون الإجرائي.

جميع قوانين الحصانات الوطنية ليست بأثر رجعي. وهذا ما أكده الفقه القانوني الأمريكي. في عام 1986 ، رفع حاملو السندات الأمريكية الصادرة عن الحكومة الصينية عام 1911 دعوى قضائية ضد الحكومة الصينية أمام محكمة أمريكية. وخلصت المحكمة الأمريكية إلى أن إصدار السندات الحكومية يجب أن يصنف على أنه نشاط تجاري ، ولكن يجب الاعتراف بحصانة الدولة الصينية ، لأن قانون الولايات المتحدة لعام 1976 ليس بأثر رجعي. تمت إحالة القرار في هذه القضية من قبل محكمة أمريكية أخرى عندما نظرت في عام 1988 في مطالبة حاملي القروض القيصرية الأمريكية ضد حكومة الاتحاد السوفيتي. تم رفض الدعوى على أساس أن قانون 1976 لم يكن بأثر رجعي 1.

في عام 1982 في المنطقة محكمة فيدراليةمدينة نيويورك ، كانت الدعاوى الجماعية معلقة نيابة عن حاملي السندات والشهادات الحكومية الأمريكية الإمبراطورية الروسيةفي عام 1916 ، بقيمة حوالي 625 مليون دولار ، تجاهل الاتحاد السوفياتي أمر الاستدعاء كمتهم. أصدرت محكمة مدينة نيويورك حكمين غيابيين أمرا الاتحاد السوفيتي بدفع 192.1 مليون دولار لحملة السندات.

في عام 1986 ، تم إرسال قرارات المحكمة إلى وزارة خارجية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للتنفيذ مع تحذير بشأن إمكانية الاستيلاء على ممتلكات الدولة السوفيتية. في مذكرة رد ، رفضت وزارة خارجية الاتحاد السوفياتي قبول قرارات المحكمة للتنفيذ وأكدت موقفها المتمثل في الحصانة المطلقة. وأكدت المذكرة أن أي محاولة لتنفيذ القرارات يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة على العلاقات بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة.

بعد مناقشات مع ممثلين عن وزارة الخارجية الأمريكية ، تم اتخاذ قرار بتعيين محام أمريكي قدم طلبًا إلى محكمة مدينة نيويورك لإلغاء الأحكام الافتراضية ورفض الدعوى. تم دخول اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في العملية من خلال محام في شكل استئناف خاص ، ينص على الموافقة على اختصاص المحكمة لغرض محدد (حماية الحصانة القضائية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والطعن في اختصاص القضية إلى المحكمة الأمريكية).

وقد أيدت وزارة العدل الأمريكية ووزارة الخارجية الأمريكية دخول الاتحاد السوفييتي إلى العملية باعتباره "استئنافًا خاصًا" ، حيث قدمتا إلى المحكمة بيانًا "بشأن مصلحة الولايات المتحدة في اتجاه موات للاتحاد السوفيتي". يستند تقديم هذه الوثيقة إلى قانون الولايات المتحدة ، الذي يخول المدعي العام الأمريكي (المدعي العام) المشاركة في أي دعوى قضائية تؤثر على مصالح الولايات المتحدة.

وألغت المحكمة ، بحكم صادر في 4 آب / أغسطس 1987 ، أحكامها الغيابية باعتبارها لاغية وباطلة بسبب عدم الاختصاص. أقرت المحكمة بأن مسألة القروض هي "نشاط تجاري" بموجب قانون عام 1976. ومع ذلك ، فإن هذا القانون ليس له أثر رجعي ولا ينطبق إلا على العلاقات التي نشأت بعد اعتماده. رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية استئناف المدعين. كما رفضت المحكمة العليا الأمريكية طلب المدعين ، وظل القرار الصادر في 4 أغسطس / آب 1987 ساري المفعول 2.

ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، لا توافق الدولة ، التي توافق على اختصاص محكمة دولة أخرى ، على التأمين الأولي لمطالبة فيما يتعلق بممتلكاتها أو تطبيق تدابير قسرية عليها. تعتبر الحصانة من الحصول المسبق على مطالبة والحصانة من تنفيذ القرار بمثابة "آخر معقل" لحصانة الدولة. لطالما اعتُبر تطبيق التدابير المؤقتة والقسرية فيما يتعلق بممتلكات الدولة الأجنبية أخطر انتهاك للسيادة. في ضوء ذلك ، تفضل المحاكم منح الدول الأجنبية حصانة من هذه التدابير ، وهو ما يُعترف به حتى عندما تُحرم دولة أجنبية من الحصانة القضائية المطلقة.

في الوقت نفسه ، في الظروف الحديثة ، تستند الوثائق الدولية والتشريعات والممارسات القضائية لمعظم الدول إلى مبدأ الحصانة المحدودة لدولة أجنبية من التدابير المؤقتة والقسرية (الاستثناء هو الاتفاقية الأوروبية لعام 1972 ، التي تنص على حصانة من الإعدام). يُسمح بتطبيق التدابير المؤقتة والإلزامية فيما يتعلق بممتلكات دولة أجنبية تستخدم لأغراض تجارية.

كقاعدة عامة ، لا يتطلب إنفاذ الأحكام وجود صلة بين الموضوع المادي للمطالبة والممتلكات المحجوزة. فقط قانون الولايات المتحدة لعام 1976 يثبت وجود مثل هذا الارتباط مثل الشرط المطلوبتنفيذ قرار ضد دولة أجنبية. ومع ذلك ، بالنسبة لأنواع معينة من الممتلكات (الممتلكات الدبلوماسية والممتلكات العسكرية ، قيم ثقافية) لا تزال تتمتع بحصانة مطلقة من التدابير المؤقتة.

في العقيدة المحلية ، يُعرب عن رأي مفاده أن الاتحاد الروسي يشهد انتقالًا تدريجيًا إلى موقف نظرية الحصانة الوظيفية من التدابير المؤقتة 1. ينص قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي على أن الدولة الأجنبية ، العمل كحامل للسلطة ، يتمتع بحصانة قضائية فيما يتعلق بدعوى مرفوعة ضده في محكمة تحكيم روسية ، ومشاركته في القضية كطرف ثالث ، ومصادرة ممتلكاته الواقعة على أراضي الاتحاد الروسي ، واعتماد تدابير ضده من قبل محكمة لتأمين المطالبة. لا يُسمح بالحجز على هذه الممتلكات في إجراءات إنفاذ إجراء قضائي لمحكمة التحكيم إلا بموافقة السلطات المختصة في الدولة ذات الصلة ، ما لم تنص معاهدة دولية أو قانون اتحادي على خلاف ذلك (المادة 251).

أحكام الفن. 401 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يعترف بالحصانة القضائية المطلقة لدولة أجنبية على أراضي الاتحاد الروسي وينص على إمكانية تحميل أي دولة أجنبية المسؤولية في السلطات القضائية للاتحاد الروسي فقط بموافقة صريحة من هذه الدولة. يقوم قانون الإجراءات المدنية الروسي على مفهوم التنازل "التعاقدي" عن الحصانة.

من خلال وضع مثل هذه الأحكام ، توقع المشرع الروسي أن الدول الأخرى ، حتى التمسك بمفهوم الحصانة الوظيفية ، ستتبع نفس السياسة تجاه روسيا على أساس المعاملة بالمثل. مثل هذا الحساب مخالف تمامًا للممارسات الحديثة ، كما يتضح من الدعاوى المرفوعة في محاكم فرنسا وسويسرا فيما يتعلق بالأنشطة التجارية للدولة الروسية ، واعتماد تدابير قسرية فيما يتعلق بممتلكات روسيا فيما يتعلق التأمين الأولي للمطالبة.

حدثت هذه السوابق قبل دخول تشريعات الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي حيز التنفيذ ، وينبغي استنتاج أن الدول تمتثل لقوانينها الخاصة ، وليس قوانين البلدان الأخرى. إذا التزمت دولة بمفهوم الحصانة الوظيفية ، فلا يمكن توقع انتهاك أحكام قانونها ومنح الحصانة المطلقة للدولة التي تكرس هذه النظرية في تشريعاتها.

في عام 1986 ، عند النظر في دعوى ضد جمهورية الصين الشعبية في محكمة أمريكية فيما يتعلق بالتزامات الحكومة الصينية بموجب قرض عام 1911 ، أصدرت الصين بيانًا مفاده أن مبدأ الحصانة الوظيفية لا يمكن تطبيقه في الخارج على الأنشطة التجارية للدول التي تفعل ذلك. لا تعترف بهذه العقيدة بل تلتزم بمفهوم الحصانة المطلقة. لم تأخذ المحكمة الأمريكية هذا البيان في الاعتبار ، حيث طبقت في الإجراءات قانونها الخاص - قانون 1976 ، على أساس نظرية الحصانة الوظيفية.

بالمناسبة ، لا ينص قانون القانون الجنائي الصيني لعام 2011 على حصانة مطلقة للدولة.

هذه الممارسة تدل بوضوح على أن أحكام الفن. 401 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي عفا عليها الزمن ، ولا تعكس حقائق الواقع الحديث ولا يمكن إلا أن تضر بمصالح روسيا. القاعدة المحددة للتشريع الإجرائي تتعارض مع أحكام الفن. 124 و 1204 من القانون المدني للاتحاد الروسي: تشارك الدولة في علاقات القانون المدني على قدم المساواة مع شركائها من القطاع الخاص.

إن مبدأ الحصانة المطلقة ، الذي يلتزم به التشريع الروسي ، لا يسمح بتحديد القواعد المتعلقة بتطبيق الحصانة نيابة عن الدولة في القوانين الإجرائية. من المفترض أن مثل هذه المشكلة ببساطة لا يمكن أن تنشأ. هذا الافتراض لا يتوافق مع الواقع. من الناحية العملية ، كان على روسيا الإدلاء بمثل هذه التصريحات في المحاكم الأجنبية: في القضية المتعلقة بادعاءات أ. شتشوكينا وإي. كونوفالوف ، تم تقديم طلب الحصانة عن طريق إرسال مذكرة من السفارة الروسية في فرنسا إلى وزارة الخارجية الفرنسية ، ومباشرة أثناء جلسة المحكمة حسب قواعد الإجراءات القانونية المدنية الفرنسية.

إن مبدأ الحصانة المطلقة منصوص عليه في قوانين بعض البلدان الأخرى (أوكرانيا). ومع ذلك ، لا يمنح المشرع الأوكراني حصانة لدولة أجنبية إلا على أساس المعاملة بالمثل: "عندما ... لا تُمنح ... أوكرانيا أو ممتلكاتها أو ممثلوها في دولة أجنبية نفس الحصانة القضائية التي ... تُمنح للدول الأجنبية وممتلكاتهم وممثليهم في أوكرانيا ، من قبل مجلس وزراء أوكرانيا ، يمكن اتخاذ التدابير المناسبة ضد هذه الدولة وممتلكاتها "(المادة 79.4 من قانون قانون العزل السياسي).

بريطانيا العظمى.لا يحتوي قانون حصانة دولة المملكة المتحدة لعام 1978 على استثناء محدد لحصانة الدولة المسؤولة عن التعذيب والابتزاز وتقييد حرية الشخص وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن القانون لا يحتوي على استثناء عام لحصانة دولة أجنبية جانحة ، والتي يمكن أن يستخدمها أيضًا شخص انتهكت دولة أجنبية حقوقه الأساسية.

يتضمن قانون المملكة المتحدة استثناءً صريحًا لحصانة دولة أجنبية تسبب ضررًا (المادة 5 من القانون) واستثناءًا ضمنيًا ، والذي يمكن أن نجده في قاعدة الأعمال والحصانة § 3 (ج) ، والتي يمكن أن تكون كذلك يُفترض أنه يعطي القدرة على الحد من حصانة دولة أجنبية في حالة الضرر التجاري (على سبيل المثال ، التشهير فيما يتعلق بالأنشطة التجارية).

بموجب المادة 5 من القانون ، لا تتمتع الدولة الأجنبية بالحصانة من الإجراءات القانونية المتعلقة بالوفاة أو الإصابة الشخصية (الوفاة أو الإصابة الشخصية) (المادة 5 (أ)) أو تلف أو فقدان الممتلكات المادية § 5 (ب) الناتجة عن فعل أو إغفال في المملكة المتحدة (بسبب فعل أو إغفال في المملكة المتحدة).

إن الحكم الأساسي يلفت الأنظار على الفور: لا يميز القانون بين الضرر التجاري وغير التجاري الذي يُرتكب في إقليم بلد المحكمة. كما هو الحال في الولايات المتحدة ، لا يمكن لبلد أجنبي الاعتراف بحصانته بمجرد الادعاء بأن الضرر له طبيعة القانون العام. وفق النظرية التي اعتمدت على تقسيم أفعال الدولة على الجور إمبراطوري و جور الجيمة, كانت هناك ضربة. على أي حال ، فإن هذا الاستنتاج يأتي من قراءة حرفية لهذه القاعدة.

مثل قانون الولايات المتحدة ، ينص قانون المملكة المتحدة على تطبيق هذه القاعدة فقط على الضرر المادي المرئي الذي ظهر في العالم المادي. علاوة على ذلك ، يتم القيام بذلك بمهارة ووضوح أكبر مما هو عليه في قانون الولايات المتحدة: يتحدث قانون المملكة المتحدة بالفعل بشكل محدد عن الممتلكات الملموسة. وبالتالي ، لا يشمل الاستثناء الخسارة الاقتصادية البحتة ، وكذلك الضرر غير الجسدي لشخص ما. ومع ذلك ، كما هو مذكور بحق في الأدبيات ، ينطبق هذا الاستثناء إذا أدى الضرر غير المادي إلى ضرر جسدي لشخص ما 1.

القانون البريطاني ليس أصليًا في حل مسألة الاتصال الإقليمي. يجب أن يحدث الإجراء (التقاعس) الذي تسبب في ضرر على أراضي هذه الدولة. ومع ذلك ، على عكس قانون الولايات المتحدة ، فإن القانون الإنجليزي يتحدث فقط عن فعل أو تقصير ، دون الإشارة إلى الحاجة إلى الحدوث والعواقب الضارة في إقليم دولة المحكمة.

وماذا عن الضرر الذي يرتكب خارج الدولة؟ أفضل إجابة على هذا السؤال هي العدساني ق. حكومة الكويت ودول أخرى 2 .

رفع مواطن بريطاني (ربما يكون مواطنًا كويتيًا أيضًا) دعوى تعويض عن معاناة جسدية ونفسية ضد الكويت (المتهم الأول) وثلاثة أفراد (المتهمون الثاني والثالث والرابع ، على التوالي).

في عام 1991 ، حصل العدساني ، أثناء وجوده في الكويت ، على أشرطة فيديو تعود للمتهم الثاني. التسجيلات الموجودة على الكاسيت ، إذا أصبحت معروفة للجمهور ، يمكن أن تلحق الضرر بسمعة مالكها. وقد حدث ذلك. حمل أحد "محبي الفيديو" ضغينة ضد العدساني ، يشتبه في أنه هو من ينشر الحديث عن التسجيلات.

وبعد فترة اختطف المتهمون الثاني والثالث والرابع العدساني وتعذيبه: غمسوا رأسه في بركة من الجثث ، ووضعوه في غرفة مشربة.

1 انظر: الثعلب.مسؤولية الدولة وإجراءات التعويض ضد دولة أجنبية في المحاكم البلدية // NYIL. المجلد. 20. ص 24-25.

2 103 إل آر. ص 420.

البنزين وأشعلوا النار في المراتب. وسُجن العدساني الذي أصيب بحروق شديدة. بالطبع ، دون مراعاة أي "شكليات" قانونية. ولعب قرب المتهم الثاني من الأمير وغيره من أصحاب النفوذ في الدولة دورًا في ذلك. في السجن ، استمر الضرب من قبل الحراس لأيام متتالية.

بعد إطلاق سراحه ، تمكن العدساني من المغادرة إلى إنجلترا ، لكن معاناته لم تنته هناك أيضًا. أجرى المدعي مقابلة مع ITN تحدث فيها عن سجنه وتعذيبه. رداً على ذلك ، كانت هناك تهديدات من السفير الكويتي في المملكة المتحدة وعلى مدى عدة سنوات مكالمات هاتفية مجهولة مع الصمت على الطرف الآخر من الخط. في عام 1993 ، كانت هناك عدة مكالمات مجهولة تهدد بالقتل. ورأى العدساني أن أفراداً ينوبون عن حكومة الكويت هم وراء كل هذه الدعوات ".

هذه هي خلفية الادعاء. و ماذا؟ بعد النظر في القضية ، اعترفت المحكمة (المحكمة العليا ، دائرة بنش الملكة) بحصانة الكويت فيما يتعلق بكل من الإجراءات التي تمت ، حسب العدساني ، على أراضي الكويت وعلى أراضي إنجلترا. تستحق على الفور التأكيد على أن الاستنتاج حول استحالة رفض الحصانة فيما يتعلق بالإجراءات المزعومة التي تحدث على أراضي إنجلترا ، لم تثبت المحكمة من خلال الإشارة إلى طبيعة (طابع) هذه الأفعال ، وما إلى ذلك ، ولكن ببساطة من خلال الاعتراف بأنها غير مثبتة حقيقة أن المكالمات الهاتفية ، التي ادعى العدساني تسببت فيها ، اعتبرت المحكمة أن المكالمة الهاتفية التهديدية المجهولة يمكن إجراؤها من قبل أي من منتقدي العدساني ، مثل أحد المتهمين الأفراد. ولم تأخذ المحكمة في الاعتبار منها على أنها تسبب في أي ضرر يمكن أن يكون بمثابة أساس لتقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار. في هذه الحالة ، لا يشير بأي حال من الأحوال إلى أن الحصانة مُنحت بحكم الطبيعة العامة للفعل. المحكمة لم تقدم مثل هذه الهدية إلى "المطلقين".

الآن حول تقييم المحكمة للإجراءات التي حدثت في الكويت. كان واضحاً للمحكمة ضرب العدساني في السجن

1103 ريال عماني. ص 422-424.

2 المرجع نفسه. ص 431-432.

من قبل الحراس يمكن اعتباره تعذيبا ، والتعذيب جريمة دولية. على هذا النحو ، هم معترف بهم من قبل القانون الإنجليزي. وشددت المحكمة ، مع ذلك ، على أن القضية المعروضة على المحكمة هي مسألة الحصانة في ضوء قانون عام 1978 ، الذي يتضمن قاعدة تقصيرية واضحة لا تسمح بالتنازل عن الحصانة عن الضرر خارج المملكة المتحدة. لا يمكن قبول حجة المدعي بأن هناك استثناء ضمنيًا لحصانة دولة أجنبية ارتكبت جريمة دولية على أنها مبررة. وشددت المحكمة على أنه إذا كانت لغة القانون واضحة ، فينبغي أن تكون لها الغلبة ولا يمكن أن يؤخذ القانون الدولي في الاعتبار إلا بشرط ألا تتعارض مع القانون الوطني. هذا هو الموقف التقليدي ، كما نعلم ، للمحاكم الإنجليزية. وأضافت المحكمة أنه إذا كان البرلمان يعتزم اعتبار التعذيب خارج أراضي المملكة المتحدة استثناءً من الحصانة ، فسيتعين عليه أن ينص صراحةً على مثل هذا الحكم في القانون. في حالة عدم وجود مثل هذه القاعدة ، لا داعي للحديث عن أي استثناء ضمني. وألاحظ أن المحكمة ، في إثبات موقفها ، استندت أيضًا إلى السابقة الأمريكية المذكورة أعلاه - قضية هيس.

بضع كلمات حول إمكانية استخدام القانون العامفي حل مشكلة المناعة. لا يستبعد قانون 1978 إمكانية اللجوء إلى القانون العام ، سواء فيما يتعلق بأفعال الدولة التي حدثت قبل دخولها حيز التنفيذ (أي ليس لها أثر رجعي) ، وفيما يتعلق بالمسائل التي ينطبق عليها القانون لا تنطبق (المادة 16). وهكذا ، على سبيل المثال ، لا تنطبق الاستثناءات من حصانة دولة أجنبية المنصوص عليها في القانون على الأفعال التي ترتكبها القوات المسلحة لدولة أجنبية تقع في أراضي المملكة المتحدة.

في حالة حديثة الهولندي الخامس. امبين- ذئب, وصلت إلى مجلس اللوردات (القرار الصادر في 20 يوليو / تموز 2000) ، وأعلن أن قانون الحصانة غير قابل للتطبيق ، واعترفت المحكمة بالحصانة الأمريكية في دعوى التشهير. كان المدعي والمدعى عليه يعملان في قاعدة عسكرية أمريكية في شمال يوركشاير. واعتبرت المحكمة أن المدعى عليه نشر معلومات تشوه سمعة المدعي فيما يتعلق بأداء وظائف سيادية.

1103 ريال عماني. ر 425-431.

376 __________________________________

كندا. لا يحتوي قانون حصانة الدولة الكندي لعام 1982 ، مثل القوانين التي تمت مراجعتها سابقًا ، على استثناء محدد لحصانة دولة تنتهك حقوق الإنسان الأساسية. يمكن أن يكون المساعدون الرئيسيون للضحية هنا الاستثناء الصريح لحصانة دولة أجنبية - الجانح ، الذي نجده في المادة 6 ، والاستثناء المتعلق بالنشاط التجاري (المادة 5) ، والذي يمكن الاحتجاج به في حالة ضرر تجاري.

يتوافق القانون الكندي مع قوانين الدول الأخرى. فهو لا ينص على شرط أن حصانة الدولة لا يمكن تقييدها إلا فيما يتعلق بالأفعال ذات طبيعة القانون الخاص. كما أكد في القرار في القضية ووكر وآخرون آل. الخامس. مصرف من جديد يورك /تين. 1 (محكمة الاستئناف في أونتاريو) ، التأكيد على أن المادة 6 تنطبق حصريًا على الأعمال العامة ذات الطبيعة الخاصة لا يمكن قبوله على أنه مُثبت. تم تقديم الحجة القائلة بأن القانون غير قابل للتطبيق على الضرر العام على أساس أن القانون (كما هو معترف به في الفقه القانوني لهذا البلد) هو تدوين لنظرية الحصانة المحدودة كما هو مطور في القانون العام ، ويسمح فقط بالتنازل الحصانة للعمل جور الجيمة. وأكدت المحكمة أنه لا يوجد استثناء خاص لحصانة دولة أجنبية جانحة في القانون العام على الإطلاق ، وبالتالي ، من الصعب تصور كيف يمكن تقنينها بموجب القانون. وبالتالي ، فإن الحاجة إلى النظر في الضرر من وجهة نظر جور إمبراطوري(أوجور الجيمة) مفقود.

القانون ليس أصليًا في تحديد الجرم الذي يمكن أن "ينسف" الحصانة. فقط الجنحة التي تسببت في ضرر جسدي (ضرر للممتلكات ، أذى جسدي) لها مثل هذه القدرة على التدمير.

لا يشترط القانون الكندي أي اتصال بدولة المحكمة بخصوص الضرر التجاري. قد يعتقد المرء أن هذا يعطي بعض الخيارات الإضافية للمدعين. وفي نفس الوقت يجب ألا ننسى أن حلاً إيجابياً محتملاً للمدعي لمشكلة الحصانة لا ينقص.

واجهت مشكلة إثبات وجود صلة إقليمية للضرر مع بلد المحكمة عند التقدم بطلب إلى القواعد العامةالقانون الدولي الكندي الخاص بشأن الاختصاص القضائي.

^ أستراليا وسنغافورة وجنوب إفريقيا. لا يوجد استثناء خاص لحصانة دولة أجنبية تنتهك حقوق الإنسان الأساسية في قوانين أستراليا وسنغافورة وجنوب إفريقيا.

تبين أن مقاربة المشرع في هذه الولايات لمشكلة "الحصانة - الجنحة" تشبه إلى حد بعيد الطريقة الإنجليزية. يمثل قانون حصانات الدول الأجنبية لعام 1985 في أستراليا (قانون حصانات الدول الأجنبية) ، وسنغافورة لعام 1979 (قانون حصانة الدولة) وجنوب إفريقيا لعام 1981 (قانون حصانات الدول الأجنبية) نوعًا من الازدواجية في حل هذه المشكلة. مثل القانون الإنجليزي ، فهي تشمل الاستثناء الصريح لحصانة الدولة الأجنبية في حالة الجنوح (المادة 13 من القانون الأسترالي ، والفقرة 7 من قانون سنغافورة ، والفقرة 6 من قانون جنوب إفريقيا) والاستثناء من الحصانة فيما يتعلق الأنشطة التجارية لدولة أجنبية (المادة 11 من القانون الأسترالي ، الفقرة 5 من قانون سنغافورة ، الفقرة 4 من قانون جنوب إفريقيا).

يبدو أن القوانين تسمح بالحد من الحصانة فيما يتعلق بالأضرار التجارية وغير التجارية. نهج حل مشكلة الضرر المادي هو نفسه كما في القوانين التي سبق النظر فيها.

باكستان.التعبير عن ملعقة من القطران مناسب جدًا للفعل القانوني ، والذي سيتم مناقشته الآن. قانون حصانة الدولة لعام 1981 في باكستان هو قانون حصانة الدولة الأجنبية الوحيد المعروف لنا والذي لا يحتوي على أي شيء سوى حكم خاصبشأن إنكار الحصانة عن دولة أجنبية تنتهك حقوق الإنسان الأساسية ، ولكن أيضًا بشأن الاستثناء العام لحصانة الدولة الأجنبية الجانحة والمتوفر في القوانين الأخرى. يمكن للمرء أن يخمن فقط سبب عدم تقديم مثل هذا الاستثناء. هذا أمر مثير للفضول لأن باقي المرسوم يتبع بوضوح قانون المملكة المتحدة في معالجة قضايا الحصانة. بالنسبة للتخمينات ، يميل ج. بدر إلى الاعتقاد بأن الغرض من مثل هذا القرار التشريعي هو الحفاظ على الحصانات الدبلوماسية والقنصلية في هذا المجال 1. ومع ذلك ، أتفق مع ج. بريمر ، الذي يشير إلى الفقرة 17 من الأمر

سم.: بدر جي. م. أب. استشهد. ص 164 (الحاشية 86).

يحتوي على حكم خاص ينص على أنه لا يؤثر على تأثير الحصانات الدبلوماسية والقنصلية ، والمخصصة لقانون خاص بشأن الحصانات الدبلوماسية والقنصلية لعام 1972. 1 بغض النظر عن التفسير ، فإن الجوهر لا يتغير - لا توجد قاعدة بشأن الحصانة والضرر.

الأرجنتين.كان قانون الحصانة القانونية الأجنبية للأرجنتين لعام 1995 هو الأول عمل قانونيعلى الحصانة الممنوحة في بلد لا يقوم نظامها القانوني على القانون العام. ويرد استثناء الضرر في الفن. 2 من القانون 2. وفقًا لهذه القاعدة ، لا تتمتع دولة أجنبية بالحصانة القضائية (قانون الأرجنتين مخصص عمومًا فقط للحصانة القضائية) في حالة وقوع ضرر على أراضي الأرجنتين. وبناءً على ذلك ، ينص القانون ، بعد الإجراءات السابقة بشأن الحصانة ، على شرط وجود اتصال إقليمي للضرر مع دولة المحكمة (delitos o cuasidelitos cometidos en el territorio). ومع ذلك ، فإن الصياغة الجبرية للقانون لا تجعل من الممكن تحديد ما إذا كان الضرر العابر للحدود مشمولاً بالقاعدة. هل يكفي مجرد التسبب في ضرر بأراضي الدولة؟ هل يمكن أن يحدث عمل (تقاعس) تسبب في ضرر في أراضي الأرجنتين خارج الدولة؟ يجب الإجابة على هذه الأسئلة ، بالإضافة إلى مسألة ما إذا كان القانون يغطي ضررًا عامًا ، من خلال الاجتهاد القضائي.

تم تضمين معيار فريد في الفن. 3 قوانين. ووفقًا لذلك ، لا ينبغي للمحكمة أن تنظر في قضية انتهاك حقوق الإنسان ، ولكن يجب أن تبين للضحية فقط الشخص الدولي المناسب السلطة القضائية، حيث يمكن النظر في دعوى ضد دولة أجنبية. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كنا نتحدث عن المواطن الأرجنتيني المصاب ، فإن المحكمة ملزمة بإبلاغ وزارة خارجية البلاد من أجل طلب حماية الحقوق المنتهكة من خلال القنوات الدبلوماسية. هذه القاعدة ، ومع ذلك ، لم يكن مقدرا لها أن تدخل حيز التنفيذ. استخدمت حكومة البلاد بموجب المرسوم رقم 849/95 حق النقض (الفيتو) على أنها تتعارض مع دستور الأرجنتين. وفقا للحكومة ، فإن المحكمة ، وفقا لهذا القانون ، تحولت إلى معلومة بسيطة

1 انظر: بروميرأب. استشهد. ص 103.

2 La ley 24.488 (ADLA، 1995-A-220) "Inmunidad Jurisdicciona! de los Estados Extranjeros ante los Tribunales Argentines "، 05/31/1995 // Boletfn Oficial ، 06/28/1995.

وكالة جارية لا تؤدي مهام العدالة ، ولكنها تقوم فقط بنقل الأوراق.