شكوى لاسترداد أضرار مادية من الموظف. استرداد الضرر المادي من قبل الموظف لصاحب العمل

في [ اسم المحكمة]

مدعى [ الاسم الكامل / اسم صاحب العمل]
العنوان: [ملء]
الهاتف: [أدخل الرقم]

المدعى عليه: [ الاسم الكامل للموظف]
العنوان: [ملء]

بيان الدعوى
حول الانتعاش أضرار ماديةلكل موظف

[يوم شهر سنة] تم تعيين المدعى عليه في المنصب [ملء المنصب الصحيح] (الأمر N [القيمة] من [ يوم شهر سنة]) ، وعقد العمل N [القيمة] من [ يوم شهر سنة]. بالإضافة إلى ذلك ، دخل المدعى عليه في اتفاق على كامل مسؤولية N [القيمة] من [ يوم شهر سنة] ، التي تحمل بموجبه المسؤولية المالية الكاملة عن النقص في البضائع الموكلة إليه الأصول المادية.

[يوم شهر سنة] عقدت [ المراجعة / الجرد] ، مما أدى إلى نقص الأصول المادية بمقدار [ المبلغ بالأرقام والكلمات] روبل. نتائج [ الجرد / المراجعة] تم إصدارها بموجب القانون N [قيمة] من [ يوم شهر سنة].

أثناء التحقيق الداخلي ، ثبت أن النقص قد نشأ نتيجة أفعال [أو تقاعس] المستفتى ، المعبر عنه [ملء الصحيح].

تم تأكيد مقدار الضرر الذي تسبب فيه المدعى عليه [ جلب الأدلة].

ذنب المدعى عليه في التسبب في ضرر ل الحجم المحدد، وكذلك وجود علاقة سببية بين الأفعال [ أو التقاعس] المدعى عليه والتعويضات مؤيدة بالأدلة التالية: [ جلب الأدلة].

رفض المدعى عليه الكتابة ملاحظة توضيحيةحول أسباب الحادث ، الذي تم وضع الإجراء المناسب بشأنه. بالإضافة إلى ذلك ، رفض المدعى عليه دفع تعويضات طوعا.

إذا كنت مستخدمًا للإصدار عبر الإنترنت من نظام GARANT ، فيمكنك فتح هذا المستند الآن أو طلب ذلك الخط الساخنفي النظام.

02.01.2019

عينة بيان الدعوىبشأن استرداد الضرر المادي من الموظف ، مع مراعاة التغييرات الأخيرةالتشريعات الحالية.

الفصل 39 من قانون العمل في الاتحاد الروسي مكرس للمسؤولية عن الأضرار المادية التي تلحق بصاحب العمل. يحدد القانون أن مباشرة فقط الضرر الفعلي، الظروف التي تستبعد مسؤولية الموظف ثابتة ، يتم وضع حدود المسؤولية.

صاحب العمل له الحق في استرداد كاملالضرر ، فقط في الحالات التي يُعهد فيها إلى الموظف بالمسؤولية المالية الكاملة ، المنصوص عليها بشكل خاص في المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

قبل التقدم إلى المحكمة بمطالبة بتعويض الضرر المادي من موظف ، يجب على صاحب العمل تحديد مقدار الضرر الناجم ، والذي يجب توثيقه. يجب على صاحب العمل تحديد سبب الضرر ، والذي تم أخذ ملاحظات توضيحية من الموظفين ، في الحالات الضروريةيتم إجراء عمليات الفحص أو الجرد أو التحقيقات الرسمية. ستعمل المستندات التي يضعها صاحب العمل على إثبات الادعاءات.

يحق لصاحب العمل استرداد تعويضات لا تتجاوز متوسط الدخل الشهري لهذا الموظف على أساس أمره بموافقة الموظف. خلاف ذلك ، يجب عليك رفع دعوى إلى المحكمة.

يتم تقديم بيان مطالبة لاسترداد الضرر المادي من الموظف إلى المحكمة في مكان إقامة المدعى عليه. تقع الدعاوى الناشئة عن علاقات العمل ضمن اختصاص محكمة المقاطعة (المدينة). يجب على المدعي أن يأخذ في الاعتبار أن مدة التقدم إلى المحكمة بمطالبات بالتعويض عن الأضرار المادية هي سنة واحدة من اللحظة التي علم فيها صاحب العمل بالضرر الناجم.

عند تقديم مطالبة ، يتم دفعها ، والتي تعتمد على سعر المطالبة (المبلغ الذي سيتم استرداده). لسهولة الحساب ، يمكنك استخدام.

في ______________________________
(اسم المحكمة)
المدعي: __________________________
(الاسم الكامل لرائد الأعمال أو
عنوان المؤسسة بالكامل)
المدعى عليه: ________________________
(الاسم الكامل ، العنوان)
: ________________________
(المبلغ الكامل للمطالبات)

بيان المطالبة

بشأن استرداد الضرر المادي من الموظف

في _________ (اسم صاحب العمل) ، عمل المدعى عليه مع "___" __________ ____ في منصب _________. «___» __________ ____ ، تم إبرام اتفاق مع المدعى عليه بشأن المسؤولية الكاملة. وفق هذه الاتفاقية، يتحمل المدعى عليه المسؤولية الكاملة عن النقص في الممتلكات المؤتمنة.

"___" ____ ، تم إجراء جرد نتج عنه اكتشاف نقص في الأصول المادية بمقدار _______ روبل. كما ثبت خلال التحقيق الداخلي ، نشأ النقص نتيجة _________ (اذكر أسباب نقص الموارد المادية ، ما هو خطأ المدعى عليه).

تم إطلاع المدعى عليه على الوصف الوظيفي مقابل التوقيع ، لكنه لم يقم بالواجبات الموكلة إليه. طُلب من المدعى عليه شرح أسباب الحادث. ورفض تقديم مثل هذا التفسير ، الذي تم وضع قانون مناسب بشأنه.

تسبب تقاعس المدعى عليه ، المعبر عنه في عدم أداء واجبه _________ (ما هي الواجبات المحددة التي لم ينفذها الموظف) ، في الضرر. رفض المدعى عليه تعويض الضرر الناجم طوعا.

تم تأكيد مقدار الضرر بواسطة _________ (قدم روابط إلى وثائق المصدروغيرها من الأدلة التي تؤكد نقل الملكية إلى المدعى عليه في الحساب).

بناءً على ما سبق ، مسترشدًا بالمواد 233 ، 243 ، 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، المواد - المدنية الكود الإجرائيالترددات اللاسلكية،

اتوسل:

للتعافي من _________ (الاسم الكامل للمدعى عليه) لصالح _________ (اسم صاحب العمل) مقدار الضرر الذي تسبب في _______ فرك.

قائمة الوثائق المرفقة بالطلب(نسخ حسب عدد الأشخاص المشاركين في القضية):

نسخة من المطالبة
وثيقة تؤكد الدفع واجب الدولة
نسخة (مستخرج) من الأمر الصادر باستقدام المدعى عليه للعمل
ينسخ عقد التوظيف
فعل الجرد
نسخة من اتفاقية المسؤولية الكاملة
نسخة من تقرير التحقيق الرسمي
المسمى الوظيفيالمدعى عليه
طلب شرح
فعل الرفض لتقديم تفسير
نسخة من التوكيل لتمثيل المصالح في المحكمة

تاريخ تقديم الطلب "___" _______ ____ توقيع الممثل _______

القراءة 3 دقائق. المشاهدات 130 تم النشر بتاريخ 12.02.2018

الفصل 39 من قانون العمل في الاتحاد الروسي مكرس للمسؤولية عن الأضرار المادية التي تلحق بصاحب العمل. يحدد القانون أن الضرر الفعلي المباشر فقط هو الذي يخضع للتعويض ، وأن الظروف التي تستبعد مسؤولية الموظف ثابتة ، ويتم وضع حدود المسؤولية المادية.

يحق لصاحب العمل الحصول على تعويض كامل عن الضرر فقط في الحالات التي يتحمل فيها الموظف المسؤولية المالية الكاملة ، وهو ما تنص عليه المادة 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي على وجه التحديد.

قبل التقدم إلى المحكمة بمطالبة بتعويض الضرر المادي من موظف ، يجب على صاحب العمل تحديد مقدار الضرر الناجم ، والذي يجب توثيقه. يجب على صاحب العمل تحديد سبب الضرر ، والذي تم أخذ ملاحظات توضيحية من الموظفين ، وإذا لزم الأمر ، يتم إجراء الفحوصات أو الجرد أو التحقيقات الداخلية. ستكون المستندات التي يعدها صاحب العمل بمثابة دليل مكتوب على صحة المطالبات.

عند تقديم مطالبة ، يتم دفع رسوم حكومية ، والتي تعتمد على قيمة المطالبة (المبلغ المسترد). لسهولة الحساب ، يمكنك استخدام حاسبة رسوم الدولة.

في ______________________________

(اسم المحكمة)

المدعي: __________________________

(الاسم الكامل لرائد الأعمال أو
عنوان المؤسسة بالكامل)

المدعى عليه: ________________________

(الاسم الكامل ، العنوان)

سعر المطالبة: ________________________

(المبلغ الكامل للمطالبات)

بيان المطالبة
بشأن استرداد الضرر المادي من الموظف

في _________ (اسم صاحب العمل) ، عمل المدعى عليه مع "___" __________ ____ في منصب _________. «___» __________ ____ ، تم إبرام اتفاق مع المدعى عليه بشأن المسؤولية الكاملة. وفقًا لهذا الاتفاق ، يتحمل المدعى عليه المسؤولية الكاملة عن النقص في الممتلكات المؤتمنة.

تم تأكيد مقدار الضرر بواسطة _________ (قدم روابط للمستندات الأولية والأدلة الأخرى التي تؤكد نقل الملكية إلى المدعى عليه في التقرير).

بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمواد 233 ، 243 ، 248 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، والمواد 131-132 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ،

اتوسل:

للتعافي من _________ (الاسم الكامل للمدعى عليه) لصالح _________ (اسم صاحب العمل) مقدار الضرر الذي تسبب في _______ فرك.

قائمة الوثائق المرفقة بالطلب(نسخ حسب عدد الأشخاص المشاركين في القضية):

نسخة من المطالبة
وثيقة تؤكد دفع رسوم الدولة
نسخة (مستخرج) من الأمر الصادر باستقدام المدعى عليه للعمل
نسخة من عقد العمل
فعل الجرد
نسخة من اتفاقية المسؤولية الكاملة
نسخة من تقرير التحقيق الرسمي
الوصف الوظيفي للمدعى عليه
طلب شرح
فعل الرفض لتقديم تفسير
نسخة من التوكيل لتمثيل المصالح في المحكمة

تاريخ تقديم الطلب "___" _______ ____ توقيع الممثل _______

تعميم الممارسة القضائيةفي القضايا المتعلقة بالمسؤولية المادية لأطراف عقد العمل

المسؤولية المادية لأطراف عقد العمل هي إحدى طرق حماية حقوق الملكية للموظف وصاحب العمل.

تيار القانون المدنيتحال المنازعات العمالية إلى اختصاص محاكم المقاطعات.

يتم تنظيم الأحكام العامة المتعلقة بمسؤولية أطراف عقد العمل بشكل شامل من قبل الفصل. 39 من قانون العمل للاتحاد الروسي مع الإضافات المضافة إليه قانون اتحاديبتاريخ 30 يونيو 2006 N 90-FZ "بشأن تعديلات قانون العمل الاتحاد الروسي، إعلان عدم صلاحية بعض القوانين المعيارية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على أراضي الاتحاد السوفياتي وإبطال بعض القوانين التشريعية (أحكام القوانين التشريعية) للاتحاد الروسي "(يشار إليه فيما يلي بالقانون الاتحادي الصادر في 30 يونيو 2006 ، القانون الاتحادي رقم 90-فز).

على عكس معظم النزاعات العمالية، لأي منهم أمر ما قبل المحاكمة، يتم النظر في قضايا المسؤولية المادية للموظفين مباشرة في المحكمة.

عند تقديم مطالبة ، يشير أصحاب العمل غالبًا إلى حقيقة أن المطالبات الناشئة عن علاقات العمل لا تخضع لدفع واجب الدولة. وفي الوقت نفسه ، وفقا للفن. 333.36 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يُعفى صاحب العمل من دفع رسوم الدولة فقط عندما يذهب إلى المحكمة بمطالبة بالتعويض عن الضرر المادي الناجم عن جريمة الموظف.

في حالات أخرى ، يكون صاحب العمل ملزمًا بدفع واجب الدولة اعتمادًا على قيمة المطالبة ، لأنه بموجب الفرعية. 1 ص 1 فن. 333.36أجزاء من قانون الضرائب الثاني للاتحاد الروسي والفن. 393 من قانون العمل في الاتحاد الروسي عند التقدم إلى المحكمة بدعوى ناشئة عن علاقات العمل ، من دفع الرسوم و تكاليف المحكمةفقط الموظفين معفيين ، وليس صاحب العمل.

حالات وشروط حدوث المسؤولية الجوهرية للموظف.

إلى النزاعات العماليةعلى المسؤولية المادية للموظف ، مع مراعاة في أمر قضائيتشمل الحالات:

1) بحسب صاحب العمل:

عند تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل ، في حالة تجاوز مقدار الضرر الذي يتعين تعويضه متوسط الراتب الشهري للموظف ، ولا يوافق الموظف طواعية على تعويض الضرر الذي لحق بصاحب العمل (جزء 2 من المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

عند الاسترداد من الموظف مقدار الضرر الذي تسبب فيه ، بما لا يتجاوز متوسط الدخل الشهري ، إذا انتهى شهر من تاريخ التحديد النهائي من قبل صاحب العمل لمقدار الضرر الذي تسبب فيه الموظف ، والمقرر لإصداره من قبل صاحب العمل في الأمر المقابل (الجزء 2 من المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

بشأن استرداد الديون المستحقة كتعويض عن الضرر الناجم في حالة إقالة الموظف ، بما في ذلك أولئك الذين قدموا التزامًا كتابيًا إلى تعويض طوعيالضرر ، لكنها رفضت التعويض عن الضرر المحدد (الجزء 4 من المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

بحكم الفن. 238 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يلتزم الموظف بتعويض صاحب العمل عن الضرر الفعلي المباشر الذي لحق به. في الوقت نفسه ، يُفهم الضرر الفعلي المباشر على أنه انخفاض حقيقي في الممتلكات النقدية لصاحب العمل أو تدهور في حالة الممتلكات المذكورة (بما في ذلك ممتلكات الأطراف الثالثة التي يحتفظ بها صاحب العمل ، إذا كان الأخير مسؤولاً عن سلامة هذا الممتلكات) ، وكذلك حاجة صاحب العمل إلى تكبد تكاليف أو مدفوعات زائدة عن الاستحواذ أو استعادة الممتلكات أو التعويض عن الأضرار التي يسببها الموظف لأطراف ثالثة. لذلك ، يمكن أن يُعزى الضرر الفعلي المباشر إلى نقص القيم النقدية والممتلكات ، والأضرار التي لحقت بالمعدات أو الأثاث أو المواد الخاصة بصاحب العمل (خطاب روسترود بتاريخ 19 أكتوبر 2006 N 1746-6-1) ، بالإضافة إلى التكلفة إصلاح الممتلكات التالفة لأطراف ثالثة ، مقدار الغرامات المدفوعة المفروضة على المنظمة بسبب خطأ الموظف.

عند النظر في القضايا ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن صاحب العمل لا يمكنه استرداد الدخل المفقود (الربح المفقود) من الموظف ، وكذلك تحميل الموظف المسؤولية عن حقيقة أن الموظف ، بسبب الغياب عن العمل ، لم ينتج منتجات يمكن لصاحب العمل أن يبيع ، أو يلحق الضرر بممتلكات المنظمة ، والتي يمكن لصاحب العمل من استخدامها الحصول على ربح إضافي.

لجلب الموظف إلى المسؤولية ، من الضروري الامتثال للشروط المنصوص عليها في الفن. 233 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

يحق لصاحب العمل التقدم إلى المحكمة في المنازعات بشأن تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل في إطار علاقات العمل ، سواء خلال فترة سريان عقد العمل المبرم مع هذا الموظف ، أو بعد إنهائه ، في غضون عام واحد من تاريخ اكتشاف الضرر الناجم (الجزء 2 ، المادة 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

في هذه الحالة ، يكون اليوم الذي تم فيه اكتشاف الضرر هو اليوم الذي علم فيه صاحب العمل بالضرر الذي تسبب فيه الموظف. إذا كان صاحب العمل كيان، ثم يجب تحديد يوم الكشف عن الضرر الذي يفتح مسار فترة السنة المذكورة أعلاه باعتباره اليوم الذي علم فيه المشرف المباشر للموظف بالضرر الذي تسبب فيه هذا الموظف ، بغض النظر عما إذا كان هذا المشرف موهوبًا. مع الحق في التقدم إلى المحكمة نيابة عن صاحب العمل مع مطالبة بالتعويض عن هذا الضرر. يوم الكشف عن الضرر الذي تم تحديده نتيجة جرد الأصول المادية ، أثناء التدقيق أو التحقق من البيانات المالية و النشاط الاقتصاديالمنظمة ، يعتبر يوم وضع الفعل أو الاستنتاج ذي الصلة.

ومع ذلك ، يجوز لصاحب العمل والموظف الدخول في اتفاقية تعويض مع أقساط أقساط لأكثر من عام واحد ، لأن مدة هذه الاتفاقية لا يحددها القانون. في هذه الحالة ، يتمتع صاحب العمل بفرصة اللجوء إلى المحكمة ليس من لحظة اكتشاف الضرر في البداية ، ولكن من اللحظة التي يكتشف فيها صاحب العمل انتهاكًا لحقه في التعويض عن الضرر (أي منذ اللحظة التي توقف فيها الموظف عن يتوافق مع شروط الاتفاقية). ينعكس هذا الموقف في تعريف القوات المسلحة للاتحاد الروسي في 30 يوليو 2010 N 48-B10-5.

يعد عدم تحديد الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة أساسًا للمحكمة لإصدار قرار برفض الدعوى (الجزء 6 من المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). ومع ذلك ، عند قبول الدعوى ، لا يمكن للمحكمة أن ترفض على أساس أن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة قد فات. لا يمكن تطبيق فترة التقادم إلا بناءً على طلب أحد أطراف النزاع (البند 2 ، المادة 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، البند 3 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 16 نوفمبر / تشرين الثاني. ، 2006 N 52).

يجب أن يؤخذ في الاعتبار ذلك حسب قاعدة عامةلا يمكن لكيان قانوني عمليًا أن يكون لديه أسباب وجيهة لتغيب عن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة. ومع ذلك ، الجزء 3 من الفن. ينص 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي على صاحب العمل إمكانية استعادة الموعد النهائي إذا فاته لأسباب وجيهة. قد تشمل هذه الظروف الاستثنائية التي لا تعتمد على إرادة صاحب العمل ، والتي حالت دون تقديم بيان المطالبة (الفقرة 3 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52) . قد تكون مثل هذه الظروف قوة قهرية.

إذا لم تكن هناك أسباب لاستنتاج أن المدعي قد فات الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، يقوم القاضي بتعيين القضية للمحاكمة.

بموجب المادة ح 2. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل رفع دعوى ضد الموظف لاسترداد المبالغ المدفوعة كتعويض عن الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة في غضون عام واحد من تاريخ دفع صاحب العمل لهذه المبالغ ( البند 15 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52.

تأسست في الجزء 2 من الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فإن مصطلح صاحب العمل للتقدم إلى المحكمة بمطالبة بالتعويض عن الضرر الذي تسبب فيه الموظف هو خاص ، في هذا الصدد مصطلح عام فترة التقادمالتي أنشأتها اللوائح القانون المدني RF لا ينطبق على العلاقات القانونية المدروسة.

الإجراء الخاص بجلب الموظف إلى المسؤولية.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 246 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يتم تحديد مقدار الضرر الذي يلحق بصاحب العمل في حالة الخسارة والأضرار التي تلحق بالممتلكات من خلال الخسائر الفعلية ، والتي يتم حسابها على أساس أسعار السوق السارية في المنطقة في اليوم أن يكون الضرر قد حدث ولكن ليس أقل من قيمة العقار حسب البيانات المحاسبية مع مراعاة درجة إهلاك هذه الممتلكات. على قدم المساواة. 2 الفقرة 13 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 N 52 ، في الحالات التي يتعذر فيها تحديد يوم الضرر ، يحق لصاحب العمل حساب مقدار الضرر على اليوم الذي تم اكتشافه فيه.

الالتزام بإجراء تدقيق لتحديد مقدار الضرر الناجم وأسباب حدوثه بموجب الباب الأول المادة. تم تعيين 247 من قانون العمل للاتحاد الروسي لصاحب العمل.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن إجراء تدقيق لتحديد مقدار الضرر وأسباب حدوثه هو المتطلبات المسبقةعندما يكون الموظف مسؤولاً. في حالة عدم وجود مستندات تؤكد إجراء مثل هذا التفتيش ، يجوز للموظف الطعن في المسؤولية في المحكمة.

يتم توثيق نتائج الفحص في وثيقة تسجل حقيقة الضرر ومقداره.

رئيسي وثيقة معياريةالذي ينظم إجراءات إجراء الجرد ، هي القواعد الارشاديةبشأن جرد الممتلكات والالتزامات المالية ، تمت الموافقة عليه بأمر من وزارة المالية الروسية في 13 يونيو 1995 N 49.

يجب على رئيس المؤسسة إصدار أمر (مرسوم ، أمر) بشأن إجراء الجرد وتكوين لجنة المخزون. شكل موحد تمت الموافقة على الطلب N INV-22 بموجب مرسوم صادر عن لجنة الإحصاء الحكومية في روسيا بتاريخ 18 أغسطس 1998 N 88.

يعين الأمر رئيس وأعضاء لجنة الجرد. في هذا المستنديشار إلى توقيت الجرد وأسباب تنفيذه (على سبيل المثال ، السرقة ، الإضرار بالممتلكات).

في المرحلة التالية ، تقوم لجنة المخزون ، المعينة بأمر من الرئيس ، بالتحقق مباشرة من التوافر الفعلي للممتلكات عن طريق العد والوزن والقياس. في نفس الوقت ، يجب ضمان ذلك المشاركة الإجباريةماليا شخص مسؤول.

وفق البند 2.5 القواعد الارشاديةيتم إدخال جميع المعلومات المتعلقة بالممتلكات في قوائم الجرد أو أعمال الجرد في نسختين على الأقل. لتسجيل المخزون ، يتم استخدام نماذج وثائق المحاسبة الأولية ، التي تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة المالية الروسية بتاريخ 23 سبتمبر 2005 N 123n "بشأن الموافقة على أشكال سجلات محاسبة الميزانية" ، حيث توجد معلومات عن يتم إدخال التوافر الفعلي للممتلكات.

بالإضافة إلى الجرد ، يحتاج صاحب العمل إلى إجراء تحقيق داخلي لتحديد أسباب الضرر. للقيام بذلك ، يحق لصاحب العمل إنشاء لجنة ، بما في ذلك المتخصصين ذوي الصلة فيها (الجزء 1 من المادة 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

وفقًا للجزء 2 من الفن. 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يلتزم صاحب العمل بطلب تفسير كتابي من الموظف من أجل تحديد سبب الضرر. يتم إضفاء الطابع الرسمي على رفض أو تهرب الموظف من تقديم تفسيرات بموجب قانون (الجزء 2 من المادة 247 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

بناءً على نتائج التحقيق الداخلي ، يتم وضع استنتاج يوقعه جميع أعضاء اللجنة. يعكس الاستنتاج الحقائق التي أثبتتها اللجنة ، ولا سيما:

عدم وجود ظروف تستبعد مسؤولية الموظف ؛

السلوك غير القانوني للموظف الذي تسبب في إلحاق الضرر بممتلكات صاحب العمل ؛

خطأ الموظف في إحداث ضرر ؛

العلاقة السببية بين سلوك العامل والضرر الناتج ؛

وجود ضرر فعلي مباشر لصاحب العمل.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن للموظف و (أو) من ينوب عنه الحق في التعرف على جميع مواد المراجعة والاستئناف ضدها في حالة الاختلاف مع نتائجه (الجزء 3 من المادة 247 من قانون العمل الاتحاد الروسي).

يجب أن يكون الموظف على دراية بأمر استرداد الأضرار. في حالة عدم وجود موافقة طوعية من الموظف للتعويض عن الضرر الناجم ، لا يمكن لصاحب العمل أن يسترد منه مقدار الضرر بمفرده. في مثل هذه الحالة ، سيحتاج صاحب العمل إلى المثول أمام المحكمة (الجزء 2 من المادة 248 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

أنواع المسؤولية المادية للموظف.

قانون العملينص على نوعين من مسؤولية الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل: محدودة وكاملة.

كقاعدة عامة ، بالنسبة للضرر الذي يلحق بصاحب العمل ، يتحمل الموظف مسؤولية محدودة في حدود متوسط دخله الشهري (المادة 241 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

وهكذا ، بموجب قرار محكمة المقاطعة الصادر في 31 يناير 2011 ، لم يتغير بقرار الكوليجيوم القضائي بشأن الشؤون المدنيةريازان المحكمة الإقليمية، راضون جزئيًا مطالبة MUP "R" بشأن التعويض عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل بسبب خطأ الموظف. وجدت المحكمة أن السائق أ ، الذي كان على علاقة عمل مع المدعي ، أثناء قيامه برحلة على متن حافلة سليمة من الناحية الفنية ، أوقف الحافلة دون اتخاذ جميع الإجراءات اللازمة لمنع الحركة التلقائية بسبب الظروف الطبيعية. منحدر الطريق ، ترك مقعد السائق ، بسبب تحرك الحافلة ، اصطدمت بشجرة وتعرضت لأضرار ميكانيكية. وعليه ، فقد لحقت أضرار بممتلكات شركة MUP "R". استيفاء المتطلبات المنصوص عليها في حدود متوسط الدخل الشهري للموظف ، أخذت المحكمة في الاعتبار أنه لم يتم توفير المسؤولية له في أكثر من تلك التي حددتها Art. 241 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، الحجم.

المسؤولية المادية الكاملة تعني التزام الموظف بتعويض الضرر الفعلي المباشر الذي يلحق بصاحب العمل بالكامل ويمكن تعيينه للموظف فقط في الحالات المنصوص عليها صراحةً. قانون العمل RF أو غيرها القوانين الفدرالية(الجزءان 1 و 2 من المادة 242 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

لا يمكن إثبات المسؤولية بالمبلغ الكامل للضرر الناجم عن الموظف من خلال التعليمات واللوائح والأوامر وما إلى ذلك. الوزارات والإدارات.

عند حل هذه الفئة من النزاعات العمالية ، يجب على المحكمة أن تتخذ قرارًا بشأن قضية معينة في نطاق المطالبات التي صاغها صاحب العمل ، وبالتالي ، إذا قدم صاحب العمل مطلبًا لجلب الموظف إلى مسؤولية محدودة ضمن متوسط دخله الشهري ، وفي سياق محاكمة قضائيةسيتم تحديد الظروف التي يربط بها القانون إمكانية المسؤولية المالية الكاملة للموظف والمحكمة مبادرة خاصةلا يحق له تجاوز المطالبات المذكورة ويلتزم باتخاذ قرار فقط بشأن المطالبات التي أعلنها المدعي. ومع ذلك ، بموجب ح. 3 المادة. 196 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجوز للمحكمة أن تتجاوز المتطلبات المنصوص عليها من قبل صاحب العمل ، ولكن فقط في الحالات التي ينص عليها القانون الفيدرالي (البند 7 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في نوفمبر 16 ، 2006 N 52).

عند النظر في قضية تعويض عن الضرر الفعلي المباشر الذي تسبب فيه الموظف بالكامل ، يكون صاحب العمل ملزمًا بتقديم دليل يثبت ذلك ، وفقًا لـ قانون العمل RF أو القوانين الفيدرالية الأخرى ، قد يكون الموظف مسؤولًا تمامًا عن المبلغ الكامل للضرر الناجم ، بالإضافة إلى ذلك ، في وقت حدوث الضرر ، كان قد بلغ بالفعل سن 18. الشرط الأخير لا ينطبق على الحالات الإيذاء المتعمدضرر أو إلحاق ضرر في حالة من المواد الكحولية أو المخدرة أو غيرها من التسمم السام ، أو إلحاق الضرر نتيجة لجريمة أو مخالفة إدارية. في كل هذه الحالات طبقًا للجزء 3 من الفن. 242 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يمكن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة حتى قبل بلوغه سن 18 (البند 8 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52).

وفقا للفن. 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يتم تعيين المسؤولية بالمبلغ الكامل للضرر الناجم عن الموظف في الحالات التالية:

عندما تتفق مع قانون العملفي الاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى ، يتحمل الموظف المسؤولية الكاملة عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل أثناء أداء واجبات العمل الخاصة به ؛

النقص في الأشياء الثمينة الموكلة إلى الموظف على أساس اتفاق مكتوب خاص أو يتلقاها بموجب وثيقة لمرة واحدة ؛

ضرر متعمد

التسبب في ضرر في حالة من الكحول أو المخدرات أو غيرها من التسمم السام ؛

التسبب في ضرر نتيجة أفعال جنائية للموظف ينص عليها حكم قضائي ؛

التسبب في ضرر نتيجة مخالفة إدارية ، إذا تم إثبات ذلك من قبل المعني وكالة حكومية;

الكشف عن المعلومات التي تشكل سرًا محميًا قانونًا (دولة أو رسمية أو تجارية أو غيرها) ، في الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية ؛

التسبب في ضرر لا يؤدي إلى أداء الموظف لواجبات العمل.

من أجل تحميل الموظف المسؤولية الكاملة عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل في حالة تسمم كحولي أو مخدر أو سمية أخرى ، يجب على صاحب العمل إثبات أن الضرر قد تسبب فيه الموظف في حالة سكر. في هذه الحالة ، يجب على المحكمة أن تطلب أدلة تؤكد أن الموظف كان في حالة سكر وقت حدوث الضرر. يمكن تأكيد الحالة المحددة كـ رأي طبيوأنواع أخرى من الأدلة ، والتي يجب أن تقيمها المحكمة وفقًا لذلك. في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن شكل الذنب (النية أو الإهمال) للموظف الذي تسبب في ضرر وهو في حالة سكر لا يوجد لديه القيمة القانونيةحل مسألة مقدار التعويض عن الضرر الناجم ، والذي يخضع في جميع الأحوال للتعويض الكامل.

إن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل نتيجة لارتكاب مخالفة إدارية ، إذا تم إثبات ذلك من قبل هيئة الدولة ذات الصلة ، يكون ممكنًا في حالة ، بناءً على نتائج النظر في قضيته في قضية إدارية. جريمة من قبل القاضي ، الجسم ، الرسمية، المخول بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية ، تم اتخاذ قرار بالتعيين عقوبة إدارية(البند 1 ، الجزء 1 ، المادة 29.9 من قانون المخالفات الإدارية) وبالتالي حقيقة أن هذا الشخص ارتكبها المخالفة الإدارية.

عند النظر في مثل هذه الحالات ، يجب ألا يغيب عن البال أن شكل الذنب (النية أو الإهمال) للموظف الذي ارتكب مخالفة إدارية تسببت في إلحاق الضرر بصاحب العمل ليس له أهمية قانونية لحل مسألة مشروعية تقديمه للمسؤولية الكاملة ، وهو ما تؤكده أيضًا الممارسة القضائية.

عند النظر في هذه الفئة من القضايا ، يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن تقديم الموظف للمسؤولية الكاملة على هذا الأساس له اختلاف كبير عن الأساس الذي يسمح للموظف بتحمل المسؤولية الكاملة فقط إذا كان هناك حكم محكمة قد دخل فيه القوة ، التي تحدد الطبيعة الإجرامية لأفعال (التقاعس) التي يقوم بها الموظف ، مما يؤدي إلى إلحاق الضرر بصاحب العمل. في حالة ارتكاب موظف مخالفة إدارية ، يكفي إثبات الحقيقة ذات الصلة من قبل هيئة حكومية مخولة ودون إصدار إجراء بشأن إحضار الموظف إلى المسؤولية الإدارية. لذلك ، إذا تم إعفاء الموظف من المسؤولية الإدارية لارتكاب مخالفة إدارية بسبب عدم أهميتها ، والتي بناءً على نتائج النظر في القضية على جريمة إدارية ، يتم اتخاذ قرار بإنهاء الإجراءات بشأن المخالفة الإدارية ويتم الإعلان عن ملاحظة شفوية للموظف ، وقد تكون أيضًا مسؤولية مادية يتم فرضها في المبلغ الكامل للضرر الناجم ، لأنه مع عدم أهمية المخالفة الإدارية ، لا يتم إثبات حقيقة ارتكابها فحسب ، بل أيضًا جميع يتم الكشف عن علامات المخالفة ، ولا يُعفى المذنب إلا من العقوبة الإدارية (المادة 2.9 ، البند 2 ، الجزء 1.1 من المادة 29.9 من قانون المخالفات الإدارية).

وفي الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الأسباب غير المشروطة التي تستبعد الإجراءات في قضية مخالفة إدارية هي انتهاء مهلة التقادم لتقديم شخص إلى المسؤولية الإدارية ، وكذلك إصدار قانون عفو ، إذا كان هذا القانون يلغي إمكانية التقديم على هذا الشخصالعقوبة الإدارية (الفقرتان 4 و 6 من المادة 24.5 من قانون المخالفات الإدارية). في هذه الحالات ، لا يمكن تحميل الموظف المسؤولية الكاملة بموجب الفقرة 6 من الجزء 1 من الفن. 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، والذي ، مع ذلك ، لا يستبعد حق صاحب العمل في المطالبة بتعويض كامل عن الضرر لأسباب أخرى (الفقرة 12 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا الروسية اتحاد 16 نوفمبر 2006 شمال 52).

لذلك ، بقرار محكمة منطقة ريازان بتاريخ 1 أبريل 2009 ، تمت تلبية مطالبات الدائرة المالية. البلديةإلى A. للتعويض عن الضرر الناجم عن حادث مروري. التمسك بقرار محكمة المقاطعة ، المحكمة مثيل النقضأشار إلى أن الضرر نتج عن خطأ أ. نتيجة مخالفة إدارية فرضت على حقيقتها والعقوبة الإدارية بموجب أمر محكمة بتاريخ 14 آب / أغسطس 2008 بتاريخ 14 آب / أغسطس 2008. قضية إدارية. سبب الضرر من قبل A. لطرف ثالث - Y. في حالة سكر وأثناء غير ساعات العمل. يتم تأكيد هذه الظروف من خلال الأدلة التي تم فحصها في المحكمة وهي ، بشكل فردي ، وحتى بشكل إجمالي ، أسباب فرض المسؤولية الكاملة على A. عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل.

عند النظر في الخلافات حول تحميل الموظف المسؤولية عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل بسبب نقص الأشياء الثمينة الموكلة إليه على أساس اتفاق مكتوب خاص أو يتلقاها بموجب وثيقة لمرة واحدة ، يجب على المحكمة إثبات الحقائق:

نقل الأصول المادية إلى الموظف ؛

نقص الأصول المادية ؛

وجود اتفاق مكتوب بشأن المسؤولية الكاملة أو وثيقة لمرة واحدة بشأن نقل الأصول المادية إلى الموظف ؛

شرعية إبرام اتفاق مكتوب مع هذا الموظف على المسؤولية الكاملة.

يمكن إبرام اتفاق مكتوب بشأن المسؤولية الكاملة مع كل من الموظف الفردي (اتفاق بشأن المسؤولية الفردية الكاملة) ومع فريق (فريق) من الموظفين (اتفاق بشأن المسؤولية الجماعية الكاملة (الفريق)).

يمكن إبرام اتفاقيات بشأن المسؤولية الفردية والجماعية (الجماعية) الكاملة مع الموظفين الذين بلغوا سن 18 ويخدمون أو يستخدمون بشكل مباشر قيمًا نقدية أو سلعًا أو ممتلكات أخرى (المادة 244 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

تمت الموافقة على قوائم الوظائف والأعمال التي تم استبدالها أو تنفيذها من قبل الموظفين الذين يمكن لصاحب العمل إبرام عقود مكتوبة معهم بشأن المسؤولية الفردية أو الجماعية (الجماعية) ، وكذلك النماذج القياسية للعقود ذات المسؤولية الكاملة ، بموجب مرسوم صادر عن وزارة العمل و التنمية الاجتماعية RF بتاريخ 31 ديسمبر 2002 N 85.

لا يمكن إبرام اتفاقيات مكتوبة بشأن المسؤولية الكاملة إلا مع هؤلاء الموظفين ولأداء تلك الأنواع من العمل المنصوص عليها في القوائم المذكورة أعلاه. فهي شاملة ولا تخضع لتفسير واسع.

عند النظر في نزاعات العمل حول المسؤولية عن النقص في الأشياء الثمينة الموكلة إلى الموظف على أساس اتفاق بشأن المسؤولية الفردية الكاملة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في حالة إبرام مثل هذا الاتفاق مع موظف لم يتم توفير منصبه (الوظيفة) من خلال قائمة الوظائف والوظائف التي تم استبدالها أو أدائها من قبل الموظفين ، والتي يمكن لصاحب العمل أن يبرم معها اتفاقيات مكتوبة بشأن المسؤولية الفردية الكاملة ، ولكن في نفس الوقت ، سيثبت صاحب العمل خطأ الموظف في التسبب في الضرر ، وأفعاله غير القانونية (التقاعس) و السببيةبين تصرفات (تقاعس) الموظف والضرر الناتج (النقص) ، يمكن تعيين المسؤولية المادية للموظف فقط في حدود متوسط أرباحه الشهرية. وبالمثل ، فإن مسألة المسؤولية المادية للموظف ، الذي نصت القائمة المحددة على منصبه (العمل) ، ينبغي حلها في الحالة التي لم يستنتج فيها عقد مكتوبعلى المسؤولية الكاملة ، وكذلك الموظف الذي يقل عمره عن 18 عامًا ، بغض النظر عن حقيقة إبرام الاتفاقية المحددة معه.

إذا أثبت صاحب العمل شرعية إبرام اتفاق مع الموظف بشأن المسؤولية الكاملة وكان الموظف يعاني من نقص ، فإن عبء إثبات أنه غير مذنب بالتسبب في ضرر يقع على عاتق الموظف (الفقرة 4 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52).

في الحالة التي تم فيها ، أثناء النظر في القضية ، إثبات أن نقل الأصول المادية إلى الموظف قد تم بدونه توثيقلا يمكن استرداد الأموال منه كتعويض عن الضرر المادي إلا بشرط أن يثبت صاحب العمل عدم قانونية سلوك الموظف (الفعل أو التقاعس) وخطئه والعلاقة السببية بين سلوك الموظف والضرر الذي تسبب فيه. حدث.

بالنظر إلى مطالبات شركة LLC "K" ضد K. للحصول على تعويضات ، وجدت المحكمة أن K. ، على أساس عقد عمل ، عملت في LLC "K" كبائع ، منذ لحظة تعيينها ، واتفاق كامل أبرمت المسؤولية معها. جنبا إلى جنب معها ، أيضا كبائعين ، عمل أشخاص آخرون. خلال عمل المدعى عليه ، تم إجراء تدقيق ، وتم تحرير بيان ونقص بمبلغ 149408 روبل 11 كوبيل ، وتم وضع قانون.

رفضت المحكمة المحلية لمنطقة ريازان تلبية المطالبات ، حيث انطلقت بشكل معقول من حقيقة أن القانون الذي تم وضعه لم يشر إلى النقص - السلع أو المال ، وسبب النقص ، ولم تكن هناك سندات شحن ، وصحيفة تجميع و قائمة جرد تؤكد وصول واستهلاك أصناف المخزون. بعد ترك قرار المحكمة المحلية دون تغيير ، وافقت الهيئة القضائية للقضايا المدنية مع استنتاجات المحكمة المحلية بأن المدعي لم يثبت بشكل قاطع حقيقة النقص في مخزن المدعى عليه ، أو حجمه ، أو خطأ المدعى عليه في هذا النقص إن وجد.

سداد التكاليف المرتبطة بتدريب الموظفين.

ينشأ التزام الموظف بسداد التكاليف التي تكبدها صاحب العمل مقابل تدريبه في وجود الحقائق القانونية التالية:

إرساله للدراسة

التدريب على حساب صاحب العمل:

وجود عقد عمل بين الموظف وصاحب العمل ، والذي يحتوي على التزامات التدريب ؛

إبرام الموظف وصاحب العمل لاتفاقية تدريب ؛

فصل الموظف قبل انتهاء الفترة المنصوص عليها في عقد العمل أو الاتفاقية ؛

فصل موظف بدون سبب وجيه.

يمكن إنشاء قائمة الأسباب الصحيحة للفصل باتفاق الطرفين في العقد.

تشمل التكاليف التي يتكبدها صاحب العمل في إرسال موظف إلى التدريب جميع المدفوعات التي يدفعها صاحب العمل فيما يتعلق بتدريب الموظف. قد يكون هذا دفعًا مقابل الرسوم الدراسية في مؤسسة تعليمية ، أو سكن الطلاب ، أو الطعام ، أو الملابس ، أو السفر ، إلخ. كل هذه التكاليف التي تكبدها صاحب العمل يمكن تعويضها للمتدرب.

في المقابل ، لا يمكن الاعتراف بتكاليف صاحب العمل ، الخاضعة للسداد من قبل الموظف ، إلا كتكاليف مصروفاته التي لديها أدلة وثائقية.

بالإضافة إلى ذلك ، ينبغي الانتباه إلى حقيقة أن التكاليف التي يتكبدها صاحب العمل بسبب الوصفات المباشرة للقواعد قانون العملفيما يتعلق بدفع الإجازات الدراسية الممنوحة للموظف ، السفر إلى الموقع ذي الصلة مؤسسة تعليميةوالعكس صحيح ، وكذلك المصاريف الأخرى المتعلقة بتقديم الضمانات والتعويضات التي ينص عليها القانون للأشخاص الذين يجمعون بين العمل والتعليم ، لا تخضع للاسترداد من الموظف.

يتم تحديد مبلغ تسديد النفقات بما يتناسب مع ساعات العمل.

وبالتالي ، بموجب قرار محكمة مقاطعة ريازان بتاريخ 18 ديسمبر 2009 ، تمت تلبية دعاوى CJSC "R" ضد B. لاسترداد التكاليف المرتبطة بتدريب الموظف. ترك قرار المحكمة الابتدائية دون تغيير ، لاحظت هيئة القضاة أن محكمة المقاطعة انطلقت بشكل صحيح من أحكام الفن. 207 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، والذي بموجبه ، إذا كان الطالب ، في نهاية فترة التدريب المهني ، دون سبب وجيه ، لا يفي بالتزاماته بموجب اتفاقية التدريب المهني التي تم على أساسها تدريبه ، في طلب صاحب العمل ، ويعيد إليه المنحة التي تلقاها أثناء التدريب المهني ، كما يسدد المصاريف الأخرى التي تكبدها صاحب العمل مصاريف التلمذة الصناعية. منذ B. بعد التخرج لم يجتاز الامتحان المنصوص عليه اتفاق الطالب، والتي بدونها لا يمكن السماح له بالعمل في المؤسسة ، رفض تعويض المدعي عن نفقات تدريبه على أساس طوعي ، اتخذت المحكمة قرارًا مسببًا لاسترداد المبالغ المحددة من المدعى عليه.

المسؤولية المادية للفريق (الفريق).

عند النظر في مطالبة صاحب العمل بالتعويض عن الضرر الناجم عن فريق (فريق) من الموظفين ، إذا كان هناك اتفاق بشأن المسؤولية الجماعية (الفريق) ، يجب على المحكمة التحقق مما إذا كان صاحب العمل قد امتثل للقواعد المنصوص عليها في القانون لتقديم المسؤولية الكاملة للفريق المعني (الفريق) ، وكذلك ما إذا كان قد تم رفع دعوى ضد جميع أعضاء الفريق (الفريق) الذين عملوا خلال فترة الضرر.

بحكم الساعة 1 و 2 المادة. 245 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يمكن تقديم المسؤولية الجماعية (الفريق) للفريق المقابل (الفريق) فقط عندما يكون هناك أداء مشترك من قبل موظفي هذا الفريق (الفريق) أنواع معينةالعمل المتعلق بالتخزين أو المعالجة أو البيع (الإجازة) أو النقل أو الاستخدام أو أي استخدام آخر للقيم المنقولة إليهم ، وفي الوقت نفسه من المستحيل التمييز بين مسؤولية كل موظف عن التسبب في الضرر واستنتاج الاتفاق الفردي معه على تعويض الضرر بالكامل. هذا هو السبب في إبرام اتفاق مكتوب بشأن المسؤولية الجماعية (الفريق) عن الضرر بين صاحب العمل وجميع أعضاء الفريق (الفريق). في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن القيم عُهد بها ككل إلى الفريق (الفريق) ، الذي يتحمل المسؤولية المالية الجماعية (الجماعية) الكاملة عن نقصها. النموذج القياسيتم الاتفاق على المسؤولية الجماعية المادية الكاملة بموجب مرسوم وزارة العمل رقم 85 الصادر في 31 ديسمبر 2002.

لا يمكن إبرام هذه العقود إلا مع الموظفين الذين يؤدون الأعمال المدرجة في القائمة (تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم وزارة العمل في روسيا بتاريخ 31 ديسمبر 2002 رقم 85).

بالإضافة إلى المسؤولية الفردية الكاملة ، يفترض إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الجماعية (الفريق) أنه في حالة وجود نقص في القيم الموكلة إلى مجموعة (فريق) العمال ، فإن خطأ كل عضو في المجموعة ( فريق) ، ويقع عبء إثبات غيابه على عاتق العمال أنفسهم. للإفراج عن عضو معين في الفريق (الفريق) من المسؤولية ، يجب أن يثبت أنه غير مذنب بالتسبب في ضرر (الجزء 3 من المادة 245 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

عند استرداد الأضرار في المحكمة ، تحدد المحكمة درجة ذنب كل عضو في الفريق (الفريق). عند تحديد مقدار الضرر الذي يتعين على كل موظف تعويضه ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار درجة ذنب كل عضو في الفريق (الفريق) ، ومقدار معدل التعريفة الشهرية ( راتب رسمي) لكل شخص ، الوقت الذي عمل فيه فعليًا كجزء من فريق (فريق) للفترة من آخر جرد إلى يوم اكتشاف الضرر (الفقرة 14 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52).

كما أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قرارها الصادر في 24 يونيو 2008 N 349-О-О ، فإن الحكم القانوني المنصوص عليه في الجزء 3 من الفن. 245 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، عند تحديد درجة ذنب عضو في الفريق (الفريق) ، أن تأخذ في الاعتبار و ظروف محددةعلى وجه الخصوص ، أداء الموظف بضمير حي للالتزام بضمان سلامة الممتلكات الموكلة إليه.

بموجب قرار محكمة مقاطعة ريازان بتاريخ 23 مايو 2007 ، تم استيفاء مطالبات K.، V. بالاسترداد من LLC "A" الإثراء الجائر. ترك قرار المحكمة المحلية دون تغيير ، انطلقت هيئة القضاة من حقيقة أن المدعين عملوا في شركة LLC "A" كصيدلاني وصيدلي في صيدلية ، على التوالي. عند تعيينهم ، لم يتم إجراء جرد لعناصر المخزون والنقد ؛ وفقًا للقانون ، لم يتم نقلهم إلى الموظفين المحددين. أثناء عمل المدعين ، تم جرد الصيدلية وكشف النقص ، وعند اكتشاف الأمر ، تم إجراء تحقيق داخلي ووضع مسئولية النقص على عاتق فريق مسئول ماليًا. الأشخاص ، ويتألف من خمسة أشخاص ، بما في ذلك المدعين.

وبحسب قانون التدقيق المستندي وحساب الضرر المادي ، تم توزيع مقدار النقص على أعضاء الفريق بما يتناسب مع ساعات العمل والأجور طوال فترة عمل المدعين. قام الأشخاص المسؤولون مالياً بسداد النقص طواعية عن طريق إيداع الأموال في مكتب النقد في شركة ذات مسؤولية محدودة "أ".

في تلبية مطالبات K. ، V. ، أشارت المحكمة إلى أن صاحب العمل لم يثبت حقيقة التفويض الشامل للأشياء الثمينة والمال للمدعين بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، وكذلك حجم وحجم القيم \ u200b \ u200b وتم قبوله للمساءلة. بناءً على عدم وجود نقل قانوني للأشياء الثمينة إلى الأشخاص المذكورين ، وعدم وجود حساباتهم الصحيحة خلال فترات العمل لحركة أصناف المخزون ، أشارت المحكمة بشكل معقول إلى أنه كان من المستحيل استخلاص نتيجة لا جدال فيها حول إلحاق النقص المشار إليه من قبل الأشخاص المذكورين وفرض المسؤولية الكاملة عليهم.

مسؤولية صاحب العمل والدفاع عن النفس عن حقوق العاملين.

إذا كان الدفع أجورمحتجزًا لمدة تزيد عن 15 يومًا ، يمكن للموظف ممارسة الحق المنصوص عليه في الجزء 2 من الفن. 142 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، وتعليق العمل حتى يتم دفعه. يجب عليه إخطار صاحب العمل بذلك كتابة.

يعتبر رفض الموظف للعمل بسبب عدم دفع الأجور أحد أشكال الدفاع عن النفس حقوق العمال(المادة 379 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، وفقًا للفقرة 57 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 17 مارس 2004 رقم 2 ، يمكن للموظف تعليق العمل بغض النظر عن خطأ صاحب العمل في عدم دفع الأجور.

خلال فترة التوقف عن العمل ، للموظف الحق في التغيب عن مكان العمل.

لا يجوز تعليق العمل:

خلال فترات تطبيق الأحكام العرفية وحالة الطوارئ ؛

في الهيئات والمنظمات العسكرية المكلفة بضمان الدفاع عن البلاد وأمن الدولة والإنقاذ في حالات الطوارئ والبحث والإنقاذ ، مكافحة الحريق، العمل على منع أو القضاء الكوارث الطبيعيةو حالات الطوارئ، في إنفاذ القانون ؛

موظفي الخدمة المدنية

في المنظمات التي تخدم بشكل مباشر أنواع الإنتاج والمعدات الخطرة بشكل خاص.

في الوقت نفسه ، يجوز لموظفي هذه المنظمات ، الذين انتهكت حقوقهم في دفع أجورهم كاملة وفي الوقت المناسب ، التقدم بطلب إلى لجنة منازعات العمل أو إلى المحكمة أو إلى السلطات إشراف الدولةوالإنفاذ قانون العمل(انظر التعريف محكمة دستوريةالاتحاد الروسي بتاريخ 19 أكتوبر 2010 N 1304-О-О) ؛

موظف معني بضمان حياة السكان (إمدادات الطاقة ، والتدفئة والتدفئة ، وإمدادات المياه ، وإمدادات الغاز ، والاتصالات ، والإسعاف ، ومحطات الرعاية الطبية الطارئة).

من الناحية العملية ، يُطرح السؤال فيما يتعلق بالتزام صاحب العمل بدفع الأجور للموظف عن فترة التوقف عن العمل.

تنص مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للربع الرابع من عام 2009 (تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 10 مارس 2010) على أن رفض أداء العمل هو إجراء قسري ينص عليه القانون في من أجل تحفيز صاحب العمل على ضمان دفع عقد عمل معين في غضون الوقت المحدد.

بسبب ال قانون العمللا ينص الاتحاد الروسي على خلاف ذلك على وجه التحديد ، يحق للموظف الحفاظ على متوسط الدخل طوال فترة التأخير في دفع الأجور ، بما في ذلك فترة تعليق العمل. وفقًا لموقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، الذي أعربت عنه في الممارسة القضائية الحالية ، في هذه الحالة ، يعتبر رفض العمل تدبيرًا إجباريًا للموظف دفاعًا عن حقوقه ، وبالنسبة له فهو إجباري التغيب ، يدفع بالكامل. في هذه الحالة ، يجب دفع فائدة للموظف على الأجور المتأخرة وفقًا للمادة. 236 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

المسؤولية المالية للرئيس.

تشمل النزاعات العمالية حول مسؤولية صاحب العمل ، التي يتم النظر فيها في المحكمة ، القضايا المتعلقة بمتطلبات الموظف:

بشأن التعويض عن الأضرار المادية الناجمة عن الحرمان غير القانوني للموظف من فرصة العمل (المادة 234 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات الموظف (المادة 235 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

التعافي التعويض النقدي(الفائدة) عن التأخير في دفع الأجور والمدفوعات الأخرى المستحقة للموظف (المادة 236 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

تعويض ضرر معنويبسبب انتهاك حقوق العمل للموظف (المادة 237 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

من المتطلبات المحددةيحق لكل من الشخص الذي لديه علاقة عمل مع صاحب العمل والموظف المفصول التقدم. من حق الشخص الذي حُرم من العمل بشكل غير قانوني ، في رأيه ، أن يتقدم إلى المحكمة بمطالبات بالتعويض عن الأضرار المادية التي نجمت عن حرمانه غير القانوني من فرصة العمل ، وكذلك التعويض عن الضرر المعنوي. مطالبة مثل هذا الشخص بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكاته تخضع للنظر في المحكمة على أساس القواعد.

عند النظر في هذه الفئة من النزاعات العمالية ، يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أنه لا يمكن تحميل صاحب العمل المسؤولية إلا في حالة عدم الأداء أو أداء غير لائقالواجبات المنوطة به والناشئة عن علاقات العمل ، إذا استتبع ذلك التسبب في الموظف ضرر في الممتلكاتو / أو الضرر المعنوي.

عند النظر في النزاعات العمالية حول مسؤولية رئيس المنظمة ، ونواب رؤساء المنظمة ، وكبار المحاسبين ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المسؤولية الكاملة لرئيس المنظمة عن الأضرار التي لحقت بالمنظمة تدخل حيز التنفيذ بموجب القانون (المادة 277 من قانون العمل للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، يتم حل مسألة مبلغ التعويض عن الضرر (الضرر الفعلي المباشر ، الخسائر) على أساس القانون الاتحادي ، الذي بموجبه يكون الرئيس مسؤولاً مالياً (الفقرة 9 من قرار الجلسة الكاملة لمجلس النواب) المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52).

كقاعدة عامة ، وفقًا للفن. 277 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يتحمل رئيس المنظمة المسؤولية الكاملة فقط عن الضرر الفعلي المباشر الذي يلحق بالمنظمة. ومع ذلك ، في الحالات التي تنص عليها القوانين الفيدرالية ، يقوم رئيس المنظمة بتعويض المنظمة عن الخسائر الناجمة عن أفعاله المذنبة. علاوة على ذلك ، يتم حسابهم وفقًا للمعايير القانون المدني (الجزء 2 من المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

عند تحديد مبلغ المسؤولية المادية لرئيس المنظمة ، يجب على المحكمة أن تطلب أدلة تؤكد المبلغ الفعلي ضرر حقيقيإلى صاحب العمل ، وعند تقييم المطالبات المقدمة من قبل المدعي من حيث مقدار الأرباح الضائعة التي سيتم استردادها كخسائر من رئيس المنظمة ، يجب أن يسترشد المرء بمتطلبات الصلاحية والمعقولية ، مع الأخذ في الاعتبار الظروف المعتادة لدوران الأعمال والمخاطر الاقتصادية العادية (المشاريع).

أما بالنسبة لنواب رؤساء الهيئة وكبار المحاسبين ، بموجب الباب 2 من الفن. 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يمكن تحميل الموظفين الذين ينتمون إلى هذه الفئات المسؤولية كاملة إلا إذا تم تحديد ذلك بموجب عقد العمل.

إذا كان عقد العمل لا ينص على أن هؤلاء الأشخاص ، في حالة حدوث ضرر ، يتحملون المسؤولية المادية بالكامل ، ففي حالة عدم وجود أسباب أخرى تمنح الحق في تقديم هؤلاء الأشخاص إلى مثل هذه المسؤولية ، لا يمكن أن يكونوا مسؤولين إلا ضمن الحدود من متوسط أرباحهم الشهرية (الصفحة 10 من قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 16 نوفمبر 2006 رقم 52).

وهكذا ، بقرار من المحكمة المركزية لمنطقة ريازان بتاريخ 15 أبريل 2010 ، فإن مطالبات غير الدولة مؤسسة تعليميةأعلى التعليم المهني"أ" إلى "أ" للتعويض عن الأضرار.

ترك قرار المحكمة الجزئية دون تغيير ، لاحظت محكمة النقض أنه منذ في الواجبات الرسميةالذي كان مديرا لفرع ريازان ، شمل إدارة الأنشطة المالية والاقتصادية وضمان سلامة الأموال ، والأخير ، وإبرام عقود الإيجار للمنشآت ، وأعمال العقد لإصلاحها ، بعد دفع تكاليفها ، لا يمكن أن يساعد. لكن اعلم أن فرع ريازان لم يستأجر ولم يستخدم للعملية التعليمية. في الفترة من 2007 إلى 2008 ، بمعرفة المدعى عليه ، تم دفع مبالغ للمدرسين الذين لم يشاركوا العملية التعليمية، وغيرهم من الأشخاص الذين لم يؤدوا وظائف عمالية في الفرع. وهكذا ، انتهكها المدعى عليه بشكل خبيث التزامات العمل، مما تسبب من خلال أفعاله المتعمدة في ضرر فعلي مباشر إلى "أ" ، والتي تكبدت نفقات لا ينبغي تحملها. لذلك ، بحكم الفن. 238 ، 242 ، 243 من قانون العمل في الاتحاد الروسي يجب أن يتحمل المسؤولية.

عند تقديم تقييم لهذه الظروف ، أخذت المحكمة بشكل صحيح في الاعتبار أن الظروف باستثناء المسؤولية أ ، بموجب المادة. 239 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لم تثبت المحكمة.

عند النظر في نزاعات العمل حول مسؤولية صاحب العمل عن التأخير في دفع الأجور والمدفوعات الأخرى المستحقة للموظف (المادة 236 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ما ينشأ عن انتهاك عدد من القواعد قانون العملالتزام صاحب العمل بسداد المدفوعات المستحقة للموظف مع دفع الفائدة (تعويض نقدي) بمبلغ لا يقل عن ثلاثمائة من التيار في ذلك الوقت معدلات إعادة التمويلينشأ البنك المركزي للاتحاد الروسي من المبالغ غير المسددة عن كل يوم تأخير بموجب إشارة مباشرة إلى القانون ، وبالتالي ليس لديه الأهمية القانونيةما إذا كان الموظف قد تقدم مسبقًا إلى صاحب العمل بطلب للحصول على التعويض المذكور. في الوقت نفسه ، بعد إثبات حقيقة التأخير في دفع هذه المدفوعات من قبل صاحب العمل ، يحق للمحكمة تلبية مطالبات الموظف ، بغض النظر عن خطأ صاحب العمل في تأخير دفع المبالغ بسبب الموظف.

محدد في الفن. 236 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، مقدار الفائدة (تعويض نقدي) هو قانونيالحد الأدنى لمثل هذه المدفوعات. وبناءً على ذلك ، فإن المحكمة ، عند احتساب مبلغ الفائدة المحدد (التعويض النقدي) المستحق للموظف ، تحصل على هذا المبلغ الأدنى ، إذا اتفاق جماعيأو أن عقد العمل لا يحدد مبلغ فائدة أكبر (تعويض نقدي) مستحق الدفع من قبل صاحب العمل فيما يتعلق بالتأخير في دفع الأجور أو المدفوعات الأخرى المستحقة للموظف. في هذه الحالة ، يجب أن تسترشد المحكمة بالصيغة التالية: مبلغ الفائدة (تعويض نقدي) = مبلغ الأجور المتأخرة (مدفوعات أخرى مستحقة للموظف) × (معدل إعادة التمويل الموجود خلال فترة التأخير: 300) x عدد أيام التأخير.

تلبية مطالبات A. ضد JSC "N" فيما يتعلق بتحصيل الفائدة لانتهاك الموعد النهائي لدفع المبالغ فيما يتعلق بفصلها ، فإن محكمة ريازان المحلية ، في قرارها الصادر في 1 أبريل 2011 ، انطلقت بشكل معقول من الحقيقة أنه منذ فصل المدعي ، لم يقم صاحب العمل بتسوية كاملة معها ، ثم لصالح A. يتم تحصيل الفائدة بمبلغ 1/300 من الحالي وقت اتخاذ القرار معدلات إعادة التمويلالبنك المركزي للاتحاد الروسي من المبلغ الذي لم يتم دفعه في الوقت المحدد لكل يوم تأخير - من اليوم الذي يلتزم فيه صاحب العمل بدفع المبالغ المحددة حتى يوم اتخاذ القرار.

عند تطبيق إجراء حساب مختلف منصوص عليه في اتفاقية جماعية أو عقد عمل ، يجب أن يوضع في الاعتبار أن شروط هذه الاتفاقات ، والتي تقلل من أحكام الفن. 236 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فإن مبلغ الفائدة (التعويض النقدي) المدفوع للموظف لا يخضع للتطبيق حيث يؤدي إلى تفاقم وضعه بالمقارنة مع قانون العمل (الجزء 2 من المادة 9 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

عند تطبيق Art. 236 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يجب أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أن الإجراء الخاص بحساب مبلغ الفائدة (التعويض النقدي) الذي حددته هذه القاعدة للتأخير في المدفوعات المستحقة للموظف لا ينص على الحاجة إلى اقسم المبلغ معدلات إعادة التمويلالبنك المركزي للاتحاد الروسي لعدد الأيام في السنة.

هل يمكن المطالبة بالتعويض عن الضرر المادي من الموظف إذا نشأ بسبب قوة قاهرة؟ هل يمكن للمحكمة من تلقاء نفسها تقليل مقدار التعويضات المستردة؟ متى لن يكون من الممكن استعادة فترة التقادم بسنة واحدة لمطالبات التعويض عن الأضرار المادية؟ أدرجت القوات المسلحة للاتحاد الروسي الإجابات على هذه الأسئلة وغيرها في مراجعة ممارسة المحاكم التي تنظر في القضايا المتعلقة بالمسؤولية المادية للموظف.

في 5 ديسمبر 2018 ، وافقت هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي على مراجعة ممارسات المحاكم التي تنظر في القضايا المتعلقة بالمسؤولية المادية للموظف (المشار إليها فيما يلي باسم المراجعة). يقدم مواقف حول حساب قانون التقادم للمطالبات بالتعويض عن الأضرار المادية ، لسداد تكاليف التدريب ، لبعض الأخطاء الإجرائية في تقديم مثل هذه المطالبات ، إلخ.

يتم احتساب فترة التقادم البالغة عام واحد من تاريخ اكتشاف الضرر.

تضمنت المراجعة الموقف الذي مفاده أن فترة السنة الواحدة لتقديم دعوى أمام المحكمة للحصول على تعويض من قبل الموظف عن الضرر الذي لحق بصاحب العمل يتم احتسابها من اليوم الذي يكتشف فيه صاحب العمل مثل هذا الضرر. إذا فات صاحب العمل ذلك دون سبب وجيه ، فسوف ترفض المحكمة الدعوى. مثال: في 30 يوليو 2015 ، تعرض موظف لحادث بسبب خطئه. دفع صاحب العمل تكاليف الإصلاح في 9 فبراير / شباط 2016 ، وقدم مطالبة بالتعويض عن الضرر المادي الذي تسبب فيه الموظف في 7 أكتوبر / تشرين الأول 2016 فقط. ورفضت المحكمة الدعوى بسبب قانون التقادم. كان لا بد من احتسابه من اليوم الذي اكتشف فيه صاحب العمل الضرر ، أي اعتبارًا من 30 يوليو 2015 - من اليوم الذي ارتكب فيه الموظف الحادث ، والذي علم به صاحب العمل في نفس اليوم. لا يمكن احتساب هذه الفترة من تاريخ دفع صاحب العمل لتكاليف إصلاح السيارة التالفة.

في حالة أخرى ، كشف صاحب العمل عن نقص في عامل - بائع في خيمة تجارية. حدث هذا بسبب حقيقة أن الموظف لم يغلق الباب وسرق مجهولون المال. تقدم صاحب العمل بطلب لفتح قضية جنائية ضد شخص مجهول الهوية. بعد ما يقرب من ثلاث سنوات ، تم إنهاء القضية الجنائية بسبب انتهاء فترة التقادم للمحاكمة الجنائية. رفع صاحب العمل دعوى تعويض ضد بائع الخيمة. ومع ذلك ، طالب بإعادة قانون التقادم. رفضت المحكمة. وأشار إلى أن رفع دعوى جنائية ضد مجهول الهوية (ليس موظفًا) ليس ظرفًا استثنائيًا ، بسبب إمكانية استعادة فترة التقادم.

في حالة أخرى ، تعرض موظف أيضًا لحادث ، ولكن تم رفض قضية المخالفة الإدارية بسبب عدم وجود مخالفة إدارية في أفعاله. في البداية ، حاول صاحب العمل الحصول على تعويضات من أشخاص آخرين شاركوا في الحادث ، لكن تم رفضه. ثم رفع دعوى تعويض عن الأضرار المادية من الموظف - سائق السيارة ، الذي أبرم معه اتفاق بشأن المسؤولية الفردية الكاملة. كما أعلن إعادة العمل بالتقادم. لكن المحكمة رفضت. حقيقة أن صاحب العمل قضى الكثير من الوقت في التعويض عن الأضرار التي لحقت بأشخاص آخرين لا ينطبق على الظروف الاستثنائية الخارجة عن إرادة صاحب العمل والتي منعته من رفع دعوى قضائية في الوقت المناسب في المحكمة لجلب الموظف إلى المسؤولية.

يجب أيضًا أن يُطلب من الموظف السابق توضيحًا.

قبل اتخاذ قرار بشأن التعويض عن الضرر ، يكون صاحب العمل ملزمًا بإجراء تدقيق ، وطلب تفسير كتابي من الموظف لتحديد مقدار الضرر المتسبب وأسباب حدوثه. يقع عبء إثبات الامتثال لإجراءات تحميل الموظف على عاتق صاحب العمل بموجب القانون.

في إحدى الحالات ، رفع صاحب العمل دعوى قضائية للحصول على تعويضات مالية ضد موظف مسؤول ماليًا استقال من تلقاء نفسه. بعد الفصل ، أجرى صاحب العمل تدقيقًا وحدد النقص. وافقت المحكمة على المطالبة. أخذ في الاعتبار فعل التحقق من النشاط الاقتصادي لصاحب العمل ، وعملية التوفيق ، وأوامر الصرف النقدية. وفي الوقت نفسه ، أشارت المحكمة إلى أن عدم قيام صاحب العمل بتقديم دليل على طلب توضيحات من الموظف حول حقيقة النقص فيما يتعلق بالفصل لا يعطي أسبابًا لرفض المطالبة. وافق النداء مع هذا الموقف.

ألغيت الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي الأفعال القضائيةوأعاد القضية لإعادة المحاكمة. أولاً ، لم تعرف المحاكم الإجراء الخاص بالعمل بالنقد نقداخلال فترة عمل المدعى عليه ، سواء كان على دراية بهذا الإجراء الخاص بالعمل وما إذا كان يحترمه. ثانيًا ، لم يأخذوا في الاعتبار أن تدقيق الأنشطة الاقتصادية تم في غياب شخص مسؤول ماليًا (المدعى عليه) ، ولم يكن على دراية بنتائج التدقيق. ثالثًا ، لم يطلب صاحب العمل توضيحات مكتوبة بشأن النقص المحدد. حقيقة أن الموظف قد استقال بالفعل ليست ذات صلة.

عدد قليل من مواقف القوات المسلحة للاتحاد الروسي من مراجعة ممارسة النظر في القضايا المتعلقة بالمسؤولية المادية للموظف من قبل المحاكم

ينشأ التزام الموظف بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بصاحب العمل ، بما في ذلك عند إبرام اتفاق بشأن تعويض طوعي عن الضرر المادي ، فيما يتعلق بـ علاقات العملوبالتالي ، فإن قواعد قانون العمل للاتحاد الروسي بشأن مسؤولية أطراف عقد العمل تنطبق على هذه العلاقات	استنادًا إلى مواد الممارسة القضائية لمحكمة مدينة سان بطرسبرج
إن تقليل مقدار الضرر الذي سيتم استرداده من الموظف ممكن ليس فقط بناءً على طلب الموظف ، ولكن أيضًا بمبادرة من المحكمة	تعريف الكوليجيوم القضائيةبشأن القضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 16 يوليو 2018 رقم 56-KG18-18
يتم استبعاد المسؤولية المادية للموظف في حالة حدوث ضرر لصاحب العمل بسبب القوة القاهرة	تحديد الكلية القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 25 ديسمبر 2017 رقم 14-KG17-29
إن تضمين عقود عمل الموظفين شرطًا بشأن المسؤولية الجماعية الكاملة (الفريق) لا يعفي صاحب العمل ، الذي قدم طلبًا لفرض هذه المسؤولية على الموظفين ، من الالتزام بإثبات وجود أسباب لإبرام مثل هذا الاتفاق ومتابعة إجراءات إتمامها.	تحديد الكلية القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 20 أغسطس 2018 رقم 5-KG18-161
إن إمكانية تضمين شروط عقد العمل التي تلزم الموظف بتعويض صاحب العمل عن التكاليف التي تكبدها لتدريبه ، في حالة فصل الموظف دون سبب وجيه قبل انتهاء الفترة المحددة في عقد العمل ، لا تقلل من مستوى ضمانات الموظفين	تحديد الكلية القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية بتاريخ 17 أبريل 2017 رقم 16-KG17-3
يجب على صاحب العمل أن يسدد مصاريف السفرالموظفين الذين تم إرسالهم للتدريب مع استراحة من العمل في منطقة أخرى. لا يتم تضمين هذه النفقات في التكاليف التي يتكبدها صاحب العمل لتدريب الموظف ، ولا تخضع للتعويض لصاحب العمل في حالة فصل الموظف دون سبب وجيه قبل انتهاء الفترة المنصوص عليها في اتفاقية التدريب.	تحديد الكلية القضائية للقضايا المدنية للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية بتاريخ 2 يوليو 2018 رقم 69-KG18-7
لا تندرج القضايا المتعلقة بالمنازعات حول المسؤولية المادية للموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل ضمن اختصاص قاضي الصلح. فهي تعتبر محاكم المقاطعات	حسب مواد الممارسة القضائية المحكمة العلياجمهورية موردوفيا ، محكمة كالوغا الإقليمية ، محكمة سفيردلوفسك الإقليمية ، محكمة مدينة سانت بطرسبرغ
يتم تقديم المطالبات من قبل أصحاب العمل لاسترداد الضرر المادي من الموظف في مكان إقامة الموظف أو في مكان أداء عقد العمل. لا ينطبق شرط عقد العمل على اختصاص مثل هذه النزاعات في موقع صاحب العمل	بناءً على مواد الممارسة القضائية لمحكمة ستافروبول الإقليمية