في حالة الخلافات غير العادلة. الأحكام العامة للقانون المدني للاتحاد الروسي: توضح المحكمة العليا للاتحاد الروسي

إبرام العقود مستحيل بدون عملية التفاوض. في 1 يونيو 2015 ، دخلت تعديلات القانون المدني حيز التنفيذ ، والتي أدخلت ميزات جديدة لتنظيم المفاوضات (المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وينبغي إيلاء اهتمام خاص لمبدأ حسن النية.

أمثلة على سوء النية في إطار الفن. 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي

من وجهة نظر ، لا يمكن تحميل الطرفين مسؤولية عدم توصلهما إلى اتفاق خلال المفاوضات وعدم إبرام اتفاق. ومع ذلك ، من وجهة نظر أخرى ، قد يكون لأحد الطرفين أو كلاهما دوافع لا ضمير لها ، وهناك مسؤولية عن ذلك. يشير نص المقال مباشرة إلى أمثلة على مثل هذا الكذب:

• الدخول في مفاوضات بشأن إبرام معاهدة أو مواصلتها مع الغياب المتعمد لنية التوصل إلى اتفاق.
• تقديم معلومات غير كاملة أو غير دقيقة.
• الإنهاء المفاجئ غير المبرر للمفاوضات وإبرام العقد في ظل هذه الظروف التي لم يكن من المعقول أن يتوقعها الطرف الآخر في المفاوضات.

نقطة مهمة هي أنه في الحالتين الثانية والثالثة ، فإن تشابه سلوك الطرف المقابل مع هذه السيناريوهات يجعل من الممكن الشك في أنه يتفاوض بشأن سوء النية.

إذا كانت الحالة الأولى تتطلب تتبعًا صعبًا للغاية - فمن المستحيل أن نقول بدقة ما إذا كان الطرف المقابل لديه النية لإبرام اتفاق ، أم أنه لم يشارك في المفاوضات لغرض مختلف ، فإن أفعاله هنا تعطي سببًا للاعتبار النوايا غير عادلة.

إذا قدم معلومات خاطئة أو أنهى المفاوضات فجأة في ظل ظروف لا تستفزها بشكل مباشر ، فيمكن بالفعل في هذه الحالة التحدث عن سوء نية ، ومن ثم سيتعين عليه إثبات أن الأمر ليس كذلك ، وأحكام الفن. 434.1 لم ينتهك من جانبه.

عواقب سوء النية

هذا الجانب مهم لأي صانع قرار أثناء المفاوضات ، حيث يجب تعديل سلوكه وفقًا للأحكام الجديدة للقانون المدني حتى لا يكون هناك موقف يثير شكوك الطرف الثاني ويمكن وصفه بأنه سوء نية ، نظرًا لأن عواقب سوء النية هي التعويض عن الأضرار ، فضلاً عن التعويض عن الضرر وفقًا لأحكام الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي العلاقات القانونية التقصيرية.

فيما يتعلق بالأضرار ، فالوضع غامض. يُفهم من الخسائر على أنها تعني "... التكاليف التي تكبدها الطرف الآخر فيما يتعلق بالتفاوض على العقد ، فضلاً عن التكاليف المتعلقة بفقدان فرصة إبرام عقد مع طرف ثالث". هناك صعوبة في التفسير. هل يمكن القول إنه إذا تكبد أحد الأطراف بعض الخسائر بسبب عدم حصوله على بعض الدخل بسبب عدم إبرام اتفاق مع طرف ثالث ، فمن الممكن استرداد هذه الخسائر؟ أم أن التكاليف "... فيما يتعلق بفقدان فرصة إبرام اتفاق مع طرف ثالث" مفهومة بشكل ضيق؟ (على سبيل المثال ، يمكن حساب تكاليف أحد الأطراف للمحامين أثناء المفاوضات مع طرف ثالث وسدادها ، ولكن لا يمكن تعويض الدخل المفقود بسبب الفشل في إبرام اتفاق.) يمكن تفسير الصياغة في المستقبل على نطاق واسع وضيق. وينبغي أيضًا أن يوضع هذا في الاعتبار عند الدخول في مفاوضات مع الطرف المقابل.

مفاوضات العقد (خاصة عندما نحن نتكلمحول العقود باهظة الثمن) لا تكلف الوقت فحسب ، بل تكلف أيضًا تكاليف مالية كبيرة للأعمال.

تمت الإشارة إلى الحاجة إلى إدخال أحكام بشأن المسؤولية السابقة للتعاقد في القانون المدني للاتحاد الروسي في الفقرة 7.7 من القسم الخامس من مفهوم التنمية القانون المدنيالترددات اللاسلكية. والغرض من هذه الإضافة هو "منع لا سلوك ضميريفي مرحلة المفاوضات على إبرام العقد.

وفي الوقت نفسه ، أشار المفهوم على وجه التحديد إلى أنه من الضروري "توفير قواعد خاصة بشأن ما يسمى بالمسؤولية قبل التعاقدية (culpa in contrahendo) ، مع التركيز على القواعد ذات الصلة لعدد من الأوامر القانونية الأجنبية".

نتيجة لذلك ، ظهرت القواعد ذات الصلة من 1 يونيو 2015 في الفقرة 3 من المادة 434.1 القانون المدني RF (ص 79 قانون اتحاديبتاريخ 8 مارس 2015 رقم 42-FZ "بشأن التعديلات على الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي").

انتباه!حتى 1 يونيو 2015 ، كان لنسخة القانون المدني للاتحاد الروسي بالفعل عدة قواعد تتعلق بسير المفاوضات وتحديد المسؤولية عن انقطاعها غير المعقول. يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند العمل ، لأنها خاصة فيما يتعلق بالمادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

أمثلة على هذه القواعد تشمل ما يلي.

1. المادة 445 "إبرام العقد دون إخفاق".تحدد هذه المادة قواعد خاصة للحالات التي يكون فيها إبرام اتفاق إلزاميًا ، وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي أو قوانين أخرى. لذلك ، يجب على الشخص الذي تلقى العرض إرسال رد في غضون 30 يومًا من تاريخ استلام العرض ، ما لم يتم تحديد شروط أخرى بموجب القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى أو الاتفاق عليها من قبل الأطراف (البندان 1 و 3). إذا تهرب الطرف ، الذي يكون إبرام العقد واجبًا بالنسبة له ، من إبرام العقد ، فيحق للطرف الآخر أن يتقدم بطلب إلى المحكمة لإلزامه بإبرام العقد. في الوقت نفسه ، يجب على الطرف الذي يتهرب بشكل غير معقول من إبرام العقد تعويض الطرف الآخر عن الخسائر الناجمة عن ذلك (الفقرة 2 ، البند 4).

2. المادة 507 "تسوية الخلافات عند إبرام عقد التوريد".هذه المقالة مخصصة للحالة عندما تنشأ خلافات بين الطرفين حول شروط معينة لعقد التوريد. لذلك ، الفقرة 1 تفرض واجب معينللطرف الذي اقترح إبرام اتفاق وتلقى من الطرف الآخر اقتراحًا بالموافقة على شروط معينة. يجب عليها ، في غضون 30 يومًا من تلقي هذا العرض:

• اتخاذ تدابير للاتفاق على شروط العقد ذات الصلة أو

• إخطار الطرف الآخر كتابيًا بالتنازل عن استنتاجها.

قد يتم تحديد فترة مختلفة بموجب القانون أو يتفق عليها الطرفان.

إذا لم يتم تنفيذ هذه الإجراءات أو تم انتهاك الموعد النهائي ، فسيكون الطرف الذي ارتكب المخالفة ملزمة بتعويض الخسائر الناجمة عن التهرب من الاتفاق على شروط العقد.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب الانتباه إلى ما يلي. إذا كان أحد الأطراف ، عند التفاوض ، يتصرف بسوء نية (على سبيل المثال ، من أجل منع الطرف الآخر من الدخول في اتفاقية مع طرف ثالث) ، عندئذ يمكن اعتبار هذه الإجراءات بمثابة إساءة استخدام للحق (المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). هذا يجعل من الممكن تطبيق الفقرة 4 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي والمطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة. وهذا يعني أن المسؤولية السابقة للتعاقد كانت ممكنة أيضًا بموجب نسخة القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي كانت سارية قبل دخول المادة 434.1 حيز التنفيذ.

ما الذي يمكن أن يطلبه الطرف الذي يتفاوض بسوء نية

أشار المشرع في الفقرة 3 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى أن: "الطرف الذي يجري أو يقاطع المفاوضات بشأن إبرام اتفاق بسوء نية ملزم بتعويض الطرف الآخر عن الخسائر الناجمة عن ذلك".

تتماشى هذه القاعدة أيضًا مع مبادئ اليونيدروا ، المادة 2.15 ، الفقرة 2 ، التي تنص على أن: "... الطرف الذي يتفاوض أو يقطع المفاوضات بسوء نية مسؤول عن الخسائر التي تلحق بالطرف الآخر".

ومع ذلك ، فإن حقيقة أنه منذ 1 يونيو 2015 ظهرت مادة جديدة 434.1 في القانون المدني للاتحاد الروسي لا يستبعد التطبيق على العلاقات التي نشأت أثناء التأسيس الالتزامات التعاقدية، قواعد الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 8 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

أوضحت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي هذه الأطروحة في الفقرة 1 من البند 19 من القرار الصادر في 24 مارس 2016 رقم 7 "بشأن تطبيق المحاكم لبعض أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن المسؤولية لخرق الالتزامات "(من الآن فصاعدًا - القرار رقم 7). وأشار إلى أن قواعد الفصل 59 "الالتزامات الناتجة عن التسبب في ضرر" من القانون المدني للاتحاد الروسي هي التي تنطبق على العلاقات المتعلقة بالتسبب في ضرر من خلال سلوك غير عادل أثناء المفاوضات. وتحتوي المادة 434.1 على استثناءات فقط لـ قواعد عامة. إنها حالة خاصة من المسؤولية التقصيرية.

وبذلك ، استشهدت المحكمة بمثالين.

مثال 1سبب الأذى الموظف من خلال سلوكه غير العادل أثناء المفاوضات.

في هذه الحالة ، يتم تعويض الضرر من قبل كيان قانوني أو مواطن هو صاحب العمل لمثل هذا الموظف (المادة 1068 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

مثال 2الضرر أثناء المفاوضات ناتج عن العديد من الأطراف المقابلة بشكل مشترك.

هؤلاء الأطراف المقابلة مسؤولون بالتضامن والتكافل تجاه الضحية (المادة 1080 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

انتباه!قد يوفر التشريع علاجات خاصة للحالات التي ينتهك فيها أحد الأطراف المفاوضة أنواع معينةالتزامات.

في مثل هذه الحالات ، يجب اتباع قواعد خاصة. وقد أشارت إلى ذلك المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 21 من القرار رقم 7. وفي الوقت نفسه ، قدمت المحكمة أربعة أمثلة على القواعد التي تشير إلى أساليب الحماية هذه:

• المادة 495 من القانون المدني للاتحاد الروسي - عندما البائع قبل إبرام العقد البيع والشراء بالتجزئةلا تزود المشتري بمعلومات عن المنتج ؛

• المادة 732 من القانون المدني للاتحاد الروسي - عندما لا يزود المقاول العميل بمعلومات حول العمل المقترح قبل إبرام عقد العمل المنزلي ؛

• المادة 804 من القانون المدني للاتحاد الروسي - عندما لا يقوم العميل بتزويد وكيل الشحن بالمعلومات اللازمة لشركة الشحن للوفاء بالالتزام بموجب عقد شحن البضائع ؛

• المادة 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي - عندما يقوم المؤمن له بإبلاغ شركة التأمين بمعلومات كاذبة عن علم عن الظروف الضرورية لتحديد الخطر المؤمن عليه.

انتباه!إذا قدم الطرف المفاوض معلومات غير كاملة أو غير دقيقة ، فمن الممكن المطالبة بالتعويضات بموجب الفقرة 3 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي إذا كان هذا هو الأساس لرفض إبرام اتفاق.

وتوصلت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئتها إلى هذا الاستنتاج في الفقرة 21 من القرار رقم 7. وعلى وجه الخصوص ، أشارت اللجنة إلى أنه في الحالات التي يقدم فيها أحد الأطراف معلومات غير كاملة (غير دقيقة) أو يلتزم الصمت بشأن الظروف التي ينبغي يتم لفت انتباه الطرف الآخر ، يحق لهذا الطرف:

• أو المطالبة بالاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة وتعويض الخسائر الناجمة عن هذا البطلان (المادة 178 أو 179 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛

يجوز للطرف المتضرر المطالبة بتعويضات بموجب الفقرة 3 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي في حالة واحدة فقط - "إذا كانت إجراءات الطرف المقابل لتقديم معلومات غير كاملة أو غير دقيقة بمثابة أساس لرفض الطرف إبرام اتفاق" ( الفقرة 2 من الفقرة 21 من القرار).

علاوة على ذلك ، لم تقل المحكمة العليا للاتحاد الروسي أي شيء عن "الصمت". يمكن افتراض أن الطرف لا يحق له تحميل الطرف المقابل مسؤولية ما قبل التعاقد إذا:

• التزم الصمت بشأن الظروف التي ، بحكم طبيعة العقد ، كان ينبغي أن يكون قد تم لفت انتباه ذلك الطرف إليها ، و

• أصبح هذا هو الأساس لرفض إبرام العقد.

قاطع أحد الأطراف بسوء نية المفاوضات بشأن إبرام المعاهدة. هل من الممكن في هذه الحالة إلزام الطرف المقابل الفاشل بالوفاء بالالتزام العيني (إبرام اتفاق أو العودة إلى عملية التفاوض)؟

رقم.

من الجانب الذي أجرى أو يقطع مفاوضات العقد بسوء نية ، يمكنك فقط المطالبة بتعويض عن الخسائر الناجمة عن هذا (البند 3 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

سيتم رفض أي مطالبات لإبرام عقد أو إكراه للعودة إلى عملية التفاوض المحاكم الروسيةعلى أساس استخدام وسائل حماية غير مناسبة.

الحقيقة هي أن إدخال معيار حسن النية لا ينشئ التزامًا بإبرام عقد. لا تأتي المسؤولية بسبب عدم إبرام العقد ، ولكن بسبب السلوك غير النزيه في مرحلة ما قبل التعاقد من العلاقة.

أثناء المفاوضات بشأن إبرام العقد ، تصرف أحد الطرفين بسوء نية ، مما تسبب في خسائر للطرف الآخر. هل يمكن المطالبة بتعويضهم إذا تم إبرام العقد مع ذلك؟

نعم تستطيع.

قواعد المادة 434.1 من القانون المدنيتسري قوانين الاتحاد الروسي بغض النظر عما إذا كان الطرفان قد أبرما اتفاقًا نتيجة للمفاوضات (البند 7 ، المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في مفاوضات طرف واحد النشاط الرياديقدم إقرارات كاذبة للطرف الآخر حول الظروف ذات الصلة بإبرام العقد. ما ، في هذه الحالة ، يمكن أن يُطلب من الطرف المقابل عديم الضمير؟

يمكنك طلب:

• التعويض عن الأضرار الناجمة عن عدم موثوقية مثل هذه الإقرارات ، أو

• دفع الغرامة التعاقدية.

إذا كانت تأكيدات الطرف المقابل ضرورية للطرف الذي اعتمد عليها ، فيحق له أيضًا الانسحاب من العقد ، ما لم ينص على خلاف ذلك باتفاق الطرفين.

إذا دخل أحد الأطراف في اتفاقية تحت تأثير الاحتيال أو التحريف المادي الناجم عن تأكيدات غير موثوقة ، فيحق له ، بدلاً من رفض الاتفاقية ، المطالبة بالاعتراف بالاتفاقية على أنها غير صالحة (المادتان 179 و 178 من القانون المدني من الاتحاد الروسي).

منذ 1 يونيو 2015 ، تم تخصيص مادة منفصلة 431.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي للتأكيدات حول الظروف.

عند الاتفاق على شروط العقد ، كانت فرص التفاوض للطرفين غير متكافئة. وفي الوقت نفسه ، وُضع أحد الطرفين في موقف جعل الاتفاق على محتوى مختلف للشروط الفردية للعقد أكثر صعوبة. وماذا يفعل الطرف المذكور إذا أبرم العقد وكل شروطه حددها القوي؟

إذا كانت فرص التفاوض غير متكافئة بشكل واضح ، فيمكنك استخدام الحقوق الممنوحة بموجب الفقرة 2 من المادة 428 من القانون المدني للاتحاد الروسي للطرف الذي انضم إلى العقد - للمطالبة بإنهاء العقد أو تعديله. لكن لهذا الغرض ، يجب أن:

• حرمان الطرف الأضعف من الحقوق الممنوحة عادة بموجب عقود من هذا النوع ،

• استبعاد أو تقييد مسؤولية الطرف الآخر عن خرق الالتزام ، أو

• تحتوي على شروط أخرى تشكل عبئًا واضحًا على الجانب الضعيف ، والذي ، بناءً على مصالحه المفهومة بشكل معقول ، لن يقبلها إذا كانت هناك فرص تفاوضية متساوية.

إذا تم تعديل العقد أو إنهاؤه بناءً على طلب الطرف الأضعف ، فسيتم اعتباره صالحًا في النسخة المعدلة أو ، وفقًا لذلك ، غير صالح من لحظة إبرامها.

ظهرت السلطات المقابلة للطرف الأضعف في الفقرة 3 من المادة 428 من القانون المدني للاتحاد الروسي اعتبارًا من 1 يونيو 2015.

في السابق ، تمت الإشارة إليهم من قبل الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في القرار رقم 16 المؤرخ 14 مارس 2014 "بشأن حرية العقد وحدوده" (المشار إليها فيما يلي باسم القرار رقم 16): " في الحالات التي يثبت فيها أنه عند إبرام اتفاق ... تم وضع الطرف المقابل في موقف يجعل من الصعب الاتفاق على محتوى مختلف للشروط الفردية للعقد (أي ، اتضح أنه طرف ضعيف) ، يحق للمحكمة أن تطبق على مثل هذا العقد أحكام الفقرة 2 من المادة 428 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن عقود الانضمام ، أو تغيير أو إنهاء العقد ذي الصلة بناءً على طلب هذا الطرف المقابل "(الفقرة 9) . وعلاوة على ذلك ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى المعايير التي ينبغي للمحكمة بموجبها تقييم انتهاك توازن مصالح الأطراف. من الممكن تمامًا ، عند تطبيق الفقرة 3 الجديدة من المادة 428 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أن تسترشد المحاكم بهذه التفسيرات.

وبالتالي ، بموجب الفقرة 10 من القرار رقم 16 ، يجب على المحكمة تحديد التوازن الفعلي لإمكانيات التفاوض للأطراف ومعرفة ما إذا كان الانضمام إلى الشروط المقترحة قد تم إجباره. عند القيام بذلك ، تأخذ المحكمة في الاعتبار:

• مستوى احتراف الأطراف في المجال ذي الصلة ؛

• المنافسة في السوق ذات الصلة ؛

• وجود فرصة حقيقية للتفاوض أو إبرام عقد مماثل مع أطراف ثالثة بشروط مختلفة.

بالإضافة إلى ذلك ، نصت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 9 من القرار رقم 16 ، كبديل ، على خيار آخر لمكافحة الظروف غير العادلة المفروضة على الجانب الضعيف. بدلاً من تقديم مطالبة لتعديل العقد ، يمكنها ببساطة أن تعلن أن الشروط التعاقدية غير العادلة غير مقبولة بموجب المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي أو أن هذه الشروط باطلة ولاغية بموجب المادة 169 من القانون المدني للاتحاد الروسي . سيكون هذا كافياً للمحكمة لمنع تطبيق شرط غير عادل بشكل واضح فرض على الطرف الأضعف.

ما ينطبق على الخسائر التي يمكن تعويضها بموجب المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي

أوضح المشرع في الفقرة 2 من البند 3 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ما يشير بالضبط في الحالة قيد النظر إلى خسائريمكن استردادها من قبل الطرف عديم الضمير. هذه هي النفقات التي يتكبدها الطرف الآخر فيما يتعلق بما يلي:

• التفاوض على عقد ، و

• ضياع فرصة إبرام عقد مع طرف ثالث (تعويض عن "ضياع الفرصة").

أي أن المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي تسمح لك باسترداد جميع النفقات التي تكبدها المفاوض ، بما في ذلك للأطراف الثالثة (بالطبع ، إذا قدم الطرف المتضرر أدلة مناسبة).

في الوقت نفسه ، يجب أن يوضع المشارك في المفاوضات في الوضع الذي كان سيصبح فيه لو لم يدخل في مفاوضات مع الطرف عديم الضمير على الإطلاق ، أو في الموقف قبل بدء المفاوضات. هذا هو حول التعويض عن الفائدة التعاقدية "السلبية" ("السلبية").

وقد أشارت إلى ذلك أيضًا المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 2 من البند 20 من القرار رقم 7: "نتيجة للتعويض عن الأضرار الناجمة عن سوء النية أثناء المفاوضات ، يجب وضع الضحية في منصب الذي كان سيصبح عليه لو لم يدخل في مفاوضات مع الطرف المقابل سيئ النية ".

وبذلك ، فإن المحكمة:

• لم تبدأ في الحد من بنود المصاريف الخاضعة للسداد. وأشار إلى أن هذه مجرد أمثلة ، وأطلق على مثال آخر - "تكاليف التحضير لإبرام العقد" ؛

• إعادة تسمية "النفقات" من فقدان فرصة إبرام اتفاق مع طرف ثالث باسم "تعويضات". هذا هو الطرف المصاب هذه القضيةقد يستردون الأرباح المفقودة.

مثال على الأضرار التي يمكن استردادها بسبب التفاوض بسوء نية

يتفاوض المستثمرون على الاستثمار مالفي مشروع واسع النطاق.

في الوقت نفسه ، تجري مفاوضات مع عدد من العملاء والمقاولين ، ويتم إبرام الاتفاقيات الأولية.

فجأة ، وبشكل غير متوقع ، قاطع أحد المستثمرين المفاوضات. يصبح هذا سببًا لوقف المفاوضات مع المقاولين.

في مثل هذه الحالة ، يجب على مستثمر عديم الضمير - أي مشارك في المفاوضات أن يسدد للمشاركين الآخرين تكاليف المفاوضات ، والخسائر التي سيتعين عليهم تعويضها للأطراف الثالثة والأطراف المقابلة.

كل هذا يختلف عن التعويض عن الأضرار الناجمة عن عدم الوفاء أو التنفيذ غير السليم لالتزام بموجب المادة 393 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

الأساس المنطقي: تنص الفقرة 2 من البند 2 من هذه المادة على ما يلي: "التعويض عن الخسائر بالكامل يعني أنه نتيجة لتعويضها ، يجب أن يوضع الدائن في الوضع الذي كان يمكن أن يكون فيه لو تم تنفيذ الالتزام بشكل صحيح". أي أننا نتحدث عن تعويض ما يسمى بالمصلحة التعاقدية "الإيجابية" ("الإيجابية") ، وحماية التوقعات المشروعة للدائن في الأداء السليم للعقد.

إن تحديد المسؤولية السابقة للتعاقد على حالة ما قبل التفاوض أمر منطقي تمامًا. إذا لم يدخل العقد حيز التنفيذ ، فمن الخطأ تحديد الخسائر بطريقة كما لو كانت قد أبرمت. إن زيادة المسؤولية تجاه الدولة المحددة في الفقرة 2 من البند 2 من المادة 393 من القانون المدني للاتحاد الروسي تعني في الواقع التزام الطرف الآخر بالوفاء بالعقد ، والذي لم تحقق المفاوضات بشأن إتمامه هدفه .

من وماذا يجب أن يثبت في دعوى قضائية عند تقديم طرف إلى مسؤولية ما قبل التعاقد

بواسطة قاعدة عامةضمير المشاركين حقوق مدنيهعلاقاتويتم افتراض معقولية أفعالهم حتى يثبت خلاف ذلك (البند 5 ، المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في الوقت نفسه ، للمواطنين والكيانات القانونية الحرية في إبرام اتفاقية والتفاوض على إبرامها. كقاعدة عامة ، لا يمكن إجبارهم على إبرامها (البند 1 من المادة 421 والبند 1 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

من هذا المنطلق ، خلصت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 2 من البند 19 من القرار رقم 7 إلى استنتاجين:

2) يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه في الدخول في مفاوضات تصرف بسوء نية بقصد الإضرار بالمدعي . لذلك ، يجب على الطرف المتضرر إثبات أن الطرف المقابل ، على سبيل المثال ، حاول:

• الحصول على معلومات تجارية منها ، أو

• منع إبرام اتفاق بينها وبين طرف ثالث.

في الوقت نفسه ، لا يتم تطبيق القاعدة التي تنص على إخلاء سبيل الشخص الذي تسبب في الضرر من تعويضه عن الضرر إذا أثبت أن الضرر قد نتج عن خطأ (البند 2 ، المادة 1064 من القانون المدني الروسي). الاتحاد).

في الوقت نفسه ، في الفقرة 2 من المادة 434.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أشار المشرع إلى الإجراءات التي يُفترض ، أثناء المفاوضات ، أنها غير عادلة. على وجه الخصوص ، هذه هي الإجراءات عندما يقوم أحد الأطراف بما يلي:

• تزويد الطرف الآخر بمعلومات غير كاملة أو خاطئة (بما في ذلك عدم الحديث عن الظروف التي يجب لفت انتباه الطرف الآخر إليها بسبب طبيعة العقد) ؛

• الإنهاء المفاجئ وغير المبرر للتفاوض على عقد في ظل ظروف لم يكن من المعقول أن يتوقعها الطرف الآخر في المفاوضات.

في هذه الحالات بالفعل يجب أن يثبت المدعى عليهضمير أفعالهم (الفقرة 3 ، البند 19 من القرار).

في الوقت نفسه ، فإن المحاكم ، التي تقيم تصرفات الأطراف على أنها حسن النية أو سوء النية ، تنطلق من سلوك:

• متوقع من أي مشارك التداول المدني,

• القائم على الحقوق و المصالح المشروعةالجانب الآخر

• مساعدتها ، بما في ذلك في الحصول على المعلومات اللازمة.

كقاعدة عامة ، يُفترض حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية ومعقولية أفعالهم إلى أن يثبت خلاف ذلك (البند 5 ، المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ومع ذلك ، هذا لا يعني أنه لا يمكن للمحكمة أن تعترف بسلوك أحد الطرفين على أنه غير عادل إلا إذا كان هناك بيان مسبب من الطرف الآخر. إذا لوحظ انحراف واضح في تصرفات أحد المشاركين في الدوران المدني عن السلوك الضميري ، فقد تأتي المبادرة أيضًا من المحكمة نفسها. في هذه الحالة ، عند النظر في القضية ، يطرح للمناقشة الظروف التي تشير بوضوح إلى مثل هذا السلوك غير العادل ، حتى لو لم يشر الأطراف إليها (البند 2 ، المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).

وقد أشارت إلى ذلك الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 1 من القرار المؤرخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني الاتحاد الروسي ".

ما الذي يجب القيام به للتعويض عن الخسائر التي تكبدها المفاوضون بسبب ضياع فرصة إبرام اتفاق مع طرف ثالث (التعويض عن "خسارة فرصة")؟

للقيام بذلك ، يجب على الطرف المتضرر تقديم دليل على حقيقة هذه الخسائر. ومع ذلك ، في هذه اللحظةمن الصعب فهم كيفية إنشاء المحاكم:

• سيستغل الطرف فرصة إبرام اتفاق مع طرف ثالث إذا لم يسمح الطرف الآخر بالانتهاكات ؛

• تحت أي شروط سيتم إبرام مثل هذا الاتفاق ؛

• سيتم الوفاء بهذه الاتفاقية.

في نفس الوقت ، بالإضافة إلى إثبات حقيقة "الفرصة الضائعة" ، من الضروري أيضًا إثبات مقدار الخسائر. ومع ذلك ، قد لا يكون هذا مهمًا جدًا. الحقيقة هي أنه اعتبارًا من 1 يونيو 2015 ، ظهر البند 5 في المادة 393 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وفقًا لمضمونه ، لن ترفض المحكمة التعويض عن الخسائر الناجمة عن عدم الوفاء بالتزام أو الوفاء به بشكل غير صحيح ، فقط على أساس أنه لا يمكن تحديد مبلغها بدرجة معقولة من اليقين. في هذه الحالة ، تحدده المحكمة نفسها ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، بناءً على مبادئ الإنصاف والتناسب في المسؤولية تجاه الانتهاك المرتكب للالتزام. يبدو أنه يمكن للمحاكم تطبيق هذه القاعدة عند تحديد مقدار المسؤولية قبل التعاقد.

من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن المسؤولية عن "خسارة فرصة" قد تؤدي ، في حالات محددة ، إلى الإخلال بتوازن مصالح المشاركين في العلاقة السابقة للتعاقد. هناك خطر من أن يتحمل الطرف في العملية التعاقدية المسبقة مسؤولية غير عادلة ، وأن الطرف الآخر سيحصل على إثراء غير اقتصادي.

1. أحكام القانون المدني الاتحاد الروسي(يشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) ، تخضع القوانين والأفعال الأخرى التي تحتوي على قواعد القانون المدني (القانون المدني للاتحاد الروسي) للتفسير في علاقة منهجية مع المبادئ الأساسية للتشريعات المدنية المنصوص عليها في المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

وفقًا للفقرة 3 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عند إنشاء الحقوق المدنية وممارستها وحمايتها ومتى الالتزامات المدنيةيجب على المشاركين في العلاقات القانونية المدنية التصرف بحسن نية. بموجب الفقرة 4 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يحق لأي شخص استغلال سلوكه غير القانوني أو غير النزيه.

عند تقييم تصرفات الأطراف على أنها حسن النية أو سوء نية ، ينبغي للمرء أن ينطلق من السلوك المتوقع من أي مشارك في المعاملات المدنية ، مع مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للطرف الآخر ، ومساعدته ، بما في ذلك الحصول على المعلومات اللازمة. وفقًا للقاعدة العامة للفقرة 5 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُفترض حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية ومعقولية أفعالهم إلى أن يثبت العكس.

قد يتم التعرف على سلوك أحد الطرفين على أنه سوء نية ليس فقط إذا كان هناك بيان معقول من الطرف الآخر ، ولكن أيضًا بمبادرة من المحكمة ، إذا كان هناك انحراف واضح في تصرفات أحد المشاركين في التداول المدني حسن النية. في هذه الحالة ، فإن المحكمة ، عند النظر في القضية ، تطرح للمناقشة الظروف التي تشير بوضوح إلى مثل هذا السلوك السيئ ، حتى لو لم يشر الأطراف إليها (المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).

إذا ثبت سلوك غير أمين لأحد الأطراف ، فإن المحكمة ، حسب ظروف القضية ومع مراعاة طبيعة وعواقب هذا السلوك ، ترفض حماية حقها كليًا أو جزئيًا ، وتتخذ أيضًا تدابير أخرى لضمان حماية مصالح الطرف حسن النية أو الأطراف الثالثة من السلوك غير النزيه للطرف الآخر (الفقرة 2 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، على سبيل المثال ، تعترف بشرط تم منعه بشكل غير عادل أو بتيسير من هذا الطرف لحدوثها أو عدم حدوثها ، على التوالي (الفقرة 3 من المادة 157 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛ يشير إلى أن بيان هذا الطرف حول بطلان الصفقة لا يوجد لديه القيمة القانونية(البند 5 من المادة 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

2 - بموجب العرف ، الذي يمكن للمحكمة ، بموجب المادة 5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أن تطبقه في حل نزاع مدني ، ينبغي فهمه على أنه غير منصوص عليه في القانون ، ولكنه ثابت ، أي: محددة بما فيه الكفاية في محتواها ، قاعدة السلوك المستخدمة على نطاق واسع في إنشاء وممارسة الحقوق المدنية وأداء الالتزامات المدنية ليس فقط في الأعمال التجارية ، ولكن أيضًا في الأنشطة الأخرى ، على سبيل المثال ، تحديد المواطنين للإجراء لاستخدام الملكية المشتركةالوفاء بالتزامات معينة.

يتم تطبيق العرف المحدد في بعض المستندات (المنشورة في الصحافة ، المنصوص عليها في قرار المحكمة في قضية محددة تحتوي على ظروف مماثلة ، ومصدقة من قبل غرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي) ، والقائمة بغض النظر عن هذه تثبيت. يجب على الطرف الذي يشير إليه إثبات وجود العرف (CPC RF ، APC RF).

وفقًا للفقرة 2 من المادة 5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يتم تطبيق الأعراف التي تتعارض مع المبادئ الأساسية للتشريع المدني ، فضلاً عن أحكام القوانين أو الإجراءات القانونية الأخرى أو العقود الملزمة للمشاركين في العلاقة ذات الصلة .

3. يحتوي القانون المدني للاتحاد الروسي على القواعد الأساسية لتسجيل الدولة لحقوق الملكية التي سيتم تطبيقها بغض النظر عن موضوع التسجيل (الحق في العقارات، حصة في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة ، وما إلى ذلك). تنطبق هذه القاعدة على التسجيل في سجلات مختلفة: سجل الدولة الموحد لحقوق العقارات والمعاملات معها ، سجل الدولة الموحد الكيانات القانونيةإلخ.

بالنسبة للأشخاص الذين ليسوا أطرافًا في المعاملة ولم يشاركوا في القضية ، يُعتبر أن حقوق الملكية الخاضعة لتسجيل الدولة تنشأ وتتغير وتنتهي من لحظة إجراء الإدخال المقابل في سجل الدولة، وليس وقت إبرام الصفقة أو تنفيذها الفعلي أو بدء نفاذ قرار المحكمة ، والذي على أساسه تنشأ هذه الحقوق أو تتغير أو تنتهي (البند 2 من المادة 8.1 ، البند 2 من المادة 551 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، من اللحظة التي تنشأ فيها الأسباب ذات الصلة لتسجيل الدولة لحق الأطراف في مثل هذه المعاملة أو الأشخاص المشاركين في القضية ، نتيجة للنظر فيها حكم، لا يحق لهم في العلاقات فيما بينهم الإشارة بسوء نية إلى عدم وجود قيد في سجل الدولة حول هذا الحق.

لا يجوز تحديد لحظة أخرى لظهور أو تغيير أو إنهاء الحقوق في الممتلكات المذكورة إلا بموجب القانون. على سبيل المثال ، بغض النظر عن تنفيذ تسجيل الدولة ذي الصلة ، يمر الحق في الحالات خلافة عالمية(المادة 58 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، في حالة قيام أحد أعضاء التعاونية ذات الصلة بدفع كامل مساهمته في حصته لشقة أو كوخ أو مرآب أو أماكن أخرى توفرها الجمعية التعاونية لهذا الشخص (الفقرة 4 من المادة 218 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

4 - ملاحظة تم إدخالها في سجل الولاية بشأن اعتراض شخص تم تسجيل حقه المقابل في وقت سابق ، أو ملاحظة حول وجود دعوى قضائية تتعلق بحق مسجل ، لا تمنع تسجيل حقوق الملكية (الفقرة 7 من المادة 8.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). كما أن وجود هذه العلامات لا يمنع المحكمة من قبولها تدابير مؤقتةبخصوص هذا العقار.

والنتيجة القانونية لعمل هذه العلامات هي أن الشخص الذي تقدم بطلب لتسجيل الحق في الملكية في الوقت الذي تم فيه احتواء العلامة فيما يتعلق بهذه الملكية في سجل الدولة يعتبر على علم بالمطالبة ذات الصلة في حالة نزاع مع الشخص ، بناءً على طلب أو تطبيق من هذه العلامة (الفقرة الثانية من الفقرة 6 من المادة 8.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

إذا كان الشخص ، الذي تم تقديم مذكرة اعتراض بناءً على طلبه ، لم يطعن لاحقًا في الحق المسجل في المحكمة ضبط الوقتأو تم رفض المطالبة ذات الصلة ، فقد يكون ملزمًا بالتعويض عن الخسائر الناجمة عن وجود مثل هذه العلامة (القانون المدني للاتحاد الروسي).

5. لا يحق للهيئة التي تقوم بالتسجيل الحكومي لحقوق الملكية تقديم تقييم قانوني لما دخل حيز التنفيذ عمل قضائي، يحتوي الجزء التشغيلي منه على استنتاج حول ملكية الممتلكات من قبل شخص معين على حق الملكية ، حول وجود رهن أو تقييد للحق (الفقرة الأولى من الفقرة 5 من المادة 8.1 من القانون المدني الروسي الاتحاد ، قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، APC للاتحاد الروسي).

عند النظر في نزاع حول الحق في الملكية المسجلة في سجل الدولة ، يجب أن يكون الشخص الذي تم تسجيل الحق في هذه الممتلكات له دورًا في القضية كمدعى عليه.

يشير الجزء المنطوق من قرار المحكمة ، وهو الأساس لإجراء إدخال في سجل الدولة ، إلى غياب أو إنهاء حق المدعى عليه ، والذي تم إدخال معلومات عنه في سجل الدولة.

6. إذا كانت صلاحيات تسجيل الدولة لحقوق الملكية مخولة وكالة حكومية، الخسائر الناجمة عن الرفض غير القانوني لتسجيل حقوق الملكية ، أو التهرب من تسجيل الدولة ، أو الدخول في سجل الدولة لبيانات غير قانونية أو غير موثوقة بشأن الحق أو انتهاك إجراءات تسجيل الدولة لحقوق الملكية المنصوص عليها في القانون ، تخضع للتعويض على حساب خزينة الاتحاد الروسي (الفقرة 9 من المادة 8.1 ، القانون المدني للاتحاد الروسي).

8. تخضع المعاملة التي تتم للالتفاف على القانون لغرض غير قانوني لتطبيق قواعد القانون المدني ، وتجاوز ما تم إجراؤه. على وجه الخصوص ، يمكن إعلان عدم صلاحية هذه الصفقة على أساس أحكام المادة 10 والفقرتين 1 أو 2 من المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي. إذا كان هناك أساس خاص للبطلان في القانون ، فإن هذه المعاملة تعتبر غير صالحة على هذا الأساس (على سبيل المثال ، وفقًا لقواعد المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

9- تنص المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي على قائمة بأساليب حماية الحقوق المدنية. يجوز أن يحدد القانون طرقًا أخرى لحماية الحقوق المدنية.

إذا عند القبول بيان الدعوىستصل المحكمة إلى نتيجة مفادها أن طريقة حماية الحق الذي اختاره المدعي لا يمكن أن تضمن استعادته ، وهذا الظرف ليس أساسًا لرفض قبول بيان الدعوى أو إعادته أو تركه دون تحرك. وفقًا للمادة 148 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أو المادة 133 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، في مرحلة إعداد القضية دعوىتثير المحكمة مسألة المؤهلات القانونيةالعلاقات القانونية لتحديد قواعد القانون التي يجب تطبيقها في حل النزاع.

بالمعنى المقصود في الجزء 1 من المادة 196 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أو الجزء 1 من المادة 168 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، تحدد المحكمة قواعد القانون التي ينبغي تطبيقها وفقًا للظروف المحددة. كما تشير المحكمة إلى الدوافع التي من أجلها لم تطبق قواعد القانون التي أشار إليها الأشخاص المشاركون في القضية. وفي هذا الصدد ، فإن إشارة المدعي في بيان الدعوى إلى قواعد القانون غير الخاضعة للتطبيق في هذه الحالة ليست في حد ذاتها أسبابًا لرفض استيفاء الشرط المذكور.

وفقًا للفقرة 13 من المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عند النظر في النزاعات المتعلقة بحماية الحقوق المدنية ، لا تطبق المحكمة أي إجراء صادر عن هيئة أو هيئة حكومية يتعارض مع القانون حكومة محليةبغض النظر عن الاعتراف بهذا العمل على أنه غير صالح.

10. يجوز للشخص الذي انتهك حقه أن يلجأ إلى الدفاع عن النفس ، بما يتوافق مع طريقة وطبيعة الانتهاك (القانون المدني للاتحاد الروسي). لا تستبعد إمكانية الدفاع عن النفس حق هذا الشخص في استخدام طرق الحماية الأخرى المنصوص عليها في المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بما في ذلك أمر قضائي.

بالمعنى المقصود في المادة 1 والقانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن التعبير عن الدفاع عن النفس عن الحقوق المدنية ، في جملة أمور ، في تأثير الشخص على ممتلكاته الخاصة أو ممتلكاته التي في حوزته القانونية. قد يتألف الدفاع عن النفس أيضًا من التأثير على ممتلكات الجاني ، في حالة وجود علامات دفاع ضروري (القانون المدني للاتحاد الروسي) أو تم ارتكابها في حالة حالة طوارئ(GK RF).

11- عند تطبيق القانون المدني للاتحاد الروسي ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، كقاعدة عامة ، يجوز للشخص الذي انتهك حقه أن يطلب: استرداد كاملتسببت في خسائر له. التعويض عن الخسائر بمبلغ أقل ممكن في الحالات التي ينص عليها القانون أو اتفاقية ضمن الحدود التي ينص عليها القانون المدني.

12- في حالات التعويض ، يكون المدعي ملزمًا بإثبات أن المدعى عليه هو الشخص الذي أدت أفعاله (التقاعس) عن الضرر ، وكذلك وقائع انتهاك الالتزام أو التسبب في ضرر ، ووجود الخسائر (الفقرة 2 من المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يجب تحديد مقدار الأضرار التي سيتم تعويضها بدرجة معقولة من اليقين. بالمعنى المقصود في الفقرة 1 من المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكن رفض المطالبة بالتعويض لمجرد أنها: الحجم الدقيقلا يمكن تثبيته. في هذه الحالة ، تحدد المحكمة مقدار الأضرار الواجب تعويضها ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، بناءً على مبادئ الإنصاف وتناسب المسؤولية مع الانتهاك المرتكب.

يثبت عدم وجود ذنب من قبل الشخص الذي انتهك الالتزام (الفقرة 2 من المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي). كقاعدة عامة ، يُعفى الشخص الذي تسبب في الضرر من التعويض عن الضرر إذا أثبت أن الضرر لم يحدث بسبب خطأه (الفقرة 2 من المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وعبء إثبات براءته يقع على عاتق من أخل بالواجب أو تسبب في ضرر. يُفترض الذنب في خرق الالتزام أو التسبب في ضرر حتى يثبت العكس.

إذا تم استخدام مواد جديدة أو سيتم استخدامها لإصلاح الأضرار التي لحقت بممتلكات المدعي ، فباستثناء الحالات التي ينص عليها القانون أو العقد ، يتم تضمين تكاليف هذا الإزالة في الضرر الفعلي للمدعي بالكامل ، على الرغم من حقيقة أن قيمة العقار قد زادت أو قد تزيد مقارنة بقيمته قبل التلف. يجوز تخفيض مبلغ التعويض المستحق إذا أثبت المدعى عليه أو استنتج من ظروف القضية أن هناك طريقة أخرى أكثر منطقية ومستخدمة على نطاق واسع لإصلاح هذا الضرر الذي لحق بهذه الممتلكات.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أن الانخفاض في قيمة ممتلكات المدعي مقارنة بقيمتها قبل أن ينتهك المدعى عليه الالتزام أو يتسبب في ضرر لها هو ضرر حقيقيحتى في الحالة التي يمكن أن يظهر فيها نفسه بشكل مباشر فقط في حالة تنفير هذه الممتلكات في المستقبل (على سبيل المثال ، الخسارة قيمة السلعتلف السيارة في حادث مروري).

14- بالمعنى المقصود في المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الكسب الضائع هو الدخل الضائع ، الذي كان من الممكن أن يزداد بموجبه كتلة ممتلكات الشخص الذي انتهك حقه إذا لم يكن هناك انتهاك.

نظرًا لأن الأرباح المفقودة تمثل الدخل المفقود ، عند حل النزاعات المتعلقة بسدادها ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن حسابها ، الذي قدمه المدعي ، كقاعدة عامة ، تقريبي وذو طبيعة احتمالية. هذا الظرف في حد ذاته لا يمكن أن يكون بمثابة أساس لرفض المطالبة.المادة 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي تعليم القانون العام(الاتحاد الروسي ، موضوع الاتحاد الروسي أو البلدية) مدعى عليه في حالة قيام مواطن أو كيان قانوني بتقديم مطالبة بالتعويض عن الخسائر الناجمة عن ذلك أنشطة غير قانونية(تقاعس) وكالات الحكومةأو السلطات المحلية أو المسؤولينهذه الأعضاء. يجب أن يخضع مثل هذا الادعاء للنظر في إجراءات ترتيب العمل.

رفع دعوى من قبل مواطن أو كيان قانوني مباشرة ضد هيئة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلية التي ارتكبت الانتهاك ، أو فقط ضد السلطة الماليةفي حد ذاته لا يمكن أن تكون بمثابة أسباب لرفض تلبية مثل هذا الادعاء. في هذه الحالة ، تُشرك المحكمة الكيان القانوني العام ذي الصلة كمدعى عليه في القضية وفي نفس الوقت تحدد الهيئات التي ستمثل مصالحها في العملية.

16- وفقاً للمادة 16-1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، الضرر الذي يلحق بشخص أو ممتلكات مواطن أو ممتلكات كيان قانوني الإجراءات القانونيةهيئات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية أو المسؤولين في هذه الهيئات ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين انتدبتهم الدولة صلاحيات السلطة، قابل للتعويض.

يُفهم حسن النية على أنه الحالة الذاتية للشخص عند القيام بأفعال قانونية ، أو جهله بالظروف التي تشوه الشرعية الخارجية أو الداخلية للفعل ويمكن أن تجبر الصادقين على القيام بذلك. المعنى القانونيعلى الشخص أن يرفض ارتكابها ، على الرغم من عدم وجود عوائق رسمية لذلك. تفتقر العلاقات الاقتصادية الحديثة إلى حسن النية. إن الافتقار إلى النزاهة في تنفيذ أنشطة ريادة الأعمال هو سبب العديد من الانتهاكات الأخرى. عند تنفيذ المعاملات ، غالبًا ما يتم توجيه الأطراف فقط من خلال مصلحتهم الخاصة ، مع تجاهل حقوق الأطراف المقابلة. غالبًا ما يتم تنفيذ الإجراءات برذيلة الشكل ، متجاهلة صراحة متطلبات القانون. ولكن في بعض الحالات ، تتناسب الأفعال غير الشريفة رسميًا مع متطلبات القانون.

حتى عام 2012 ، كانت الأحكام المتعلقة بحسن النية ترد في الأحكام العامة للقانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق فقط بإقرار الحقوق والالتزامات عندما كان من المستحيل استخدام القياس بين القانون أو القانون. يُفترض حسن نية الشخص في جميع الحالات التي تتوقف عليها حماية الحقوق. تم تأسيس الحاجة إلى حسن النية لرؤساء الكيان القانوني. كان حسن النية شرطًا لظهور ملكية الشيء الجديد المنقول الذي تم إنشاؤه من خلال معالجة مواد شخص آخر ، وكذلك وصفة طبية اكتساب. كان حسن النية شرطًا أساسيًا للتبرئة. وبعبارة أخرى ، الضمير المبدأ العامالحق لم ينص عليه القانون المدني للاتحاد الروسي. مع درجة معينة من المشروطية ، يجوز الحديث عن مظهر من مظاهر مبدأ السلوك الضميري في الجزء 3 من الفن. 17 من دستور الاتحاد الروسي بالإشارة إلى أن ممارسة حقوق وحريات الإنسان والمواطن لا ينبغي أن تنتهك حقوق وحريات الأشخاص الآخرين. في الوقت نفسه ، فإن العمل دون انتهاك حقوق الآخرين وحرياتهم ليس سوى أحد مظاهر حسن النية.

من الواضح أن الحالات المحددة المدرجة لا تغطي النطاق الكامل للعلاقات القانونية التي تتطلب حسن النية من المشاركين. اضطر النظام القانوني للبحث عن المزيد من الإجراءات المضادة الشاملة. لكن تعقيد مقدمتها يرجع ، من بين أمور أخرى ، إلى حقيقة أن مفاهيم مهمة ومفهومة للوهلة الأولى مثل الضمير والصدق والمعقولية والعدالة ليس لها معايير واضحة. على الرغم من وضوحها الواضح ، ليس من الممكن دائمًا الإجابة بشكل لا لبس فيه على سؤال ما هو السلوك الذي يتسم بالضمير وما هو غير ذلك. ليس هناك ما يضمن عدم حدوث أخطاء. ولكن كيف تعرف إذا حدث خطأ بالفعل؟ بهذا المعنى ، فإن النظام الذي يأخذ في الحسبان حصريًا انتهاك القانون ، وعدم مراعاة الشكل الخارجي ، يكون له قدر أكبر من اليقين. مثل هذا النظام لا يسهل فقط اتخاذ القرارات ، ولكن أيضًا للتحكم في صحتها القرارات المتخذةالسلطات العليا ، والتحقق منها لأسباب رسمية فقط.

في الوقت نفسه ، يتم ارتكاب أخطاء في النهج الرسمي. ومن الواضح أيضًا أن الأعمال غير الأخلاقية الصارخة التي تتوافق رسميًا مع القانون لا ينبغي أن تحظى بحماية قضائية. تم تطوير المقاومة الأولى على المستوى الممارسة القضائية. يتجلى رد الفعل هذا ، في بعض الحالات ، في التزام أقل رسمية بنص القانون ، وهو مسموح به من أجل الامتثال للمبادئ الأساسية لتنظيم القانون المدني. إن تجاهل المتطلبات الرسمية تبرره الحاجة إلى حماية مصالح القانون العام ، وتجنب تغيير ميزان المصالح ، وحظر إساءة استخدام الحق. يتجلى المبدأ الأساسي بشكل أكثر وضوحًا ووضوحًا ، وفقًا لذلك الحماية القضائيةاستقبال المشاركين الحسن النية فقط. المشاركون عديمي الضمير محرومون من الحماية. هذا الرفض هو الرافعة التي تشجع المشاركين على التصرف بأمانة. تصبح الحاجة إلى إدخال أحكام مناسبة في التشريع واضحة.

يعتبر إصلاح التشريع المدني أحد الأهداف الأساسية لضمان الممارسة الواعية والسليمة للحقوق المدنية والوفاء بالالتزامات المدنية. "ولهذه الغاية ، يقترح المفهوم مجموعة واسعة من التدابير التي تهدف إلى تعزيز المبادئ الأخلاقية لتنظيم القانون المدني - إدخال مبدأ حسن النية في القانون المدني باعتباره أحد أكثر مبادئ القانون المدني أهمية وعمومية ، وهو المواصفات من المحرومين الحماية القانونية"أشكال أخرى من إساءة استخدام الحق" ، وإدخال مؤسسة المسؤولية السابقة للتعاقد على مبدأ المسؤولية القانونية في القانون المدني ، وتعديل هام للعديد من القواعد المتعلقة ببطلان المعاملات ، وما إلى ذلك.

نتيجة لإصلاح التشريعات ، يتضمن القانون المدني للاتحاد الروسي عددًا من القواعد التي تقدم حسن النية كمبدأ أساسي وتحدد سمات تطبيقه. تم إجراء تغييرات أساسية على المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي بموجب القانون الاتحادي الصادر في 30 ديسمبر 2012 N 302-FZ. تم توسيع الشرط السابق بأن شروط العقد التي يحددها الطرفان لا تتعارض مع القانون من خلال متطلبات حسن النية في إنشاء وممارسة وحماية الحقوق المدنية ، وكذلك الأحكام المتعلقة بعدم جواز استغلال الفرد الخاص أو سلوك غير عادل. نفس القانون يضيق حدود ممارسة الحقوق المدنية. إن حظر الأفعال التي تُنفذ فقط بقصد إيذاء شخص آخر يكمله حظر الأفعال التي تتحايل على القانون لغرض غير قانوني. كما ينص على حظر إساءة استخدام هذا الحق. نتيجة انتهاك الحظر هي رفض المحكمة حماية الحق المنتهك ، واسترداد الأضرار التي لحقت بأشخاص آخرين.

شرح تطبيق مبدأ حسن النية ، تشير الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أن أحكام القوانين التي تحتوي على قواعد القانون المدني تخضع للتفسير في علاقة منهجية مع المبادئ الأساسية للتشريع المدني المنصوص عليها في المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وفقًا للفقرة 3 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عند إنشاء الحقوق المدنية وممارستها وحمايتها وفي أداء الالتزامات المدنية ، يجب على المشاركين في العلاقات القانونية المدنية التصرف بحسن نية. بموجب الفقرة 4 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يحق لأي شخص استغلال سلوكه غير القانوني أو المخادع. وبناءً عليه ، فإن الالتزام بالتصرف بحسن نية يقع على عاتق المشاركين في أي علاقة قانونية مدنية.

مع ملاحظة التغييرات الإضافية في القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن للمرء أن يلاحظ أن مبدأ حسن النية أصبح أحد المبادئ الأساسية. بالإضافة إلى المبادئ الأساسية للقانون المدني ، تم إدخال مبدأ حسن النية في تنظيم الالتزامات ، بما في ذلك ظهور الحقوق والالتزامات وممارستها وحمايتها. يحصل المشاركون الضميري في الدوران على حماية أكبر. تم تقديم السلوك الضميري فيما يتعلق بالالتزامات بموجب القانون الاتحادي الصادر في 8 مارس 2015 N 42-FZ. يلتزم الطرفان بالتصرف بحسن نية عند إنشاء الالتزام والوفاء به وبعد إنهائه. في الوقت نفسه ، تعني حسن النية النظر في الحقوق المتبادلة والمصالح المشروعة ، والمساعدة على تحقيق الغرض من الالتزام ، فضلاً عن تزويد بعضنا البعض بالمعلومات الضرورية. حسن النية إلزامي للطرف الذي يحق له الانسحاب من العقد.

تم تحديد سلوك الأطراف بحسن نية بموجب القانون الاتحادي الصادر في 8 مارس 2015 N 42-FZ وللمفاوضات بشأن إبرام اتفاق. حسن النية مطلوب عند الدخول في مفاوضات وأثناء سيرها وفي نهايتها. نتيجة سوء النية أثناء المفاوضات هي تعويض الطرف الآخر عن الخسائر الناجمة عن ذلك.

تم أيضًا إدخال أحكام حسن النية في المدونة بموجب القانون الفيدرالي الصادر في 28 يونيو 2013 N 134-FZ. ضمير الشخص الذي يعتمد على بيانات سجل الدولة للكيانات القانونية يحميه من العواقب المحتملةتناقضات البيانات. الضمير ، الذي تم تأسيسه كمعيار لسلوك عضو هيئة الإدارة الجماعية لكيان قانوني بموجب القانون الاتحادي الصادر في 05.05.2014 N 99-FZ ، يحميه من التعويض عن الخسائر التي تلحق بالكيان القانوني من خلال عدم المشاركة في التصويت. أيضًا ، يتم تأسيس حسن النية كالتزام على الشخص الذي لديه القدرة على تحديد تصرفات الكيان القانوني ولجنة التصفية. تحتفظ حسن نية الطرف المقابل بقوة المعاملة مع المؤسسة التي تم إنشاؤها نتيجة لإعادة التنظيم ، إذا تم إعلان عدم صلاحية إعادة التنظيم. تظل المعاملة في هذه الحالة صالحة للكيانات القانونية المستعادة.

يصبح الضمير ضروريًا في إثبات بطلان المعاملة. وبالتالي ، فإن الاعتراف بمعاملة ما على أنها غير صالحة يعني سوء نية الشخص الذي كان يعلم أو كان ينبغي أن يكون على علم بأسباب بطلان صفقة لاغية. يعتبر غير نزيه ويعني الخداع المتعمد لشخص ما عن ظروف معروفة. إنه غير عادل ولا يخضع للوفاء بشرط الاعتراف بالعقد على أنه لم يتم إبرامه ، أو أعلنه الطرف الذي قبل الأداء الكامل أو الجزئي ، أو أكد صحة العقد.

يحمي حسن النية مشتري الأوراق المالية لحاملها ، وكذلك الأوراق المالية التي تطلبها والأوراق المالية المسجلة التي تصدق على مطالبة نقدية ، من استردادها. إن ضمير مالك السند في حالة حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني يحد مما يمكن استرداده منه ، والذي يحصل عليه منذ اللحظة التي علم فيها بالحيازة غير القانونية. ضمير الاستحواذ يحمي غير المصدق ضمانات، التي تصدق فقط على الحق النقدي للطلب ، وكذلك الأوراق المالية للدخول الدفترية المكتسبة في المزادات المنظمة. لا يزال حسن النية شرطًا لاكتساب حق بموجب وصفة استحواذ. تم تأسيس الحاجة إلى أداء واجبات الضمير لأولياء الأمور على المواطن. يقصد بحسن نية المرتهن ظهور حقوق المرتهن والتزاماته من مالك العقار المرهون عندما ينقل الشيء من غير المالك.

توضح الأمثلة المذكورة أعلاه أنه في الوقت الحاضر تم تكريس مبدأ السلوك الضميري في القانون باعتباره عامًا حقًا و مبدأ مهمالقانون المدني. ومع ذلك ، لا ينص القانون على معايير عامة للسلوك حسن النية. في الفقرة 1 أعلاه من القرار الصادر في 23 يونيو 2015 رقم 25 ، تلاحظ الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن تقييم تصرفات الأطراف على أنها حسنة النية أو غير نزيهة يجب أن يستند إلى السلوك المتوقع من أي مشارك في التداول المدني.

وكشرط لسلوك حسن النية ، يشير القرار إلى ضرورة أن يأخذ الشخص ، عند ممارسة حقوقه ، في الاعتبار الحقوق والمصالح المشروعة للطرف الآخر ، وكذلك مساعدته ، بما في ذلك في الحصول على المعلومات اللازمة. وفقًا للقاعدة العامة للفقرة 5 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يقع الالتزام بإثبات سوء النية على عاتق الطرف الآخر. لكن هل هذه المعايير كافية لوصف السلوك بالضمير؟

كان مبدأ حسن النية معروفًا بالفعل في القانون الروماني. I ل. يلاحظ بوكروفسكي أن مبدأ النوايا الحسنة يعني ضمناً حل النزاع ليس وفقًا لمعايير القانون الصارم (القانون الصارم) ، ولكن مع مراعاة عادات دوران الأعمال وقواعد آداب العمل. من أجل ضمير الاستحواذ ، كان من المطلوب أن المشتري في وقت الاستحواذ لم يكن يعرف أن الشيء كان لشخص آخر. من المثير للاشمئزاز صمت البائع عن هذه العيوب التي كان على علم بها. يبدو وكأنه غش.

في تعريف الضمير ، يشير Brockhaus و Efron إلى أن الضمير يختلف عن الضمير الصالح. يحدد الضمير الصالح (حسن النية) مسار عمل الأطراف التي تدخل في معاملات قانونية ، وتشكل مبدأ تفسير هذه المعاملات. يقصد بالضمير الحالة الذاتية للشخص عند القيام بأعمال قانونية. حيث قانونييجب أيضًا تمييز مفهوم الضمير الصالح عن مفهوم الحياة اليومية. وتجدر الإشارة إلى أن المفهوم القانوني للضمير الصالح يعني الاتفاق مع قواعد القانون والنظام الحاليين العلاقات القانونية، وليس بقواعد الأخلاق أو ما يسمى بالعدالة. يبدو من الصحيح أنه عند إنشاء تطابق أفعال الشخص مع مسار العمل المحدد ، من الضروري الاسترشاد ببعض الوصفات المعيارية ، وليس بالمفاهيم المجردة ، وإن كانت عالمية. يحتاج النظام القانوني الحالي ، بسبب شكليته المتأصلة ، إلى بعض المعايير على الأقل.

يربط المذهب الحديث مبدأ حسن النية بتلك الناشئة عن مبادئ القانون المدني المسؤولة عن الحفاظ على الأسس النظامية الأصلية لجميع التشريعات المدنية ، "بما أن نظام القانون لا يسمح باستغلال عناصره بطريقة لا تتفق مع غرضهم النظامي ".... "فئة حسن النية المستخدمة في الفقرة 3 من الفن. 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي بمعناه الذاتي (عرف ، لم أكن أعرف) في الجهاز القانوني المدني هو هيكل تنظيمي وتشغيلي منهجي خاص مصمم للقضاء على الميول الأنانية للمشاركين في دوران الموظفين ومراعاة مصالح وأهداف دوران المدني ككل. وبحكم طبيعتها الجوهرية ، فإن الأفعال غير العادلة تشمل الأفعال ، وفقًا لستاملر ، بقاع "مزدوج" ، أي تصرفات الأشخاص الذين يعرفون (كان بإمكانهم أو كان ينبغي أن يعرفوا) الظروف الحقيقية للقضية ، لكنهم مارسوا حقوقهم عن عمد ، ويختبئون وراءهم. الشرعية الخارجية ".

بالطبع ، تم استخدام معايير حسن النية في الممارسة القضائية حتى قبل القرار رقم 25. في حين أن حسن نية المشتري أو حسن نية المالك الذي يدعي وصفة اقتناء محددة ، فإن هذه الأحكام تكشف أيضًا عن جوهر مبدأ حسن النية. لذلك ، لتحديد حسن النية لعملية الاستحواذ ، من الضروري ألا يعرف المشتري ولا يمكنه معرفة عدم وجود الحق في التنصل من البائع. إنها الثقة في صحة وجواز الإجراءات التي يتم تنفيذها الجانب الشخصيسلوك ضميري.

بالنظر إلى النزاهة بشكل عام ، فمن المستحسن الانتباه إلى معايير نزاهة رئيس المنظمة ، حيث أن الرئيس هو الذي يعمل نيابة عن المجتمع في معظم الأحيان حالات مختلفة. تم النظر في معايير نزاهة المديرين بمزيد من التفصيل من قبل الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في القرار رقم 62 المؤرخ 30 يوليو 2013.

خصوصية إجراءات المدير هي الحاجة إلى احترام مصالح الأطراف المقابلة ومصالح الكيان القانوني نفسه. يعتبر النظر في معايير سلوك المخرج أمرًا مناسبًا ، لأنه يوضح بوضوح أهمية الحفاظ على توازن المصالح. أي تحول يمكن أن يسبب عواقب سلبية. تفضيل مصالح الطرف المقابل على حساب الشركة يعني إمكانية تقديم مثل هذا الضرر للمدير. يعني انتهاك مصالح الطرف المقابل تقديم مطالب على الشركة ، وإذا كانت راضية ، فإنها تؤدي إلى نفس النتائج. بالطبع ، في الحالة الثانية ، يكون احتمال حدوث عواقب سلبية أقل ، مما يحفز المدير في حد ذاته على تفضيل مصالح المجتمع. من المهم أيضًا مراعاة المصالح الشخصية للمخرج ، والتي توجد بشكل موضوعي وتؤثر على أفعاله بالإضافة إلى مصالح الطرف المقابل والمجتمع.

على الرغم من الحاجة الواضحة للمدير للتصرف بحسن نية فيما يتعلق بالأطراف المقابلة للشركة ، فإن القرار رقم 62 يأخذ بعين الاعتبار معايير حسن نية المدير فيما يتعلق بالشركة فقط. في نفس الجانب ، يعتبر المعيار الثاني لسلوك المخرج - المعقولية. ومع ذلك ، فإن النهج الذي تتبعه الجلسة الكاملة مهم أيضًا ، لأن الضمير الصالح بالمعنى الواسع يشمل بالفعل في بعض الحالات استخدام نفس معيار السلوك تجاه الآخرين وتجاه الذات.

يُفترض أن سوء نية المخرج يتصرف إذا كان هناك تعارض بين مصالحه الشخصية (أو مصالح الشركات التابعة له) ومصالح الكيان القانوني. من المناسب في مثل هذه الحالة الكشف عن معلومات حول النزاع والحصول على الموافقة. يصعب تطبيق هذا المبدأ على العلاقات مع الطرف المقابل. إن المصلحة الشخصية هي الحافز للمعاملة من قبل الطرف. لا ينبغي للمرء أن يتوقع من أي شخص أن يتصرف لصالح الطرف المقابل وعلى حساب نفسه. مثل هذا السلوك من شأنه أن يشير إلى عدم المعقولية.

ومع ذلك ، من الممكن أن نتخيل موقفًا يتلقى فيه البائع الذي دخل في المعاملة ولم ينفذها أكثر من ذلك عرض مربح. البائع عديم الضمير في مثل هذه الحالة سوف يبيع البضائع بسعر أعلى ، دون الوفاء بالالتزام الأولي في الوقت المحدد. بعد أن ربح ، سيحاول هذا البائع الخروج من خلال العثور على نفس المنتج وبيعه إلى المشتري الأول. سيكون هذا هو تفضيل مصالحهم على مصالح الطرف المقابل. بعد إتمام الصفقة ، حدد الطرفان المصلحة التي يجب أن ترضي نتيجة تنفيذها. من غير النزيه محاولة الحصول على شيء آخر بعد الاتفاق على الشروط. في المقابل ، سيكون من الضمير عرض تغيير الشروط للمشتري الأول ، وتقديم خصم له مقابل التأخير في التسليم. لكن هل من الضروري اللجوء إلى مبدأ حسن النية في الحالة الموصوفة؟ على الاغلب لا. في معظم الحالات ، تكون وسائل المسؤولية التعاقدية كافية. في الوقت نفسه ، في غياب قدرة المشتري على التأثير على شروط العقد ، فإن تقييم تصرفات البائع من أجل حسن النية يمكن أن يكون منطقيًا من الناحية العملية.

كما أن معيار سوء النية للأعمال المنفذة بما يتعارض مع مصالح الشخص الممثل ليس مناسبًا أيضًا لتأهيل تصرفات الشخص فيما يتعلق بالطرف المقابل. يتم تحديد هذا المعيار من خلال زيادة مستوى الثقة في الممثل والالتزام المقابل للعمل لصالح الممثل. لا يؤدي عدم الربحية الكبيرة للمعاملة التي أبرمها الممثل ، والذي كان واضحًا للأطراف في وقت إبرامها ، إلى استرداد التعويضات فحسب ، بل قد يؤدي أيضًا إلى الاعتراف بمثل هذه المعاملة على أنها غير صالحة. هذا هو ثمن تفضيل مصالح المخرج الخاصة. لكن المهمة الأسمى لأي مشارك في المدنية العلاقات - التقيدالمصالح الخاصة. لذلك ، فإن ما هو غير مقبول بالنسبة للممثل هو أمر طبيعي للطرف المقابل.

وعند التعرف على بطلان المعاملة ، وعند استرداد الخسائر من الممثل ، يتم استخدام معايير مماثلة لعدم الربحية. يُقصد بعدم الربحية وجود فرق كبير (عدة مرات) في تكلفة العرض ، وكذلك عند إبرام معاملة دون نية التنفيذ. المنصوص عليها في الفقرة 2 من الفن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يستحيل بطلان المعاملة عندما يتم إجراء المعاملة من قبل الشخص نفسه ، مما يشير إلى تركيز هذه القاعدة على حماية الممثل الممثل من سوء النية. وبناءً عليه ، فإن معايير الحرمان المستخدمة للحماية من الممثل ليست مناسبة لتأهيل سوء نية المشاركين المباشرين في المعاملات المدنية. يبدو أن هذا الموقف صحيح ، لأن معيار حسن النية بين منظمة وممثل ملزم بالعمل لمصلحتها لا يمكن أن يتطابق مع معيار حسن النية للأطراف المقابلة. إذا استطعنا التحدث عن جواز حظر المعاملات غير المربحة ، فيجب أن يكون معيار عدم الربحية أكثر أهمية.

يُفترض أيضًا سوء نية المدير عند إخفاء معلومات حول المعاملة التي أجراها من المشاركين في الكيان القانوني ، أو عند تقديم معلومات خاطئة. في رأينا ، ينطبق هذا المعيار أيضًا إلى حد معين لتقييم السلوك حسن النية للأطراف المقابلة. الحاجة إلى مساعدة الطرف الآخر في الحصول على المعلومات اللازمة مبينة في القرار رقم 25. إن إخفاء المعلومات المتاحة للطرف ، والذي قد يؤثر على حقوق الطرف المقابل ، بالمعنى الواسع ، هو إخفاء المعلومات حول المنتج. قد يؤثر الدخول في صفقة مع منافسي الطرف المقابل على السوق وقد يؤثر أيضًا على حقوقه. من ناحية أخرى ، من غير المقبول إجبار أي شخص على الكشف عن معلومات حول علاقاته التجارية مع الأطراف المقابلة الأخرى. من الواضح أنه من غير المقبول تقديم معلومات خاطئة للطرف المقابل لخداعه فيما يتعلق بالشروط الأساسية للالتزام. من دون شك ، فإن مثل هذا التحريف سيكون غير نزيه.

يمكن أيضًا اعتبار سوء نية المخرج ، المتضمن في معاملة بدون الموافقة المطلوبة ، معيارًا لسوء النية العام. قد ينشأ مثل هذا الموقف ، على سبيل المثال ، إذا كان من الضروري الحصول على موافقة سلطة مكافحة الاحتكار عند الاستحواذ على أصول الشركات الإستراتيجية أو الحصول على إذن من البنك المركزي للاتحاد الروسي. يجوز للطرف المقابل الذي يعتمد على ضمان توفر الموافقة ، أو التأكيد على أن الموافقة غير مطلوبة ، الدخول في صفقة لا يمكن إلغاؤها. قد تكون النتيجة بطلانها.

معيار السلوك غير النزيه عن طريق التهرب من نقل المستندات المتعلقة بالظروف التي أدت إلى عواقب سلبية هو طريقة لإخفاء المعلومات. مثل هذا التقاعس لا يتوافق مع السلوك المتوقع من أي مشارك في التداول المدني. قد يؤدي عدم وجود وثائق إلى عواقب سلبية أخرى ، تختلف عن عواقب عدم وجود المعلومات. الشيء نفسه ينطبق على عقد المستندات المطلوبةالطرف المقابل. على سبيل المثال ، قد يؤدي عدم تقديم شهادات القبول أو الفواتير إلى عدم القدرة على تعويض ضريبة القيمة المضافة ، مما يؤدي إلى عواقب ضريبية سلبية. في الوقت نفسه ، يعد عدم تقديم مثل هذه المستندات أمرًا غير قانوني في حد ذاته.

من المثير للاهتمام أيضًا الانتباه إلى أمثلة عدم الأمانة في المفاوضات السابقة للتعاقد. ليس من العدل الدخول في مفاوضات أو مواصلتها في حالة عدم وجود نية للتوصل إلى اتفاق مع الطرف الآخر. هذا المعيار مشابه لمعيار سوء النية لمدير يدخل عن علم في معاملة بهدف عدم تنفيذها ، أو أداء غير لائق. المثال الوارد في مقالة الإجراءات غير العادلة في شكل تقديم معلومات غير كاملة أو غير دقيقة ، بما في ذلك الصمت بشأن الظروف التي يجب لفت انتباه الطرف الآخر إليها ، بسبب طبيعة العقد ، هو توضيح مبدأ مساعدة الطرف الآخر ، بما في ذلك في الحصول على المعلومات اللازمة. في المقابل ، فإن حظر الإنهاء المفاجئ وغير المبرر للمفاوضات بشأن إبرام العقد في ظل هذه الظروف التي لم يكن من الممكن أن يتوقع فيها الطرف الآخر في المفاوضات بشكل معقول أن هذا يمكن مقارنته بمبدأ عدم جواز الدخول في صفقة عن علم مع بهدف عدم الأداء أو الأداء غير السليم.

تقاسم عبء الإثبات.

وفقا للقاعدة العامة المنصوص عليها في الفقرة 5 من الفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُفترض حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية ومعقولية أفعالهم حتى يثبت العكس. وعليه ، فإن واجب إثبات سوء النية للطرف الآخر يقع على عاتق الطرف الذي يدعي سوء النية.

قد يتم الاعتراف بسلوك أحد الطرفين على أنه غير عادل ، ليس فقط إذا كان هناك بيان معقول من الطرف الآخر ، ولكن أيضًا بمبادرة من المحكمة. إن شرط الاعتراف بسوء النية بمبادرة من المحكمة هو انحراف واضح عن تصرفات المشارك في الدوران المدني عن السلوك حسن النية. في هذه الحالة ، تطرح المحكمة ، عند النظر في القضية ، للمناقشة الظروف التي تشير بوضوح إلى مثل هذا السلوك غير النزيه ، حتى لو لم يشر الأطراف إليها.

يبدو أن عبء إثبات حسن النية يمكن أيضًا أن تضعه المحكمة على عاتق الطرف الآخر في حالة سوء النية الإجرائي. ينبع هذا الافتراض من موقف الهيئة العامة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، الوارد في البند 2 من القرار رقم 62 الصادر في 30 يوليو 2013. ويجوز للمحكمة أن تُعهد إلى المدير بحسن نية ومن المعقول.

عواقب الكذب.

الفقرة 1 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بناءً على تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي" تصيغ النتيجة الرئيسية لإثبات السلوك غير النزيه لأحد الطرفين. تبعا لظروف القضية ومراعاة لطبيعة وعواقب هذا السلوك ، ترفض المحكمة حماية حقها كليًا أو جزئيًا.

يتم أيضًا تطبيق تدابير أخرى لضمان حماية مصالح الطرف حسن النية أو الأطراف الثالثة من السلوك السيئ للطرف الآخر (الفقرة 2 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي):

تعني حسن نية الشخص ، بالإضافة إلى أساليب الحماية المذكورة أعلاه من سوء النية ، إمكانية استخدام آليات الحماية التالية:

تلخيصًا لما سبق ، تجدر الإشارة إلى أن حسن النية يشير بلا شك إلى المبادئ الأساسية للقانون المدني. لا شك في أهميتها وتأثيرها على جميع العلاقات القانونية. مبدأ حسن النية هو الأساس للعديد من القواعد الموضوعة في قواعد خاصةأوه. على الرغم من صحة تقديمها في المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن هذا يتسبب في إغراء معين لاستخدامها لأي سبب من الأسباب. لكن الاعتراف بالحاجة إلى حسن النية وإدخال آلية للمسؤولية عن سوء النية لا ينبغي أن يحل محل تطبيق القواعد الخاصة. لذلك ، لا ينبغي اعتبار الإشارة إلى حسن النية في العديد من قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي بمثابة إشارة إلى الحاجة إلى استخدام آلية قياسية للطعن في جميع الإجراءات دون استثناء ، ولكن كمؤشر على الحاجة إلى قبول الخير. الإيمان كمعيار للسلوك.

على الرغم من الوضوح الواضح ، يمكن أن يؤدي الافتقار إلى معايير حسن النية في القانون إلى الإفراط في التفسير وعدم التفسير. التفسير الوارد في الفقرة 1 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 واسع أيضًا ، وعلى الرغم من صحته ، فإنه لا يوفر إجابات على العديد من الأسئلة.

لتعريف حسن النية ، من الضروري إبراز أن حسن النية يعني الحالة الذاتية للشخص عند ارتكابها عمل قانونيلكنه لا يحدد مسار عمل الأطراف. تعني حسن النية أن الشخص ليس على دراية بالظروف التي قد تجعل شخصًا نزيهًا قانونيًا يرفض ارتكابها.

عند تقييم السلوك من أجل حسن النية ، يتم إجراء مقارنة مع السلوك المتوقع من أي مشارك في المعاملات المدنية. يفترض السلوك الواعي الاتفاق مع قواعد القانون الحالية ونظام العلاقات القانونية.

حسن النية قانوني. انتهاك القانون غير عادل بأي حال من الأحوال. يتجلى سوء النية على وجه التحديد في عدم وجود عقبات رسمية ، لأنه في حالة انتهاك القانون ، لا يلزم تقديم دليل إضافي على سوء النية. في الوقت نفسه ، يكون حسن النية ممكنًا أيضًا عند انتهاك القانون ، على سبيل المثال ، عند العمل لمنع المزيد من الضرر.

حسن النية يعني العمل دون المساس بحقوق الآخرين وحرياتهم ، وضرورة مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للطرف الآخر. تقييد الحرية من قبل مصالح الأشخاص الآخرين يستلزم عدم جواز استغلال السلوك غير النزيه ، وحظر الأعمال المنفذة فقط بقصد الإضرار بشخص آخر ، وحظر الأفعال التي تتجاوز القانون لغرض غير قانوني ، وحظر الإساءة من اليمين.

الصدق يعني الصدق. الصدق يعني مساعدة الطرف الآخر ، بما في ذلك الحصول على المعلومات اللازمة. يعتبر غير نزيه ويعني الخداع المتعمد لشخص ما عن ظروف معروفة. من غير النزيه تقديم معلومات غير كاملة أو غير دقيقة ، بما في ذلك الصمت بشأن الظروف التي ، نظرًا لطبيعة العقد ، يجب لفت انتباه الطرف الآخر إليها. عدم وجود تحريف متعمد صريح حول جودة البضائع أو شروط المعاملة. ليس من العدل إبرام صفقة دون الكشف عن الحاجة إلى موافقة سلطة مكافحة الاحتكار أو البنك المركزي للاتحاد الروسي.

الضمير يعني توافق الأفعال والنوايا. من غير النزيه إبرام صفقة عن علم بهدف عدم تنفيذها أو تنفيذها بشكل غير صحيح. كما أن سوء النية هو عدم التنفيذ المتعمد للاتفاق الذي حدث بعد بدء التنفيذ بسبب تفضيل الدخل الخاص على حساب الطرف المقابل. من الممكن أيضًا اتخاذ إجراءات مضللة عند التفاوض على عقد ، سواء في حالة عدم وجود نية للتوصل إلى اتفاق مع الطرف الآخر ، أو من خلال الإنهاء المفاجئ وغير المبرر لهذه الإجراءات في ظل هذه الظروف التي لا يمكن للطرف الآخر في المفاوضات أن يتوقعها بشكل معقول هذه.

تتيح لنا الأمثلة المدروسة تحديد معايير السلوك الضميري. هذه المعايير هي العمل دون انتهاك حقوق وحريات الآخرين ، والصدق والامتثال للنوايا الحالية مع الإجراءات المتخذة.

بالطبع ، لا تغطي الأمثلة المذكورة مجموعة كاملة من الأعمال غير النزيهة. ومع ذلك ، فإن المعايير التي تم تحديدها أثناء دراستها تسمح ، إلى حد ما ، بتصنيف حالات سوء النية. يشير ما سبق إلى الأهمية التي لا شك فيها للمبدأ المدروس ، والحاجة إلى مزيد من الدراسة.

القاموس الموسوعي F.A. Brockhaus و I.A. إيفرون. - سانت بطرسبرغ: Brockhaus-Efron. 1890-1907.

الفقرة 2 من الفن. 6 من الطبعة السابقة من القانون المدني للاتحاد الروسي.

الفقرة 3 من الفن. 10 من الطبعة السابقة من القانون المدني للاتحاد الروسي.

الفقرة 3 من الفن. 53 من الطبعة السابقة من القانون المدني للاتحاد الروسي.

الفقرة 1 من الفن. 220 من الطبعة السابقة من القانون المدني للاتحاد الروسي.

الفقرة 1 من الفن. 234 من الطبعة السابقة من القانون المدني للاتحاد الروسي.

المادة 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يقدم قاموس Brockhaus and Efron لعام 1907 الوصف التالي للاختلاف في الملكية عند المطالبة بالعقار ، والذي لا يزال ساريًا حتى اليوم: "مالك ضميري ، أي الشخص الذي يمتلك الوسائل القانونيةشيء ، لم يكن يعلم بوجود حقوق أخرى أقوى عليه من جانب شخص آخر - أي حق الملكية المنزع بالقوة أو بطريقة احتيالية أو غير قانونية بشكل عام - في حالة فقدان حيازة الشيء لصالحه من هذا المالك ، بناءً على مطالبته ، فإنه ملزم بإصدار الشيء بالشكل الذي كان عليه يوم رفع الدعوى ضده أو في الوقت الذي علم فيه بوجود حق لشخص آخر. إنه مسؤول عن الأضرار فقط عن مثل هذا التدهور في الشيء أو انخفاض القيمة أو التصرف في ملحقاته ، والتي تشكل فعلاً من أعمال التصرف التعسفي في الممتلكات ، وليس بسبب الصدفة أو الإهمال أو الأسباب الطبيعية أو الاحتياجات الاقتصادية للممتلكات بحد ذاتها. على العكس من ذلك ، يعيد المالك عديم الضمير الشيء بالشكل الذي كان عليه وقت الحيازة ، فيجيب بدفع تعويضات عن كل تلف حدث ليس فقط بسبب تعسفه ، ولكن أيضًا بسبب الإهمال البسيط في أداء واجبات الماجستير.

Abolonin V.O. مبادئ حسن النية والتعاون في العملية المدنية "الجديدة" // التحكيم و العملية المدنية. 2013. N 8. S. 2-8.

البند 6 من "مفهوم تطوير التشريع المدني للاتحاد الروسي" ، تمت الموافقة عليه بقرار من المجلس التابع لرئيس الاتحاد الروسي لتقنين وتحسين التشريعات المدنية بتاريخ 07.10.2009.

القانون الاتحادي رقم 302-FZ المؤرخ 30 ديسمبر 2012 "بشأن التعديلات على الفصول 1 و 2 و 3 و 4 من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي".

راجع منشورًا أحدث حول هذا الموضوع - "هل يمكن للمقاول العام استرداد الأضرار من المصمم بسبب التأخير في إعداد وثائق المشروع؟ »

في اليوم الأخير من شهر يونيو ، صدر المرسوم التاريخي للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لبعض أحكام القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني الاتحاد الروسي "(المشار إليه فيما يلي باسم المرسوم). سننظر في أهم أحكام هذه الوثيقة ونعلق عليها ، وكذلك نخبرك كيف ستؤثر على عمل الشركات.

القرار مخصص لتفسير التعديلات على القانون المدني للاتحاد الروسي المعتمدة في 2013-2014. لقد مر وقت كافٍ منذ ذلك الحين ، وتمكنت المحاكم من اتخاذ مواقف معينة بشأن القضايا التي نظرت فيها الهيئة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. بما أن استنتاجات المحاكم ، بما في ذلك محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، قد أُخذت في الاعتبار عند إجراء تعديلات على القانون المدني للاتحاد الروسي ، فقد تطورت الممارسة المتعلقة بالعديد من المشاكل بشكل جيد بالفعل. في الوقت نفسه ، لم يتم التعبير بشكل واضح عن بعض أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي ، التي أدخلت عن طريق التعديلات.

ويولى اهتمام خاص لمبدأ حسن النية وصلاحيات المحاكم والأحكام المتعلقة بالتعويضات.

لاحظ أن التوضيحات الخاصة بمجموعة التغييرات الأخيرة التي دخلت حيز التنفيذ في 1 يونيو 2015 ، لم يتم تضمينها في المرسوم.

يغطي المرسوم معايير الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن مجموعة متنوعة من القضايا:

• الأحكام الرئيسية
• فرادى؛
• الكيانات القانونية؛
• كائنات الحقوق المدنية ؛
• الحماية فوائد غير ملموسة;
• أحكام عامة بشأن المعاملات ؛
• بطلان المعاملات
• قرارات الاجتماع
• التمثيل والتوكيل.

ما هو الضمير؟

في الفقرة 1 من القرار ، تقدم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي توضيحات بشأن قضايا السلوك حسن النية للمشاركين في العلاقات القانونية المدنية. بادئ ذي بدء ، أشارت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أن القوانين التي تتضمن قواعد القانون المدني تُفسَّر في علاقة منهجية مع مبدأ حسن النية للمشاركين في المعاملات المدنية (الفقرة 3 ، المادة 1 ، البند 5 ، المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). تظهر الإيضاحات حسن النية من خلال السلوك الواجب ، أي. واحد يحق للطرف الآخر الاعتماد عليه (على سبيل المثال ، إبلاغ كامل وموثوق للطرف المقابل بالظروف المهمة للعلاقة القانونية الناشئة).

في الوقت نفسه ، لا يشمل مفهوم الضمير السلوك فحسب ، بل يشمل الدولة أيضًا. على سبيل المثال ، إذا كان لدى الشخص معلومات حول حقائق مهمة من الناحية القانونية. لذلك ، حسب المساواة. 2 ص .2 م. 51 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق لأي شخص يعتمد على بيانات سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية أن ينطلق من حقيقة أنها تتوافق مع الواقع ؛ الفقرة 1 من الفن. يحتوي 302 من القانون المدني للاتحاد الروسي على قواعد لاستعادة الممتلكات من المشتري الذي لا يعرف ولا يمكنه أن يعرف أنه قد حصل على ممتلكات من شخص ليس له الحق في التصرف فيها. ولذلك ، فإن تفسير مصطلح حسن النية الذي اقترحته الهيئة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي يعطي بعض الفرص لإزالة قضايا سوء النية التي لا يشملها السلوك وحده.

يمكن للمحكمة أن تحدد سوء النية

يلعب ضمير المشاركين في المعاملات المدنية دورًا مهمًا للغاية في اعتماد قرارات موضوعية من قبل المحاكم. في الواقع ، في الممارسة يحدث ذلك في سياق دعوىتم الكشف عن الحقائق التي تشير ليس فقط إلى سوء نية المدعى عليه ، ولكن أيضًا للمدعي نفسه.

عادة ، تعترف المحكمة بطرف العملية على أنه غير عادل بناءً على طلب الخصم. أمرت المحاكم الآن أن تتخذ موقف نشطإذا كان هناك "انحراف واضح" في تصرفات الحزب عن سلوك حسن النية. يجب على المحكمة أن تطرح للمناقشة الظروف التي تشير بوضوح إلى مثل هذا السلوك ، بحيث يمكن للأطراف تقديم حججهم. مثال على ذلك هو الطباعة الصغيرة لبعض شروط العقد مقارنة ببقية النص.

ومن المثير للاهتمام ، أن الجلسة الكاملة للقوات المسلحة RF استخدمت عبارة "انحراف واضح". السؤال الذي يطرح نفسه هو ما يجب القيام به في حالة الإساءة الضمنية للحق. على ما يبدو ، في مثل هذه الحالة ، من تلقاء نفسها ، لا ينبغي للمحكمة أن تقدم للمناقشة هذا السؤال. يمكن القيام بذلك من قبل المدعي أو المدعى عليه.

لاحظ أن هذا النهج قد ينتهك مبدأ عملية الخصومة ، عندما يتحمل الأطراف مخاطر عواقب ارتكاب أو عدم ارتكاب الإجراءات القانونية(الجزء 2 ، المادة 9 من APC للاتحاد الروسي). إذا تصرف أحد الطرفين بسوء نية ولم يذكر الخصم أي شيء عنها ، فهو الذي يجب أن يتقبل مخاطر العواقب السلبية المرتبطة بمثل هذا السلوك. ومن أجل عدم انتهاك مبدأ التنافسية ، حددت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي حدود تدخل المحكمة في انتهاك واضح للحق فقط.

ولكن حتى في حالة الانحراف الواضح عن سلوك حسن النية ، فإن عقبة أمام المزيد من نشاط المحكمة ستكون تصريح الأطراف بأنهم لا يرون سوء نية في سلوك بعضهم البعض. من الممكن أن تطرح المحكمة قضية حسن النية للمناقشة ، لكن لن يقدم أي من الطرفين أدلة تؤكد إساءة استخدام الحق من قبل أحد طرفي العملية أو كليهما. في هذه الحالة ، من غير المقبول الاعتراف بحقيقة سوء النية لتجنب انتهاك مبدأ المنافسة.

عواقب سوء النية

إذا تم إثبات السلوك السيئ لأحد الأطراف وإثباته ، يحق للمحكمة أن ترفض كليًا أو جزئيًا حماية حقها أو تطبيق إجراءات أخرى لحماية الطرف الآخر من السلوك السيئ ، قانوني(البند 2 ، المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لكن المرسوم حذف عبارة "المنصوص عليها في القانون" ، أي تسمح الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بإمكانية تطبيق المحاكم الأدنى لتدابير لا ينص عليها أي قانون معياري.

وتجدر الإشارة إلى أن الممارسة القضائية قد سمحت في السابق بتطبيق إجراءات لا ينص عليها القانون: عدم قبول حجج المعتدي ، ورفض تطبيق المصطلح فترة التقادمإلخ. (الفقرة 5 من مراجعة ممارسة التقديم محاكم التحكيمالمادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي (الملحق ل رسالة إعلاميةهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2008 رقم 127) ، قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 يوليو 2013 في القضية رقم A70-3210 / 2012).

الاعتراف بمعاملة غير صالحة مع طرف مقابل غير عادل

في الفقرتين 7 و 8 من القرار ، واصلت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي خط الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، في الواقع ، معادلة السلوك غير النزيه لأحد المشاركين في رقم الأعمال غير شرعي. وأشار إلى أنه من أجل إبطال الصفقة ، فإن الفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن حدود ممارسة الحقوق المدنية والفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن بطلان المعاملات التي تنتهك متطلبات القانون. إذا كانت الصفقة تهدف إلى إلحاق الأذى بشخص آخر ، أو إساءة استخدام الحق ، أو التحايل على القانون لغرض غير قانوني ، فيمكن اعتبارها باطلة باعتبارها مخالفة لمتطلبات القانون. تم ذكر ذلك بالفعل في مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 1 (2015) (التي أقرتها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 2015/04/03). وأضافت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن المحكمة يمكن أن تطبق هذه القواعد على كل من المعاملات الملغاة والباطلة ، لكنها لم تقترح أي معايير لترسيم الحدود. على الأرجح ، إذا كان إساءة استخدام الحق ينتهك المصالح والمصالح العامة لأطراف ثالثة ، فإن المعاملة تعتبر باطلة لأنها تنتهك متطلبات القانون (البند 2 ، المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في حالات أخرى ، يمكن الطعن فيه لأنه ينتهك شرط حسن النية (البند 1 ، المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

على فكرة، هذه القاعدةمرة أخرى في عام 2008 ، طبقت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي (البند 9 من مراجعة ممارسة التطبيق من قبل محاكم التحكيم للمادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي (مرفق برسالة إعلامية من هيئة الرئاسة) محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2008 رقم 127)). ولكن بعد ذلك وضع المحكمون الأعلى المتطلبات المسبقةإساءة استخدام كل طرف في المعاملة. في الحالة التي تم النظر فيها ، تم الطعن في المعاملات من قبل شركة CJSC ، التي تصرف مديرها بوضوح على حساب الشركة ، وأساء المشتري استخدام الحق ، مستفيدًا من هذا الظرف. وبالمثل ، في معاملات ما قبل الإفلاس التي تتم على حساب الدائنين ، يتصرف المشتري بطريقة غير شريفة عندما يحصل ، على سبيل المثال ، على أصول بسعر أقل.

ومع ذلك ، في الفن. 169 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على أن الصفقة التي تتم لغرض يتعارض بشكل واضح مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق باطلة. من الواضح أنه في الحالات التي تهدف فيها المعاملة إلى إلحاق الأذى بشخص آخر أو إساءة استخدام الحق أو التحايل على القانون ، فإنها تتعارض مع مبدأ حسن النية ، علاوة على أنها غير أخلاقية (خاصة عندما يكون هناك الرغبة في إيذاء شخص آخر). لذلك ، يمكن أن تحل هذه المقالة محل "الثنائي" الذي اقترحته الجلسة الكاملة للقوات المسلحة RF بنجاح.

ملحوظة

تصغير العرض

تنص الفقرة 7 من المرسوم على أنه ، حسب ظروف القضية ، يمكن اعتبار المعاملات التي تنطوي على إساءة استخدام الحق باطلة. وإذا كانت ظروف القضية تجعل الشخص حسن النية طرفًا في المعاملة ، وقدم طرف غير عادل دعوى للاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة ، يجب على المحكمة رفض الدعوى.

التحايل على القانون

أحد أشكال السلوك غير النزيه هو تجاوز القانون لغرض غير قانوني (البند 1 ، المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إن نتيجة تجاوز القانون هي تطبيق القواعد التي تحايل عليها الطرفان (الفقرة 8 من القرار).

يمكن اعتبار المعاملات التي تتم للالتفاف على القانون لغرض غير قانوني باطلة وفقًا للقواعد العامة (تحدثنا عنها أعلاه) أو لأسباب خاصة (المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن المعاملات الوهمية والصورية). في الوقت نفسه ، لا تؤدي الإجراءات التي تتجاوز القانون دائمًا إلى بطلان المعاملة.

لم تشرح المحكمة الفرق بين المعاملات الصورية (البند 2 ، المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، والتي تعتبر باطلة دائمًا ، والمعاملات المخالفة للقانون. ويترتب على معنى التوضيحات أن المعاملات المزيفة خاصة فيما يتعلق بالمعاملات التي تتم للالتفاف على القانون لغرض غير قانوني. بعبارة أخرى ، تكون المواقف ممكنة عندما يكون هناك تحايل على القانون ، ولكن لا توجد علامات على وجود معاملة زائفة. لكن أي صفقة مزيفة يمكن إجراؤها في نفس الوقت للالتفاف على القانون. بالمناسبة ، المثال التالي معطى في المرسوم. أبرم أحد المشاركين في شركة ذات مسؤولية محدودة اتفاقية للتبرع بجزء من حصته في رأس المال المصرح به للشركة لطرف ثالث لمزيد من بيع الجزء المتبقي ، متجاوزًا القواعد المتعلقة بالحق الوقائي للمشاركين الآخرين في الشراء هو - هي. في هذه الحالة ، يمكن اعتبار اتفاقية التبرع والبيع والشراء اللاحقين لجزء من الحصة بمثابة اتفاقية بيع وشراء واحدة (الفقرة 88 من القرار). في الوقت نفسه ، فإن نية كلا الطرفين ضرورية لتأهيل المعاملة على أنها صفقة وهمية.

العادة

في الفقرة 2 من القرار ، أوضحت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي مفهوم العرف. يجب أن يُفهم على أنه غير منصوص عليه في القانون ، ولكنه ثابت ، أي قاعدة سلوك محددة إلى حد ما ومطبقة على نطاق واسع في إنشاء وممارسة الحقوق المدنية وأداء الواجبات المدنية. يمكن تثبيت العرف ، على سبيل المثال ، في قرار صادر عن محكمة أو غرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي. تم تقديم توضيح مهم مفاده أن الطرف الذي يشير إليها يجب أن يثبت وجود العرف.

هناك الكثير من العادات والتقاليد في مناطق مختلفة ، لذا فإن الوثيقة تكملها قاعدة مخالف للقوانينلا يمكن تطبيق العرف.

تسجيل حقوق الملكية

في البند 3 من المرسوم ، عممت الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي الفكرة القديمة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بأن دولة غير مسجلة عقد مكتوبتخضع لتسجيل الدولة ، كل شيء الشروط الأساسيةمتفق عليه من قبل الأطراف ، لا يؤدي إلى جميع النتائج التي يتم توجيهها إليها (الفقرتان 2 و 3 من مراجعة الممارسة القضائية بشأن النزاعات المتعلقة بالاعتراف بالعقود على أنها لم يتم إبرامها (إرفاق خطاب إعلامي لهيئة الرئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 فبراير 2014 رقم 165)). ينص المرسوم على أن الأطراف في علاقاتهم لا يمكنهم الإشارة بسوء نية إلى عدم وجود قيد في سجل الدولة. بالنسبة للأطراف الثالثة ، تنشأ حقوق الملكية الخاضعة لتسجيل الدولة وتتغير وتنتهي من لحظة إدخال الإدخال المقابل في سجل الولاية. يمكن توفير لحظة أخرى بموجب القانون فقط. منذ 1 يونيو 2015 ، تم تكريس هذه الفكرة في الفقرة 3 من الفن. 433 من القانون المدني للاتحاد الروسي. تقول أن الاتفاقية الخاضعة لتسجيل الدولة تعتبر مبرمة لأطراف ثالثة من لحظة تسجيلها ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، تقر الهيئة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي صراحةً أن الفن. 8.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن تسجيل الدولة لحقوق الملكية لا ينطبق فقط على العقارات ، ولكن أيضًا على حصة في شركة ذات مسؤولية محدودة ، وسجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ، لأغراض هذه المادة ، سجل حقوق الملكية.

إعادة تصنيف مطالبة

أقرت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أخيرًا بحق المحكمة في إعادة تأهيل الدعوى ، أي تحديد قواعد القانون الواجب تطبيقها في حل النزاع. وفقًا للوثيقة ، إذا اختار المدعي طريقة غير مناسبة لحماية الحق (المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، يجب على المحكمة مساعدته في تحديد الطريقة الصحيحة ولا يمكنها رفض قبول بيان الدعوى ، والعودة أو اتركها بدون حركة.

توصية المحاكم لطرح مسألة التأهيل القانوني للعلاقات القانونية للمناقشة ، تنطلق الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي من معنى القواعد القانون الإجرائي(المواد 9 و 133 و 168 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي). المحكمة تهيئ الظروف للإنشاء الظروف الفعليةطبيعة العلاقات القانونية وتحدد قواعد القانون المنطبقة عليها. وعند اتخاذ القرار ، يحدد القواعد التي تنطبق على الظروف المثبتة ، ويبين الدوافع التي من أجلها لم يطبق القواعد المشار إليها من قبل الأشخاص المشاركين في القضية (البند 3 ، الجزء 4 ، المادة 170 من إجراءات التحكيم. قانون الاتحاد الروسي).

وبناءً على ذلك ، فإن التبرير القانوني للدعوى التي اقترحها المدعي ليس ملزمًا للمحكمة. لذلك ، لا يمكنه رفض الدعوى عندما يشير المدعي إلى قواعد قانونية غير صحيحة. علاوة على ذلك ، لن يكون المدعي قادرًا على تقديم طلب إلى المحكمة مرة أخرى لحماية حقوقه في حالة الرفض (البند 2 ، الجزء 1 ، المادة 150 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).

تم تحديد هذا الموقف في الفقرة 3 من قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 04.21.2003 رقم 6-P ، ثم في الفقرة 3 من القرار المشترك للجلسات المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي و محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 2010/04/22 رقم 10/22 “بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية في حل النزاعات المتعلقة بحماية حقوق الملكية والحقوق العينية الأخرى.

ولفتت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في هذه القضية الانتباه إلى حقيقة أن الشخص حقوق عينيةتم انتهاكه ، لديه الفرصة لرفع دعوى قضائية ، على سبيل المثال ، لإعلان عدم صلاحية المعاملة ذات الصلة وتطبيق الاسترداد (المواد 166-181 من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو لاستعادة الممتلكات من حيازة شخص آخر غير قانوني (المواد 301-302 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ومع ذلك ، يمكن للمحاكم تفسير قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي بشكل غامض ، وبالتالي فهي تقرر بشكل مستقل القواعد التي يجب تطبيقها في حالة معينة.

قد يبدو أن المحاكم مخوّلة تغيير موضوع الدعوى وأسبابها في انتهاك لمبدأ الخصومة. في الواقع ليس كذلك. عند إعادة التدريب ، لا ينبغي تغيير موضوع المطالبة ولا أساسها. إذا أعادت المحكمة تصنيف الدعوى ، فإن الموضوع ، باعتباره مطالبة موضوعية لإعادة الممتلكات أو استرداد مبلغ من المال ، يظل دون تغيير (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 نوفمبر 2010 رقم 8467/10). أيضًا ، لا يتغير أساسها - الظروف التي يستند إليها المدعي في ادعاءاته (البند 3 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 31 أكتوبر 1996 رقم 13 "بشأن تطبيق التحكيم قانون الإجراءات الخاص بالاتحاد الروسي عند النظر في القضايا في المحكمة الابتدائية "). بعد كل شيء ، يجب أن يكون المدعي غير مبالٍ بقواعد القانون التي يجب استخدامها للحصول على المال أو الممتلكات المستحقة له.

في الوقت نفسه ، يجب ألا تتجاوز المحكمة صلاحياتها ، وتتجاوز إعادة تأهيل الدعوى وتغيير موضوعها أو أساسها ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في المنازعات التي يتم حلها من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في قرارات رقم 5761/12 بتاريخ 24/7/2012 رقم عشرة. هناك خط رفيع هنا يعتمد على ظروف محددةفي كل حالة ، وبالتالي يتعين على المحاكم إبراز القضية.

في مثل هذه الحالات ، سيكون من المعقول أن تؤجل المحكمة النظر في القضية وفقًا للجزء 5 من الفن. 158 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي بمبادرة منها أو بناءً على التماس المدعى عليه. في الحكم ، يجوز للمحكمة أن تشير إلى الأدلة الإضافية التي قد يقدمها الأطراف ، وبالتالي تحديد موضوع الإثبات. إذا لم يتم تأجيل الاجتماع ، فسيكون من الصعب للغاية على المدعى عليه الدفاع عن منصبه ، لأنه من أجل الحصول على وقت للتحضير للاجتماع ، يجب أن يعرف مقدمًا ما هو الادعاء الذي يدافع ضده.

خسائر

أثيرت مسألة التعويضات في الفقرات 11-16 من القرار. على وجه الخصوص ، تم إثبات قرينة الجرم في انتهاك لالتزام أو إلحاق ضرر. ولفتت المحكمة الانتباه إلى حقيقة أنه في نشاط ريادة الأعمال ، يجب أن يثبت هذا الشخص وجود عقبات لا يمكن التغلب عليها تعفي الشخص من المسؤولية عن خرق الالتزامات (المادة 3 ، المادة 01 من القانون المدني للاتحاد الروسي). هذا التوضيحيلتزم تمامًا بالقاعدة التي تنص على أنه يجب على الشخص الذي يشير إلى ظروف معينة إثباتها (البند 1 ، المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).

يجب تعويض الخسائر بالكامل. قد يكون الاستثناء هو الحالات المنصوص عليها في القانون أو الاتفاقية (المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وهكذا ، أكدت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن المحاكم لا يحق لها أن تقلل بشكل تعسفي المبلغ المسترد كتعويض.

نسخ القرار عمليا أحكام الفقرة 5 من الفن. 393 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يونيو 2015: من أجل تلبية مطالبة استرداد التعويضات ، يكفي أن يتم تحديد قيمتها بدرجة معقولة من اليقين. لا يمكن رفض المطالبات لمجرد استحالة تحديد مبلغها بالضبط. وقد نوقش هذا أيضًا من قبل المحكمين الكبار في الفقرة 6 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في 30 يوليو 2013 رقم 62 "بشأن بعض قضايا التعويض عن الخسائر من قبل الأشخاص الذين هم جزء من الهيئات كيان قانوني "وفي قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 6 سبتمبر 2011 رقم 2929/11 في القضية رقم A56-44387 / 2006.

كما تعلم ، تأتي الخسائر في شكل ضرر حقيقي وخسارة في الأرباح. تلفت الوثيقة الانتباه إلى حقيقة أن الضرر الفعلي لا يشمل فقط التكاليف الفعلية المتكبدة ، ولكن أيضًا التكاليف التي سيتعين على الشخص تحملها لاستعادة الحق المنتهك (البند 2 ، المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي) . تشمل الأضرار الفعلية جميع تكاليف المواد الجديدة لإصلاح الأضرار التي لحقت بالممتلكات والتي عانى منها الشخص بالفعل أو سيتعين عليه فقط معاناتها. ولا يهم إذا زادت هذه النفقات من قيمة الممتلكات المتضررة.

بشكل منفصل ، يشار إلى أن الانخفاض في قيمة الممتلكات هو أيضًا ضرر حقيقي ، حتى لو كان يمكن أن يظهر بشكل مباشر فقط عندما يتم بيع هذه الممتلكات في المستقبل (على سبيل المثال ، في حالة فقدان قيمة السلعة من تلف السيارة نتيجة حادث).

الربح المفقود هو الدخل المفقود ، والذي من خلاله كان من الممكن أن تزداد كتلة ممتلكات الشخص الذي انتهك حقه إذا لم يكن هناك انتهاك. في السابق ، كانت حالات خسارة الربح نادرة بسبب صعوبة إثبات حجمها الدقيق والعلاقة السببية بين تصرفات الجاني وعدم القدرة على الاستفادة. على الرغم من أن المحاكم في كثير من الأحيان تستوفي هذه المتطلبات مؤخرًا (تحديد هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 08/07/2015 برقم VAS-9835/13 في القضية رقم A41-34105 / 12). وأوضحت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للمحاكم الدنيا أن حساب الكسب الفائت ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون دقيقًا. كقاعدة عامة ، إنه تقريبي وله طابع احتمالي. لذلك ، من المستحيل رفض مطالبة بسبب تقديم حساب تقريبي. وبالتالي ، يتم دعم نهج جديد في ممارسة استرداد الأرباح الضائعة.

يوضح المرسوم أيضًا كيف ينبغي للمدعي التصرف عند تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار ضد السلطات سلطة عمومية. يتم رفع الدعوى ضد الكيان القانوني العام ذي الصلة. في الوقت نفسه ، إذا تم تقديم المطلب إلى الجهة التي ارتكبت الانتهاك ، فلا يحق للمحكمة رفض قبوله. في هذه الحالة ، يجذب كيانًا قانونيًا عامًا كمدعى عليه في القضية وفي نفس الوقت يحدد الهيئات التي ستمثل مصالحه في العملية. ستكون هذه القاعدة مفيدة جدًا في الممارسة.

ملحوظة

تصغير العرض

الأضرار التي تسببها الإجراءات القانونية للسلطات العامة تخضع أيضًا للتعويض في الحالات التي ينص عليها القانون. يحدث هذا ، على وجه الخصوص ، على أساس القواعد:

• فن. 279 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الاستيلاء على الأراضي للدولة أو الاحتياجات البلدية;
• فن. 281 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن التعويض عن قطعة أرض مصادرة ؛
• الفقرة 5 من الفن. 90 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن التعويض عن رسوم النقل من الميزانية ؛
• الجزء 2 فن. 18 من القانون الاتحادي الصادر في 06.03.2006 رقم 35-FZ "بشأن مكافحة الإرهاب" بشأن التعويض عن الضرر الناجم عن قمع عمل إرهابي.

الكيانات القانونية

تفترض الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن الشخص الذي يعتمد على بيانات سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية لا يعرف ولا يجب أن يعرف عدم موثوقية المعلومات الواردة فيه (الفقرة 22 من القرار). ويحق لأي طرف ثالث يعتمد على بيانات سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية حول رؤساء المنظمة الاعتماد على الصلاحيات غير المحدودة للمدير. في الوقت نفسه ، يمكن للعديد من المديرين التصرف بشكل منفصل وممارسة الصلاحيات في جميع مسائل الاختصاص.

ترى المحكمة أن الاتفاقات أو القيود الداخلية للشركة لا ينبغي أن تكون مشكلة للطرف المقابل. عادة ، تنص الاتفاقية على أنه عند توقيعها ، يتصرف المدير على أساس ميثاق المنظمة. وقد يكون لها قيود مختلفة. أوضحت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن هذا ليس دليلاً للمحكمة ولا يشير إلى أن الطرف الآخر في الصفقة كان على علم أو من الواضح أنه كان ينبغي أن يكون على علم بهذه القيود. وكل الغموض والتناقضات في أحكام الوثائق التأسيسية للشركة بشأن حدود صلاحيات المدير يتم تفسيرها لصالح غيابهم. لاحظ أنه في بعض الحالات ، يجب أن يعرف الطرف المقابل للشركة ميثاقها. على سبيل المثال ، إذا كان هؤلاء الأشخاص تابعين ، وكذلك في ظروف أخرى حسب تقدير المحكمة.

ويتطرق المرسوم إلى قضية تصفية الشركات (ص 28 - 29). تم توضيح إمكانية التصفية بناءً على طلب المشارك في الفقرة الفرعية. 5 ص .3 م. 61 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يُسمح بالتصفية القسرية إذا كان من المستحيل تحقيق الأهداف التي تم إنشاء الشركة من أجلها ، وكذلك في حالة وجود نزاع طويل الأمد مع الشركة وفي ظروف الجمود (الجمود في إدارة الشركة). تعتقد المحكمة أن التصفية ، كطريقة لحل نزاع الشركات ، يمكن تطبيقها عندما يتم استنفاد جميع الإجراءات الأخرى أو عندما يكون تطبيقها مستحيلاً. كمثال على هذه التدابير ، يتم تقديم استبعاد أحد المشاركين ، والانسحاب الطوعي من الشركة ، وانتخاب مدير جديد ، وما إلى ذلك. في الوقت نفسه ، من المستحيل استبعاد مشارك من الشركة في إجراء قضائي إذا تم تقديم الطلب من قبل شخص توجد أسباب لاستبعاده.

بالإضافة إلى ذلك ، قدمت المحكمة توضيحًا بالغ الأهمية بخصوص منظمات غير ربحية(الفقرة 21 من القرار). إذا قاموا بأنشطة مدرة للدخل (على سبيل المثال ، تقديم خدمات تعليمية وطبية وخدمات أخرى مدفوعة الأجر) ، من حيث القيام بهذه الأنشطة ، فإنهم يخضعون للأحكام المطبقة على الأشخاص المنخرطين في أنشطة ريادة الأعمال. وبالتالي ، فإن المنظمات غير الهادفة للربح مسؤولة عن انتهاك العقد حتى في حالة عدم وجود ذنب ، مثل رجال الأعمال (البند 3 من المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي). فن. 406.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن التعويض عن الخسائر المتكبدة في حالة حدوث الظروف المحددة في العقد وغيره من قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي.

بالمناسبة ، من 1 يونيو 2015 الفن. 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن واجب إبرام العقود العامةمع كل متقدم ينطبق على أي ، بما في ذلك. منظمات غير ربحية. وهكذا ، تحركت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي إلى حد ما في توحيد وضع الشركات والمنظمات غير الهادفة للربح التي تقوم بأنشطة مدرة للدخل.

العقارات

أوضح الاجتماع المكتمل للقوات المسلحة للاتحاد الروسي مفهوم الأشياء غير المنقولة (الفقرة 38 من القرار). هذه هي قطع الأراضي وقطع الأرض التحتية وكل ما يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأرض - أي الأشياء التي لا يمكن نقلها دون إلحاق ضرر غير متناسب بالغرض منها (بما في ذلك المباني والهياكل والبناء قيد التنفيذ). في هذه الحالة ، يمكن أن يكون الشيء غير المنقول إما بحكمه الخصائص الطبيعية، أو بموجب إشارة مباشرة إلى القانون. تعتقد المحكمة أنه يمكن الاعتراف بشيء قيد الإنشاء قانونيًا كعقار إذا تم الانتهاء من الأساس بالكامل أو تم تنفيذ عمل مماثل عليه. في نفس الوقت ، التبليط قطعة أرض، التي لا تتوافق مع خصائص الهيكل ، ليست سوى جزء من الموقع. بالإضافة إلى ذلك ، تم شرح ذلك تسجيل الدولةالحق في الشيء ليس شرطا مسبقا للاعتراف به كعقار.

يمكن تسجيل المجمع غير المنقول في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كشيء واحد (الفقرة 39 من القرار). بدون تسجيل ، فإن مثل هذه المجموعة من العقارات ليست معقدة.

صفقات

وأوضحت المحكمة مفهوم الصفقة وإجراءات الرفض من جانب واحد. يتم أيضًا تحديد عواقب الأفعال غير الشريفة للأطراف.

ينص القرار على أن المعاملة هي تعبير عن الإرادة ، والتي تهدف إلى إنشاء أو تغيير أو إنهاء الحقوق والالتزامات المدنية (الفقرة 50). تتضمن المعاملة إجراءات مثل إصدار توكيل رسمي ، والاعتراف بالدين ، وبيان المقاصة ، الرفض من جانب واحدمن الوفاء بالتزام ، والموافقة على معاملة ، وما إلى ذلك.

أشارت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى بطلان صفقة انفرادية إذا تمت بشكل غير قانوني أو إذا لم يتم استيفاء متطلبات إتمامها. مثل هذه الصفقة لا يترتب عليها عواقب قانونية (ص 51).

إذا كانت المعاملة غير صالحة ، فإن كل طرف ملزم بإعادة كل ما تم استلامه بموجبها (البند 2 ، المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي). ومع ذلك ، لا يمكن تطبيق الاسترداد على المعاملات من جانب واحد ، مثل هم الطبيعة القانونيةلا يعني التنفيذ في شكل نقل ملكية. لنفترض أن العميل الحكومي رفض الوفاء بالتزاماته ، على الرغم من حقيقة أن العقد لا ينص على مثل هذه الفرصة (الجزء 9 من المادة 95 من القانون الاتحادي رقم 04/05/2013 والاحتياجات البلدية). سيعتبر هذا الرفض باطلاً ، بغض النظر عما إذا تم الاعتراف به على هذا النحو من قبل المحكمة. إذا كان العميل لا يرغب في تقديم الأداء على أساس قراره الخاص ، فلا داعي لبدء نزاع حول بطلان القرار في المحكمة. يمكنك ببساطة تقديم مطالبة لاسترداد الأموال في مبلغ الدين.

تم توضيح أن القواعد الخاصة بالموافقة على المعاملات المنصوص عليها في القوانين الاتحادية الصادرة في 26 ديسمبر 1995 رقم 208-FZ "في الشركات المساهمة"بتاريخ 08.02.1998 رقم 14-ФЗ" في الشركات ذات المسؤولية المحدودة "خاصة فيما يتعلق بأحكام الفن. 157.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي "الموافقة على الصفقة" (البند 53 من القرار).

بما أن السكوت لا يشكل موافقة ، إذا لم يستجب طرف ثالث أو السلطة المختصة لطلب الطرف في المعاملة في وقت مناسب، يعتبرون أنهم لم يمنحوا موافقتهم. في الوقت نفسه ، لا يشكل ذلك عقبة أمام التعبير عن الموافقة في المستقبل (الفقرة 54 من القرار).

أولت الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي اهتمامًا خاصًا لموافقة طرف ثالث على الصفقة. يمكن التعبير عنها بأي شكل من الأشكال وتوجيهها إلى أي من الأطراف المقابلة للمعاملة. الاستثناءات هي الحالات التي ينص عليها القانون. يمكنك منح الموافقة مسبقًا والموافقة على المعاملة لاحقًا (الفقرة 55 من القرار).

يجوز للشخص الذي يعطي الموافقة المسبقة أن يشير بالإضافة إلى ذلك إلى الشروط التي يوافق على إتمام المعاملة بموجبها. عدم امتثال أطراف الصفقة لهذه الشروط يمنح الطرف الثالث الحق في الطعن في المعاملة (الفقرة 56 من القرار). بالطبع ، كان من الممكن اشتراط الموافقة حتى قبل توضيحات المحكمة ، وفقًا لمبدأ "كل ما هو غير محظور مسموح به" ، لكن الكثير كانوا يخشون القيام بذلك.

حلّت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي مسألة حق الأطراف الثالثة في سحب موافقتها المسبقة على الصفقة (الفقرة 57 من القرار). يعتقد القضاة أنه يمكن سحب الموافقة عن طريق القياس مع القواعد الخاصة بسحب القبول (المادة 439 من القانون المدني للاتحاد الروسي): عن طريق إخطار أطراف الصفقة قبل لحظة اكتمالها وتعويضهم عن الخسائر الناجمة بهذا الانسحاب. على الرغم من أن الفن. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي أشارت إليه المحكمة أيضًا ، يتحدث عن حق الشخص في المطالبة بالتعويض عن الأضرار فقط في حالة انتهاك حقوقه. في هذه الحالة ، يعتبر سحب الموافقة ، الذي تم استلام الإخطار من قبل أطراف الصفقة بعد إتمامها ، باطلاً.

قدمت الهيئة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي إضافات مفيدة لقواعد سحب الموافقة. قد يتم إبطال الموافقة على الصفقة. على وجه الخصوص ، الموافقة بمقدار الثلثمن قبل شخص تحت تأثير الوهم الكبير أو الخداع أو العنف أو التهديد أو الظروف غير المواتية ، يمكن الطعن فيه بموجب قواعد الفن. 178 و 179 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بعد ذلك ، يمكن اعتبار المعاملة نفسها غير صالحة بسبب عدم وجود الموافقة اللازمة (المادة 173.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

بطلان المعاملات

وفقا للفقرة 5 من الفن. 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بيان بشأن بطلان المعاملة وتطبيق عواقب بطلان الصفقة (دعوى مرفوعة في المحكمة ، اعتراض من المدعى عليه ضد مطالبة ، وما إلى ذلك) ليس له أي أهمية قانونية إذا كان الشخص الذي يشير إلى البطلان يعمل بسوء نية. أوضحت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أن هذه القاعدة تنطبق على كل من المعاملات الملغاة والباطلة (الفقرة 70 من القرار).

في الوقت نفسه ، يحق للمحكمة ، بمبادرة منها ، التحقق من بطلان الصفقة إذا كانت تنتهك ، على سبيل المثال ، أسس القانون والنظام أو مصطنعة (الفقرة 79 من القرار). في هذه الحالة ، لا يهم ما إذا كان الشخص يشير إلى بطلان المعاملة وما إذا كان يتصرف بحسن نية.

يحدد القرار أيضًا الشروط التي يتم بموجبها اعتبار المعاملات باطلة.

لذلك ، تعتبر المعاملة الوهمية أو الزائفة باطلة (المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وفقا للفقرة 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إجراء معاملة وهمية من أجل الظهور ، دون النية لإنشاء مقابلة الآثار القانونية. في السابق ، اعتبرت المحاكم فقط صفقة وهمية ، حيث لا ينوي الأطراف تنفيذها أو المطالبة بتنفيذها (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 7 فبراير 2012 رقم 11746/11 في القضية رقم A76-18682 / 2010-12-587). لكن عدم وجود نية لخلق عواقب قانونية معينة لا يعني عدم وجود نية للوفاء بالعقد. أوضحت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه لا يمكن وصف المعاملة التي لم يتم تنفيذها فعليًا فحسب ، بل أيضًا المعاملة التي تم تنفيذها رسميًا فقط بأنها وهمية (الفقرة 86 من القرار). على سبيل المثال ، من أجل تجنب استرداد ممتلكات المدين ، يتم إبرام عقود البيع ، ولكن تظل السيطرة على الممتلكات مع البائع.

تتم المعاملات الوهمية للتستر على معاملة أخرى (بما في ذلك معاملة بشروط مختلفة). المثال الأكثر شيوعًا هو عندما يصف الطرفان سعرًا صغيرًا في العقد ، بينما في الواقع يتم صنعه مقابل مبلغ كبير. بالإضافة إلى ذلك ، أقرت المحكمة بأنه يمكن أيضًا التظاهر بالمعاملة التي تغطي معاملة ذات تكوين موضوع مختلف. وبناءً على ذلك ، لم يعد من الممكن الاعتماد على رأي هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بضرورة إجراء معاملة زائفة بين نفس الأطراف باعتبارها "صفقة مشمولة" (المرسوم الصادر في 02.08.2005 رقم 2601/05 في القضية رقم 01-1783-2004-11).

كما أن الاتفاقات المتعلقة بنقل المدين لديونه إلى شخص آخر في حالة عدم موافقة الدائن (البند 2 من المادة 391 من القانون المدني للاتحاد الروسي) باطلة ، وهي اتفاقية مبرمة مسبقًا بشأن الإلغاء أو تحديد المسؤولية عن الانتهاك المتعمد لالتزام ما (البند 4 من المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، إلخ. د.

بالإضافة إلى ذلك ، معاملة تنتهك متطلبات قانون أو غيره عمل قانونيوفي نفس الوقت التعدي على المصالح العامة أو الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لأطراف ثالثة (البند 2 من المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في إطار المصلحة العامة ، تتفهم المحكمة مصالح دائرة غير محددة من الأشخاص ، وتضمن سلامة حياة وصحة المواطنين ، فضلاً عن الدفاع عن الدولة وأمنها ، وحماية البيئة.

تعتبر الاتفاقية التي تتعارض مع جوهر التنظيم التشريعي باطلة كليًا أو جزئيًا ، حتى لو لم يتضمن القانون إشارة مباشرة إلى بطلانها. على سبيل المثال ، شرط عقد إدارة الثقة للممتلكات التي تصبح ملكًا للوصي عند انتهاء العقد باطل. في المثال أعلاه ، لم يتم انتهاك أي قواعد محددة من القانون ، ولكن بالمعنى المقصود في الفصل 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن إدارة الثقةالملكية ، مثل هذا الموقف غير مسموح به.

تعتبر المعاملة التي تم فيها انتهاك حظر صريح ينص عليه القانون باطلة لأنها تنتهك المصالح العامة (الفقرة 75). على سبيل المثال ، المعاملات المتعلقة برهن أو التنازل عن المطالبات التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بهوية الدائن (البند 1 من المادة 336 ، المادة 383 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، المعاملات المتعلقة بالتأمين على المصالح غير القانونية (المادة 928 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

ملحوظة

تصغير العرض

تستشهد المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئتها بالحالات التالية عندما لا تنطبق القواعد المتعلقة ببطلان المعاملة:

• إذا لم يكن لدى الطرف المقابل الترخيص اللازم للوفاء بالتزاماته بموجب الصفقة. في مثل هذه الحالة ، يجب عليك إلغاء العقد والمطالبة بتعويض عن الخسائر (البند 3 ، المادة 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وأشارت المحكمة إلى أنه في حالة عدم وجود ترخيص ، لا يزال من الممكن اعتبار الصفقة باطلة ، ولكن فقط في الحالات التي ينص عليها القانون (الفقرة 89 من القرار) ؛
• إذا انتهكت الحق استباقيالمشتريات (البند 91 من القرار). تعتقد المحكمة أن صاحب الحق يجب أن يعلن طلبًا لنقل حقوق المشتري والتزاماته إليه ، وليس الاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة ؛
• عندما استولى طرف ثالث على البضائع من المشتري (الفقرة 83 من القرار). في هذه الحالة ، تنطبق المسؤولية التعاقدية ، لذلك يحق للمشتري أن يطلب من البائع إعادة المبلغ المدفوع والتعويض عن الأضرار.

الاجتماعات وقراراتها

وحدت الهيئة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي النهج المتبع في جميع أنواع قرارات الاجتماعات. وفقًا للمرسوم ، يعتبر الاجتماع مجموعة معينة من الأشخاص ، مفوضاتخاذ قرارات في الاجتماعات التي يترتب عليها عواقب القانون المدني. على وجه الخصوص ، تشمل هذه القرارات الصادرة عن هيئات الإدارة الجماعية للكيان القانوني (اجتماعات المشاركين ، ومجالس الإدارة ، وما إلى ذلك) ، وقرارات اجتماعات الدائنين ، وكذلك قرارات لجنة الدائنين في حالة الإفلاس ، وقرارات المالكين المشتركين (الفقرة 103 من القرار).

وجدت المحكمة أن القواعد المتعلقة ببطلان المعاملات الملغاة والباطلة يمكن تطبيقها على قرارات الاجتماعات (الفقرة 104 من القرار).

تم تقديم توضيح هام بخصوص التصديق على قرارات الاجتماعات. تعتبر قرارات الاجتماعات الشخصية للمشاركين في الشركات غير المعتمدة من قبل كاتب عدل أو الشخص الذي يحتفظ بسجل المساهمين ويؤدي وظائف لجنة الفرز باطلة. الاستثناءات هي الحالات التي يتم فيها توفير طريقة أخرى للشهادة بموجب ميثاق الشركة ذات المسؤولية المحدودة أو بقرار بالإجماع اجتماع عامالمشاركون LLC (البند 107 من القرار).

إذا لم يتم التصديق على قرار اجتماع المشاركين ، في انتهاك للقانون ، من قبل كاتب عدل ، فلا يحق للشخص المعني التقدم إلى المحكمة بطلب توثيق مثل هذا القرار. والحقيقة هي أن تجديد المحكمة لشهادة التوثيق المفقودة مسموح به فقط في الحالة المحددة في الفقرة 1 من الفن. 165 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي عندما تكون الصفقة قد تم تنفيذها كليًا أو جزئيًا.

التمثيل. تفويض

ينص المرسوم (ص 121) على أن بعض أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي المتعلقة بالتمثيل تنطبق فقط على هيئات الكيان القانوني:

• الفقرتين 1 و 3 من الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن مفهوم التمثيل ، بشأن حظر قيام الممثل بإجراء معاملات نيابة عن الشخص الممثل فيما يتعلق به ، وكذلك فيما يتعلق بشخص آخر ، يكون ممثله في نفس الوقت،
• فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن إبرام صفقة شخص غير مصرح له;
• الفقرة 5 من الفن. 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي على توكيل رسمي لعدة ممثلين في حالة تمكين الوحيد الهيئة التنفيذيةعدة أشخاص.

في الوقت نفسه ، فإن الحظر المنصوص عليه في الفقرة 3 من الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق إذا كان القانون يحتوي على قواعد خاصة لإجراء المعاملات من قبل المدير فيما يتعلق بنفسه أو فيما يتعلق بشخص آخر يكون ممثله في نفس الوقت. على سبيل المثال ، في الفقرة 1 من الفن. 84 من القانون الاتحادي المؤرخ 26 ديسمبر 1995 رقم 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" ، الفقرة 5 من المادة. 45 من القانون الاتحادي الصادر في 08.02.1998 رقم 14-FZ "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ينص على قواعد خاصة لاعتماد معاملات الأطراف ذات الصلة. وبالتالي ، ثبت أن المدير لا يزال ممثلاً للمنظمة. في السابق ، كان هناك رأي مفاده أن المخرج جزء منه الهيكل التنظيميكيان قانوني. على هذا الأساس ، يمكن أن تكون مسؤولية المدير محدودة (على سبيل المثال ، مع مثل هذا التفسير ، لا يمكن تطبيق الفقرة 3 المذكورة أعلاه من المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

تعتقد المحكمة أنه إذا تجاوز جسم الكيان القانوني صلاحياته عند إجراء معاملة ، فيمكن إبطال العقد الذي أبرمه على أساس الفقرة 1 من الفن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي (عند إبرام صفقة بموجب شروط الصلاحيات المحددة بموجب الميثاق). لكن الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق في هذه الحالة (الفقرة 122 من القرار).

كما أوضحت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي الموقف عندما تم إصدار توكيل رسمي للعديد من الممثلين. في هذه الحالة ، يمكنهم ممارسة صلاحياتهم بشكل منفصل ، وينطوي التنازل عن صلاحيات أحدهم على إنهاء التوكيل فقط فيما يتعلق به وحده. عندما ، وفقًا لشروط التوكيل الرسمي ، يجب ممارسة الصلاحيات بشكل مشترك ، فإن رفض أحد الممثلين يستتبع إنهاء التوكيل ككل (الفقرة 126 من القرار). يحق فقط لجميع الممثلين بشكل مشترك تفويض الصلاحيات ، ما لم ينص التوكيل الرسمي على خلاف ذلك (الفقرة 127 من القرار).

التوضيحات التي لم تعد صالحة

فيما يتعلق باعتماد الوثيقة ، لم يعد ما يلي قابلاً للتطبيق:

• مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 أبريل 2008 رقم 22 "بشأن بعض قضايا ممارسة النظر في المنازعات المتعلقة بتطبيق المادة 169 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ؛
• المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 14 مايو 1998 رقم 9 "بشأن بعض قضايا تطبيق المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي في ممارسة هيئات الكيانات القانونية التابعة للاتحاد الروسي سلطة إجراء المعاملات "؛
• معظم القرار المشترك للجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والهيئة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 01.07.1996 رقم 6/8 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي "؛
• بعض أحكام بعض قرارات الجلسات المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.

استنتاج

أحرزت المحكمة العليا للاتحاد الروسي تقدمًا كبيرًا في ضمان توحيد الممارسات القضائية والتداول المدني و العلاقات الاقتصادية. هذا هو القرار الأول الذي يتم إعداده مع مراعاة ممارسة ليس فقط المحاكم الاختصاص العامولكن أيضًا محاكم التحكيم.

تحتوي الوثيقة على الاستنتاجات المستخلصة الممارسة القضائية(على سبيل المثال ، لا يمكن رفض المطالبة بالتعويض إذا لم يتم إثبات المبلغ المحدد). تم توسيع مبادرة المحاكم للقضايا التي لا يستطيع فيها الشخص دعوة محامٍ محترف لحماية مصالحه وارتكب خطأً عند رفع دعوى. هناك خروج عن المساواة الرسمية والتقدم نحو العدالة.