نفقات غير معقولة وغير مبررة: نحددها ونتخلص منها. إساءة استخدام أموال الميزانية وإجراءات المحاسبة والعقاب ما هي المدفوعات غير القانونية

في قلب التنمية أموال الميزانيةهناك مبدآن أساسيان: الاستهداف والاستهداف. لا يجوز إنفاقها على أمر تعسفي. ومع ذلك ، في مجتمعنا ، مثل هذه الظاهرة إساءة استخدام الأموال العامة. عادة ما يكون هذا بسبب المدفوعات الزائدة في الميزانية. في جميع الحالات ، يتم فرض عقوبات إدارية وحتى جنائية على الانتهاكات في تطوير أموال الميزانية.

تم تكريس الأحكام الرئيسية المتعلقة بأموال الميزانية في الأعمال القانونية. يتم إعطاء الدور الرئيسي ل كود الميزانية RF ”بتاريخ 31 يوليو 1998 N 145-FZ.

يتم تقديم قائمة الجرائم المالية:

وبالتالي ، فإن إساءة استخدام أموال الميزانية تحدث بسبب سوء تفسير تصنيف بند من بنود الإنفاق. هذا يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة الفساد. ولكن في بعض الحالات ، تكون الأخطاء نظامية بطبيعتها ويجب تحديدها من قبل هيئة الرقابة - غرفة الحسابات.

دفع الأجور

وتعتبر المخالفات المالية في قطاع العمل العام من أخطر الانتهاكات في التصنيف. كما أنه يميز بين عامل الأخطاء الحسابية والمدفوعات الزائدة المتعمدة لغرض التطوير غير القانوني لأموال الميزانية.

يمكن تقديم المدفوعات غير المسددة:

المبالغة أجورتجاوز معايير العمل و
البدلات تحت ستار الإعانات
البدلات والمدفوعات الإضافية للأرباح الموجودة بالفعل
المكافآت والمكافآت المالية للنجاح في العمل
التعويضات غير المنصوص عليها في لوائح الموظفين (ضرر معنوي أو جسدي على الصحة)
المدفوعات النقدية الأخرى غير المستهدفة

بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى الانتهاكات في مجال الإدارة ، عندما حددت السلطات لنفسها مدفوعات مختلفة وإضافية من الميزانية. مثال حي: تهدف الموارد المالية إلى تشجيع الموظفين المكرمين في المنظمة ، ولكنها تذهب نحو راتب المدير العام أو كبير المحاسبين. من وجهة نظر قانونية ، يعد هذا انتهاكًا مباشرًا للفن. 22 من قانون العمل (قانون العمل في الاتحاد الروسي).

تشكل البدلات والحوافز والمكافآت صندوق الأجور في الموازنة العامة. وفقًا للوائح ، يتم تشكيل الراتب الرسمي للرئيس على أساس متوسط أجور الموظفين في خمس مرات. لذلك ، تعد المدفوعات الزائدة للمدير انتهاكًا صارخًا لقوانين العمل.

يُعترف أيضًا بما يلي كمدفوعات غير قانونية:

حساب أجور العمل في عطلات نهاية الأسبوع والأعياد
حساب غير صحيح لمتوسط الراتب
مدفوعات الحوافز للعمل وفقًا لجدول زمني غير متوقع ومجموعة من الواجبات
أخطاء في حساب بدلات العمل في أقصى الشمال أو في المواقع الخطرة

ونتيجة لذلك ، ترتبط المدفوعات غير الصحيحة بخطأ في الاستحقاقات والمبالغة المتعمدة في الراتب.

إنفاق الأموال على أعمال الإصلاح والبناء

تحتاج صناعة البناء إلى حسابات دقيقة بشكل خاص. هذا يرجع إلى حقيقة أنه أثناء الإصلاح أعمال البناءعدة مصادر مالية متورطة في وقت واحد. وانت تفعل برنامج الدولةبناء المساكن ، يتم أخذ أموال الميزانية في الاعتبار.

عادة ما تنطوي انتهاكات الاختلاس على السداد الفعلي أو الجزئي لالتزامات البناء التي لم يتم الوفاء بها. قبل إنفاق أموال الميزانية ، يجب إجراء قياسات الخبراء لمقدار العمل وتنفيذها. كقاعدة عامة ، تشتمل مشاكل التثبيت على:

المبالغة المتعمدة في تقدير البناء.
المبالغة في تقدير الواجهة المادية لأعمال الإصلاح والبناء.
القيام بشراء مواد بناء لعدة بنود مالية.
السداد المتكرر لنفس أعمال البناء.
سداد مدفوعات لمقاولين طرف ثالث ، إلخ.

في المذكرة! أثناء التحديد نفقات ماليةمن الميزانية عادة المعايير التقنية. يتم تقديم المستندات من خلال تعليمات مثل GESN أو FER (TER).

من الممكن تجنب اختلاس الميزانية كجزء من أعمال البناء عن طريق إعداد الوثائق. يعرض المتطلبات التالية:

معلومات حول الفحص الفني للأشياء بناء رأس المالوحساب تقديرات التصميم
يتم تشكيل قائمة أسعار العمل المستقبلي مع مراعاة أسعار السوق والتضخم (إن لم يكن ذلك ممكنًا ، المؤشرات التقريبية في وقت وضع الخطة)
يجب أن يشير إلى إشارة إلى قائمة الأسعار المستخدمة على أنها التعريف الرئيسي لتكاليف المواد
المبلغ الإجمالي اصلاحمطروحًا منه تكلفة العناصر المفككة ، إذا ظلت هذه الأخيرة مناسبة للاستخدام الإضافي في البناء

عند حساب استخدام الميزانية ، من الضروري أخذها في الاعتبار المستندات الأولية: مذكرات ، فواتير ، تقديرات ، قوائم أسعار ، إلخ.

مخالفات السفر

يعد الإرسال في رحلة عمل أحد عناصر جدول العمل في المنظمات والمؤسسات. حسب الفن. 167 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يتلقى المسافرون من رجال الأعمال مخصصويحتفظون بمكان عملهم حتى عودتهم.

يجب على صاحب العمل سداد المصاريف التالية للموظف:

تكلفة السفر إلى مكان رحلة العمل (الدفع مقابل البنزين - إذا كانت السيارة الشخصية للموظف أو تذاكر الحافلة أو القطار أو الطائرة أو البحر أو أي نوع آخر من وسائل النقل).
تكلفة سداد محل الإقامة (شقة مستأجرة ، فندق ، غرفة نوم).
البدل اليومي - ضروري للموظف للعيش بعيدًا عن مكان العمل الرئيسي (تكاليف الطعام والراحة وما إلى ذلك).
المصاريف الأخرى التي يتكبدها الموظف أثناء إقامته في رحلة عمل: الحصول على تأشيرة ، تصريح قنصلي ، إلخ.

وفقًا للقواعد ، يتم سداد المصاريف فور وصول الموظف. من أجل سداد التكاليف كليا، يجب عليك تقديم تقرير كامل عن جانب الإنفاق. لاحظ أن الانتهاكات الأولى مسموح بها هنا: فمن ناحية ، قد يشك صاحب العمل في شرعية التكاليف ولا يدفع جزءًا منها. من ناحية أخرى ، يمكن تغطية التكاليف إلى حد أكبر. علاوة على ذلك ، تستخدم أموال الميزانية للتمويل.

مثال: وفقًا للمعايير المحلية للمؤسسة ، يجب أن يعيش المسافرون من رجال الأعمال في شقة مستأجرة. بتجاوز هذه القاعدة ، يسمح صاحب العمل لنائبه بتسجيل الوصول إلى الفندق. لذلك ، سيتم سداد جزء النفقات كتكلفة المعيشة في غرفة فندق. ستخضع النفقات غير المبررة لأموال الميزانية ، وبالتالي تنتهك المبدأ المستهدف.

إجراء المعاينة

يعد قمع إساءة استخدام الميزانية في الوقت المناسب من اختصاص السلطات التنظيمية - غرفة الحساباتوالرقابة المالية الروسية.

عند التدقيق الاستخدام المقصودأموال الميزانية ، يتم تطبيق إجراء خاص:

تطوير الخطة المالية النشاط الاقتصاديللعام الحالي (وفي بعض الحالات للعام التالي)
تأكيد تنفيذ الميزانية في إطار الأنشطة الاقتصادية (عدد الموظفين ، عقد استخدام الممتلكات)

الاستجواب الكتابي والشفهي لأولئك المشاركين في إنفاق أموال الميزانية (المدير العام ، كبير المحاسبين ، الموظفين ، إلخ) - لا تخضع الأموال فحسب ، بل ممتلكات الميزانية أيضًا للتحقق.
تنفيذ الخاصية المستمرة للموضوع - تقييم الهدف ومبادئ العنوان ، كفاءة الاستخدام ، السلامة من الضياع المبكر.

تسمح لك المحاسبة المالية بتحديد كل من الأخطاء غير المقصودة والمتعمدة في حسابات استخدام أموال الميزانية. تتمثل العقوبات في تحذير شفهي أو توبيخ أو عزل من المنصب أو تعويضات ماليةتلف. يتم النظر في الجرائم الجنائية المحددة في المحكمة وفقًا لإجراءات خاصة.

المسؤولية عن الانتهاكات

يترتب على إساءة استخدام أموال الميزانية مسؤولية إدارية وجنائية.

عقوبات ذات طبيعة إدارية طبقًا للفن. يتم تقديم 15.14 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي:

فرض غرامة تتراوح بين 20000 و 50000 روبل (أفراد) ، وتعويض من 5 إلى 25 ٪ من مبلغ الميزانية التي أسيء استخدامها (الكيانات القانونية)
فقدان الأهلية (شغل منصب) من 1 إلى 3 سنوات

يتم تقديم الطبيعة الجنائية وفقًا للجزء 1 من المادة 285.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي:

فرض غرامة مالية تتراوح بين 100،000 و 300،000 روبل (أو اقتطاعات من دخل المحكوم عليه لمدة عامين).
العمل الجبري لمدة تصل إلى عامين مع العزل الموازي من المنصب لمدة تصل إلى 3 سنوات
تقييد مؤقت للحرية لمدة تصل إلى ستة أشهر
السجن لمدة تصل إلى 3 سنوات

كما تبين الممارسة ، غالبًا ما يتم إبعاد المحكوم عليهم من مناصبهم وإجبارهم على تغطية الضرر الذي تسببوا فيه.

يعتمد تطبيق العقوبات الجنائية على مدى الضرر. يبدأ العد التنازلي بأضرار كبيرة من سوء استخدام الميزانية - من 1.5 مليون روبل. يبدأ الأمر الأكثر خطورة عند 7.5 مليون روبل.

في هذا الطريق، سوء استخدامأموال الميزانية انتهاك خبيث التشريعات الحالية. تم إيقاف المدفوعات غير المعقولة السلطات الإشرافية. تخضع المخالفات الإدارية و أنواع إجراميةالمسئولية.

اكتب سؤالك في النموذج أدناه

مسؤولية المحاسب عن كشف الرواتب غير الصحيح

انتباه

في حالة وجود تناقض ، وكذلك أي مخالفات ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو صحة جميع النفقات المتكبدة لدفع الرواتب والمدفوعات الأخرى المنصوص عليها في عقد العمل. تذكر أنه يتم دفع الأجور للموظفين المعينين في الوظائف المنصوص عليها في جدول التوظيف.

مرتب طاقم العملنفذت وفقا للفن. 129 ، 135 ، 144 من قانون العمل للاتحاد الروسي. بموجب الفن. 144 نظام للأجور في المؤسسات العامةيتم إنشاء موضوعات الاتحاد الروسي الاتفاقات الجماعية، الاتفاقيات ، اللوائح المحلية وفقًا لـ القوانين الفدراليةوالتنظيمية الأخرى الأعمال القانونيةالاتحاد الروسي والقوانين والإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.

دفع الأجور غير المبرر

الاستنتاج إن كشف الرواتب غير الصحيح هو خطأ صاحب العمل أو محاسب المنظمة ، فلا يوجد خطأ من الموظف في هذه الحالة ، إذا لم تؤد أفعاله إلى حدوث مثل هذه الظروف. إذا كان حساب الراتب غير صحيح ، يحتاج الموظف ، بالنسبة للمبتدئين ، إلى الاتصال بقسم المحاسبة وطلب شرح لسياسة الاستحقاق ، وكذلك الحصول على كشف الراتب.
في معظم الحالات ، عند تلقي الإيضاحات ، تختفي جميع الأسئلة من تلقاء نفسها. إذا ارتكب صاحب العمل أو المحاسب مع ذلك خطأ واعترف بالخطأ ، فعندئذ في حالة الدفع الناقص ، يمكنهم إعادة الأموال عند حساب الراتب التالي ، وفي حالة زيادة الأجر ، يجوز للموظف أن يعرض استرداد المبلغ اللازم من راتبه التالي .

بهذه الطريقة ، يمكنك تجنب تضارب المصالح والبقاء على علاقة جيدة مع صاحب العمل.

الاستخدام غير القانوني لأموال الميزانية وإجراءات المحاسبة والعقاب

إلى أين تذهب حل المشكلات المتعلقة بالأجور المحسوبة بشكل غير صحيح يقع دائمًا على عاتق الموظف ، خاصة في حالة التقليل من التقدير دفع الرواتب. بالنسبة للعمال الذين يسعون للحصول على مزايا قانونية ، هناك عدة خيارات لكيفية المضي قدمًا:

طريقة سلمية لحل النزاع ، حيث يتقدم الموظف إلى صاحب العمل بطلب ذي صلة وطلب لوصف مبلغ الدفعة المستلمة أو لإعادة الحساب.
طريقة الصراع التي يتم فيها حل المشكلة بمشاركة هيئات نفوذ وسيطرة إضافية.

في كثير من الأحيان ، تستلزم الطريقة المتضاربة لحل المشكلات المتعلقة بكشوف المرتبات غير الصحيحة فصل موظف ساخط ، حيث يصبح من الصعب العمل في نفس الفريق.

دعنا نتحدث عن سوء استخدام الأموال (جوسيف أ.)

لا يحق للمنظمة الاحتفاظ بمبلغ أكبر. بإيجاز كل ما سبق ، نلاحظ: على الرغم من التنظيم الصارم لإجراءات حساب ودفع الأجور ، فإن الخدمات الاقتصادية لمؤسسات الدولة (البلدية) تسمح بعدد كبير من الانتهاكات التي تستتبع مسؤولية تأديبية وإدارية وجنائية في بعض الحالات. بناءً على المعلومات الواردة أعلاه ، سيتمكن المحاسبون من تحديد المخالفات التي يرتكبونها في الوقت المناسب والقضاء عليها في حساب ودفع الأجور للموظفين.
عمليات التدقيق والتفتيش لمؤسسات الدولة (البلدية) - 2016 (تحت المراجعة العامة لدكتور الاقتصاد Yu.A. Vasiliev). - "BiTubi" ، 2016

المكافآت والبدلات ليست إثراء غير عادل

مهم

أحكام أساسية ”OST 91500.05.0007-2003 ، تمت الموافقة عليها بأمر من وزارة الصحة الروسية بتاريخ 04.03.2003 N 80 ، لمنصب رئيس الصيدلية ، وهو الوحدة الهيكليةالمنظمات ، مع إنشاء الفئة الرابعة عشرة وفقًا لجدول التوظيف ، شخص مع ثانوي خاص التعليم الصيدلانيوشهادة أخصائي بدون خبرة عمل في التخصص. في الوقت نفسه ، وفقًا للفقرة المحددة ، يجب على الصيدلي الحاصل على شهادة اختصاصي وخبرة عملية في التخصص لمدة ثلاث سنوات على الأقل إدارة منظمة الصيدلية.

في منظمات الصيدلةيقع خارج المدينة ، يمكن أن يقوم بها صيدلي بشهادة متخصصة. 2.

الاستحقاق غير المعقول ودفع المكافآت

ومن بين الانتهاكات التي تم الكشف عنها ، فإن أخطرها هو إساءة استخدام أموال الميزانية. نذكر أنه وفقا لأحكام الفن. 162 من RF BC ، متلقي أموال الميزانية ملزم بالامتثال للطبيعة المستهدفة لإنفاقه. أي تصرفات تؤدي إلى مخالفة استهداف أموال الموازنة أو توجيهها لأغراض غير واردة في الموازنة عند تخصيص مبالغ محددة تعتبر مخالفة. تشريعات الميزانيةالترددات اللاسلكية. وبالتالي ، فإن المنظمة الممولة من الميزانية الفيدرالية وميزانية الكيانات المكونة للاتحاد الروسي والميزانيات المحلية ملزمة باستخدام أموال الميزانية التي تتلقاها بما يتفق بدقة مع حجمها والغرض المقصود منها ، والتي تحددها تقديرات التكلفة والسجلات ذات الصلة لتحويل الأموال.
نذكرك أنه بموجب الجزء 1 من الفن.

كشف رواتب خاطئ

وقّع على الاستنتاج

أوراق التأسيس
وضع خطة للأنشطة المالية والاقتصادية للعام الحالي (وفي بعض الحالات للعام المقبل)
تأكيد تنفيذ الميزانية في إطار الأنشطة الاقتصادية (عدد الموظفين ، عقد استخدام الممتلكات)

الاستجواب الكتابي والشفهي لأولئك المشاركين في إنفاق أموال الميزانية (المدير العام ، كبير المحاسبين ، الموظفين ، إلخ) - لا تخضع الأموال فحسب ، بل ممتلكات الميزانية أيضًا للتحقق.
إجراء جرد كامل لممتلكات الموضوع - تقييم الهدف ومبادئ العنوان ، كفاءة الاستخدام ، السلامة من الضياع المبكر.

تسمح لك المحاسبة المالية بتحديد كل من الأخطاء غير المقصودة والمتعمدة في حسابات استخدام أموال الميزانية.
يعتمد تطوير أموال الميزانية على مبدأين أساسيين: الطبيعة المستهدفة والاستهداف. لا يجوز إنفاق الموازنة بأمر تعسفي.

ومع ذلك ، فإن ظاهرة سوء استخدام الأموال العامة في مجتمعنا ليست شائعة بأي حال من الأحوال. عادة ما يكون هذا بسبب المدفوعات الزائدة في الميزانية. في جميع الحالات ، يتم فرض عقوبات إدارية وحتى جنائية على الانتهاكات في تطوير أموال الميزانية.

1 الإنفاق فوق الحدود
2 دفع الأجور
3 - إنفاق الأموال على أعمال الإصلاح والبناء
4 مخالفات رحلات العمل
5 إجراء الاختبار
6 المسؤولية عن المخالفات

تجاوز الإنفاق الحدود الأحكام الرئيسية المتعلقة بأموال الميزانية منصوص عليها في الإجراءات القانونية التنظيمية.

معلومات

تحدد المادة 143 من قانون العمل للاتحاد الروسي أن أنظمة الأجور (بما في ذلك التعريفات الجمركية) لموظفي مؤسسات الدولة التابعة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي يتم إنشاؤها من خلال الاتفاقات الجماعية والاتفاقيات واللوائح المحلية وفقًا للقوانين الفيدرالية والقوانين التنظيمية الأخرى قوانين الاتحاد الروسي والقوانين والإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. عند تطوير أنظمة الأجور ، ينبغي الاسترشاد (الفن.

135 من قانون العمل للاتحاد الروسي): - التعريفات الموحدة ودليل المؤهلات لأشغال ومهن العمال. - دليل التأهيل الموحد لمناصب المديرين والمتخصصين والموظفين. - توصيات موحدة للجنة الثلاثية الروسية لتنظيم المجتمع علاقات العمل(يشار إليها فيما بعد بالتوصيات الموحدة). حسب الفن.

من غير المعقول كشوف المرتبات هو سوء الاستخدام

تتم الموافقة على المعايير من قبل رئيس المؤسسة ، مع مراعاة الرأي الهيئة التمثيليةعمال. كما هو مذكور في مرسوم FAS VVO المؤرخ 06/09/2014 في الحالة N A11-3916 / 2013 ، إذا لم يتم استيفاء المعايير ، فمن غير القانوني دفع مكافآت الحوافز. وينبغي اتباع نهج مماثل من حيث الشرعية فيما يتعلق بمدفوعات التعويض.

كما جاء في قرار التحكيم العاشر محكمة الاستئنافبتاريخ 05.09.2016 N 10AP-11360/2016 في الحالة N A41-85751 / 15 ، إذا كانت نتائج تصديق أماكن العمل (حاليًا - تقييم خاص لظروف العمل) لا تؤسس لظروف عمل ضارة (خطيرة) ، فعندئذ يكون الموظفون لم يثبت زيادة مقدار الأجور ولم يتم منح إجازة إضافية. في كثير من الأحيان في الممارسة العملية ، يتم الكشف عن حالات إساءة استخدام مناصبهم الرسمية من قبل المديرين التنفيذيين.
هو مكتوب بشكل حر باسم رئيس المنظمة ويراعى أن التشريع يسمح بخصم من الأجور في حالة الامتثال للأحكام. المستندات التنفيذية، بما في ذلك اتفاقيات دفع النفقة أو قرار محكمة مشابه ، وكذلك عند تحصيل الأموال لظروف أخرى. بواسطة قاعدة عامةيُسمح بتحصيل مبلغ لا يزيد عن 20٪ من مبلغ الأجور ، ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يكون الحد الأقصى للتحويلات هو 50٪.
في إطار الجزء 3 من الفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يُسمح بخصم أي أموال من الأجور إلا إذا كان الموظف لا يجادل في حجم أو أسباب مثل هذا التلاعب. في هذه الحالة ، يجب على صاحب العمل الحصول على موافقة خطية من الموظف للخصم المبالغ المقررةبما في ذلك في حالة دفع أجور تزيد عن المبلغ المستحق.

صحول النتائج فحص ميدانيفرضت الشركات ضريبة دخل إضافية بسبب المحاسبة غير القانونية المزعومة للنفقات لدفع مكافأة للمدير التجاري بمبلغ 127 مليون روبل. وبحسب المفتشين ، فإن المكافأة التي تقدر بملايين الدولارات لا تتعلق بنشاط عمل الموظف ، والنتائج الإيجابية لعمل الموظف لا يتم تأكيدها من خلال المستندات الأولية ، كما أن المكافأة لا تفي بمتطلبات تشريعات العمل ومستندات الشركة الداخلية. بالإضافة إلى ذلك ، لم تتم الموافقة على دفع قسط التأمين من قبل الهيئات الإدارية للشركة المساهمة بصفتها صفقة كبرى وصفقة طرف معني. نتيجة لذلك ، استبعدت السلطات الضريبية كامل قسط التأمين من تكاليف العمالة (المادة 255 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

لم توافق الشركة على مثل هذه الاستنتاجات التي توصل إليها المراقبون ، وبمساعدتنا ، أعدت اعتراضات على تقرير التفتيش. نتيجة للنظر فيها ، أزال المفتشون جميع المطالبات.

ذكر المراقبون أن تكلفة دفع المكافأة لم يكن لها ما يبررها اقتصاديًا.بادئ ذي بدء ، شكك المراقبون في مؤهلات المدير التجاري. في رأيهم ، يمكن فقط للمتخصص الحاصل على تعليم مالي التقدم لشغل مثل هذا المنصب. وتخصص الموظف "عالم سياسي" لا يتناسب مع مقدار المكافأة المدفوعة له. بالإضافة إلى ذلك ، أمضى المتخصص جزءًا كبيرًا من وقت عمله في رحلات عمل إلى الخارج. ومع ذلك ، لم يأخذ المفتشون في الحسبان أن الموظف الذي حصل على الترقية هو أحد أكثر المتخصصين في التسويق "تكلفة". تم تأكيد هذه الحقيقة من خلال العديد من المقالات والمقابلات المتاحة مجانًا على الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك ، شغل الموظف مناصب عليا في شركات دولية كبيرة لسنوات عديدة. لذلك اضطرت المنظمة إلى بذل الكثير من الجهود لجذب هذا الاختصاصي إلى منصب المدير التجاري.

نص الاعتراضات

"استنتاج مصلحة الضرائبحول عدم معقولية تكاليف دفع الحوافز للموظف ، نعتبرها غير قانونية. نظرًا لأن مشاركة هذا الاختصاصي المعين في فترة الأزمة التي تم تحليلها كان ضروريًا أكثر من اللازم لنجاح الأعمال.

بالنسبة للمطالبات المتعلقة برحلات العمل الدائمة للموظف ، لم تأخذ مصلحة الضرائب في الاعتبار حقيقة أن أداء مهام المدير التجاري (على وجه الخصوص ، المراسلات والتفاعل مع شركاء الأعمال) لا يعني وجودًا إلزاميًا في مكتب. بالإضافة إلى ذلك ، حقق الموظف أكبر فائدة للمجتمع على وجه التحديد خلال الاجتماعات مع المقاولين الأجانب. كان دفع المكافأة بسبب المؤهلات المعترف بها بشكل عام للموظف ، وتعقيد المهام التي واجهها خلال الفترة أزمة مالية. وكذلك النتائج الإيجابية لأنشطة الشركة خلال هذه الفترة.

وأشارت السلطات الضريبية إلى أن الشركة ليس لديها وثائق المصدرتأكيد النتائج الناجحة لأنشطة الموظف. في رأي المراقبين ، كان على الشركة تقديم مستندات تؤكد الأداء السليم من قبل الموظف لوظائفه العمالية. مشتمل استشارات مكتوبةالتوصيات والخطط الاستراتيجية والبروتوكولات ، ملاحظات المكتب. ومع ذلك ، فإن المدققين لم يأخذوا في الاعتبار حقيقة أنه لا قانون الضرائب ولا قانون العمل يتطلب أي تأكيد وثائقي خاص لمشاركة الموظف في أداء مهام الإنتاج الموكلة إليه. في حالة وجود مؤشرات أداء غير مرضية ، قد يتم تخفيض مبلغ المكافأة. أو قد يُحرم الموظف تمامًا من الترقية.

نص الاعتراضات

"إن تجميع الأشخاص الأوائل للشركة لتقارير مكتوبة عن نشاطهم العمالي لا تنص عليه قواعد قانون العمل ، وكذلك أحكام القوانين المحلية للشركة وعقود العمل. إدراج مثل هذه الالتزامات في وصف الوظيفةكبار الموظفين يعني في الواقع عرقلة صنع القرار بكفاءة وفعالية. وسيؤثر هذا في النهاية على النتيجة المالية الإجمالية للشركة. وفاء الموظف له واجبات العمللا ينبغي أن تكون ثابتة في أي مستندات إضافية، باستثناء عقود العمل والأحكام المحلية الداخلية وأوامر صاحب العمل (مرسوم محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم بتاريخ 10 أبريل 2014 رقم 09AP-11541/2014).

كلفت مصلحة الضرائب الشركة بشكل غير قانوني بالتزام إعداد المستندات التي تؤكد نتائج أنشطة المدير التجاري. ولم يأخذ في الاعتبار أنه إذا كان موضوع عقد القانون المدني ناتجًا عن العمل (المواد 702 ، 779 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، فإن علاقات العمل تنطوي على أداء موظف العمل في التخصص أو المؤهل أو المنصب (المادة 15 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

قررت مصلحة الضرائب أن دفع حافز بملايين الدولارات غير منصوص عليه في قوانين الشركة المحلية ، وكذلك في عقد العمل مع الموظف. واعتبر المفتشون أن مقدار الأجر أو الخوارزمية الخاصة بحسابها يجب تحديدها في الإجراءات المحلية للمنظمة. ومع ذلك ، لم يأخذوا في الاعتبار ذلك في العمل و التشريعات الضريبيةلا توجد مثل هذه المتطلبات. ذكر قانون العمل فقط أن إجراء دفع المكافآت يمكن تحديده في قانون العمل (الفقرة 5 ، الجزء 2 ، المادة 57 من قانون العمل للاتحاد الروسي) أو اتفاق جماعي (الجزء 2 ، المادة 135 من قانون العمل الاتحاد الروسي) أو في وثيقة داخلية منفصلة للشركة (الجزء 2 ، المادة 135 ، الجزء 1 ، المادة 8 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). لذلك ، نظمت المنظمة إجراءات الترقية في لائحة تم تطويرها خصيصًا بشأن المكافآت.

نص الاعتراضات

"إن حجة مصلحة الضرائب بأن إجراء دفع المكافآت غير محدد في الإجراءات المحلية للشركة لا يتوافق مع الواقع. وبالتالي ، تنص اللائحة المتعلقة بالمكافآت على أن مقدار الحوافز يعتمد على جودة عمل الموظف وتحدده الشركة وفقًا لتقديرها ، وهو ما يتماشى مع معايير المادة 191 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، لا يحق لمصلحة الضرائب تقييم الجدوى الاقتصادية لقرارات العمل (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 6 فبراير 2014 رقم A40-33091 / 13).

الى جانب ذلك ، في عقد التوظيفمع المدير التجاري يحتوي على رابط لهذه اللائحة الخاصة بالمكافآت. وفقًا لهذه الوثيقة الداخلية ، يقوم المشرف المباشر على الموظف أولاً بإعداد عرض تقديمي عن الترقية. وبعد ذلك ، بناءً على هذه الفكرة ، يصدر رئيس الجمعية أمرًا بالمكافآت.

وقالت السلطات الضريبية إنه عند تخصيص المكافأة ، تم انتهاك إجراءات الموافقة على معاملة كبرى ومعاملات ذات فائدة. وبحسب المفتشين ، فإن أمر تشجيع الموظف الموقع دون موافقة الهيئات الإدارية للشركة المساهمة باطل. ومع ذلك ، لم يأخذ المفتشون في الحسبان أن دفع قسط التأمين لا يمكن الاعتراف به كصفقة مع الطرف المعني بموجب البند 1 من المادة 81 من القانون الاتحادي رقم 208-FZ المؤرخ 26 ديسمبر 1995 (المشار إليه فيما يلي باسم قانون).

نص الاعتراضات

"تحتوي الفقرة 1 من المادة 81 من القانون على قائمة مغلقة بالأشخاص المعترف بهم على أنهم مهتمون بالصفقة. هذا ، على وجه الخصوص ، هو الشخص الذي يمارس وظائف الوحيد الهيئة التنفيذيةالمجتمع. وبما أن المدير التجاري لا ينتمي للجهات الإدارية ، فلا تسري عليه أحكام القانون. استنتاج مصلحة الضرائب حول عدم شرعية الأمر بدفع قسط التأمين لا أساس له من الصحة. نظرًا لأن انتهاك إجراء الموافقة على معاملة كبرى ومعاملات بها مصلحة قد يؤدي إلى الاعتراف بها على أنها غير صالحة فقط عند إجراءات قانونيةالشركة أو مساهمها (البند 6 ، المادة 79 ، البند 1 ، المادة 84 من القانون) ".

(بوليغا ن.)

("قانون العمل" ، 2012 ، رقم 1)

المكافآت: محسوبة بطريقة غير مشروعة ومدفوعة عن طريق الخطأ

ن. بوليجا

في كثير من الأحيان ، يلجأ الموظفون إلى المحكمة فيما يتعلق بعدم دفع المكافآت التي تحددها اللوائح المحلية أو عقد العمل. ومع ذلك ، هناك حالات ينشأ فيها نزاع بشأن الأقساط المستحقة والمدفوعة. ثم يتم تحديد مسألة شرعية تصرفات رئيس المنظمة لإصدار الأمر المناسب. في هذه المقالة سوف نلقي نظرة على الأمثلة الأحكامعندما تم الإعلان عن عدم قانونية دفع الأقساط ، وكذلك القرارات المتعلقة بالأقساط المدفوعة بالخطأ ، سنقوم بتحليل عواقب هذه الإجراءات ، والإجابة على الأسئلة الأكثر شيوعًا.

حدود سلطة رئيس المنظمة

وفقا للفقرة 4 من الفن. 40 من قانون 8 فبراير 1998 رقم 14-منطقة حرة "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" (المشار إليها فيما يلي - القانون رقم 14-منطقة حرة) ، وإجراءات نشاط الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة واعتماد القرارات من قبلها تم إنشاؤه بموجب ميثاق الشركة ، والوثائق الداخلية للشركة ، فضلاً عن الاتفاقية المبرمة بين الشركة والشخص الذي يمارس وظائف هيئتها التنفيذية الوحيدة. النظر في الفن. 43 من القانون المذكور ، قرار الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة ، الذي تم اعتماده بالمخالفة لمتطلبات هذه الإجراءات والوثائق القانونية ، منتهكًا الحقوق و المصالح المشروعةعضو في الشركة ، قد تعلن المحكمة بطلانها بناءً على طلب هذا العضو من الشركة.

قد يؤدي إصدار أمر بدفع مكافأة لأحد الموظفين ، وكذلك لشخص يمارس وظائف الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة ، إلى انتهاك حقوق ومصالح أحد أعضاء الشركة. على وجه الخصوص ، قد يتم الاعتراف بمبالغ كبيرة بشكل غير معقول من المكافآت كخسائر تسببت فيها الشركة ، والتي قد يتم رفع دعوى بشأنها ضد المدير للحصول على تعويض عن الضرر الناجم. أساس هذا هو الفقرة 2 من الفن. 44 من القانون المذكور أعلاه ، والذي يحدد مسؤولية رئيس الشركة عن الخسائر التي لحقت بالشركة بسبب أفعاله المذنبة (التقاعس).

النظر في مثال من الممارسة القضائية.

وفقًا لمرسوم مصلحة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 07.07.2009 N F04-3833 / 2009 (9657-A46-16) ، F04-3833 / 2009 (9655-A46-16) في القضية N A46-19553 / 2008 بموجب قرار اجتماع المشاركين في الشركة بتاريخ 1 يوليو 1997 ، تم انتخاب ن. (وهو أيضًا عضو في هذه الشركة) مديرًا لشركة Deso LLC. خلال عام 2006 ، أصدر ثلاثة أوامر لمكافأة نفسه بمبلغ إجمالي قدره 2304250 روبل.

ومع ذلك ، فإن محضر الاجتماع العام للمشاركين في Deso LLC بتاريخ 13 يناير 2004 N 2/04 ينص على أن شروط دفع المكافآت ومقدار المكافآت ، بالإضافة إلى المدفوعات الأخرى الزائدة عن الأجور ، قد تم الاتفاق عليها من قبل المشاركين في الشركة. لا يوجد دليل في ملف القضية على أن إصدار أوامر المكافآت لـ "ن" تم الاتفاق عليه مع المشاركين في الشركة.

بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للفن. فن. 8 و 40 من القانون N 14-FZ ، لا يمكن تعيين جائزة مدير الشركة إلا من خلال الاجتماع العام لمشاركي الشركة.

بالنظر إلى ما سبق ، قام V. ، وهو عضو في شركة ذات مسؤولية محدودة ويمتلك 1/3 من حصة رأس المال المصرح به للشركة ، برفع دعوى قضائية أمام محكمة التحكيم وطلب إعلان بطلان أوامر المكافأة واسترداد 2،304،250 روبل .

منحت المحكمة المتطلبات المذكورة. دعونا نولي اهتماما خاصا لإثبات موقف المحكمة.

أوامر المكافآت هي قرارات الهيئة التنفيذية الوحيدة. نظرًا لأنه تم رفع الدعوى بسبب حقيقة أن الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة تصرفت بشكل غير قانوني في أموال الشركة ، مما تسبب في خسائر للشركة ، فقد خلصت المحكمة بشكل معقول إلى أن هذا النزاع كان ضمن اختصاص محكمة التحكيم .

لا يمكن إعادة المكافآت المدفوعة بشكل غير قانوني إلى المجتمع بسبب حقيقة أنها كذلك راتب. في هذه الحالة ، موضوع الدعوى ليس الاسترداد العكسي للعلاوة من الموظف "ن" ، ولكن استرداد التعويضات من الهيئة التنفيذية.

أعطت المحكمة تقييمًا قانونيًا لجميع الأدلة المتاحة في القضية وتوصلت إلى الاستنتاج الصحيح بأن القرارات المطعون فيها للهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة قد اتخذت انتهاكًا لمتطلبات ميثاق الشركة ، وكذلك القانون رقم 14 - منطقة حرة ، تنتهك الحقوق والمصالح المشروعة لمشاركي الشركة.

وفقا للفقرة 2 من الفن. 44 من القانون N 14-FZ الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة ( المدير التنفيذي) مسؤولاً تجاه الشركة عن الخسائر التي تتكبدها الشركة بسبب إدانتها (التقاعس). مع مطالبة بالتعويض عن الخسائر التي لحقت بالشركة من قبل عضو مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) للشركة ، أو الهيئة التنفيذية الوحيدة للشركة ، أو عضو الهيئة التنفيذية الجماعية للشركة أو أحد المديرين ، يحق للشركة أو المشارك التقدم إلى المحكمة (المادة 5 ، المادة 44 من القانون رقم 14-منطقة حرة).

حددت محكمة الاستئناف مقدار الأضرار التي لحقت بالشركة ، وأثبتت المحاكم أن ن. مذنب في التسبب في خسائر للشركة ، والتي تم التعبير عنها في حقيقة أنه أصدر أوامر غير قانونية وتخلص بشكل غير قانوني من أموال الشركة. غيرت محكمة الاستئناف قرار المحكمة بشكل معقول ، حيث تم تلبية الدعوى جزئيًا ، ولبت الدعوى بشكل صحيح بالكامل.

باتباع منطق القرار أعلاه ، من أجل استرداد مكافأة مدفوعة بطريقة غير مشروعة من رئيس المنظمة من الموظف ، مسترشدة بالجزء 5 من الفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، سيكون من الضروري أولا أن تثبت في المحكمة سوء السلوكونتيجة لذلك حصل على أجر زائد. في هذه القضيةاتضح أنه من الأسهل رفع دعوى لاسترداد الخسائر التي لحقت بالمجتمع.

سؤال: هل يحق للمدير مكافأة نفسه إذا لم يكن المؤسس الوحيد للمنظمة؟

الجواب: هناك حالتان ممكنتان. إذا تم تحديد شروط المكافأة في عقد العمل مع المدير (مبالغ دورية ثابتة أو إجراء لتحديد مبلغ المكافأة ، على سبيل المثال ، اعتمادًا على المؤشرات التي تم تحقيقها) ، يتم تعيين مكافأة لمرة واحدة من قبل المدير إلى نفسه وليس ثابتًا في العقد أو القانون التنظيمي المحلي قد يكون له تأثير سلبي الآثار القانونيةلها مثل هذا:

- استئناف المؤسس إلى المحكمة للمطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالشركة (المادة 277 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

- إقالة رئيس المنظمة وفقًا للفقرة 9 من الجزء 1 من الفن. 81 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ؛

- يمكن لمكتب الضرائب الطعن في تخفيض الدخل الخاضع للضريبة بمقدار قسط التأمين (المادة 255 قانون الضرائبالترددات اللاسلكية)؛

- جاذبية المسؤولية الجنائيةتحت الفن. 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - إساءة استخدام السلطة.

فيما يتعلق بما ورد أعلاه ولتجنب التقاضي ، من الضروري دفع مكافأة لمرة واحدة للمدير على أساس محضر اجتماع المشاركين في الشركة.

ومع ذلك ، إذا لم تكن هناك أحكام في الميثاق أو عقد العمل أو قانون تنظيمي محلي يقيد حق المدير في اتخاذ قرار بشأن دفع مكافآت لمرة واحدة فيما يتعلق به ، فإن تصرفاته لإصدار أمر بمكافأة نفسه ستكون قانونية .

الحاجة إلى تضمين عقد العمل مع رئيس المنظمة شروط دفع المكافآت ، ووصف مثل هذه الأحكام في اللوائح المحلية وتعريف الموظفين بها كثيرًا. ومع ذلك ، حتى الآن ، يتعامل العديد من أصحاب العمل مع هذا الأمر بشكل رسمي ، مما يستلزم رفض المطالبات عند محاولتهم استرداد مبالغ كبيرة من الأموال التي حصلوا عليها من المديرين كمكافآت وفقًا للأوامر الصادرة عنهم. لنأخذ أحد قرارات المحكمة هذه كمثال.

وفقًا لتعريف النقض لتومسكي المحكمة الإقليميةفي القضية رقم 33-2366 / 2011 ، رفعت شركة Tomneftegazstroy LLC دعوى قضائية ضد Z. لاسترداد مبلغ الضرر الحقيقي الذي تسبب فيه لصاحب العمل نتيجة الاستحقاق غير المعقول ودفع المكافآت لنفسه كمدير عام في الفترة من يناير إلى مارس 2009.

وتأييدًا للمطالبة ، ذُكر أن المكافأة قد دفعت لهم في انتهاك للإجراء المنصوص عليه في اللائحة "بشأن أجر المدير العام ونواب المديرين العامين وكبير المحاسبين في OOO Tomneftegazstroy" ، الموافق عليها في محضر الاجتماع العمومي لمشاركي الشركة في 4/12/2008 دون اتفاق مع الجمعية العمومية لجمعية المشتركين مما تسبب في مصاريف غير معقولة للشركة والتي هي عليه. ضرر حقيقي. كان على علم بهذه اللائحة. هناك علاقة سببية مباشرة بين أفعال Z. والضرر الناجم. وفقا للفن. 277 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، فهو يتحمل كامل مسؤوليةعن الأضرار الفعلية التي لحقت بالشركة.

في جلسة المحكمةوأيد ممثل المدعي LLC Tomneftegazstroy المطالبة ، مضيفًا أنه عندما تم فصل Z. من منصبه في يوليو 2009 ، لم يتم إجراء تدقيق للأنشطة المالية والاقتصادية للمؤسسة فيما يتعلق بتغيير الرأس. تم اكتشاف الضرر في يوليو 2010 بعد مراجعة للأنشطة المالية والاقتصادية للمشروع. لم يتم تفويت الموعد النهائي لتقديم طلب إلى المحكمة للحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل.

لم يتعرف المدعى عليه ز. وفقًا لميثاق الشركة ، يمكنه تعيين ودفع مكافآت للموظفين ، بما في ذلك هو نفسه. قام بتعيين مكافآت لنفسه ولجميع الموظفين الآخرين ، كما يتضح من كشوف المرتبات. تم دفع المكافآت من الأموال المحولة إلى المؤسسة مقابل العمل المنجز بموجب العقد. لم يتم تحديد مقدار المكافآت في الميثاق ، وعقود العمل ، بما في ذلك عقد العمل المبرم معه. تم منح المكافآت فقط في يناير ومارس 2009 بعد أداء المؤسسة الالتزامات التعاقدية. وهو يعتقد أن اللائحة "بشأن مكافأة المدير العام ، ونائب المدير العام وكبير المحاسبين في شركة ذات مسؤولية محدودة Tomneftegazstroy" قد تم اعتمادها بعد إقالته وتم التوقيع عليها بأثر رجعي خصيصًا لرفع دعوى ضده ، نظرًا لعدم وجود وثائق مكتوبةعلى التعارف معه ونوابه كبير المحاسبين. تم رفع الدعوى بعد أن تقدم بطلب إلى محكمة مقاطعة سوفيتسكي في تومسك لاسترداده من OOO Tomneftegazstroy مالبأحجام مماثلة.

بالإضافة إلى ذلك ، ذكر Z. أن المدعي قد فاته الفن المعمول به. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، وهي فترة تقديم طلب إلى المحكمة للحصول على تعويض عن الضرر ، والتي يجب احتسابها من اليوم الأول من الشهر التالي للشهر الذي تم فيه استحقاق كل قسط من الأقساط.

رفضت المحكمة الادعاء على أساس الفن. فن. 15 و 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. فن. 5 ، 8 ، 13 ، 238 ، 246 ، 247 ، 273 ، 274 ، 277 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، المادة. 44 من القانون رقم 14-منطقة حرة ، مرسوم الجلسة الكاملة المحكمة العلياالاتحاد الروسي بتاريخ 11/16/2006 N 52 "بناءً على طلب من المحاكم للتشريع الذي يحكم مسؤولية الموظفين عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل" ، أمر صادر عن وزارة المالية الروسية بتاريخ 13/06/1995 N 49 "بتاريخ موافقة القواعد الارشاديةبشأن جرد الممتلكات والالتزامات المالية "، أمر صادر عن وزارة المالية الروسية بتاريخ 29 يوليو 1998 N 34n" بشأن الموافقة على لائحة المحاسبة و القوائم الماليةفي الاتحاد الروسي"، فن. فن. 56 ، 57 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

وجدت محكمة النقض أن قرار المحكمة الابتدائية صحيح. ولوحظ أنه في جلسة المحكمة لم يقدم المدعي دليلاً لا جدال فيه على أن المدعى عليه Z. كان على علم بلوائح المكافآت ، ولا توجد إشارة إليها في عقد العمل. حسب الفن. 27 من ميثاق الشركة ، يحق للمدير العام التصرف في أموال الشركة ، لذلك خلصت المحكمة بشكل صحيح إلى أن المدير العام له الحق ، بناءً على نتائج أعمال الشركة في يناير - مارس 2009 ، في تعيين مكافآت إلى لا يتم تمثيل موظفي الشركة ، بما في ذلك نفسه ، مع وجود أدلة على عدم الأمانة وعدم المعقولية من جانبه. وبحسب تقرير الربع الأول من عام 2009 فقد حققت الشركة ربحاً بعد سداد المصاريف الإدارية. استنتاج المحكمة بأن المدعى عليه غير مذنب بالتسبب في ضرر للمشروع هو استنتاج صحيح.

فيما يتعلق بالموعد النهائي الضائع لتقديم مطالبة إلى المحكمة ، لوحظ أنه وفقًا للفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل التقدم إلى المحكمة في المنازعات بشأن تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل في غضون عام واحد من تاريخ اكتشاف الضرر الناجم. تم فصل Z. في 07/01/2009 وكان من المقرر إجراء مراجعة للأنشطة المالية والاقتصادية لشركة Tomneftegazstroy LLC. هذا يتبع من الفن. 12 من القانون الاتحادي الصادر في 21 نوفمبر 1996 N 129-FZ "بشأن المحاسبة". ومع ذلك ، في انتهاك للقانون الاتحادي المذكور أعلاه ، لم يتم إجراء الفحص عند فصل المدعى عليه. تم وضع قانون التفتيش عن فترة العمل من يونيو 2008 إلى يونيو 2010 فقط في 19/07/2010 ، أي بعد أكثر من عام على فصل المدعى عليه ، وتم رفع الدعوى إلى المحكمة بعد أكثر من عام واحد و 8 أشهر من فصل المدعى عليه ولحظة الكشف عن الضرر.

لا توجد أسباب وجيهة لتجاوز الموعد النهائي لتقديم المدعي إلى المحكمة ، حيث أن صاحب العمل قد ارتكب انتهاك الموعد النهائي ، والذي لم يتحقق في الوقت المناسب من الأنشطة المالية والاقتصادية للمدعى عليه. الاستنتاج الخاطئ للمحكمة بأن المدعي لم يفوت الموعد النهائي لتقديم هذه الدعوى إلى المحكمة ليس أساسًا لإلغاء قرار المحكمة ، حيث أن المحكمة لم تثبت ذنب المدعى عليه في التسبب في ضرر لصاحب العمل ورفضت بشكل معقول مطالبة.

سؤال: هل من الممكن تقييد حق رئيس منظمة ، وهو ليس المؤسس الوحيد للشركة ، في دفع مكافآت للموظفين تزيد عن مبلغ معين؟

الجواب: نعم ، هذا ممكن. يشار إلى هذا في ميثاق المنظمة: يتم تحديد مبالغ محددة (على سبيل المثال) ، والتي يتم اتخاذ القرار بشأن دفعها من قبل الاجتماع العام للمشاركين في الشركة.

في هذه الحالة ، يجب أن تتذكر أيضًا عقد العمل. إذا تم بالفعل إبرام عقد عمل مع المدير ويرغب المؤسس في إجراء تغييرات ، فإن Art. 74 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، بإخطار الموظف بالتغييرات القادمة في موعد لا يتجاوز شهرين مقدمًا.

شرط فترة التقادمقد يكون أيضًا أساسًا مستقلاً لرفض تلبية الدعوى ، حتى لو كان هناك كل الأدلة على اتخاذ القرار غير القانوني من قبل المدير. سيركز المثال التالي على عواقب فقدان قانون التقادم.

وفقًا لقرار خوروشيفسكي محكمة المقاطعةفي 12 مايو 2011 ، رفعت Agrika OJSC دعوى قضائية ضد المتهمين Kolokatov و Tarbe في موسكو لإعلان أن مدفوعات المكافآت غير قانونية وإعادة الأموال المستلمة بشكل مفرط.

حفز المدعي ادعاءاته من خلال حقيقة أنه في الفترة من 28.04.2006 إلى 30.10.2008 عمل Kolokatov في JSC "Agrika" كمدير عام. في الفترة من يناير 2007 إلى أغسطس 2008 ، تم استحقاق المدير المالي لـ OAO Agrika ودفع مكافآت للمبلغ الإجمالي (تمت إزالة البيانات). دفع المكافآت غير قانوني ، وفقًا للمدعي ، لأن راتب تاربا كان (حذف البيانات). وفقا للوائح الحوافز الماديةلموظفي OJSC "Agrika" ، تم دفع المكافأة للموظف على أساس أمر المدير العام. تجاوز مبلغ المكافأة (البيانات المأخوذة) راتب الموظف ، في بدون فشليجب أن يوافق عليه رئيس مجلس الإدارة. بالتالي، أكبر مقاسبلغت الأقساط ، التي لا يمكن الاتفاق عليها من قبل المدير العام مع مجلس الإدارة ، تاربا (البيانات محذوفة). يعتقد المدعي أن القسط قد تم دفعه إلى Tarbes بشكل غير قانوني وأنه ملزم بإعادة المبالغ المذكورة.

في اعتراضاته ، أشار Kolokatov إلى أنه لم يكن على دراية بلوائح الحوافز المادية لموظفي Agrika OJSC. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يشك في صحة محضر اجتماع مجلس إدارة OJSC “Agrika” بتاريخ 27.08.2007 ، والذي قدمه المدعي ، والذي تمت فيه الموافقة على اللوائح المذكورة. أيضًا ، لم يثبت المدعي حقيقة أن المدعي قد تعرض لأضرار ، حيث أن صافي عائدات Agrika OJSC ، وفقًا لبيان الدخل الموحد لعام 2006 ، بلغ (تمت إزالة البيانات) روبل ، لعام 2007 - (تمت إزالة البيانات) روبل. فشل المدعي في إثبات مبلغ الأقساط المدفوعة. يتم تقديم جميع المستندات المتوفرة في القضية في نسخ ، مما يلقي بظلال من الشك على أصالتها.

في اعتراضات على الادعاء ، طلب المدعى عليه تاربا تطبيق فترة التقادم ، التي فاتها المدعي. حسب الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فإن فترة التقادم لحالة من هذه الفئة هي سنة واحدة. علم المدعي بدفع علاوات للمدعى عليه تارب ، وفقًا لهذا الأخير ، في موعد لا يتجاوز 31.03.2009. ذهب المدعي إلى المحكمة بعد 18 شهرًا فقط. كما أشار المدعى عليه إلى أن النزاع المذكور يخضع لاختصاص محكمة التحكيم.

رفضت المحكمة دعوى هيئة الأوراق المالية ، مطبقة قانون التقادم. على وجه الخصوص ، ذكر أنه ، وفقا للفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل التقدم إلى المحكمة في المنازعات بشأن تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل في غضون عام واحد من تاريخ اكتشاف الضرر الناجم.

على النحو التالي من ملف القضية ، رفع المدعي دعوى قضائية ، في البداية ضد المدعى عليه كولوكاتوف ، لإعلان المدفوعات غير قانونية في 11 مايو 2010 ، مطالبةإلى Tarba لإعادة الأموال المعروضة في جلسة 06.10.2010. تم تقديم مطالبات لاسترداد الأقساط التي دفعها صاحب العمل إلى المدعى عليه تارب في الفترة من يناير 2007 إلى أكتوبر 2008. من الواضح أن المدعي فاته قانون التقادم.

واعتبرت المحكمة أن شركة JSC Agrika ، بصفتها رب عمل ، علمت بانتهاك حقها خلال فترات دفع المبالغ النقدية للمدعى عليه ، ولكن ، على أي حال ، في موعد لا يتجاوز ديسمبر 2008.

لفتت المحكمة الانتباه إلى شهادة الشاهد ف. ، رئيس مجلس إدارة Agrika OJSC ، أن مجلس الإدارة ، في شخصه ، علم بمكافآت Tarbe المدفوعة في أبعاد محددةفي ديسمبر 2008. ومع ذلك ، فإن صاحب العمل في OJSC “Agrika” لم يتقدم بطلب إلى المحكمة لحماية حقه حتى التقديم إجراءات الإفلاس. لذلك ، انتهت فترة تقديم الدعوى لدى المدعي في 31/12/2009.

وبتقييم ما تقدم ، خلصت المحكمة إلى أن المدعي قد فاته فترة التقادم ، وهي أساس مستقل لرفض الدعوى دون دراسة الظروف الفعلية للقضية.

سؤال: هل الغياب بالتقادم من أسباب رفض الدعوى؟

الجواب: نعم إذا أعلنت المحكمة تطبيق فترة التقادم. يجوز للمحكمة إعادة المواعيد النهائية التي فاتتها لأسباب وجيهة (الجزء 3 من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). لا يحدد القانون قائمة بهذه الأسباب ، وتبت المحكمة في مسألة صحة أسباب التخلف عن الموعد النهائي.

إذا لم يعلن الطرف عن تطبيق فترة التقادم ، تنظر المحكمة في القضية بطريقة عامة.

قسط دفع زائدة

في كثير من الأحيان ، يذهب الموظفون إلى المحكمة لاسترداد المكافآت غير المدفوعة من قبل صاحب العمل. في الوقت نفسه ، هناك أيضًا مواقف عكسية عندما يطلب صاحب العمل استرداد مكافأة زائدة من الموظف. كيف تحكم المحاكم في النزاع في هذه الحالة؟ ضع في اعتبارك الأحكام.

وفقًا للقرار الغيابي الصادر عن محكمة مقاطعة Morgaushsky لجمهورية تشوفاش بتاريخ 06/03/2011 في القضية رقم 2-354 / 2011 ، في 08/04/2010 ، دفع CJSC Chuvashlift للموظفين دفعة مقدمة لشهر يوليو 2010. المدعى عليه F. تم نقله خطأ 2000 روبل. (لم يعمل يومًا واحدًا في يوليو ، حيث توقف عن الذهاب إلى العمل اعتبارًا من 07/01/2010) ، بالإضافة إلى ذلك ، في يوم البناء ، حصل جميع الموظفين على مكافأة قدرها 1000 روبل ، يجب اقتطاع ضريبة الدخل من هذا المبلغ فرادى 13٪ وفي الحقيقة كان على المدعى عليه دفع 870 روبل.

بعد فحص مواد القضية ، رفضت المحكمة أن تسترد من الموظف دفعة مقدمة زائدة قدرها 2000 روبل. وأقساط التأمين ، مع مراعاة الضرائب غير المحتجزة - 130 روبل ، بدافع ما يلي.

حسب المواعيد والوثائق المقدمة من المدعي ، في الفترة من 07/01/2010 إلى 07/31/2010 ، كان F. غائبًا عن مكان العمل. في الوقت نفسه ، وفقًا للسجل المؤرخ 04.08.2010 N 33 ، تم تحويل دفعة مقدمة لشهر يوليو بمبلغ 2000 روبل إلى الحساب الشخصي للمدعى عليه. وفقًا للسجل المؤرخ 05.08.2010 N 34 ، تم أيضًا تحويل مكافأة مقدارها 1000 روبل إلى الحساب الشخصي المحدد.

تلقى F. مرارًا إخطارات بضرورة الحضور إلى العمل في غضون يومين من تاريخ تسليم الإخطار لشرح أسباب غيابه مع تحذير حول إمكانية الفصل على الأسس المنصوص عليها في الفقرات. "أ" ، الفقرة 6 ، الجزء 1 ، المادة. 81 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. تم استلام الإخطارات من قبل المدعى عليه ، والتي تم تأكيدها من خلال إخطارات استلامها ، لكن ف. لم يحضر إلى العمل ، ولم يتم إنهاء عقد العمل معه ، وليس لدى صاحب العمل أي معلومات عن أسباب غيابه عن العمل.

بحكم الفن. 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والأجور والمدفوعات المعادلة لها ، والمعاشات التقاعدية والمزايا والمنح الدراسية ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ، والنفقة والمبالغ المالية الأخرى المقدمة للمواطن كوسيلة للعيش لا تخضع بالعودة ، في حالة عدم وجود سوء نية من جانبه والأخطاء المحاسبية.

حسب الفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يتم إجراء الاستقطاعات من أجور الموظفين فقط في الحالات المنصوص عليها في قانون العمل في الاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية الأخرى. على وجه الخصوص ، من الممكن التعويض عن الدفعة المقدمة غير المشغولة الصادرة للموظف على حساب الأجور ؛ لسداد مبلغ لم يتم إنفاقه ولم يتم إعادته في الوقت المناسب ، دفعة مسبقة صادرة فيما يتعلق برحلة عمل أو التحويل إلى وظيفة أخرى في منطقة أخرى ، وكذلك في حالات أخرى ؛ لإعادة المبالغ المدفوعة للموظف بسبب أخطاء محاسبية وكذلك المبالغ الزائدة للموظف في حال قيام الهيئة بمقابل الفرد النزاعات العماليةخطأ الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل (الجزء 3 من المادة 155 من قانون العمل للاتحاد الروسي) أو وقت الخمول (الجزء 3 من المادة 157 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛ عند إقالة الموظف قبل نهاية سنة العمل ، التي حصل على حسابها بالفعل إجازة سنوية مدفوعة الأجر ، عن أيام الإجازة غير المستخدَمة. لا يتم إجراء الخصومات لهذه الأيام إذا تم فصل الموظف على الأسس المنصوص عليها في الفقرة 8 من الجزء 1 من الفن. 77 أو الفقرة 1 أو 2 أو الفقرة 4 من الجزء 1 من الفن. 81 ، الفقرات 1 و 2 و 5 و 6 و 7 من الفن. 83 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

في الحالات المنصوص عليها في المساواة. 2 و 3 و 4 ساعات 2 ملعقة كبيرة. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل اتخاذ قرار بشأن الخصم من راتب الموظف في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ انتهاء الفترة المحددة لإعادة السلفة أو سداد الديون أو بشكل غير صحيح المدفوعات المحسوبة ، وبشرط ألا ينازع الموظف في أسباب ومبالغ الخصم.

لا يمكن استرداد الأجور الزائدة للموظف (بما في ذلك في حالة التطبيق غير الصحيح لتشريعات العمل أو الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى التي تحتوي على قواعد قانون العمل) ، إلا في حالات: خطأ في الحساب ؛ إذا اعترفت الهيئة المعنية بالنظر في نزاعات العمل الفردية بخطأ الموظف في عدم الامتثال لمعايير العمل (الجزء 3 من المادة 155 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) أو وقت الخمول (الجزء 3 من المادة 157 من قانون العمل) قانون الاتحاد الروسي) ؛ إذا تم دفع أجور الموظف بشكل زائد بسبب أفعاله غير القانونية التي أقرتها المحكمة.

مقدمة من Art. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي تنظيمات قانونيةبما يتفق مع أحكام الاتفاقية منظمة عالميةالعمل بتاريخ 1949/7/1 ن 95 "بشأن حماية الأجور" (المادة 8) ، المادة. 1 من البروتوكول N 1 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، إلزامي للتطبيق بموجب الجزء 4 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي ، المادة. 10 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، وتحتوي على قائمة شاملة بالحالات التي يُسمح فيها بالتعافي من أجور الموظف الزائدة ، بما في ذلك إذا كان الخطأ الذي حدث نتيجة لتطبيق غير صحيح لتشريعات العمل أو الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى التي تحتوي على العمالة قواعد القانون. مثل هذه الحالات ، على وجه الخصوص ، تشمل الحالات التي تم فيها دفع أجور زائدة للموظف فيما يتعلق بأفعاله غير القانونية التي أقرتها المحكمة ، أو نتيجة لخطأ في الحساب.

بناءً على الأسس المذكورة أعلاه ، المنصوص عليها في Art. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا توجد دفعة مقدمة وجزء من الأقساط المدفوعة للمدعى عليه لاستردادها لصالح صاحب العمل. لا يمكن استرداد الأجور الزائدة المدفوعة للموظف بسبب عدم وجود خطأ منه وليس بسبب خطأ محاسبي.

النظر في قرار محكمة آخر ، والذي تناول مسألة المكافأة المدفوعة عن طريق الخطأ مرتين.

من قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في أورسك ، منطقة أورينبورغ بتاريخ 5 أكتوبر 2010 في القضية رقم 2-2094 / 2010 ، من المعروف أنه وفقًا للوائح الخاصة بمدفوعات المكافآت للموظفين ، على أساس أمر مدير فرع شركة ذات مسؤولية محدودة ، تم اتخاذ قرار بدفع مكافأة S. بسبب خطأ في الحساب قام به محاسب الفرع ، تم حساب مبلغ قسط التأمين بشكل خاطئ مرة أخرى وتم تحويله إلى المدعى عليه بواسطة أمر دفع آخر. ورد المدعي برفض شفهي لاقتراح العودة الطوعية للعلاوة الزائدة بسبب خطأ في الحساب. وفقا للمساواة. ساعتان 4 ملاعق كبيرة. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يمكن استرداد أجور الموظف الزائدة منه في حالة حدوث خطأ في العد. طلب المدعي استرداد من S. مبلغ القسط الزائد.

نفى المدعى عليه هذه المزاعم. أوضحت المحكمة أن "خطأ العد" المشار إليه في الفن. 137 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، هو أي خطأ حسابي، مما أدى إلى دفع مبالغ نقدية زائدة للموظف. الأخطاء الأخرى (على سبيل المثال ، سوء تفسير المزايا الضريبية ، وما إلى ذلك) ليست أسبابًا للخصم من راتب الموظف ، وبالتالي استرداده. خطأ العد هو نتيجة تطبيق غير صحيح لقواعد الحساب - لا شيء أكثر من ذلك. يمكن أن يكون أحد أنواع أخطاء العد ، على سبيل المثال ، الحصول على إجمالي خاطئ عند الجمع. ومع ذلك ، عند حساب مبلغ الأجور ، تم أخذ الأحجام المبالغ في تقديرها للعمل المنجز الواردة في وثائق الإبلاغ في الاعتبار وتلقى الموظف أموالًا لم يكسبها ، فهذا ليس نتيجة لخطأ في الحساب.

لاحظت المحكمة ، بعد أن نظرت في مواد القضية ، أن هذا النزاع نشأ بين صاحب العمل والموظف السابق ويتعلق بالمدفوعات المتعلقة بعقد العمل (الجزء 2 من المادة 381 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). حسب الفن. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يمكن خصم الأموال إلا من أجور الموظفين العاملين في المنظمة في وقت اكتشاف خطأ في الحساب. لأنه مع موظف متقاعد علاقات العملتم إنهاؤها ، فإن الأحكام المحددة لتشريع العمل لا تنطبق عليها. لا يمكن تحصيل الأموال إلا بالطريقة والشروط المنصوص عليها في القانون المدني. عند القيام بذلك ، يجب الإشارة إلى الفصل. 60 "الالتزامات المستحقة الإثراء الجائر»القانون المدني للاتحاد الروسي.

بموجب الفقرة 3 من الفن. 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والأجور والمدفوعات المعادلة ، والمعاشات التقاعدية ، والبدلات ، والمنح الدراسية ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ، والنفقة وغيرها من المبالغ المالية المقدمة للمواطن كوسيلة للعيش ، في حالة عدم وجود سوء النية بيده وحساب الخطأ.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظت المحكمة أنه لا يوجد تعريف لخطأ العد في التشريع الحالي. لا يوجد سوى تفسير موجز ، يرد في مرسوم مجلس وزراء الاتحاد السوفياتي ، المجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد الصادر في 23 فبراير 1984 N 191 ، حيث ينص على أن خطأ العد هو خطأ حسابي ، وهذا يعني عدم دقة الحسابات. وبالتالي ، فإن خطأ الحساب هو ، كقاعدة عامة ، خطأ في حساب مبلغ الأجور (تم أخذ الراتب الخاطئ كأساس ، وتم حساب المكافآت بشكل غير صحيح ، وما إلى ذلك).

إذا حصل موظف ، نتيجة لخطأ محاسبي ، على راتب (مكافأة) مرتين: تم تحميل أمر حساب المكافأة في برنامج Boss-Kadrovik في الفترة بين التسوية وعند حساب الأجور أمر معينأعيد تحميلها في برنامج Boss-Kadrovik ، ونتيجة لذلك تم إعادة تحويل مبلغ قسط التأمين إلى بطاقة بلاستيكية ، فلا يمكن اعتبار مثل هذا الموقف خطأ في الحساب. في هذه الحالة نحن نتكلملا يتعلق بالأخطاء في الحساب (تم حساب المكافأة بشكل صحيح) ، ولكن عن حقيقة أن موظفًا عديم الضمير حصل عليها مرتين.

ومع ذلك ، لم يقدم المدعي للمحكمة دليلاً على أفعال الموظف غير القانونية ، أي أن أفعال س. كانت تهدف إلى الحصول على مبالغ مالية غير مستحقة له. علم الموظف السابق س. أن الشركة رفضت أن تدفع له مكافأة ربع سنوية ، ثم تبع ذلك مدفوعات المكافأة على بطاقة مصرفية أثناء فصله. لم يطلع المدعى عليه على كشوف المرتبات ، وبالتالي لم يكن يعرف أسباب استحقاق قسط التأمين وإعادة دفعه ، وبالتالي لم يثبت سوء نية المدعى عليه.

نشأت إعادة دفع المكافأة ، كما يشير المدعي في رسالة إلى المدعى عليه ، نتيجة لإعادة تحميل أمر المكافأة في برنامج Boss-Kadrovik. تعتقد المحكمة أن هذا الظرف هو نتيجة مباشرة لتصرفات موظفي المدعي.

في الالتزامات بدفع المبالغ النقدية ، فإن أحكام الفن. 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يعمل المحترف دائمًا على الجانب الملزم ، أي شخص لديه مهارات خاصة في منطقة معينة التداول المدني. الأخطاء التي يرتكبها مثل هذا المحترف ، يشير المشرع إلى سوء سلوكه. تعتقد المحكمة أن إعادة تحميل موظف المدعي لأمر المكافأة في برنامج Boss-Kadrovik ، والتحقق اللاحق من البيانات المستلمة لـ نسخة ورقيةرئيس قسم ومحاسب ، توقيع كشوف المرتبات ، سجلات اصدار رواتب (مكافآت) كبير المحاسبين ، نائب. يشهد مديرو المالية على سوء سلوك الأشخاص ذوي المعرفة الخاصة (نقص الرعاية). الأخطاء القانونية التي يرتكبها هؤلاء المحترفون ، يشير المشرع إلى سوء سلوكهم.

نظرًا لعدم وجود غش في الأمانة من جانب المدعى عليه أو خطأ في الحساب في حساب القسط ، لا يمكن استرداد مبلغ القسط الذي حصل عليه S.

في ختام المقال ، نلاحظ النقاط الرئيسية التي يجب على أصحاب العمل الانتباه إليها.

1. إذا كان لدى المنظمة هيئة تنفيذية وحيدة ، فمن المستحسن أن يُدرج في الميثاق وعقد العمل أحكامًا بشأن المبالغ التي تم اتخاذ قرار دفعها بما يتجاوز اجتماع عامأعضاء المجتمع. في الوقت نفسه ، من الضروري أن يكون لديك دليل على أن رئيس المنظمة قد اطلع على الأحكام المتعلقة بالمكافآت واللوائح المحلية الأخرى ، عقد العمل.

2. عندما يقرر رئيس المنظمة دفع مكافأة بمبلغ أكبر مما يسمح به الميثاق أو عقد العمل معه أو المحلي الفعل المعياريلا يمكن استرداد المبالغ من الموظف الذي دفعت له. ومع ذلك ، من الممكن رفع دعوى ضد الرئيس لاسترداد الأضرار.

3. فترة التقادم بالنسبة للمنازعات على تعويض الموظف عن الأضرار التي لحقت بصاحب العمل هي سنة واحدة من تاريخ اكتشاف الضرر الناجم. ومع ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن الأذهان أن قواعد التشريع لا تربط مفهوم "الكشف عن الضرر الناجم" إلا بمراجعة الأنشطة المالية والاقتصادية أو بدء إجراءات الإفلاس (كما ذكر المدعون في الأمثلة المقدمة ). يوم الاكتشاف هو اللحظة التي (في الحالات التي تم النظر فيها) يصبح المؤسسون على علم بحقهم المنتهك أو يجب أن يكونوا على علم به (على سبيل المثال ، الالتزام القانوني بإجراء تدقيق عند تغيير المواد الأشخاص المسؤولينستكون مثل هذه اللحظة. إجراء تدقيق لاحقًا ، ونتيجة لذلك ، لن يكون الاكتشاف اللاحق للضرر الناجم حجة كافية لاستعادة فترة التقادم الضائعة).

4. المكافآت المدفوعة للموظفين عن طريق الخطأ (على سبيل المثال ، مرتين) أو بمبلغ أكبر مما تنص عليه اللوائح المحلية يمكن إرجاعها إلى الشركة فقط في الحالات التي تحددها Art. 137 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. أخطاء المتخصصين (المحاسبين والمدراء) لا تحسب الأخطاء.

تعليق بقلم ز. فيشكورتسيفا على مقال ناتاليا بوليج

يمكن تقسيم العواقب القانونية المرتبطة بالحالات التي يتم فيها حساب المناقشات ودفعها بشكل غير قانوني أو خاطئ إلى عدة مجموعات وفقًا لظروف حسابها ودفعها.

حسب الفن. 129 من قانون العمل في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، تعتبر المكافآت مدفوعات تحفيزية ويتم تضمينها في نظام الأجور (أجر الموظف ، أي الأجر عن العمل) جنبًا إلى جنب مع التعويضات ومدفوعات الحوافز الأخرى .

إذا كان دفع المكافأة مرتبطًا بخطأ حساب ارتكبته المنظمة في سياق العمليات الحسابية (بينما كانت المنظمة في في الوقت المناسبو في المواعيد النهائيةتحولت إلى موظفها بقرار بشأن إعادة الحساب) ، فإذا لم تعترض الموظفة على أسباب ومبالغ إعادة الحساب والاستقطاع ، فإن المبالغ المستحقة والمدفوعة بشكل غير صحيح للموظفة يتم حجبها من راتب الموظف (المادة 137 من قانون العمل) من الاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، لا يوجد عادة استئناف إلى المحكمة ، حيث يتم حل المشكلة مباشرة من قبل الأطراف.

في حالة أن الموظف قد تم فصله بالفعل بحلول الوقت الذي تم اكتشاف الدفع غير الصحيح ، أي أنه ليس في علاقة عمل مع المنظمة ، فعندئذ إذا كان دفع المكافأة مرتبطًا بخطأ في الحسابات أو مع خيانة الأمانة للموظف نفسه (والتي يجب إثباتها) ، يمكن استرداد مكافأة مدفوعة بشكل غير صحيح من موظف سابق من خلال المحكمة كمبلغ الإثراء غير المشروع (الفقرة 3 من المادة 1109 القانون المدنيالاتحاد الروسي ، المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي).

ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك خطأ محاسبي أو خيانة الأمانة للموظف ، فسيتم رفض استرداد المبالغ المدفوعة بشكل غير صحيح للموظف ، لأنه وفقًا للفقرة 3 من الفن. 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والأجور والمدفوعات المعادلة ، والمعاشات التقاعدية ، والبدلات ، والمنح الدراسية ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ، والنفقة وغيرها من المبالغ المالية المقدمة للمواطن كوسيلة للعيش ، في حالة عدم وجود سوء النية بيده وحساب الخطأ.

في حالة ارتباط المشكلة باستحقاق ودفع من قبل الرئيس التنفيذي للمنظمة مكافأة لنفسه ، وكذلك لموظفين آخرين في المنظمة ، ثم يتم حل المشكلة محكمة التحكيم. اعتمادا على الكيفية في الميثاق ، في المستندات الداخليةالتنظيم وفي عقد العمل مع المدير العام ، يتم تحديد مسألة المبالغ والإجراءات الخاصة بالمكافآت ، وتقرر المحكمة ما إذا كان هناك انتهاك في حساب المكافآت ودفعها أم لا. في حالة وجود انتهاكات ، أي عند اتخاذ قرار بشأن دفع المكافأة ، انتهك المدير العام إجراءات الدفع المنصوص عليها في المستندات أعلاه ، فيجوز للمحكمة أن تقرر استرداد الخسائر من المدير العام بناءً على مطالبة الشركة أو عضو في الشركة (المادة 44 من القانون N 14-FZ "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ، المادة 71 من القانون N 208-FZ "في الشركات المساهمة»).

في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى حقيقة أن المدير العام لديه الصلاحيات المناسبة ، فضلاً عن حقيقة أن لديه الحق الرسمي في اتخاذ هذا القرار أو ذاك ، يجب أن يتمتع المدير العام أيضًا التبرير الاقتصاديالقرارات التي يتخذها ، والتي تنظر فيها المحاكم أيضًا عند النظر في القضايا.

على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بالقضية التي تم النظر فيها في المرسوم الصادر عن دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة المركزية بتاريخ 24 أغسطس 2010 في القضية رقم A54-5466 / 2009-C14 ، حيث رفضت المحاكم مطالبة المنظمة بتعويض الأضرار التي لحقت بها. الشركة من المدير العام.

وتبين أن المدير العام أصدر أمراً برفع بموجبه رواتب خمسة مسؤولين في إشارة إلى زيادة حجم العمل هم: المدير المالي ، النائب الأول للمدير العام ، كبير المهندسين ، الفئة الأولى. مهندس اقتصادي ، كبير المحاسبين.

واعتبر المدعي أن المدير العام ارتكب أفعالاً غير مشروعة أدت إلى انخفاض المعروض النقدي من التداول وانخفاض أرباح الشركة. قام المدعي بحساب مبلغ التعويض على أنه الفرق بين رواتب من سبق ذكرهم المسؤولينصالحة حتى تاريخ زيادة الراتب وبعد ذلك التاريخ.

استندت المحكمة الابتدائية في استنتاجها إلى حقيقة أن المدير العام للشركة ، عند البت في زيادة رواتب الموظفين ، تصرف وفقًا لمتطلبات التشريع الحالي ونظام الشركة ، ولم يفعل المدعي ذلك. تقديم دليل على أن الزيادة في رواتب الموظفين لم يكن لها ما يبررها اقتصاديًا. لم يثبت المدعي خطأ المدعى عليه أو وجود خسائر للشركة فيما يتعلق بزيادة الرواتب الرسمية لبعض الموظفين. نداء و مثيل النقضاتفقت مع هذه الاستنتاجات.

تعليق بقلم ت. بيكرينيفا على مقالة ناتاليا بوليج

"الأقساط: المستحقة بشكل غير قانوني والمدفوعة عن طريق الخطأ"

يتطرق المؤلف إلى قضايا مكافآت المديرين ، والتي ، في الممارسة العملية ، تسبب نزاعات بين أصحاب الأعمال والمدير العام المعين ، إذا لم يكن عضوًا (مساهمًا) في الشركة. يبدو أنه ينبغي للمرء أن يتفق مع الاستنتاجات التي توصل إليها المؤلف في نهاية العمل. بالإضافة إلى ذلك ، أود أن أقول ما يلي.

بناء على الفن. فن. 15 ، 16 ، 57 ، 59 ، الجزء 1 من الفن. 67 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، تنشأ علاقات العمل بين الشركة والمدير العام للشركة على أساس عقد العمل المبرم.

وفقًا للجزء 2 من الفن. 145 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يتم تحديد أجور رؤساء المنظمات غير الممولة من الميزانية الفيدرالية أو ميزانية الكيان المكون للاتحاد الروسي أو الميزانية المحلية باتفاق بين أطراف عقد العمل.

في الوقت نفسه ، بموجب الجزء 5 من الفن. 135 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يمكن أن تسوء شروط الأجور التي يحددها عقد العمل مقارنة بتلك المنصوص عليها قانون العملوغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية التي تحتوي على قواعد قانون العمل ، والاتفاقية الجماعية ، والاتفاقيات ، واللوائح المحلية.

بناء على الجزء 5 من الفن. 57 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، باتفاق الطرفين ، يجوز أن يشمل عقد العمل أيضًا حقوق والتزامات الموظف وصاحب العمل المنصوص عليها في تشريعات العمل والقوانين التنظيمية الأخرى ، واللوائح المحلية التي تحتوي على قواعد قانون العمل ، مثل وكذلك حقوق والتزامات الموظف وصاحب العمل الناشئة عن شروط الاتفاقية والاتفاقيات الجماعية. في الوقت نفسه ، لا يمكن اعتبار عدم تضمين عقد العمل أيًا من الحقوق و (أو) الالتزامات المحددة للموظف وصاحب العمل رفضًا لممارسة هذه الحقوق أو الوفاء بهذه الالتزامات (الجزء 5 من المادة 57 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

يشير المؤلف بحق إلى أن شروط دفع المكافأة لرئيس الشركة يجب أن تكون موضحة في عقد العمل. ولكن إذا كانت اتفاقية جماعية أخرى الأعمال المحليةينص على نظام المكافآت في هذه المؤسسات ، فإن أسباب دفع المكافآت للمدير العام هي بالضبط نفس أسباب دفع المكافآت لموظفي الشركة الآخرين ، على الرغم من حقيقة أن رؤساء المنظمات يعتبرون فئة منفصلةالعمال (الجزء 6 من المادة 11 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). وفقًا للجزء 4 من الفن. 20 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، وصاحب العمل للمدير العام لشركة CJSC (LLC) ، وكذلك للموظفين الآخرين في المنظمة ، هي المنظمة نفسها.

ينص قانون العمل على حظر التقييد حقوق العمالوحريات الأفراد ، اعتمادًا على موقفهم الرسمي (المادة 3 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). وفقًا لذلك ، يجب أن تنطبق الضمانات والتعويضات المنصوص عليها في الاتفاقية الجماعية السارية في المنظمة على رئيس المنظمة كأحد موظفي هذه المنظمة.

وتجدر الإشارة إلى أن مسألة إمكانية اتخاذ قرارات (أوامر) فيما يتعلق بالنفس كموظف في الشركة لا يتم تنظيمها مباشرة من قبل أي قانون العملللاتحاد الروسي ، لا القانون رقم 208-FZ "بشأن الشركات المساهمة" ، ولا القانون الصادر في 8 فبراير 1998 رقم 14-منطقة حرة "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة".

كما ورد في الرسالة الخدمة الفيدراليةبشأن العمالة والتوظيف بتاريخ 11 مارس 2009 N 1143-TZ ، في سياق علاقات العمل ، فإن القضايا الرئيسية (بما في ذلك ما يتعلق بنفسه) أوامر: على سبيل المثال ، حول المغادرة في رحلة عمل ، أو إجازة.

في الممارسة القضائيةيمكنك العثور على أمثلة توضح أن إمكانية إصدار أوامر (تعليمات) من قبل رئيس المنظمة فيما يتعلق بنفسه لا تعترض عليها المحاكم حتى إذا تم دفع المكافآت إلى الرئيس بناءً على هذه الأوامر (انظر ، على سبيل المثال ، قرار محكمة الاستئناف الحادية عشرة بتاريخ 9 مارس 2011 رقم 11AP-14588/2010). لم يتم دحض إمكانية إصدار أوامر من قبل رئيس المنظمة فيما يتعلق به في قرار محكمة الاستئناف الثامنة بتاريخ 24 مارس 2009 N 08AP-923/2009 في القضية التي ذكرها المؤلف في المقال .

ومع ذلك ، بالنظر إلى مسألة شرعية إبطال أوامر المدير العام بدفع مكافآت لنفسه ، تشير المحاكم إلى أنه عند دفع المكافآت لنفسه ، يجب أن يكون مدير الشركة حذرًا وحذرًا بشكل خاص في مراعاة جميع معايير التشريع الحالي. يتطلب التشريع أن مدير ( إدارة المنظمة، المدير) وأعضاء مجلس الإدارة ، في ممارسة حقوقهم وأداء واجباتهم ، تصرفوا لصالح الشركة بحسن نية ومعقول. إن التزام هؤلاء الأشخاص بالتصرف بضمير وعقلانية لصالح المجتمع يعني أنه يجب عليهم أن يمارسوا ، في ممارسة حقوقهم والوفاء بالواجبات التي يحددها الميثاق ، العناية والتقدير التي ينبغي توقعها في حالة مماثلة في ظل ظروف مماثلة. القائد الجيد. في الحالات التي يتم فيها إصدار أمر غير قانوني ضد نفسه ، والذي تسبب في ضرر للشركة ، يكون المدير العام مسؤولاً أمام الشركة عن هذه الخسائر (المادة 44 من القانون رقم 14-FZ).

يتم الكشف عن الانتهاكات في شكل مدفوعات غير مبررة لمكونات الأجور أثناء عمليات التفتيش في كثير من الأحيان. في أغلب الأحيان ، يتم إجراء هذه المدفوعات في شكل مساعدة ماليةأو مكافآت العطلة. على سبيل المثال ، ضع في الاعتبار مرسوم AC UA المؤرخ 12 ديسمبر 2014 N F09-8547 / 14 في الحالة N A50-2560 / 2014. تم رفع نزاع بين مؤسسة رقابية ومدرسة فنية للأطفال بشأن مكافآت للموظفين ، خاصة للموظفين الإداريين والتنظيميين ، إلى المحكمة للنظر فيه. بعد تحليل أوامر الدفع وكشوفات الموظفين ، وجد المفتشون أن المبالغ المدفوعة لا تعتمد على مؤهلات الموظف ، وتعقيد وكمية ونوعية وشروط العمل المنجز ، ليست مدفوعات تعويضية أو تحفيزية ، وبالتالي توصل إلى استنتاج مفاده أن المدفوعات المذكورة يجب أن تكون مؤهلة كمساعدة مالية. تم إجراء هذا الدفع في انتهاك للفن. 129 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لأنه تم إجراؤه بشكل تعسفي ، وفقًا لقائمة "غير صحيحة" ، وليس لسبب وجيه (زواج ، حريق ، وفاة أحد الأقارب ، إلخ). في الحالة قيد النظر ، تضمنت قائمة المدفوعات المصنفة من قبل المؤسسة على أنها مساعدة مادية مدفوعات أيام الإجازات ، للأطفال للعام الجديد (حتى سن 16 عامًا شاملة) ، إلخ. كل هذه المدفوعات ذات طبيعة إساءة استخدام أموال الميزانية.

في قرار FAS VVO المؤرخ 06/09/2014 في القضية N A11-3916 / 2013 ، نظر المحكمون في النزاع بين KRU و مؤسسة تعليمية. كان موضوع الخلاف على وجه الخصوص الانتهاكات في دفع الأجور ، والتي تم التعبير عنها في شكل:

دفع مكافآت تحفيزية لأداء الموظفين لواجباتهم الوظيفية المباشرة ؛

دفع رواتب زائدة لرؤساء الأقسام بسبب الاحتفاظ بوحدة زائدة ؛

استحقاق غير معقول لمدفوعات إضافية لأداء واجبات نائب رئيس القسم للعمل التربوي ، غير المنصوص عليها في جدول التوظيف.

تذكر أنه يتم دفع الأجور للموظفين المعينين في الوظائف المنصوص عليها في جدول التوظيف. يتم تنفيذ مكافآت الموظفين العاديين وفقًا لمعايير الفن. فن. 129 ، 135 ، 144 من قانون العمل للاتحاد الروسي.

بحكم الفن. 144 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يتم إنشاء أنظمة الأجور في مؤسسات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي من خلال الاتفاقات الجماعية والاتفاقيات واللوائح المحلية وفقًا للقوانين الفيدرالية وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي ، والقوانين و الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن الوثيقة الأساسية لدفع الأجور هي اللوائح الخاصة بالأجور ، والتي تم تطويرها وفقًا للإجراءات القانونية التنظيمية للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي.

يتم تحديد مدفوعات الحوافز للرواتب الرسمية ، ومعدلات أجور الموظفين في حدود صندوق الأجور ، مع مراعاة رأي الهيئة التمثيلية للموظفين. قائمتهم (ل المؤسسات المستقلة) بموجب القانون المعياري للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي.

مدفوعات الحوافز جزء لا يتجزأأجور. يتم تثبيتها على راتب رسميوتدفع للموظف مع مراعاة المعايير التي تسمح بتقييم فعالية وجودة عمله. تتم الموافقة على المعايير من قبل رئيس المؤسسة ، مع مراعاة رأي الهيئة التمثيلية للموظفين. إذا لم يتم استيفاء المعايير ، فمن غير القانوني دفع مكافآت الحوافز.