عند فرض عقوبة إدارية على شخص ما. القواعد العامة لتوقيع الجزاءات الإدارية

وينظم الفصل الرابع قواعد فرض العقوبات الإدارية قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

1. لا يجوز فرض عقوبة إدارية إلا بعد إثبات كامل الجريمة الإدارية في تصرفات الشخص.

2. يتم تعيينه بشكل صارم بموجب عقوبة المادة المقابلة من الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو عقوبة المادة من قانون الكيان الاتحادي الروسي.

3. يتم فرض العقوبة الإدارية هيئة معتمدةأو مسؤول في حدود اختصاصهم، أي عند تعيينه، يكون الاختصاص في الحالات المنصوص عليها في الفصل 23 والمادة. 29.5 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

4. مبدأ مهمإن فرض عقوبة إدارية هو مبدأ إضفاء الطابع الفردي على العقوبة، مما يعني أنه عند اختيار تدبير محدد ومقدار العقوبة، يجب على الهيئة أو المسؤول أن يأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة المرتكبة؛ هوية الجاني. حالة ممتلكاته (ل كيان قانونيالملكية و المركز المالي); الظروف المخففة (على سبيل المثال، توبة الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية؛ منع الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية من العواقب الضارة لمخالفة إدارية؛ ارتكاب مخالفة إدارية من قبل قاصر، امرأة حامل) أو امرأة مع طفل صغير، وما إلى ذلك) والتفاقم (استمرار السلوك غير القانوني على الرغم من مطالبة الأشخاص المخولين بإيقافه؛ تكرار ارتكاب مخالفة إدارية متجانسة؛ تورط قاصر في ارتكاب مخالفة إدارية؛ ارتكاب ارتكاب جريمة إدارية من قبل مجموعة من الزيزفون ؛ ارتكاب جريمة إدارية في حالة سكر ، وما إلى ذلك) المسؤولية الإدارية (المواد 4.2 ، 4.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

5. يجب فرض العقوبة الإدارية مع مراعاة سقوط الدعوى بالتقادم المسؤولية الإدارية: لا يمكن اتخاذ القرار في حالة المخالفة الإدارية، كقاعدة عامة، بعد شهرين (في حالة المخالفة الإدارية التي ينظر فيها القاضي - بعد ثلاثة أشهر) من يوم ارتكاب المخالفة الإدارية. يحدد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي عددًا من الاستثناءات من من هذه القاعدة(المادة 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

6. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من الوفاء بالالتزام الذي فرضت عليه العقوبة بسبب عدم الوفاء به.

7. لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

8. نتيجة تقديم المسؤولية الإدارية هي أن الشخص الذي تم فرض عقوبة إدارية عليه لارتكابه مخالفة إدارية يعتبر خاضعًا لهذه العقوبة من تاريخ دخول قرار فرض عقوبة إدارية حيز التنفيذ القانوني وحتى انتهاء صلاحيته سنة من تاريخ الانتهاء من تنفيذ هذا القرار.

تُفرض العقوبة الإدارية على ارتكاب جريمة إدارية ضمن الحدود المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو قانون موضوع الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية، الذي ينص على المسؤولية عن هذا القانون. وتنص عقوبات المواد التي تحدد المسؤولية عن أنواع معينة من المخالفات الإدارية على نوع العقوبة والمبالغ المسموح بها. ومن الضروري أيضًا أن نأخذ في الاعتبار أن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من الوفاء بالالتزام الذي فرضت عليه العقوبة الإدارية لعدم الوفاء به.

إن السلطة التقديرية للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المخول بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية محدودة:

اختيار إحدى العقوبات الأساسية البديلة المنصوص عليها بعقوبة المادة؛

تطبيق أو عدم تطبيق العقوبة الإضافية المنصوص عليها في عقوبة المادة؛

- تخصيص العقوبة في حدود الحد الأدنى والحد الأقصى.

عند فرض عقوبة إدارية على فرد ما، تؤخذ في الاعتبار طبيعة المخالفة الإدارية التي ارتكبها، وهوية مرتكب الجريمة، ووضعه المالي، والظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية، والظروف التي تفاقم المسؤولية الإدارية. في الوقت نفسه، عدد الخصائص الشخصية المحددة في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والتي تجعل من الممكن تحديد ما إذا كان التعيين مسموحا به لهذا الشخصالعقوبة الإدارية، وإذا كانت مسموحة، فما نوعها، وتشمل: العمر، الجنس، الجنسية، المهنة، المنصب الرسمي، المنصب الرسمي، الحالة الصحية.

عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني، يتم أخذ طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها، والممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني، والظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية، والظروف التي تفاقم المسؤولية الإدارية، الفقرة 3 من المادة 4.1، في الاعتبار حساب. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

وفقا للمادة 4.2. يعترف قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بما يلي كظروف تخفف المسؤولية الإدارية:

توبة الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية ؛

الإبلاغ الطوعي من قبل شخص عن مخالفة إدارية ارتكبها ؛

منع الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية من العواقب الضارة للمخالفة الإدارية، أو التعويض الطوعي عن الضرر الناجم أو إزالة الضرر الناجم؛

ارتكاب مخالفة إدارية في حالة من الإثارة العاطفية القوية (التأثير) أو في حالة وجود مزيج من الشخصية الجادة أو ظروف عائلية;

ارتكاب مخالفة إدارية من قبل قاصر؛

ارتكاب جريمة إدارية من قبل امرأة حامل أو امرأة لديها طفل صغير.

توبة الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية تفترض موقفا سلبيا تجاه الفعل وعواقبه، والوعي بعدم شرعية عمله أو التقاعس عن فعله. وتتجلى توبة الجاني في بعض أفعاله النشطة.

تشمل هذه الإجراءات، أولا وقبل كل شيء، بيانا طوعيا من قبل شخص حول ارتكاب جريمة إدارية. هذه الجريمة بمحض إرادتها (وإن لم تكن بالضرورة بمبادرة منها) تقدم بيانًا مناسبًا للقاضي أو الهيئة أو رسميمن المختص برفع الدعوى بخصوص هذه الجريمة أو تحريك الدعوى والنظر فيها.

ومن مظاهر التوبة الأخرى: مساهمة الجاني في تنفيذ الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية، وتوضيح شامل وكامل وموضوعي لظروف القضية؛ التفسير الطوعي لأسباب الجريمة المرتكبة؛ إصدار أدوات وأشياء المخالفة الإدارية في الوقت المناسب وبمبادرة شخصية، وما إلى ذلك.

تُفهم حالة الإثارة العاطفية القوية على أنها حالة من التأثير الفسيولوجي تتميز بفورة عاطفية عالية المستوى. التأثير الفسيولوجي يزيل النفس البشرية من حالتها الطبيعية، ويمنع الوعي النشاط الفكري، إلى حد ما، يعطل الانتقائية في دوافع السلوك، ويعقد ضبط النفس والتقييم النقدي لأفعال الفرد، ويحرم الشخص من فرصة تقييم عواقب سلوكه بحزم وشامل. في حالة العاطفة، يتم تقليل القدرة على إدراك الطبيعة الفعلية والخطر لأفعالهم وإدارتها بشكل كبير، وهو الأساس للاعتراف بارتكاب جريمة في هذه الحالة كظرف يخفف المسؤولية الإدارية.

التأثير المرضي، وهو اضطراب عقلي مع بداية الغيوم العميقة للوعي، يجب تمييزه عن التأثير الفسيولوجي. ونتيجة لذلك يفقد الإنسان القدرة على إدراك تصرفاته والتحكم فيها. في مثل هذه الحالات، يُعلن أن الشخص مجنون ويُعفى من المسؤولية الإدارية.

الظروف الشخصية أو العائلية الصعبة تعني العوامل غير المواتية التي يرتكب الشخص تحت ضغطها إجراءً معينًا (التقاعس عن العمل). قد تشمل مجموعة من الظروف الشخصية والعائلية الصعبة حالات المرض الخطير المفاجئ للشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية أو أقاربه المقربين، والصراعات العائلية الخطيرة، والظروف غير المواتية في العمل، والنقص الحاد في سبل العيش.

لا يمكن أخذ معظم الظروف المذكورة في الاعتبار إلا فيما يتعلق بالفرد. لا ينطبق على الكيانات القانونية إلا منع العواقب الضارة للمخالفة الإدارية أو التعويض الطوعي عن الضرر أو إزالة الضرر الناجم.

يجوز للقاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي ينظر في قضية مخالفة إدارية أن يعترف بظروف أخرى غير منصوص عليها في قانون المخالفات الإدارية في الاتحاد الروسي أو في قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية كعوامل مخففة.

وفقا للمادة 4.3. من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تشمل الظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية ما يلي:

استمرار السلوك غير القانوني على الرغم من مطالبة الأشخاص المخولين بإيقافه؛

تكرار ارتكاب مخالفة إدارية متجانسة، إذا تم بالفعل فرض عقوبة إدارية على الشخص لارتكاب المخالفة الإدارية الأولى، ولم تنته العقوبة المنصوص عليها في المادة 4.6. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي والفترة الموضحة أدناه والتي يعتبر خلالها الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية؛

المشاركة صغيرفي جريمة إدارية؛

ارتكاب مخالفة إدارية من قبل مجموعة من الأشخاص؛

ارتكاب مخالفة إدارية في الظروف كارثة طبيعيةأو في ظروف طارئة أخرى؛

ارتكاب مخالفة إدارية في حالة سكر. ومع ذلك، فإن القاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي يفرض عقوبة إدارية، اعتمادًا على طبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة، لا يجوز له الاعتراف بهذا الظرف باعتباره ظرفًا مشددًا.

وألاحظ أن الظروف المشددة تشير إما إلى استمرار السلوك غير القانوني للجاني، أو إلى احتمال تسبب الجريمة في ضرر كبير. على سبيل المثال، فإن استمرار السلوك غير القانوني، على الرغم من مطالبة الأشخاص المخولين بوقفه، يدل على أن الجاني على علم بعدم مشروعية سلوكه ولا يريد التخلي عنه حتى بعد الطلب القانوني المقابل.

يشير ارتكاب مخالفة إدارية من قبل مجموعة من الأشخاص إلى وجود منظمة معينة تتحد من أجل القيام بعمل غير قانوني أو التقاعس عن العمل. تعتبر الجرائم الجماعية تقليديا أكثر خطورة، وهو ما ينطبق على كل من الجنح والجرائم. إن ارتكاب مخالفة إدارية أثناء وقوع كارثة طبيعية، والتي تشمل الفيضانات والحرائق والزلازل وما إلى ذلك، أو في ظل ظروف طارئة أخرى (حالة الطوارئ أو الأحكام العرفية، والكوارث التي من صنع الإنسان، وما إلى ذلك)، يؤدي إلى تعقيد قدرة وكالات إنفاذ القانون على مكافحة السلوك غير القانوني.

الظروف المشددة المحددة المذكورة في المادة 4.3. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي شامل، ولا يمكن تفسير أي عوامل أخرى على هذا النحو. مع الأخذ في الاعتبار الظروف المشددة، من الممكن تعزيز المسؤولية الإدارية بموجب عقوبة المادة من الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو قانون أحد مواطني الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية، وتطبيق إجراءات إضافية عقاب.

ومع ذلك، لا يمكن اعتبار الظروف المذكورة ظروفًا مشددة إذا تم النص عليها كميزة مؤهلة للجريمة الإدارية في القواعد ذات الصلة المتعلقة بالمسؤولية الإدارية عن ارتكاب جريمة. على سبيل المثال، لا يُعترف بارتكاب جريمة إدارية في ظروف الطوارئ كظرف يشدد المسؤولية الإدارية عن انتهاك متطلبات حالة الطوارئ (المادة 20.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

يُعفى الشخص الذي يُعلن أنه مجنون من المسؤولية الإدارية. وفقا للمادة 2.8. لا يخضع قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي للمسؤولية الإدارية فرديالذي كان وقت ارتكاب أفعال غير قانونية (التقاعس) في حالة جنون ، أي. لم يتمكن من إدراك الطبيعة الفعلية لأفعاله (التقاعس) وعدم قانونيتها أو توجيهها بسبب اضطراب عقلي مزمن أو اضطراب عقلي مؤقت أو خرف أو حالة عقلية مؤلمة أخرى.

في العقيدة قانون إداريمن المعتاد التمييز بين معيارين للجنون: القانوني (النفسي) والطبي (البيولوجي). المعيار القانونييعني عدم قدرة الشخص على فهم الطبيعة الفعلية لأفعاله وإدارتها، والطبي يعني وجود الشخص في حالة نفسية مؤلمة بسبب مرض مزمن أو مؤقت. اضطراب عقلي، الخَرَف. ويتحدد المعيار الشرعي للجنون بوجود جانبين: عقلي (عدم وعي الفرد بالجانب الواقعي للفعل الذي يقوم به) وإرادي (عدم قدرة الشخص على توجيه أفعاله والتحكم في سلوكه). للتعرف على شخص مجنون، من الضروري إنشاء مجموعة من القواعد القانونية و المعايير الطبيةجنون.

الشخص الذي تصرف في دولة لا يخضع أيضًا للمسؤولية الإدارية طارئ، أي. للقضاء على خطر يهدد بشكل مباشر شخصية وحقوق شخص معين أو أشخاص آخرين، وكذلك المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة، إذا لم يكن من الممكن القضاء على هذا الخطر بوسائل أخرى وإذا كان الضرر الناتج أقل أهمية من الضرر الذي يمنع. وفقا للمادة 2.7. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، إن التسبب في ضرر من قبل شخص للمصالح المحمية قانونًا في حالة الضرورة القصوى ليس جريمة إدارية.

وفي الوقت نفسه، من الضروري التمييز الإجراءات القانونيةفي ظروف الضرورة القصوى وتجاوز حدود الضرورة القصوى. ويعني الأخير التسبب في ضرر يتعارض بشكل واضح مع طبيعة التهديد ودرجته. من المعتاد التمييز بين الشروط التالية لشرعية الإجراءات في حالة الطوارئ:

يجب ألا يكون الخطر مجردًا، بل ملموسًا تمامًا، ويتضمن تهديدًا مباشرًا بإلحاق الأذى بشخص معين أو أشخاص آخرين، وكذلك بالمصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة؛

لا يمكن القضاء على الخطر في ظل هذه الظروف بشكل واقعي وفي الوقت المناسب بوسائل أخرى، أي. عدم التسبب في ضرر للمزايا القانونية الأخرى أو المصالح المحمية قانونًا لأشخاص آخرين؛

يجب أن يكون الضرر الناتج أقل أهمية من الضرر الذي تم منعه. عند مقارنة الضرر، ينبغي للمرء أن ينطلق من حقيقة أن حياة الإنسان وصحته هي دائما فوق مصالح الملكية. إذا تم مقارنتها القيم الماديةيجب أن ننطلق من تقييم قيمة الممتلكات المحفوظة والتالفة (المفقودة).

يجوز أيضًا للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المخول بحل قضية المخالفة الإدارية أن يعفي الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية من المسؤولية الإدارية ويقتصر على تقديم ملاحظة شفهية إذا كانت المخالفة الإدارية المرتكبة غير مهمة. وفي هذه الحالة يجب أن تؤخذ في الاعتبار أولا طبيعة الجريمة المرتكبة. سمة مميزةإن عدم أهمية الجريمة هو أنه على الرغم من الوجود الرسمي لجميع عناصر الجريمة، إلا أنها في حد ذاتها لا تحتوي على أي تهديدات خطيرة للفرد أو المجتمع أو الدولة.

عند تحليل القواعد العامة لفرض العقوبات الإدارية، لا بد من إثارة مسألة المسؤولية الإدارية المواطنين الأجانبوالأشخاص عديمي الجنسية والكيانات القانونية الأجنبية. مثل هذه الكيانات التي ارتكبت جرائم على أراضيها الاتحاد الروسيالجرائم الإدارية تخضع للمسؤولية الإدارية المبادئ العامة.

يتم حل مسألة المسؤولية الإدارية للمواطن الأجنبي الذي يتمتع بالحصانة من الولاية القضائية الإدارية للاتحاد الروسي وفقًا للقوانين الفيدرالية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي والذي ارتكب جريمة إدارية على أراضي الاتحاد الروسي وفقًا مع القواعد قانون دولي.

مبدأ مهم من مبادئ المسؤولية الإدارية، يقوم على المبدأ الأصيل المسؤولية القانونيةوبشكل عام لا يجوز مضاعفة المسؤولية الإدارية. مع مراعاة المادة 4.1. لا يمكن لأحد أن يتحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي. بالنسبة لجريمة واحدة، يجوز فرض عقوبة إدارية أولية أو أولية وإضافية من تلك المنصوص عليها في الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو في قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن المسؤولية الإدارية. إن فرض عقوبتين إداريتين رئيسيتين أمر غير قانوني، لأنه في هذه الحالة تكون المسؤولية مضاعفة. كما أن فرض عقوبتين إضافيتين دون العقوبة الرئيسية أمر غير قانوني.

إذا ارتكب شخص ما مخالفتين إداريتين أو أكثر، تُفرض عقوبة إدارية على كل جريمة إدارية مرتكبة.

تعدد الجرائم الإدارية له شكلان: التجميع والتكرار.

ويقصد بالمجموع ارتكاب شخص واحد لعدة جرائم قبل تقديمه إلى العدالة. إذا ارتكب شخص ما مخالفتين إداريتين أو أكثر، تُفرض العقوبة على كل منهما. وبالتالي، وعلى عكس التشريع الجنائي، لا ينص التشريع الإداري على إمكانية إضافة عقوبات. الاستثناءات هي الحالات التي يرتكب فيها الشخص العديد من المخالفات الإدارية، والتي يتم النظر في حالاتها من قبل نفس الهيئة أو المسؤول. علاوة على ذلك، وفقًا للجزء 2 من المادة 4.4. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يتم فرض العقوبة في حدود عقوبة واحدة فقط.

التكرار يعني ارتكاب مخالفة إدارية جديدة بعد محاسبة الشخص على المخالفة السابقة. عند فرض عقوبة إدارية، يمكن أن يكون التكرار بمثابة ظرف مشدد أو ميزة مؤهلة.

مثال على الحالة الثانية هو القاعدة المذكورة أعلاه، والتي بموجبها انتهاك تشريعات العمل وحماية العمال من قبل شخص سبق أن تعرض لعقوبة إدارية لارتكاب جريمة إدارية مماثلة يستلزم تنحيته (الجزء 2 من المادة 5.27 من قانون الجرائم الإدارية الاتحاد الروسي). في حالة الانتهاك الأول من هذا القبيل وفقا للجزء 1 من نفس المادة، فإن العقوبة القصوى الممكنة هي غرامة قدرها خمسة آلاف روبل. وبالتالي، بالنسبة لارتكاب جريمة من قبل شخص سبق أن تعرض لعقوبة إدارية على جريمة مماثلة، يتم توفير مسؤولية إدارية متزايدة.

قواعد عامةيمثل تعيين العقوبات الإدارية المبادئ الأساسية التي ينبغي أن يسترشد بها القضاة والهيئات والمسؤولون المخولون بالنظر في حالات المخالفات الإدارية عند اتخاذ قرار بشأن نوع ومقدار العقوبة التي سيتم تطبيقها على الشخص الذي يخضع للمسؤولية الإدارية.

تم تطوير المتطلبات الأساسية للعقوبات الإدارية من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، والتي لاحظت مرارًا وتكرارًا أن المشرع محدود في اختيار التدابير القسرية المبادئ الدستوريةالعدالة والتناسب، والتي تفترض إنشاء مسؤولية قانونية عامة متباينة اعتمادًا على خطورة الفعل، وحجم وطبيعة الضرر الناجم، ودرجة ذنب الجاني والظروف المهمة الأخرى التي تحدد الفردية عند تطبيق بعض تدابير الدولة الإكراه (القرار محكمة دستوريةالترددات اللاسلكية بتاريخ 15 يوليو 1999 N 11-P).

وفي تطوير هذا الموقف القانوني، أصدرت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قراراتها بتاريخ 19 مارس 2003 رقم 3-P بتاريخ 27 مايو 2008 ورقم 8-P بتاريخ 13 يوليو 2010 ورقم 15-P بتاريخ 17 يناير، أشار الأمر رقم 2013 N 1-P بتاريخ 14 فبراير 2013 N 4-P إلى أن قواعد تطبيق العقوبات الإدارية المنصوص عليها في التشريع المتعلق بالمخالفات الإدارية يجب ألا تأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة وخطرها على القيم المحمية قانونًا فحسب، بل أيضًا والتأكد أيضًا من مراعاة أسباب وظروف ارتكابها، وكذلك هوية الجاني ودرجة إدانته، وبالتالي ضمان مدى كفاية العواقب الناتجة عن الضرر الناجم عن مخالفة إدارية، تجنب الإكراه الحكومي المفرط وضمان التوازن بين الحقوق الأساسية للفرد (الكيان القانوني) والمصلحة العامة لحماية الفرد والمجتمع والدولة من الجرائم الإدارية؛ خلاف ذلك، بسبب الحظر الدستوري للتمييز وأفكار العدالة والإنسانية المعبر عنها في دستور الاتحاد الروسي، فإنه سيكون غير متوافق مع مبدأ إضفاء الطابع الفردي على المسؤولية عن الجرائم الإدارية.

تحدد المتطلبات الدستورية الخاصة بالعدالة والتناسب في العقوبة أحكام الفصل مسبقًا. 4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي ينظم قواعد فرض العقوبات الإدارية. هذه القواعد، التي ظلت نصًا دون تغيير تقريبًا منذ دخول قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي حيز التنفيذ في عام 2002، تم تعديلها فعليًا على أساس قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يناير 2013 N 1-P وتاريخ 14 فبراير 2013 N 4-P، والذي وسع بشكل كبير نطاق الوسائل القانونية لإضفاء الطابع الفردي على العقوبة.

دعونا نلقي نظرة على هذه القواعد بمزيد من التفصيل.

1. تُفرض العقوبة الإدارية ضمن الحدود التي ينص عليها القانون الذي ينص على المسؤولية الإدارية عن الجريمة المرتكبة (الجزء 1 من المادة 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). واسترشادًا بهذه القاعدة، لا يحق لموظف إنفاذ القانون تجاوز حدود العقوبة المنصوص عليها في ارتكاب جريمة إدارية معينة. وهذا يعني أنه ليس له الحق:

- فرض عقوبة أقل من الحد الأدنى؛

- زيادة العقوبة الإدارية مقارنة بتلك الواردة في قاعدة العقوبات؛

- استبدال عقوبة إدارية بأخرى؛

– عدم تطبيق عقوبة إضافية إذا كان ذلك منصوصًا عليه في جزاء المادة (جزء من المادة) التي بموجبها يعتبر فعل الشخص إلزاميًا.

وفي الوقت نفسه، يحق للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المخول بسلطات إدارية وقضائية، وفقًا لتقديره الخاص:

– اختيار إحدى العقوبات البديلة الرئيسية المنصوص عليها في عقوبة المادة؛

- تطبيق أو عدم تطبيق عقوبة إضافية إذا لم تكن إلزامية؛

- إعفاء الشخص المذنب بارتكاب مخالفة إدارية من المسؤولية الإدارية إذا كان الفعل المرتكب غير مهم.

دور مهم في ممارسة تطبيق أحكام الجزء 1 من الفن. 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ينفذ قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، التي، عند التحقق من دستورية عدد من القواعد التي تنص على المسؤولية الإدارية عن ارتكاب أنواع معينة من الجرائم، تناولت هذه المسألة مرارا وتكرارا حول ما إذا كانت توفر إمكانية فرض عقوبة متناسبة في الظروف التي لا يمكن فيها تحديد العقوبة إلا في إطار العقوبة المقررة.

الإجابة على هذا السؤال، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قرارات 9 أبريل 2003 N 116-O، بتاريخ 5 نوفمبر 2003 N 349-O و16 يوليو 2009 N 919-O-O، بناءً على الوجود في قواعد الفن المتنازع عليها. 14.5 والجزء 1 من الفن. 18.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، متباينة بمقدار العقوبات الإدارية، توصلت إلى استنتاج مفاده أنها تسمح، مع مراعاة القواعد العامة لفرض العقوبات الإدارية وظروف حالات محددة، بضمان التخصيص اللازم المسؤولية، وعلى الرغم من عدم القدرة على فرض عقوبة إدارية أقل من الحد الأدنى للعقوبة المنصوص عليها في ارتكاب جريمة إدارية ذات صلة، فإن ممارسة السلطات القضائية لسلطاتها التقديرية في تحديد مقياس المسؤولية الإدارية.

ومع ذلك، قامت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في وقت لاحق بتعديل موقفها بشأن هذه المسألة، مع لفت الانتباه إلى حقيقة أنه نتيجة للتغيير المنهجي في التشريعات المتعلقة بالجرائم الإدارية نحو زيادة مقدار العقوبات الإدارية، تم إدخال عناصر جديدة من العقوبات الإدارية. الجرائم الإدارية في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وزيادة في عدد القواعد مع عدم وجود بديل وبشكل مطلق - مع بعض العقوبات، والتطبيق المتسق للقاعدة العامة لفرض العقوبات الإدارية، والتي لا تسمح ليس فقط بتعيين إن تقديم شخص إلى المسؤولية الإدارية بعقوبة لا تنص عليها عقوبة القاعدة ذات الصلة، ولكن أيضًا تجاوز الحدود، بما في ذلك الحدود الدنيا، للعقوبة التي ينص عليها القانون، لا يضمن تنفيذ مبدأ إضفاء الطابع الفردي على المسؤولية .

وهكذا، في القرار رقم 1-س المؤرخ 17 يناير 2013، أصدرت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، قرارًا بقضية التحقق من دستورية حكم الجزء 5 من الفن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي ينص على المسؤولية الإدارية عن عدم تقديم المعلومات أو تقديمها في الوقت المناسب إلى الهيئة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار، أشار إلى أن إنشاء عقوبة غير بديلة للكيانات القانونية لهذه الجريمة في شكل غرامة إدارية بمبلغ 300 ألف إلى 500 ألف روبل، وهو أعلى بشكل ملحوظ في حجم الغرامات الإدارية للمخالفات الإدارية في مجالات أخرى التنظيم القانوني، يلزم المشرع بوضع القواعد المناسبة لتعيين وتنفيذ العقوبات الإدارية، بما في ذلك المعايير التي تسمح بالنظر السليم في الممتلكات والوضع المالي للشخص الذي يخضع للمسؤولية الإدارية. وفقا للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي، يمكن إجراء هذه المحاسبة بطرق مختلفة، بما في ذلك عن طريق إنشاء تمايز مرن للحجم ضربات الجزاءوعقوبات بديلة مخففة، فضلاً عن قواعد استبدال عقوبات محددة بعقوبات مخففة، بما في ذلك فرض عقوبة إدارية أقل من الحد الأدنى.

التقييم من هذا المنطلق أحكام قانون الجرائم الإداريةفي الاتحاد الروسي، والذي، باعتباره البديل الوحيد لفرض عقوبة إدارية ضمن عقوبة المادة ذات الصلة، يسمح بإمكانية الإعفاء من المسؤولية الإدارية بسبب عدم أهمية الجريمة المرتكبة، أكدت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن لا يمكن استخدام هذا الاحتمال في جميع الحالات عندما تتوصل وكالة إنفاذ القانون إلى استنتاج مفاده أن العقوبة المنصوص عليها في مادة محددة من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي غير متناسبة، وطبيعة الجريمة الإدارية.

على هذا الأساس، صاغت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي نهجًا مبدئيًا، والذي بموجبه، في النظام الحالي للتنظيم القانوني، يتم تطبيق حد أدنى كبير من الغرامة الإدارية المنصوص عليها في الجزء 5 من القانون المتعلق بكيان قانوني فن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا يستبعد تحويل مثل هذه الغرامة من إجراء تأثير يهدف إلى منع الجرائم الإدارية إلى أداة لقمع الاستقلال الاقتصادي والمبادرة، والقيود المفرطة على حرية الأعمال وحقوق الملكية.

في هذا الصدد، أمرت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المشرع الاتحادي بإجراء تغييرات على اللائحة القانونية للحد الأدنى من الغرامات الإدارية لارتكاب الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يسمح بفرض عقوبة عادلة ومتناسبة، مع مراعاة الملكية والوضع المالي للكيان القانوني والظروف الأخرى ذات الصلة بفرض العقوبة.

قضت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أيضًا أنه، في انتظار إدخال التغييرات المناسبة على قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فإن مبلغ الغرامة الإدارية المفروضة على كيان قانوني بموجب الجزء 5 من الفن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يجوز تخفيضه من قبل هيئة مكافحة الاحتكار أو المحكمة إلى ما دون الحد الأدنى لعقوبة هذه المادة.

تم صياغة موقف قانوني مماثل من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في القرار رقم 4-س المؤرخ 14 فبراير 2013 فيما يتعلق بمسألة دستورية أحكام المادة. فن. 5.38 و 20.2 و 20.2.2 و 20.18 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالحد الأدنى من الغرامات الإدارية للمواطنين المنصوص عليها في عقوبات هذه المواد. كما أشارت المحكمة إلى تطبيق غرامة إدارية على مخالفة الإجراء المقرر لتنظيم أو إقامة حدث عام أو تنظيم حدث جماهيري آخر ينطوي على مخالفة نظام عام، نظرًا لأهمية الحد الأدنى لمبلغه، وهو 10 آلاف روبل، لا يسمح في جميع الحالات بمراعاة جميع الظروف الضرورية لإضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الإدارية، والتي تميز كلاً من المخالفة الإدارية نفسها وشخصية الشخص. الجاني، وبالتالي لا يستبعد تحويل الغرامة الإدارية من إجراء يهدف إلى منع الجرائم إلى أداة لتقييد مفرط لحقوق ملكية المواطنين، بما يتعارض مع متطلبات العدالة عند فرض عقوبة إدارية.

تبعًا الموقف المحددتم تأكيد المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي من قبلها في قرار 4 أبريل 2013 رقم 485-O بشأن شكوى المواطن أ.أ. نافالني لانتهاكه الحقوق الدستوريةأحكام الجزء 1 من الفن. 3.5 والجزء 2 من الفن. 20.2 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

تظل النهج المنصوص عليها في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يناير 2013 N 1-P، بتاريخ 14 فبراير 2013 N 4-P وفي قرار 4 أبريل 2013 N 8-P سارية علاوة على ذلك، حتى الوقت الحاضر، لم يتم إجراء التغييرات اللازمة على قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار في أنشطة الهيئات القضائية والقضاة عند النظر في قضايا الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فيما يتعلق بالكيانات القانونية وحالات الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الفن. فن. 5.38 و20.2 و20.2.2 و20.18 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فيما يتعلق بالمواطنين.

ومع ذلك، في جميع الحالات الأخرى، يحق للقاضي أو الهيئة أو المسؤول النظر في قضايا المخالفات الإدارية، مسترشدين بقاعدة الجزء 1 من الفن. 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ليس له الحق في تجاوز الحدود الدنيا لحدود العقوبات التي حددها المشرع للمادة التي بموجبها تكون الجريمة مؤهلة.

في حالة عدم التقيد بالقاعدة العامة المتمثلة في فرض عقوبات إدارية بموجب عقوبة المادة ذات الصلة (الجزء 1 من المادة 4.1 من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي)، لا يستبعد التشريع الحالي إمكانية وجود موضوع للولاية القضائية الإدارية، في ظل ظروف معينة، الرفض التام لتطبيق العقوبة الإدارية المقررة لارتكاب مخالفة إدارية معينة، كعقوبة رئيسية أو إضافية إلزامية.

قد ينشأ مثل هذا الموقف، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالحظر المنصوص عليه في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على تطبيق نوع معين من العقوبة على فئة معينةالأشخاص: غرامة إدارية - للرقباء والملاحظين والجنود والبحارة المارة الخدمة العسكريةعلى التجنيد، وكذلك للطلاب العسكريين المؤسسات التعليمية التعليم المهنيقبل إبرام عقد معهم للخدمة العسكرية؛ الحرمان من الحق في قيادة المركبات - للشخص الذي يستخدم مركبة بسبب الإعاقة (باستثناء الحالات التي يرتكب فيها هذا الشخص مخالفات إدارية بموجب الجزأين 1 و 3 من المادة 12.8 والمادة 12.26 والجزء 2 من المادة 12.27 من قانون العمل) الجرائم الإدارية RF); الحرمان من حق الصيد – للأشخاص الذين يعتبر الصيد بالنسبة لهم المصدر القانوني الرئيسي لكسب العيش؛ مصادرة شيء أو أداة لارتكاب مخالفة إدارية - لشخص ليس مالك الممتلكات المصادرة (باستثناء الحالات التي يرتكب فيها هذا الشخص مخالفات إدارية في مجال الشؤون الجمركية، المنصوص عليها في الفصل 16 من قانون الجمارك) الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، وما إلى ذلك).

يمكن أيضًا تحديد هذا الحظر وفقًا لقواعد القانون الدولي الواردة في المواثيق والاتفاقيات والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص، بموجب الفن. 8 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (روما، 4 نوفمبر 1950)، وكذلك المادة. فن. 8، 9 من اتفاقية حقوق الطفل (المعتمدة في 20 نوفمبر 1989) الطرد الإداري من الاتحاد الروسي لمواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية، منصوص عليه في عقوبة مادة من قانون الجرائم الإدارية ل الاتحاد الروسي كعقوبة أولية أو إضافية إلزامية (على سبيل المثال، الجزء 2 من المادة 6.8، الجزء 2 المادة 6.9، الجزء 2 المادة 6.13، الجزء 2 المادة 6.16.1، الجزء 3، 4 المادة 18.8، الجزء 2، 3 المادة 18.10، الجزء 4 المادة 20.20 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، لا يمكن التنازل عنه إذا كان تطبيقه ينطوي على انتهاك لحق الشخص الذي يخضع للمسؤولية الإدارية في احترام خصوصيته و حياة عائليةإلا إذا كان ذلك ضروريا في مجتمع ديمقراطي لمصلحة الأمن القوميوالنظام العام، والرفاهية الاقتصادية للبلاد، لمنع الفوضى أو الجريمة، لحماية الصحة أو الأخلاق، أو لحماية حقوق الآخرين وحرياتهم.

إذا كانت العقوبة الإدارية التي لا يمكن تطبيقها على الجاني منصوص عليها في المادة من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي باعتبارها العقوبة الرئيسية، فإن نتيجة قضية المخالفة الإدارية ستعتمد على ما إذا كان تتضمن عقوبة المادة المقابلة عقوبة بديلة يمكن فرضها على الشخص الذي تجري الإجراءات بشأنه.

إذا كانت عقوبة المادة التي توصف الجريمة بموجبها غير بديلة أو لم يكن من الممكن أيضًا تعيين الجاني من العقوبات البديلة المنصوص عليها فيها، فعند عدم وجود أسباب لإعادة تصنيف أفعاله إلى مادة أخرى (جزء من المادة) ) من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الإجراءات في حالة ارتكاب جريمة إدارية تخضع للإنهاء على أساس البند 2، الجزء 1، الفن. 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بسبب عدم وجود مخالفة إدارية، لأن استبدال نوع واحد من العقوبات الإدارية بآخر غير مسموح به، تمامًا كما لا يجوز تقديم شخص إلى المسؤولية الإدارية معه الإعفاء من العقوبة الإدارية. لنأخذ المثال التالي.

إن مغادرة مكان الحادث المروري من قبل السائق الذي كان مشاركًا فيه يستلزم مسؤولية إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 12.27 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في شكل الحرمان من حق قيادة المركبات لمدة تتراوح من 1 إلى 1.5 سنة أو الاعتقال الإداري لمدة تصل إلى 15 يومًا. في الوقت نفسه، لا يمكن فرض الحرمان من الحق في قيادة المركبات إلا على الشخص الذي لديه هذا الحق (المادة 3.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، ولا يمكن تطبيق الاعتقال الإداري على النساء الحوامل والنساء مع الأطفال دون سن 14 عامًا، والأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا، والمعوقين من المجموعتين الأولى والثانية، والأفراد العسكريين، والمواطنين الذين تم استدعاؤهم للتدريب العسكري، وكذلك الأشخاص ذوي الإعاقة صفوف خاصةالعاملون بهيئات الداخلية وهيئات ومؤسسات النظام الجزائي بالدولة خدمة الحريقوسلطات الرقابة على تداول المخدرات والمؤثرات العقلية وسلطات الجمارك (الجزء 2 من المادة 3.9 من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي). وبالتالي، إذا تم ارتكاب هذه الجريمة من قبل الشخص المحدد في الجزء 2 من الفن. 3.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وأولئك الذين ليس لديهم الحق في قيادة المركبات، والمسؤولية الإدارية المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. لا يمكن تطبيق 12.27 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي عليه.

وفقا لذلك، إذا كان خلال المحاكمة القضائيةاتضح أن الشخص الذي تم إعداد بروتوكول بشأن مخالفة إدارية بشأنه لا يمكن اعتباره مسؤولاً إدارياً بموجب الجزء 2 من الفن. 12.27 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، إلى القاضي على أساس الظروف الواقعيةالقضية والأدلة المقدمة، من الضروري حل مسألة إمكانية إعادة تصنيف أفعاله بموجب الجزء 1 من الفن. 12.27 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والتي بموجبها فشل السائق في الوفاء بالواجبات المنصوص عليها في القواعد مرور، فيما يتعلق بحادث مروري شارك فيه، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 12.27 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يستلزم فرض غرامة إدارية بمبلغ 1000 روبل.<1>.

——————————–

<1>ومن الناحية العملية، ينبغي أن يوضع في الاعتبار ذلك في هذه الحالةلا يمكن إعادة تصنيف تصرفات الشخص ضمن الجزء 1 من الفن. 12.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يحدد غرامة إدارية لقيادة السيارة يعني من قبل السائقالذين ليس لديهم الحق في قيادة المركبات، منذ الجزء 2 من الفن. 12.27 والجزء 1 الفن. يحتوي 12.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على تركيبتين غير متداخلتين تختلفان في طبيعة الجانب الموضوعي للأفعال المنصوص عليها فيهما. ونتيجة لذلك، فإن تصرفات الشخص الموصوفة في بروتوكول المخالفة الإدارية، مع مراعاة التصرف في الجزء 2 من الفن. 12.27 من قانون الجرائم الإدارية، ليست كافية لإثبات حالة الجريمة المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 12.7 من قانون الجرائم الإدارية وذنب الشخص في ارتكابها.

إذا لم تكن هناك أسباب لإعادة التصنيف هذه، فإن الإجراءات في هذه القضية تخضع للإنهاء بسبب عدم وجود مخالفة إدارية (البند 2، الجزء 1، المادة 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

ينشأ موقف مختلف عندما تنص عقوبة مادة من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الخاضعة للتطبيق، على فرض إلزامي لعقوبة إضافية إلى جانب العقوبة الرئيسية، ولكن لا يمكن تطبيق العقوبة الإضافية على الشخص الذين يتم اتخاذ الإجراءات ضدهم بسبب مخالفة إدارية. كما أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي، في هذه الحالة يحق للقاضي تطبيق العقوبة الرئيسية فقط على الطرف المذنب (البند 25 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العلياالترددات اللاسلكية بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5).

وبالتالي فإن حدود فرض العقوبة الإدارية قد تكون أضيق مقارنة بعقوبة المادة التي بموجبها يتحدد فعل الشخص، وهو ما لا يساهم بشكل واضح في تحقيق أهداف المسؤولية الإدارية.

كاستثناء من القاعدة العامة لفرض العقوبات الإدارية، والتي لا تسمح بإمكانية استبدال نوع واحد من العقوبات الإدارية بنوع آخر، فقط في الجزء 3.1 من الفن. 4.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ينص على أنه في حالة ارتكاب مخالفة إدارية في مجال حركة المرور على الطرق، يتم استخدام وسيلة تقنية خاصة تعمل في الوضع التلقائي، ولها وظائف التصوير الفوتوغرافي أو التصوير السينمائي أو تسجيل الفيديو أو وسائل التصوير الفوتوغرافي والتصوير وتسجيل الفيديو، عندما لا يتم وضع بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية، ويتم اتخاذ قرار في حالة المخالفة الإدارية دون مشاركة الشخص الذي تم رفع قضية المخالفة الإدارية ضده، يتحمل مالك (مالك) السيارة المسؤولية الإدارية في شكل غرامة إدارية، يجب أن يكون مبلغها هو الأصغر ضمن العقوبات المنصوص عليها في المادة المعمول بها أو المواد الجزئية من الجزء الخاص من قانون المخالفات الإدارية الاتحاد الروسي. علاوة على ذلك، في الحالات التي تنص فيها عقوبة المادة المعمول بها أو جزء من المادة من الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على عقوبة إدارية في شكل الحرمان من الحق في قيادة المركبات أو الاعتقال الإداري، يتم فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية قدرها 5 آلاف روبل.

تم الآن تحديد مبلغ مماثل من الغرامة الإدارية لارتكاب مخالفة إدارية متكررة، معبرًا عنها في القيادة في انتهاك لقواعد المرور في حركة المرور القادمة (الجزء 5 من المادة 12.15 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، وكذلك للقيادة في الاتجاه المعاكس على الطريق مع حركة المرور في اتجاه واحدتم ارتكابها بشكل متكرر (الجزء 3.1 من المادة 12.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، إذا تم اكتشافها باستخدام وسائل تقنية خاصة تعمل تلقائيًا.

ليس هناك شك في أن جميع الابتكارات التي تهدف إلى زيادة كفاءة العقوبات الإدارية في مجال المرور كانت مبررة. لكن الحقائق الحديثةهي أن معظم المقالات في الفصل. 12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والتي تشمل عقوباتها الحرمان من حق قيادة المركبات كعقوبة غير بديلة (على سبيل المثال، الجزء 4 من المادة 12.2، الجزء 6 من المادة 12.5، الجزء 3 من المادة) 12.10 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) لا تحتوي على جرائم يمكن تحديدها وتسجيلها باستخدام وسائل تقنية خاصة تعمل تلقائيًا، والعديد من الجرائم بموجب الجزء 5 من الفن. 12.15 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يتم تحديدها من خلال الكشف المباشر عنها من قبل مسؤولي شرطة المرور. ولذلك، يستمر استبعاد الأشخاص الذين ليس لهم الحق في قيادة المركبات من نطاق تطبيق القواعد المذكورة أعلاه. في الوقت الحالي، لا يمكن تأهيل أفعالهم إلا بموجب الجزء 1 من الفن. 12.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يحدد المسؤولية الإدارية في شكل غرامة إدارية لقيادة مركبة من قبل سائق ليس له الحق في قيادة المركبات (البند 5 من قرار المحكمة العليا في الاتحاد الروسي) الاتحاد الروسي بتاريخ 24 أكتوبر 2006، العدد 18).

1. عند فرض عقوبة إدارية، يجب مراعاة جميع مبادئ المسؤولية الإدارية (الشرعية، ومساواة المواطنين أمام القانون، والعدالة، ومبدأ الذنب، والإنسانية)، وكذلك جميع المتطلبات التنظيمية المتعلقة بإجراءات تنفيذ الأنشطة للنظر فيها و حل قضايا المخالفات الإدارية.
2. عند فرض عقوبة إدارية، يجب مراعاة الظروف المختلفة لاختيار العقوبة التي من شأنها تحقيق أهداف استعادة العدالة الاجتماعية وتصحيح الجاني ومنع ارتكاب الأعمال غير المشروعة. وتشمل هذه الظروف: طبيعة الجريمة المرتكبة ودرجة خطورتها الاجتماعية، ومقدار الضرر الناجم، ودرجة ذنب الجاني، وحالة ممتلكاته، بالإضافة إلى الظروف الأخرى التي يكون لها مبرر موضوعي ومعقول وتساهم في ذلك. إلى تقييم قانوني مناسب إزعاج اجتماعيالفعل غير القانوني أو هوية الشخص الذي ارتكبه أو تفاصيل الكيان القانوني.

فيما يتعلق بالفرد الذي يخضع للمساءلة والبيولوجية و الميزات الاجتماعيةشخصيته، على سبيل المثال الجنس والعمر والحالة الصحية.

عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني، يتم أخذ وضعه المالي في الاعتبار.

من أجل الاختيار الصحيح لنوع ومقدار العقوبة الإدارية، تعتبر الظروف المخففة والمشددة ذات أهمية أساسية، والتي يضمن إنشاءها إضفاء الطابع الفردي على المسؤولية.

لاحظ أنه، على عكس النسخة الأصلية من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، جزء مشتركوالتي تضمنت قائمة موحدة للظروف المخففة والمشددة للمسؤولية الإدارية، والتي تؤخذ في الاعتبار عند فرض عقوبة إدارية على ارتكاب أي مخالفة إدارية، الآن الإصدار الحاليينص القانون على حق المشرع في النص مباشرة في قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على ظروف أخرى مؤهلة لتخفيف وتفاقم المسؤولية الإدارية عن ارتكاب بعض الجرائم الإدارية، وإنشاء قواعد خاصة قواعد أخذها في الاعتبار عند فرض عقوبة إدارية.

وهكذا، في الوقت الحاضر، يمكن التمييز بين مجموعتين من الظروف التي تخفف وتزيد من المسؤولية الإدارية:

أ) الظروف المشتركة بين جميع الجرائم الإدارية المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية؛

ب) الظروف الخاصة التي تعمل كأساس لتخفيف أو تعزيز المسؤولية الإدارية عن ارتكاب بعض الجرائم الإدارية، والتي يتم تحديد المسؤولية عن ارتكابها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

تم تحديد قائمة الظروف العامة التي تخفف المسؤولية الإدارية في الجزء 1 من الفن. 4.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي رقم 404-FZ المؤرخ 6 ديسمبر 2011، والذي أدى إلى زيادة عددها بشكل كبير. إذا كان قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي قد اعترف سابقًا بستة أنواع فقط من هذه الظروف باعتبارها مخففة، فقد ارتفع عددها الآن إلى عشرة. فيما بينها:

1) توبة الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية؛

2) الوقف الطوعي للسلوك غير القانوني من قبل الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية؛

3) الإبلاغ الطوعي من قبل الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية إلى الهيئة المخولة بتنفيذ الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية عن المخالفة الإدارية المرتكبة ؛

4) مساعدة الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية للهيئة المخولة بتنفيذ الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية في تحديد الظروف التي سيتم تحديدها في حالة المخالفة الإدارية ؛

5) منع الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية من العواقب الضارة للمخالفة الإدارية؛

6) التعويض الطوعي من قبل الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية عن الضرر الناجم أو الإزالة الطوعية للضرر الناجم ؛

7) التنفيذ الطوعي، قبل اتخاذ قرار في حالة مخالفة إدارية، من قبل شخص ارتكب مخالفة إدارية، لأمر إزالة المخالفة الصادر إليه من قبل الهيئة التي ارتكبت المخالفة؛ سيطرة الدولة(إشراف)؛

8) ارتكاب مخالفة إدارية في حالة من الإثارة العاطفية القوية (التأثير) أو بسبب مزيج من الظروف الشخصية أو العائلية الصعبة؛

9) ارتكاب مخالفة إدارية من قبل قاصر؛

10) ارتكاب جريمة إدارية من قبل امرأة حامل أو امرأة لديها طفل صغير.

وكما نرى، لا يمكن أخذ بعض الظروف المخففة في الاعتبار إلا فيما يتعلق بالفرد. عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني، فقط تلك الظروف المذكورة في الفقرات من 2 إلى 7 من الجزء 1 من الفن. 4.2 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. تؤكد الممارسة القضائية بشكل عام أيضًا صحة استنتاجنا. على الرغم من أنه تجدر الإشارة هنا إلى أنه، في رأي بعض الخبراء، يمكن للكيان القانوني الاعتماد على الاعتراف به كظروف مخففة لأي ظروف من القائمة أعلاه، فيما يتعلق بكل من الكيان القانوني نفسه ومسؤوليه. على سبيل المثال، يذكر V. Dianov وA. Egorushkin وE.Khokhlov من بينهم حمل امرأة ترأس كيانًا قانونيًا وقت ارتكاب الجريمة، أو وجود طفل صغير.<1>.

——————————–

<1>انظر: Dianov V.، Egorushkin A.، Khokhlov E. تعليق على "الحزمة الثالثة لمكافحة الاحتكار". م، 2012.

من الصعب الاتفاق مع هذا النهج، لأنه لا يأخذ في الاعتبار أنه بموجب الجزء 2 من الفن. 2.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، لا يعتمد ذنب الكيان القانوني على ذنب مسؤوله، الذي أدت أفعاله إلى ارتكاب مخالفة إدارية. وبالتالي، لا يمكن تطبيق الظروف المخففة التي لها جانب شخصي بحت (الحمل، الأقلية، وما إلى ذلك) على كيان قانوني.

أنشئت في الجزء 1 من الفن. 4.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، قائمة الظروف التي تخفف المسؤولية ليست شاملة. ولذلك، يحق للقاضي أن يعتبر أي ظرف حسب تقديره بمثابة تخفيف، بغض النظر عما إذا كان له علاقة سببية بالجريمة. فيما يتعلق بالأفراد، يمكن التعرف على الظروف المخففة للمسؤولية الإدارية، على سبيل المثال، سن التقاعد للجاني، والإعاقة، مرض خطير، ونقص الأموال اللازمة للعيش في حالة فقدان العمل، ووجود آباء مسنين، ووجود أطفال صغار وأشخاص آخرين كمعالين للجاني، وما إلى ذلك.

أما بالنسبة للكيانات القانونية، فقد يتم الاعتراف بالظروف التالية، على وجه الخصوص، كظروف مخففة: الغياب أو عدم أهمية العواقب الضارة للجريمة، فضلا عن عدم التناسب الواضح بين العقوبة الإدارية والعواقب التي حدثت؛ ارتكاب مخالفة إدارية للمرة الأولى؛ الوضع المالي أو المادي الصعب، وعدم وجود مال; تأخير بسيط في أداء الواجبات، وعدم الوفاء بها والذي كان بمثابة الأساس لإحالة المسؤولية الإدارية؛ اِنتِزاع وكالات تنفيذ القانونالوثائق التي لم يسمح غيابها باتخاذ تدابير للامتثال للقواعد واللوائح المعمول بها ؛ الشكل التنظيمي والقانوني والوضع الخاص للمدعى عليه (مؤسسة الميزانية، مؤسسة تشكيل المدينة، وما إلى ذلك)؛ أداء كيان قانوني لوظائف عامة ذات أهمية اجتماعية ( خدمات تعليمية, مواصلاتالخ)، وكذلك الأهداف غير التجارية وطبيعة الأنشطة.

بالمعنى المقصود في القانون، الظروف المذكورة في الجزء 1 من الفن. لا يمكن اعتبار 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بمثابة مخالفات مخففة إذا تم توفيرها كميزة مؤهلة لمخالفة إدارية.

ظروف خاصة, تخفيف المسؤولية الإدارية، منصوص عليها في قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لارتكاب بعض الجرائم الإدارية. يجوز للمشرع أن يعترف بظروف مختلفة من بين تلك الظروف المدرجة على أنها عالمية، والمدرجة في الجزء 1 من الفن. 4.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وغيرها من الأشياء التي لم يتم تحديدها في الجزء العام من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

لذلك، وفقا للفقرة 2 من المذكرة إلى الفن. 14.31 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (إساءة استخدام المركز المهيمن في الاتحاد الروسي) سوق السلع) عند فرض عقوبة إدارية على انتهاكات تشريعات مكافحة الاحتكار المنصوص عليها في المادة المحددة من القانون وكذلك فنها. فن. 14.31.1، 14.31.2، 14.32 و14.33، فيما يتعلق بكيان قانوني، الظروف المخففة للمسؤولية الإدارية المدرجة في البنود 2 - 7، الجزء 1 من الفن. 4.2 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

عند فرض عقوبة إدارية لارتكاب مخالفة إدارية بموجب الفن. 14.32 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، مما أدى إلى إبرام اتفاق يقيد المنافسة، أو تنفيذ إجراءات منسقة أو تنسيق مناهضة للمنافسة النشاط الاقتصادي، يتم أيضًا أخذ ما يلي في الاعتبار كظروف مخففة للمسؤولية الإدارية: الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية ليس منظمًا لاتفاقية أو إجراء منسق يقيد المنافسة و (أو) تلقى تعليمات ملزمة للمشاركة فيها؛ - أن يكون مرتكب المخالفة الإدارية لم يبدأ في تنفيذ اتفاقية تقييد المنافسة التي أبرمها.

وبالتالي، بموجب اللائحة القانونية الحالية، قد يكون نطاق الصلاحيات التقديرية لموضوعات الولاية القضائية الإدارية للاعتراف بظروف معينة لتخفيف المسؤولية الإدارية محدودًا بقواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

بعد تحديد الظروف المخففة للمسؤولية الإدارية، يجب على القاضي الإشارة إليها في الحكم في القضية. في هذه الحالة، لا يمكن تعيين الشخص الذي تم تقديمه للمسؤولية الإدارية بحد أقصى للمدة أو مقدار العقوبة.

في الوقت نفسه، قد تنص قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على اعتبارات محددة للظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية عند فرض عقوبة إدارية على ارتكاب جرائم إدارية معينة. حاليًا، تم تحديد هذه الميزات في الفقرة 4 من الملاحظة الخاصة بالفن. 14.31 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لغرض حساب مبلغ الغرامة الإدارية المفروضة على كيان قانوني لارتكابه الانتهاكات الإداريةتشريعات مكافحة الاحتكار المنصوص عليها في هذه المادة، وكذلك المادة. فن. 14.31.1، 14.31.2، 14.33 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

في ظل الظروف المخففة، باستثناء الظروف المنصوص عليها في الفقرتين 5 و 6 من الجزء 1 من الفن. 4.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تخضع الغرامة الأساسية (BS) المحسوبة بهذه الطريقة للتخفيض وفقًا للقواعد التالية:

حيث Ш هو المبلغ النهائي للغرامة الإدارية؛

ن– عدد الظروف المخففة للمسؤولية الإدارية.

وسيكون المبلغ الناتج هو مبلغ الغرامة الإدارية الخاضعة لفرضها على الكيان القانوني.

في ظل الظروف المنصوص عليها في الفقرتين 5 و 6 من الجزء 1 من الفن. 4.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تُفرض غرامة إدارية على كيان قانوني بمبلغ الحد الأدنى للغرامة الإدارية المنصوص عليها لارتكاب هذه الجريمة الإدارية.

علاوة على ذلك، في الحالة التي يكون فيها مبلغ الغرامة الإدارية المستلمة أقل من 100 ألف روبل، يتم فرض غرامة بمبلغ 100 ألف روبل.

وفقا للفن. 4.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والظروف العامة التي تفاقم المسؤولية الإدارية عن ارتكاب الجرائم الإدارية المنصوص عليها في قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وقوانين الكيانات المكونة من الاتحاد الروسي تشمل:

1) استمرار السلوك غير القانوني، على الرغم من مطالبة الأشخاص المخولين بإيقافه.

2) تكرار ارتكاب جريمة إدارية متجانسة، أي. ارتكاب مخالفة إدارية خلال الفترة التي يعتبر فيها الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية وفقًا للمادة. 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لارتكاب جريمة إدارية متجانسة؛

3) تورط قاصر في ارتكاب مخالفة إدارية؛

4) ارتكاب مخالفة إدارية من قبل مجموعة من الأشخاص؛

5) ارتكاب مخالفة إدارية أثناء وقوع كارثة طبيعية أو ظروف طارئة أخرى؛

6) ارتكاب مخالفة إدارية في حالة سكر (لا يجوز للقاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي يفرض عقوبة إدارية، اعتمادًا على طبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة، الاعتراف بهذا الظرف باعتباره ظرفًا مشددًا).

القائمة أعلاه شاملة ولا تخضع لتفسير واسع. إن تقييم الظروف المذكورة فيها وتصنيفها على أنها ظروف مشددة يقع على عاتق القاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي ينظر في حالة المخالفة الإدارية، والذي، اعتمادًا على طبيعة الفعل المرتكب، قد لا يعترف بهذا الظرف أو ذاك كما تفاقم. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن اعتبار هذه الظروف ظروفًا مشددة إذا كانت منصوص عليها في القاعدة ذات الصلة بشأن المسؤولية الإدارية كميزة مؤهلة للمخالفة الإدارية.

يعد تحديد الظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية أمرًا ضروريًا لحل مسألة فرض عقوبة إدارية بشكل صحيح، لأنه يسمح بتعزيز المسؤولية الإدارية بموجب عقوبة المادة من الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. أحد رعايا الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية، وكذلك تطبيق عقوبة إضافية.

كما ذكرنا سابقًا، قد تنص قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على ظروف أخرى تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية عن ارتكاب بعض الجرائم الإدارية. وهكذا، عند فرض عقوبة إدارية بموجب المادة. فن. تؤخذ في الاعتبار 14.31 و14.31.1 و14.31.2 و14.32 و14.33 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بسبب انتهاكات تشريعات مكافحة الاحتكار فيما يتعلق بكيان قانوني ظروف خاصة, تفاقم المسؤولية الإدارية, شاملةتم تحديد قائمتها في الفقرة 3 من المذكرة الخاصة بالفن. 14.31 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وفي الفقرة 4 من المذكرة الخاصة بالفن. 14.32 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. من بينها، يتضمن المشرع الظروف المحددة في الفقرتين 1 و 2 من الفن. 4.3 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي؛ ارتكاب مخالفة إدارية مستمرة، تزيد مدتها عن سنة واحدة؛ التسبب في ضرر للمواطنين أو المنظمات أو الدولة بمبلغ يزيد عن مليون روبل نتيجة لمخالفة إدارية. أو الحصول على دخل يزيد عن 5 ملايين روبل نتيجة لارتكاب مخالفة إدارية؛ ارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 7 من الفن. 19.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، إذا كان الشخص قد تعرض بالفعل لهذه الجريمة الإدارية لعقوبة إدارية خلال الفترة المنصوص عليها في المادة. 4.6 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. لا يمكن تطبيق هذا الظرف إلا على تلك المخالفة الإدارية، في إطار الحالة التي تم فيها طلب المعلومات (المعلومات) اللازمة لحساب مبلغ الغرامة الإدارية.

عند فرض عقوبة إدارية لارتكاب مخالفة إدارية بموجب الفن. 14.32 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فيما يتعلق بكيان قانوني، يتم أخذ الظروف التالية في الاعتبار بالإضافة إلى ذلك كظروف مشددة: تنظيم شخص ارتكب جريمة إدارية لاتفاق أو إجراءات منسقة تقيد المنافسة؛ الإكراه من قبل شخص ارتكب مخالفة إدارية لأشخاص آخرين لارتكاب مخالفة إدارية أو الاستمرار في المشاركة في اتفاقية أو إجراءات منسقة تقيد المنافسة.

في ظل ظروف تفاقم المسؤولية الإدارية عن ارتكاب الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الفن. فن. 14.31 - 14.33 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فإن مبلغ الغرامة الإدارية (Ш) المفروضة على كيان قانوني يخضع للزيادة في كل ظرف من هذا القبيل بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 4 من المذكرة الخاصة بالفن. 14.31 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، أي بنسبة 1/8 من الفرق بين الحد الأقصى والحد الأدنى لمبلغ الغرامة الإدارية المنصوص عليها في ارتكاب هذه المخالفة الإدارية. في هذه الحالة، يتم حساب المبلغ الإجمالي للغرامة الإدارية باستخدام الصيغة:

كما ذكرنا سابقًا، ليس للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المخول بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية الحق في الاعتراف بالظروف المشددة غير المنصوص عليها في الجزء الأول من الفن. 4.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وفيما يتعلق ببعض عناصر الجرائم الإدارية - القاعدة المقابلة للجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

ومع ذلك، في الممارسة العملية، لا يتم مراعاة هذا الشرط القانوني دائمًا. على وجه الخصوص، عند اتخاذ قرارات بشأن فرض عقوبة إدارية، غالبًا ما يشير القضاة إلى حقيقة أن الجاني لم يعترف بذنبه في ارتكاب جريمة إدارية، ولم يتوب عن أفعاله، ولم يعوض أضرار ماديةنتيجة لمخالفة إدارية، معتبرا في الواقع هذه الظروف مشددة.

لا يمكن الاعتراف بهذه الممارسة على أنها قانونية، لأن التوسع التعسفي في قائمة الظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين ولا يساهم في فرض عقوبة عادلة. لذلك، في جميع حالات الاستئناف على هذه القرارات أمام محكمة أعلى، فهي عرضة للتغيير من خلال استبعاد المراجع ذات الصلة منها، وفي بعض الحالات - أيضًا من حيث العقوبة المفروضة<1>.

——————————–

<1>انظر على سبيل المثال: قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي الصادر في 27 سبتمبر 2011 في القضية رقم 67-AD11-3.

1. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من الوفاء بالالتزام الذي عوقب عليه لعدم الوفاء به (الجزء 4 من المادة 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). عند تطبيق هذه القاعدة، من الضروري النظر بعناية خاصة في المواقف التي يثبت فيها، بعد صدور قرار بشأن فرض عقوبة إدارية ودخوله حيز التنفيذ، أن الجاني لم يفي بالالتزام الذي من أجله كان مسؤولا إداريا. وفي هذه الحالة يجوز تطبيق عقوبة هذه الجريمة عليه مرة أخرى. من الضروري فقط تأكيد حقيقة اكتشاف مثل هذه الجريمة من خلال وضع بروتوكول جديد بشأنها.

دعونا نعطي مثالا.

تم تقديم كيان قانوني إلى المسؤولية الإدارية عن انتهاك جسيم القواعد الصحيةوالأعراف، وحُكم عليه بالإيقاف الإداري عن الأنشطة لمدة 90 يومًا. وبعد انقضاء الفترة المحددة، لم يتم القضاء على المخالفة التي كانت بمثابة أساس لفرض هذه العقوبة. وهذا يعني أن هناك جريمة جديدة يجب محاسبة الشخص الاعتباري عليها<1>.

——————————–

<1>وقد قدمت المحكمة العليا للاتحاد الروسي تفسيرا مماثلا لهذه القاعدة في مراجعة الممارسة القضائية للربع الرابع من عام 2005.

يبدو هذا الاستنتاج مهمًا بشكل خاص لممارسة تطبيق المسؤولية الإدارية عن الجرائم المستمرة، والتي قد لا تتطابق نهايتها الفعلية والقانونية. دعونا نتذكر ذلك تحت دائميُفهم على أنها جريمة يتم التعبير عنها في الفشل المستمر على المدى الطويل في الوفاء بالواجبات الموكلة إلى المخالف بموجب القانون أو الوفاء بها بشكل غير صحيح (البند 14 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5). وهي مستمرة بشكل مستمر ويمكن أن تنتهي فعلياً (يتم الوفاء بالواجب) وقانونياً (يعاقب الجاني). من الناحية القانونية، تتوقف منذ لحظة دخول قرار فرض المسؤولية الإدارية حيز التنفيذ، لكنها في الواقع قد تستمر، مما يعني تكرار ارتكاب هذه الجريمة، والتي يجب محاسبة مرتكبها<1>.

——————————–

<1>تم صياغة هذا الموقف من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي في مراجعة الممارسة القضائية للربع الرابع من عام 2006 فيما يتعلق بالمادة. 18.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي ينص على المسؤولية الإدارية عن انتهاك مواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية لقواعد الدخول إلى الاتحاد الروسي أو نظام الإقامة (الإقامة) في الاتحاد الروسي.

ومع ذلك، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن تأثير الجزء 4 من الفن. 4.1 لا ينطبق قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على حالات فرض عقوبة إدارية على جريمة مستمرة تستمر بعد بدء قضية بشأن جريمة إدارية عند ارتكابها أو صدور قرار لم يدخل إلى القوة القانونية.

النظر في المثال التالي.

K. ينقل البضائع الخطرة من النقطة أ إلى النقطة ب دون إذن خاص، وبالتالي يرتكب جريمة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.21.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وتعتبر هذه الجريمة جريمة مستمرة. في الواقع، يبدأ من لحظة ارتكاب الفعل غير المشروع، أي. من اللحظة التي يترك فيها K. النقطة أ، ويستمر حتى انتهاء الظروف التي يربط بها المشرع بداية المسؤولية الإدارية. يمكن أن يكون هذا إما تصرفات الجاني نفسه (الوصول إلى النقطة ب)، أو قمع سلوكه غير القانوني من قبل السلطات المختصة من خلال حظر تشغيل السيارة ووضعها في منطقة الحجز على أساس الفن. 27.13 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وبالتالي، إذا تم إيقاف K. من قبل مسؤول شرطة المرور أثناء التحرك على طول طريق النقل وتم وضع بروتوكول بشأن مخالفة إدارية ضده بموجب الجزء 1 من الفن. 12.21.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ولكن إجراء لضمان الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية، منصوص عليه في الفن. لم يتم تطبيق 27.13 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي واستمر في القيادة إلى النقطة ب، فإذا توقفت السيارة مرة أخرى، فإن وضع بروتوكول جديد ضد K. لارتكاب نفس الجريمة أمر غير مقبول.

خلاف ذلك، فإن الأحكام المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، مبدأ العقوبة لمرة واحدة، المعروف لدى الفقهاء الرومانيين: غير مكرر في نفسه(لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية مرتين عن نفس الجريمة).

بتلخيص ما قيل، يمكننا أن نستنتج أن أحكام الجزء 4 من الفن. لا يتم تطبيق 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي عند فرض عقوبة إدارية على جريمة إدارية مستمرة، والتي لم تكتمل فعليًا ولا قانونيًا.

1. لا يمكن فرض العقوبة الإدارية إلا على جريمة مكتملة. يتم تأكيد صحة هذا الاستنتاج من خلال حقيقة أن قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا ينص على المسؤولية الإدارية عن جريمة غير مكتملة، بما في ذلك الإعداد ومحاولة ارتكابها (البند 19 من قرار الجلسة المكتملة للمجلس الأعلى) محكمة الاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5). علاوة على ذلك، لا يتم تطبيق هذه المفاهيم على الإطلاق في التشريع الإداري.

لسوء الحظ، في الممارسة القضائيةلا يتم الالتزام دائمًا بقاعدة إصدار الأحكام هذه، وهو ما يرجع إلى حد ما إلى جمود النهج القانوني الجنائي عند النظر في مثل هذه الحالات. ومع ذلك، هناك أسباب أخرى للأخطاء التي ارتكبت. أولاً نحن نتحدث عنحول التحديد غير الصحيح للحظة الانتهاء من بعض الجرائم.

وهكذا، في أنشطة المحاكم، نشأ السؤال: هل الشخص المحتجز أثناء محاولته إزالة المنتجات من مؤسسة خاضعة للمسؤولية الإدارية عن السرقة البسيطة (المادة 7.27 من القانون الإداري للاتحاد الروسي)، وفي جوهرها، مسألة ما تعتبر لحظة انتهاء هذه الجريمة.

عند النظر في مثل هذه الحالات، انطلق بعض القضاة من حقيقة أنه في هذه الحالة لا يمكن أن يتعرض الشخص لعقوبة إدارية إلا إذا تم احتجازه خارج المؤسسة، لأنه حتى تلك اللحظة لم يكن لديه فرصة للتخلص من الممتلكات المسروقة. ومن ثم تم التوصل إلى استنتاج مفاده أنه عند احتجاز الجاني عند مدخل المؤسسة، لا يمكن اعتبار المخالفة الإدارية مكتملة ويجب إنهاء الإجراءات. ومع ذلك، يبدو أن هذا الاستنتاج غير صحيح. وهنا نتفق تمامًا مع موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي، التي أوضحت، في مراجعة الممارسة القضائية للربع الأول من عام 2006، أنه بما أن تصرفات الشخص تضمنت نية الاستيلاء على المنتجات ووقعت مصادرتها الفعلية، يشكل هذا الفعل جريمة بموجب المادة. 7.27 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

1. وفقًا للقاعدة العامة المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، عندما يرتكب شخص ما جريمتين إداريتين أو أكثر، يتم فرض عقوبة على كل جريمة إدارية مرتكبة. في هذه الحالة، يجب أن تكون الشروط التالية موجودة: أ) بالنسبة لكل جريمة، لم ينته قانون التقادم للمسؤولية الإدارية؛ ب) لم يخضع الشخص لعقوبة إدارية بسبب أي جريمة.

الاستثناء من هذه القاعدة يتعلق بتفاصيل فرض العقوبة الإدارية في حالة وجود مجموعة مثالية من الجرائم الإدارية، أي. عندما يرتكب شخص واحد في وقت واحد إجراءً (تقاعسًا) يشكل عدة مخالفات إدارية.

حالات الكلية المثالية كشكل من أشكال التعددية قليلة. إلى أقصى حد المواقف النموذجية، حيث تشكل تصرفات الشخص مجموعة مثالية من الجرائم الإدارية، بما في ذلك:

– انتهاك السائق لقواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة مما يؤدي إلى تسبب الرئةضرر على صحة ضحية واحدة وضرر صحي معتدل الخطورة لضحية أخرى (الجزءان 1 و 2 من المادة 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

– التنفيذ من قبل مواطن غير مسجل باسم رجل أعمال فرديأنشطة تقديم خدمات سيارات الأجرة للركاب دون إذن خاص (الجزءان 1 و 2 من المادة 14.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

- قبول الخردة ونفايات المعادن غير الحديدية والمعادن الحديدية من قبل مواطن غير مسجل كرجل أعمال فردي (الجزء 1 من المادة 14.1 والمادة 14.26 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

- بيع المشروبات الكحولية ومنتجات التبغ لقاصر (المادة 14.2 والجزء 2.1 من المادة 14.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)؛

– انتهاكات المتطلبات التي تم تحديدها خلال عملية تفتيش واحدة السلامة من الحرائق، المسؤولية الإدارية التي تنص عليها قواعد الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، على سبيل المثال، الجزء 1 - 3 من هذه المادة؛

- انتهاكات متطلبات القواعد واللوائح الخاصة بالوقاية والقضاء التي تم تحديدها أثناء عملية تفتيش واحدة لكيان قانوني حالات طارئة، وكذلك الأنشطة في مجال الدفاع المدني، والمسؤولية التي تنص عليها قواعد الفن. فن. 20.6 و 20.7 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

عند ارتكاب مثل هذه الجرائم، التي تقع قضاياها ضمن اختصاص نفس القاضي أو الهيئة أو المسؤول، تُفرض عقوبة إدارية ضمن عقوبة المادة (جزء من المادة) التي تنص على عقوبة أشد.

أسباب تطبيق هذه القاعدة المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، محدودة بشكل كبير بالمقارنة مع قانون الجرائم الإدارية الموجود سابقًا في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، بالإضافة إلى النسخة الأصلية من الفن. 4.4 الآن الكود الحالي(قبل إجراء تعديلات عليه بموجب القانون الاتحادي رقم 118-FZ المؤرخ 20 أغسطس 2004)، والذي سمح بإمكانية امتصاص العقوبة ليس فقط للمثل الأعلى، ولكن أيضًا لمجموعة حقيقية من الجرائم الإدارية، أي. عندما يتم تنفيذها بأفعال مختلفة (أفعال التقاعس) وفي أوقات مختلفة.

تجدر الإشارة إلى أن قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي لا ينص على تسلسل واضح لفرض عقوبة إدارية على مبدأ استيعاب العقوبات الأقل خطورة والأكثر خطورة. على ما يبدو لهذا السبب كثير أحكام المحكمةوفي مثل هذه الحالات، فهي تحتوي فقط على العقوبة النهائية المفروضة على الشخص بسبب مجمل الجرائم المرتكبة، دون الإشارة إلى مقياس المسؤولية الدقيق الذي سيتم تطبيقه على كل جريمة محددة مدرجة في مجمل الجرائم.

النظر في المثال التالي.

يتم تقديم K. إلى المسؤولية الإدارية لانتهاك قواعد المرور، مما تسبب في ذلك ضرر طفيفصحة ضحية واحدة (الجزء 1 من المادة 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) والتسبب في ضرر بصحة متوسطة الخطورة لضحية أخرى (الجزء 2 من المادة 12.24 من قانون الجرائم الإدارية). العقوبة الجزء 1 الفن. ينص 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على فرض غرامة إدارية بمبلغ يتراوح بين 2.5 ألف إلى 5 آلاف روبل. أو الحرمان من الحق في قيادة المركبات لمدة 1 إلى 1.5 سنة؛ العقوبة الجزء 2 الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - غرامة إدارية بمبلغ 10 آلاف إلى 25 ألف روبل. أو الحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة 1.5 إلى 2 سنة.

في هذه الحالة، غالبًا ما يحتوي الجزء التنفيذي من القرار في القضية على الصياغة التالية: العثور على K. مذنبًا بارتكاب جريمة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تجد K. مذنبًا بارتكاب جريمة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ويشير كذلك إلى العقوبة النهائية المخصصة له. بالمعنى المقصود في الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، قد يكون هذا الحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة 1.5 إلى 2 سنة.

والمثال المذكور يدل على أنه يسمح لنا بلفت الانتباه إلى أوجه القصور في الجزء التنفيذي من الحكم. نعتقد أنه وفقًا للجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بالتزامن مع الجزء الأول من نفس المادة، ينبغي تنفيذ مبدأ استيعاب العقوبات على مرحلتين: في البداية - من خلال فرض العقوبة على كل جريمة على حدة، ثم - بالنسبة لمجموعة من الجرائم، وذلك بامتصاص العقوبة الأقل شدة بعقوبة أشد.

لذلك، إذا كان وفقا للجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فرض القاضي عقوبة إدارية في شكل الحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة سنة واحدة، وبموجب الجزء 2 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - لمدة 1.5 سنة، قد تكون العقوبة النهائية 1.5 سنة من الحرمان من الحق في قيادة السيارة. وبناءً على ذلك، ينبغي أن يشير الجزء التنفيذي من القرار الصادر في القضية إلى:

"لإيجاد K. مذنبًا بارتكاب جريمة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والحكم عليه بالحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة سنة واحدة.

تجد K. مذنبًا بارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وفرض عقوبة إدارية عليه في شكل الحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة 1.5 سنة.

بناء على الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يفرض عقوبة إدارية على K. في شكل الحرمان من الحق في قيادة السيارة لمدة 1.5 سنة."

إذا لم يتم الوفاء بالقرار في حالة المخالفة الإدارية المتطلبات المحددة، فقد ينشأ موقف عندما يتوصل قاضي المحكمة العليا، في مرحلة الاستئناف، إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري إلغاء هذا القرار جزئيًا، على سبيل المثال، بسبب التأهيل غير الصحيح لإحدى الجرائم التي تشكل المجموع، سيتعين عليها أن تقرر بشكل مستقل نوع ومقدار العقوبة بموجب تلك المادة ( جزء من المادة) من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والتي بموجبها تم تأييد القرار، والذي، من النقطة من وجهة نظر الفن. 30.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ليس له الحق في القيام بذلك.

عند فرض عقوبة إدارية وفقًا للقواعد المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، من الضروري أيضًا مراعاة قواعد الفن. 3.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يحدد بناء نظام العقوبات الإدارية من أقل صرامة إلى أكثر صرامة. وفي هذه الحالة يمكن إضافة العقوبة الرئيسية عقوبات إضافيةالمنصوص عليها في كل مادة من المواد التي توصف الجريمة بموجبها.

كما تبين الممارسة، فإن الأخطاء الرئيسية التي ترتكبها المحاكم عند تطبيق أحكام الجزء 2 من الفن. ترتبط 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بعدم وجود فهم موحد للحالات التي يتم فيها رفع أفعال الشخص إلى المسؤولية الإدارية بموجب مادتين أو أكثر أو أجزاء من مادة واحدة من الجزء الخاص من القانون تشكل الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي مجموعة مثالية من الجرائم الإدارية. وهكذا، في أنشطة القضاة، مسألة ما إذا كانت قاعدة الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي عند فرض عقوبة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.8 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي والجزء 4 من الفن. 12.15 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي للقيادة بشكل ينتهك قواعد المرور في حارة مخصصة لحركة المرور القادمة بواسطة سائق مخمور.

من حيث المبدأ، كان السؤال المطروح بالفعل موضوع مناقشة في المحكمة العليا للاتحاد الروسي، والتي نصت في القرار الخاص بإحدى الحالات على ما يلي: "قيادة السيارة في حالة سكر والقيادة بشكل ينتهك قواعد المرور في حالة سكر". يعد المسار المخصص لحركة المرور القادمة، أو اتجاهات مسارات الترام القادمة، أفعالًا غير قانونية مختلفة وتشكل مخالفتين إداريتين مستقلتين، وتكون العقوبة على ارتكاب كل منهما بموجب أحكام الجزء 1 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يتم تعيينه بشكل مستقل"<1>.

——————————–

هذا الموقف له ما يبرره تمامًا، لأنه في الوقت الذي يدخل فيه الشخص إلى المسار المخصص لحركة المرور القادمة، تظهر علامات الجانب الموضوعي للمخالفة الإدارية المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، في تصرفاته موجودة بالفعل، وبالتالي فإن الفعل يخضع للتأهيل وفقا لقواعد حقيقية، وليس مجموعة مثالية من المؤلفات التي تشكلها.

نشأ سؤال مماثل أيضًا بين القضاة عند النظر في قضايا الجرائم الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 19.3 والفن. 20.21 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في حالة العصيان للطلب القانوني لضابط الشرطة بوقف الشغب. وفقا للمحكمة العليا للاتحاد الروسي، في هذه الحالة يرتكب الشخص عدة أعمال غير قانونية، كل منها يشكل تكوين مستقلجريمة إدارية، فيما يتعلق بالعقوبة الإدارية التي تخضع لفرضها وفقا للجزء 1 من الفن. 4.4 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لكل جريمة على حدة<1>.

——————————–

دعونا نلاحظ أنه في أنشطة المحاكم تنشأ مواقف أخرى حيث تكون مسألة وجود أو عدم وجود أسباب لتطبيق أحكام الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يمثل بعض الصعوبات. ما ورد أعلاه هو الأكثر صلة بممارسة النظر في حالات المخالفات الإدارية في مجال السلامة من الحرائق، المنصوص عليها في قواعد الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، المرتكبة ضد كيان قانوني واحد أو مسؤوله بناءً على نتائج تفتيش واحد تم إجراؤه على أراضي و (أو) في مباني هذا الكيان القانوني.

وفقًا لرأي المحكمة العليا للاتحاد الروسي، المعبر عنه في القرارات المتعلقة بحالات محددة، إذا كان النظر في مثل هذه الحالات يقع ضمن اختصاص قاضٍ أو هيئة أو مسؤول واحد، فيجب فرض العقوبة الإدارية على الجريمة وفقًا لـ قواعد المجموعة المثالية من الجرائم الإدارية التي تشكلها، المنصوص عليها في الأجزاء ذات الصلة من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، من خلال استيعاب عقوبة أقل شدة بعقوبة أشد.

لسوء الحظ، في الممارسة العملية، لا يؤخذ هذا الظرف دائما في الاعتبار من قبل المسؤولين عن إنفاذ القانون. دعونا نلقي نظرة على المثال التالي لنرى ما هي العواقب التي يمكن أن يؤدي إليها ذلك.

دقة مفتش حكوميللإشراف على الحرائق، تم تقديم مدير المؤسسة الحكومية الوحدوية DEZ Z. إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وفرضت عليه غرامة إدارية قدرها 6 آلاف روبل. في نفس اليوم، بقرارات من نفس المفتش، تم تقديم Z. إلى المسؤولية الإدارية بموجب الأجزاء 3 و 4 من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وفرضت عليه غرامة قدرها 6 آلاف روبل. و 15 ألف روبل. على التوالى.

بقرارات القضاة محكمة المقاطعة، محكمة مدينة موسكو وقرارات نائب رئيس محكمة مدينة موسكو، تركت قرارات المسؤول هذه دون تغيير.

بعد أن اختلف مع القرارات المتخذة في هذه الحالات، قدم Z. شكاوى إشرافية إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي، مشيرًا إلى عدم شرعيتها.

بعد النظر في الشكاوى الإشرافية المقدمة من Z.، توصل قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى استنتاج مفاده أن ارتكاب جرائم إدارية بموجب الأجزاء 1 و3 و4 من المادة. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، مؤكدة بمواد القضية.

وفي الوقت نفسه، لفت الانتباه إلى حقيقة أنه عندما اتخذ المسؤول قرارات بشأن هذه الحالات، فإن أحكام الجزء 2 من الفن. 4.4 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه، أشار قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى ما يلي.

من مواد حالات المخالفات الإدارية، من الواضح أن انتهاكات قواعد السلامة من الحرائق التي تم تحديدها أثناء التفتيش على أراضي ومباني مبنى سكني قد ارتكبت من قبل المؤسسة الحكومية الوحدوية DEZ نتيجة للتقاعس عن العمل.

النظر في حالات الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الأجزاء 1، 3، 4 من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي بدأ نتيجة لهذا التفتيش ضد مدير المؤسسة الحكومية الوحدوية DEZ Z.، وفقًا لمتطلبات المادة. 23.34 من القانون المذكور يخضع لسلطة مسؤول واحد.

وبالتالي، Z.، بعد أن ارتكب جرائم إدارية نتيجة للتقاعس عن العمل، والمسؤولية عنها منصوص عليها في الأجزاء 1، 3، 4 من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يقع النظر في القضايا فيه ضمن اختصاص نفس المسؤول، كان يخضع للمسؤولية الإدارية مع فرض عقوبة إدارية ضمن العقوبة التي تنص على فرض عقوبة أشد عقوبة إدارية، في هذه الحالة وفقًا لعقوبة الجزء 4 من الفن. 20.4 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

في ظل هذه الظروف، تم تغيير جميع القرارات المتخذة في القضية من خلال فرض عقوبة إدارية على Z. في شكل غرامة إدارية بمبلغ 15 ألف روبل.<1>.

——————————–

وبالمثل، فإن مسألة فرض عقوبة إدارية على ارتكاب الجرائم الإدارية بموجب المادة. فن. 20.6 و 20.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، مما أدى إلى عدم الامتثال لمتطلبات القواعد والقواعد لمنع وتصفية حالات الطوارئ، وكذلك التدابير في مجال الدفاع المدني. عليك فقط أن تتذكر أنه من أجل تطبيق أحكام الجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يجب أن تكون ثلاثة شروط موجودة في وقت واحد: أ) انتهاك متطلبات القواعد واللوائح التي تندرج تحت الفن. فن. تم قبول 20.6 و 20.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي من قبل شخص تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية في منشأة واحدة تم تفتيشها، أي. في مكان واحد؛ ب) تم تحديد هذه الانتهاكات بناءً على نتائج تفتيش واحد؛ ج) يكون النظر في جميع القضايا من اختصاص قاضٍ واحد<1>.

——————————–

<1>انظر على سبيل المثال: قرارات المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 يونيو 2012 في القضية رقم 8-AD12-1؛ محكمة مدينة موسكو بتاريخ 27 مايو 2013 في القضية رقم 4a-690/13.

للمقارنة، نلاحظ أنه إذا كشفت نتائج تدقيق كيان قانوني عن انتهاكات لقواعد الجذب نشاط العملمواطنان أجنبيان أو أكثر، وعند تورط كل منهم، تم رفع قضية ضد هذا الكيان القانوني لارتكاب جريمة إدارية بموجب الجزء 1، الجزء 2 أو 4 من الفن. 18.15 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ثم أسباب فرض عقوبة إدارية وفقًا للجزء 2 من الفن. 4.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي سيكون غائبًا، لأنه بموجب المذكرة الخاصة بالفن. 18.15 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تقع المسؤولية الإدارية المنصوص عليها في هذه المادة فيما يتعلق بكل مواطن أجنبي على حدة.

1. لا يجوز فرض عقوبة إدارية إلا خلال فترة التقادم لرفع المسؤولية الإدارية. وفقا للقاعدة العامة المنصوص عليها في الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، هذه الفترة هي شهرين من لحظة ارتكاب الجريمة، وفي الحالات التي ينظر فيها القضاة - ثلاثة أشهر<1>.

——————————–

<1>نؤكد أن هذه الفترة تنطبق فقط على تلك القضايا التي يتم النظر فيها في المحاكم الابتدائية وفقًا لاختصاصها المحدد في الأجزاء 1، 2 من الفن. 23.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ولا ينطبق على قضايا المحاكم التي تنظر في قضايا الشكاوى والاحتجاجات ضد قرارات الهيئات غير القضائية في حالات المخالفات الإدارية.

كاستثناء لهذه القاعدة، يتم توفير قوانين التقادم الخاصة لأنواع معينة من الجرائم الإدارية. على سبيل المثال، بالنسبة لانتهاكات تشريعات مكافحة الاحتكار، والتشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم، وحماية المستهلك، والإعلان، والسلامة على الطرق (فيما يتعلق بالجرائم الإدارية المنصوص عليها في المواد 12.8، 12.24، 12.26، الجزء 3 من المادة 12.27، الجزء 2 المادة 12.30 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، وانتهاكات قواعد الهجرة، وقواعد الإقامة (الإقامة) في الاتحاد الروسي للمواطنين الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية، وقواعد جذب المواطنين الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية للعمل في الاتحاد الروسي و في بعض الانتهاكات الأخرى، وكذلك الجرائم التي تستلزم عقوبة إدارية في شكل فقدان الأهلية، فإن قانون التقادم للمسؤولية الإدارية هو سنة واحدة؛ للانتهاكات التشريعات الجمركية، المنصوص عليها في الفصل. 16 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بشأن الانتهاكات تشريعات الميزانيةوغيرها من القوانين القانونية المعيارية التي تنظم العلاقات القانونية في الميزانية (المواد 15.14 - 15.15.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) - سنتان، ولانتهاكات تشريعات مكافحة الفساد المنصوص عليها في المادة. فن. 19.28، 19.29 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - ست سنوات.

من الجدير بالذكر أنه ليست جميع عناصر الجرائم الإدارية التي تم وضع قانون تقادم خاص بشأنها للمسؤولية الإدارية مخصصة لفصول مستقلة من الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي. ولذلك، عند تحديد الجانب الموضوعي للجريمة، من الضروري الانطلاق من جوهر الفعل غير المشروع وطبيعة التشريع المعمول به. خذ على سبيل المثال الانتهاكات في مجال حماية المستهلك. معظمهم ملتزمون بمجال نشاط ريادة الأعمال (الفصل 14 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). على وجه الخصوص، وترد هذه المؤلفات في الفن. فن. 14.4، 14.5 (فيما يتعلق ببيع البضائع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات في غياب معلومات ثابتة عن الشركة المصنعة أو المؤدي أو البائع)، 14.6 - 14.8، 14.15، 14.15.1، 14.16 (في حالة انتهاك قواعد البيع بالتجزئةالكحول والمنتجات التي تحتوي على الكحول، مما يؤدي إلى بيع منتجات ذات جودة غير كافية أو الفشل في تقديم معلومات حول البائع أو المنتج أو الشركة المصنعة له)، 14.43 - 14.47 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

يمكن التوصل إلى هذا الاستنتاج على أساس تحليل التشريعات المتعلقة بحماية حقوق المستهلك، والتي تهدف إلى حماية وضمان حقوق المواطنين في شراء السلع (العمل والخدمات) ذات الجودة المناسبة والآمنة للحياة والصحة، والحصول على معلومات حول السلع (العمل، الخدمات) ومصنعوها (فناني الأداء، البائعون)<1>.

——————————–

<1>انظر أيضًا: قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 يونيو 2012 رقم 17 "بشأن نظر المحاكم في القضايا المدنية في النزاعات المتعلقة بحماية حقوق المستهلك".

في الوقت نفسه، في كل حالة محددة، عند تحديد ما إذا كانت الجريمة المرتكبة تتعدى على حقوق المستهلكين، يجب على القاضي أن ينطلق من طبيعة العلاقات الاجتماعية التي تحميها قاعدة المسؤولية الإدارية. على سبيل المثال، فإن الجريمة الإدارية المعبر عنها في بيع المنتجات الكحولية دون شهادة المطابقة (المادة 14.45 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) لها غرض معقد. من ناحية، هذه هي العلاقات في المنطقة اللائحة الفنيةومن ناحية أخرى - حقوق المستهلك. وبالتالي، فإن فترة التقادم لتحمل المسؤولية الإدارية عن هذه الجريمة ستكون سنة واحدة من تاريخ ارتكابها. في الوقت نفسه، إذا كنا نتحدث عن بيع المنتجات الكحولية دون وثائق الشحن المنفذة بشكل صحيح (الجزء 2 من المادة 14.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، فإن مصالح المستهلكين لا تتأثر، وبالتالي فإن قانون ستكون حدود المسؤولية عامة - ثلاثة أشهر.

مع الأخذ في الاعتبار الأهمية المتعددة الوظائف لمعظم مواد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وتركيزها على ضمان مصالح المواطنين والمنظمات في العديد من الصناعات والمجالات في وقت واحد تسيطر عليها الحكومة، من المهم تحديد قانون التقادم بشكل صحيح لإحالة المسؤولية الإدارية عن مخالفة إدارية معينة إلى تحديد الهدف ذي الأولوية للتشريع الذي ينظم العلاقات التي تقع على عاتقها مسؤولية إدارية. وبالتالي، عند حساب قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 19.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لعدم الامتثال لأمر الهيئة التي تمارس إشراف (رقابة) الدولة، من الضروري الانطلاق من حقيقة أن موضوع هذه الجريمة هو إجراءات الإدارة العامة التي أنشأها القانون، وعلى وجه الخصوص، علاقات الرقابة والإشراف التي تنشأ بين الأشخاص والأشياء الخاضعة للإشراف (السيطرة).

في هذا الصدد، فإن قانون التقادم لجلب المواطنين والكيانات القانونية إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 19.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هي ثلاثة أشهر. تنطبق هذه الفترة أيضًا في حالة تحديد الانتهاك الذي كان بمثابة أساس لإصدار الأمر في فرع التشريع الذي تتعلق به المادة. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ينص على قانون تقادم خاص لرفع المسؤولية الإدارية (على سبيل المثال، في حالة عدم الامتثال لأمر القضاء على انتهاكات تشريعات حماية البيئة بيئة طبيعية، في مجال الرعاية الصحية والوبائية للسكان، وما إلى ذلك)<1>.

——————————–

<1>انظر: مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2009.

ومع ذلك، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه في حالة ارتكاب هذه الجريمة من قبل مسؤول تنطبق عليه عقوبة الجزء 1 من المادة. 19.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ينص على إمكانية فرض عقوبة إدارية في شكل فقدان الأهلية، بموجب الجزء 3 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، فإن قانون التقادم لتقديمه إلى المسؤولية الإدارية سيكون سنة واحدة.

بالنسبة للأفعال ذات الطبيعة المختلفة، تختلف نقطة البداية لقانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية. بالنسبة للمخالفات البسيطة التي ترتكب لمرة واحدة، فإن بداية هذه الفترة هي يوم ارتكاب المخالفة. بالنسبة للمخالفات الإدارية الجارية، يبدأ حساب هذه الفترة بشكل مختلف - من يوم اكتشاف الجريمة من قبل مسؤول معتمد.

وفقًا للتفسير الوارد في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5، فإن الجريمة المستمرة هي تلك التي يتم التعبير عنها في الفشل المستمر على المدى الطويل أو الوفاء غير السليم بالواجبات الموكلة إلى المخالف للقانون (البند 14). وهي مستمرة بشكل مستمر ويمكن أن تنتهي فعلياً (يتم الوفاء بالواجب) وقانونياً (يعاقب الجاني). في معظم الحالات، لا يسبب تصنيف المخالفة الإدارية كجريمة مستمرة صعوبات خطيرة. على وجه الخصوص، يمكنهم بسهولة تضمين مخالفات مثل قيادة مركبة غير مسجلة فيها بالطريقة المقررةأو الذي لم يجتاز الفحص الفني الحكومي (المادة 12.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، يقود السيارة بواسطة سائق ليس له الحق في قيادة السيارة (المادة 12.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) الاتحاد الروسي)، قيادة السيارة بواسطة سائق مخمور (المادة 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، إقامة مواطن من الاتحاد الروسي بدون بطاقة هوية أو بدون تسجيل (المادة 19.15 من القانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، القيام بأنشطة لا تتعلق بتحقيق الربح، دون الحصول على إذن خاص، إذا كان هذا الإذن مطلوبًا (المادة 19.20 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

في الوقت نفسه، لا يمكن استبعاد المواقف الأخرى التي، بسبب التصميم المحدد للجريمة وطبيعة الفعل المرتكب، فإن تحديد لحظة اكتمالها يتبين أنها مشكلة كبيرة. وهكذا، حتى وقت قريب، كانت مسألة ما إذا كان فشل الشخص في الوفاء بالتزام يجب الوفاء به في تاريخ معين بمثابة جريمة مستمرة. على سبيل المثال، كيف ينبغي تصنيف الجرائم الضريبية مثل عدم تقديم الإقرار الضريبي؟ وقت محدد(المادة 15.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، عدم تقديم المعلومات اللازمة لتنفيذ الرقابة الضريبية (الجزء 1 من المادة 15.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)؟

في النشاط الهيئات الإداريةوالقضاة، وكثيراً ما اعتبرت هذه الانتهاكات مستمرة. تم توضيح هذه المسألة بموجب قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5، والذي أشار إلى أنها ليست كذلك (الفقرة 14). وبالتالي، فيما يتعلق بكل من هذه الجرائم، يجب تطبيق قاعدة حساب قانون التقادم للمسؤولية الإدارية من اليوم التالي ليوم انتهاء فترة المراقبة للوفاء بالالتزام الموكل إلى الجاني، وليس من لحظة اكتشاف الجريمة المقابلة من قبل مسؤول مفوض. وكمثال على ذلك، دعونا نستشهد بالحالة التالية من الممارسة القضائية.

بقرار من قاضي محكمة مدينة براتسك بمنطقة إيركوتسك بتاريخ 1 مارس 2004، تم رفع الإجراءات في حالة مخالفة إدارية، تم التعبير عنها في انتهاك للمواعيد النهائية لتقديم الإقرارات الضريبية لضريبة النقل للمناطق الأولى والثانية و تم إنهاء الأرباع الثالثة من عام 2003. رئيس إيركوتسك المحكمة الإقليميةترك هذا القرار دون تغيير. نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي، بعد أن نظر في احتجاج نائب المدعي العام، حيث مسألة إلغاء جميع القرارات المعتمدةفي الحالة بسبب وجود جريمة إدارية في تصرفات الشخص، أثبت أن إقرارات ضريبة النقل للأرباع الأول والثاني والثالث من عام 2003 قد تم تقديمها إلى مصلحة الضرائب في 23 أكتوبر 2003، بينما كان ينبغي تقديمها : للربع الأول - حتى 10 أبريل 2003، للربع الثاني - حتى 10 يوليو 2003، للربع الثالث - حتى 10 أكتوبر 2003. وبناءً على ذلك، تم التوصل إلى أن قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية لانقضاء هذه الجرائم، وهو ما كان بمثابة الأساس لترك احتجاج نائب المدعي العام دون رضا، وقرارات قاضي محكمة المدينة ورئيس المحكمة الإقليمية - دون تغيير<1>.

——————————–

فيما يتعلق بما ورد أعلاه، نلاحظ أن الجرائم الضريبية الأخرى المنصوص عليها في المادة. فن. 15.3، 15.4، 15.7 - 15.11 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، ليست دائمة ولها تاريخ محدد لارتكابها. على سبيل المثال، في يوم ارتكاب جريمة إدارية، تم التعبير عنها في انتهاك صارخ لقواعد السلوك محاسبةوالعروض التقديمية القوائم المالية(المادة 15.11) يعتبر اليوم التالي لانتهاء الفترة الضريبية التي ارتكبت فيها هذه المخالفة<1>.

——————————–

<1>وفي الوقت نفسه، ينطلق العديد من السلطات الضريبية والقضاة لسبب ما من حقيقة أن العد التنازلي لقانون التقادم للمسؤولية الإدارية بموجب هذه المادة من القانون يبدأ من لحظة اكتشاف فعل غير قانوني. في رأينا، هذا يرجع فقط إلى حقيقة التصرف في الفن. 15.11 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا يرتبط جيدًا بالأحكام الرئيسية للجزء الأول من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي. بادئ ذي بدء، نحن نتحدث عن حقيقة أنه، مع الأخذ في الاعتبار تفاصيل الجريمة المنصوص عليها في هذه المادة من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، وطبيعة الفعل المرتكب، والطريقة الرئيسية لاكتشافه هو التدقيق الضريبي في الموقع، والذي، وفقا للمادة. 89 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي يمكن أن يغطي ثلاث سنوات تقويمية تسبق سنة تنفيذه. وبالتالي، فإن التشريع الحالي يوفر إمكانية تحديد جريمة ضريبية لا يمكن تطبيق عقوبة إدارية عليها بسبب انتهاء فترة التقادم لتقديمها إلى العدالة. وحقيقة أن مصلحة الضرائب لم تتح لها فرصة حقيقية لإثبات وقوع جريمة خلال فترة التقادم لا تؤثر على التزامها بالامتثال لهذه الفترة.

وبطريقة مماثلة، مسألة لحظة انتهاء المخالفة الإدارية المنصوص عليها في الفن. 15.14 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، مما أدى إلى سوء الاستخدام أموال الميزانية، والتي يتم تفسيرها أحيانًا على أنها دائمة. في الواقع، هذه جريمة بسيطة لمرة واحدة، ويوم ارتكابها هو تاريخ معاملة الدفع والتسوية سوء استخدامأموال الميزانية<1>.

——————————–

<1>وتلتزم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بنفس الموقف. انظر: مراجعة الممارسة القضائية للربع الثالث من عام 2005.

الجرائم الإدارية مثل إعادة البناء غير المصرح به و (أو) إعادة تطوير المباني السكنية و (أو) المباني السكنية (الجزء 1 من المادة 7.21 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ليست دائمة أيضًا؛ إعادة تطوير غير مصرح بها للمباني السكنية في المباني السكنية(الجزء 2 من المادة 7.21 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)؛ التخلص من الممتلكات غير السكنية الموجودة في الممتلكات الفيدرالية، دون الحصول على إذن من هيئة اتحادية معتمدة بشكل خاص قوة تنفيذية(الجزء 2 من المادة 7.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)<1>; انتهاك التشريعات المتعلقة تسجيل الدولةالكيانات القانونية وأصحاب المشاريع الفردية (المادة 14.25 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)<2>; عدم الامتثال في الوقت المحدد لأمر قانوني (قرار، عرض، قرار) من الهيئة (الرسمية) التي تمارس إشراف الدولة (السيطرة) (المادة 19.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

——————————–

<1>انظر على سبيل المثال: قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 20 أغسطس 2012 في القضية رقم 4أ-1607\12.

<2>انظر على سبيل المثال: قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 أغسطس 2012 في القضية رقم 38-AD12-4.

عند حساب قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية عن جريمة مستمرة، من الضروري الانطلاق من حقيقة أن يوم اكتشافها يعتبر اليوم الذي اكتشف فيه المسؤول المخول بوضع بروتوكول بشأن هذه المخالفة الإدارية الحقيقة من عمولتها. يأتي هذا الاستنتاج من محتوى الجزء 1 من الفن. 28.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، والذي بموجبه أحد أسباب رفع قضية جريمة إدارية هو الاكتشاف المباشر من قبل المسؤولين المخولين بوضع بروتوكولات بشأن الجرائم الإدارية لبيانات كافية تشير إلى وجود حدث بسبب مخالفة إدارية. كما هو موضح في الفقرة 19 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 يناير 2003 رقم 2، يجب تحديد اليوم المحدد بناءً على طبيعة الجريمة المحددة، فضلاً عن ظروف الجريمة. عمولتها والكشف عنها.

لسوء الحظ، في الممارسة العملية، لا يؤخذ هذا الظرف دائما في الاعتبار من قبل المسؤولين عن إنفاذ القانون. الحالة التالية هي تأكيد واضح لذلك.

بموجب قرار قاضي محكمة المقاطعة بتاريخ 30 مايو 2012، الذي أيده قرار قاضي محكمة مدينة موسكو، تم تقديم الشركة إلى المسؤولية الإدارية بموجب الفن. 8.35 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بشأن الإبقاء في الأسر في غياب التصاريح المناسبة الصادرة بالطريقة المنصوص عليها، يتم إدراج نمر آمور في قائمة الحيوانات الخاضعة لاتفاقية بشأن التجارة العالميةالأنواع المهددة بالانقراض من النباتات والحيوانات البرية (CITES).

مرضيه شكوى رقابيةالمجتمع، انطلق نائب رئيس محكمة مدينة موسكو من حقيقة أن المخالفة الإدارية المتهم بها، بحكم طبيعة الجانب الموضوعي، كانت مستمرة. في هذا الصدد، يجب حساب قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية عن ارتكابها من تاريخ اكتشاف الجريمة، والتي بموجب الجزء 1 من الفن. يعتبر 28.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هو اليوم الذي كشف فيه المسؤول المخول بإعداد بروتوكول بشأن هذه المخالفة الإدارية حقيقة ارتكابها.

بالنظر إلى هذا الإنتاج هذه القضيةبدأت جريمة إدارية على أساس قرار مسؤول بإجراء تحقيق إداري بتاريخ 9 مارس 2011، نائب رئيس محكمة مدينة موسكو، مسترشداً بأحكام الجزء 1 من الفن. 4.5، الجزء 1 و 4 الفن. 28.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، أشار إلى أنه في يوم اكتشاف مخالفة إدارية، والتي كانت بمثابة الأساس لإحالة الشركة إلى المسؤولية الإدارية بموجب المادة. 8.35 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يجب النظر فيها في 9 مارس 2011. وبالتالي، بدأ حساب قانون التقادم لمدة عام واحد لإحضار الشركة إلى المسؤولية الإدارية في هذه الحالة اعتبارًا من 9 مارس 2011، و وفي وقت صدور قرار فرض عقوبة إدارية في 29 مارس 2012، كانت العقوبة قد انتهت بالفعل.

في ظل هذه الظروف، تم إلغاء قرار قاضي محكمة المقاطعة وقرار قاضي محكمة مدينة موسكو، وتم إنهاء الإجراءات في القضية على أساس البند 6 من الجزء 1 من الفن. 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بانتهاء قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية<1>.

——————————–

ويبين تحليل نتائج أنشطة المحاكم أن الجرائم الجارية لا يتم تمييزها دائما عن مجموعة من الجرائم الإدارية، الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى حساب غير صحيحقانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية. يجب أن تُفهم مجموعة المخالفات الإدارية على أنها ارتكاب شخص واحد لعدة أفعال غير قانونية، والتي يمكن تطبيق عقوبة إدارية عليه لكل منها.

دعونا نعطي مثالا.

في 23 يوليو 2013، قدم المكلف إقرارات ضريبة القيمة المضافة لمصلحة الضرائب عن الفترة من ديسمبر 2012 إلى يونيو 2013، في حين كان عليه تقديمها شهرياً، في موعد أقصاه اليوم العشرين من كل شهر تالٍ لفترة الإبلاغ. وبالتالي، هناك مجموعة من الجرائم الإدارية، لكل منها يمكن مساءلة دافعي الضرائب بموجب الفن. 119 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، ومسؤوله - بموجب المادة. 15.5 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

حيث لا توجد تعليمات خاصة بخصوص تأهيل مجموعة إدارية الجرائم المنصوص عليها في قانون الجرائم الإداريةلا يحتوي الاتحاد الروسي على أنه من الضروري من الناحية العملية الاسترشاد بالقاعدة العامة التي تنص على أنه بالنسبة لارتكاب العديد من الأفعال غير القانونية من قبل شخص ما، والتي لم يتم تقديم أي منها من قبل إلى المسؤولية الإدارية، فإن العقوبة أكبر مقاس، المنصوص عليها في المادة المقابلة من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه، أثناء المحاكمة، يجب إثبات ذلك وانعكاسه في القرار الخاص بالقضية، وفي أي أيام محددة ارتكبت هذه الانتهاكات. في المثال أعلاه، هذا هو 20 يناير 2013، 20 فبراير 2013، 20 مارس 2013، إلخ.

إحدى القضايا التي يتعين على القاضي أن يقررها عند التحقق من الامتثال لقانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية تتعلق بتحديد التاريخ المحدد لبدايتها وانتهائها. معتبرا ذلك بطريقته الخاصة الطبيعة القانونيةهذه الفترة ليست نوعا من المهلة الإجرائية ولا المهلة الزمنية فترة التقادم <1>، وقواعد المؤسسات الأخرى، التي تنظم، على وجه الخصوص، قضايا انتهاء المدة واستعادتها، وكذلك أحكام المادة. 4.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يحدد إجراءات حساب المواعيد النهائية الإجرائية.

——————————–

<1>وتنعكس هذه الأحكام في الممارسة العملية المحكمة الأوروبية. وهكذا، في القرار الصادر في قضية "كوم وآخرون ضد بلجيكا" (كوم وآخرون ضد بلجيكا)(ECHR 2000-VII - (22.06.00) § 146) تنص على أنه "يمكن تعريف التقادم على أنه الحق الذي يمنحه القانون للشخص الذي ارتكب جريمة في عدم محاكمته أو محاكمته مرة أخرى بعد انقضاء فترة معينة من ارتكاب الأفعال." وفي نفس القرار، صاغت المحكمة الأساس الوضع القانوني، والتي بموجبها يكون قانون التقادم الخصائص المشتركة النظم القانونيةلدى الدول المتعاقدة العديد من الأهداف، بما في ذلك ضمان الأمن القانوني من خلال تحديد حد زمني للعمل ومنع التدخل في الحق في الدفاع، وهو ما يمكن أن يتعرض للخطر إذا اتخذت المحاكم قرارات تكون قاعدة الأدلة الخاصة بها غير مكتملة بسبب انقضاء المدة. وقت.

في الوقت نفسه، ليس لدى قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي قواعده الخاصة لحساب فترة التقادم لإحضار المسؤولية الإدارية، وبالتالي ينبغي تحديد بداية ونهاية مساره بواسطة قواعد عامةحساب المواعيد النهائية. وكما هو معروف فإن يوم نهاية الفترة المحسوبة بالأشهر يعتبر هو اليوم الأخير من شهر الفترة. تنتهي المدة المحسوبة بالسنوات في الشهر الأخير وتاريخ السنة المقابلة للمصطلح. وبالتالي، إذا تم ارتكاب جريمة إدارية في 10 أكتوبر، فيجب اعتبار نهاية فترة التقادم البالغة ثلاثة أشهر في 10 يناير، وليس في 9 أو 11 يناير.<1>.

——————————–

<1> التوضيح الرسميحول هذه المسألة، راجع مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأخير من عام 2005.

علاوة على ذلك، إذا كان انتهاء هذه الفترة يقع في عطلة نهاية الأسبوع أو العطلة، فلن يتم نقل يوم نهايتها إلى يوم العمل التالي، على النحو المنصوص عليه، على سبيل المثال، في الفن. 193 من القانون المدني للاتحاد الروسي، أي. إن قانون التقادم للمحاكمة وقائي.

مع الأخذ في الاعتبار الحاجة إلى ضمان الامتثال الكامل لقواعد القانون الاتحادي الصادر في 26 يوليو 2006 رقم 135-FZ "بشأن حماية المنافسة" وبعض القوانين الفيدرالية الأخرى، التي تتعلق بعض أحكامها بحماية المنافسة ، في الجزء 6 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، أنشأ المشرع قاعدة خاصة لحساب قانون التقادم لمدة عام واحد للمسؤولية الإدارية عن عدد من الجرائم الإدارية في مجال تنظيم مكافحة الاحتكار (المواد 14.9، 14.31، 14.31.1 - 14.33 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي): يبدأ حسابه من تاريخ دخول القرار حيز التنفيذ لجنة هيئة مكافحة الاحتكار، التي أثبتت حقيقة انتهاك تشريعات مكافحة الاحتكار في الاتحاد الروسي<1>.

——————————–

<1>تم تأكيد شرعية هذه اللائحة التشريعية في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يونيو 2011 رقم 923-О-О وبتاريخ 2 نوفمبر 2011 رقم 1570-О-О.

وفقا للجزء 5.1 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية عن انتهاك المتطلبات المحددة لمنع تعاطي المنشطات في الرياضة ومكافحتها بموجب المادة. 6.18 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق باستخدام مادة محظورة و (أو) طريقة محظورة يبدأ حسابها من اليوم الذي تتلقى فيه منظمة مكافحة المنشطات لعموم روسيا نتيجة مختبرية تؤكد حقيقة أن الرياضي استخدم مادة محظورة و (أو) طريقة محظورة.

تم أيضًا تحديد استثناء للقاعدة العامة لحساب قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية في الجزء 7 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بانتهاكات تشريعات القارة القطبية الجنوبية (المادة 8.43 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي): تبدأ هذه الفترة في حسابها من يوم استلام مواد الحالة من قبل الهيئة أو المسؤول المخول بوضع بروتوكولات بشأن المخالفات الإدارية.

وفقا للجزء 5 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يتم تعليق قانون التقادم للمسؤولية الإدارية فقط في حالة واحدة - عندما يطلب الشخص الذي تُتخذ ضده إجراءات ارتكاب مخالفة إدارية النظر في القضية أمامه مكان الإقامة راض. علاوة على ذلك، وعلى عكس التشريعات الإجرائية الأخرى، لا توجد ظروف أخرى، بما في ذلك مرض الشخص طويل الأمد أو الفحص الذي يتطلب وقتًا طويلاً، تعلق هذه الفترة.

يبدأ وقف التقادم من يوم استيفاء طلب إرسال الدعوى للنظر فيها في محل إقامة الجاني وحتى استلام مواد الدعوى من قبل القاضي أو الهيئة أو المسؤول المخول بنظر هذه الدعوى. لنفترض أنه تم ارتكاب مخالفة إدارية في 29 مارس، أصدر القاضي حكمًا بشأن تلبية طلب الشخص الذي تجري بشأنه إجراءات ارتكاب مخالفة إدارية لإحالة القضية للنظر فيها في مكان إقامته في 15 أبريل وفي موقع محكمة القاضي المخول بالنظر في هذه القضية، تم استلام المواد في 17 يوليو. في هذه الحالة، يتم تعليق قانون التقادم لمدة ثلاثة أشهر لرفع المسؤولية الإدارية لمدة 92 يومًا (من 15 أبريل إلى 16 يوليو ضمنًا). ولذلك فإن تاريخ انتهاء الفترة المحددة سيكون 29 سبتمبر.

يتم أيضًا تطبيق نهج مماثل لحساب قانون التقادم للمسؤولية الإدارية في ممارسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

دعونا نعطي مثالا.

بقرار من القاضي القسم القضائيمقاطعة بريازينسكي بجمهورية كاريليا بتاريخ 5 يوليو 2010، والتي أيدها قرار قاضي المحكمة المحلية وقرار نائب رئيس المحكمة الإقليمية ز.، تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي وتعرض لعقوبة إدارية في شكل الحرمان من حق قيادة المركبات لمدة سنة و 6 أشهر.

بعد النظر في الشكوى الإشرافية المقدمة من Zh.، أثبت النائب الأول لرئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي أن الظروف التي كانت بمثابة الأساس لبدء قضية مخالفة إدارية حدثت في 26 مارس 2010. عند النظر في القضية ، قدم القاضي في الدائرة القضائية لمنطقة أولونتسكي بجمهورية كاريليا ز. التماسًا لقضايا النقل للنظر فيها في مكان إقامته. بموجب حكم القاضي المؤرخ 2 أبريل 2010، تمت الموافقة على هذا الالتماس، وتم إرسال القضية إلى قاضي الصلح في الدائرة القضائية لمنطقة بريازينسكي، ووفقًا للختم الموجود على الرسالة المصاحبة، فقد استلمها في أبريل 23، 2010. وهكذا، فإن قانون التقادم لمدة شهرين لجلب المسؤولية الإدارية المنصوص عليه في جريمة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، في وقت ارتكابه، تم تعليقه لمدة 21 يومًا (من 2 أبريل إلى 22 أبريل 2010 ضمنًا) وانتهت صلاحيته في 16 يونيو 2010.<1>.

——————————–

<1>دخلت قاعدة القانون الاتحادي الصادر في 30 أبريل 2010 N 69-FZ، والتي زادت فترة التقادم لإحالة المسؤولية الإدارية عن الجرائم الإدارية، والتي ينظر القضاة في قضاياها، من 2 إلى 3 أشهر، حيز التنفيذ في شهر مايو. 4 ، 2010 وينطبق فقط على تلك الجرائم التي ارتكبت بعد التاريخ المحدد.

وبالتالي، عندما أصدر القاضي القرار الصادر في 5 يوليو 2010، استوفيت متطلبات الجزء الأول من المادة. 4.5 والبند 6، الجزء 1، الفن. 24.5 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. في ظل هذه الظروف، جميع المحتجزين في هذه القضية قرارات المحكمةتم إلغاؤها وإنهاء الإجراءات على أساس البند 6، الجزء 1، المادة. 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بانتهاء قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية<1>.

——————————–

وفقا للفن. فن. 23.1، 28.2، 28.3، 29.1 والجزء 6 الجزء 1 الفن. 29.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في علاقتها النظامية، فإن طلب الشخص الذي تُتخذ ضده إجراءات في قضية مخالفة إدارية للنظر في القضية في مكان إقامته يخضع للقرار في المحكمة مرحلة إعداد الدعوى للنظر فيها أو أثناء النظر المباشر في الدعوى. علاوة على ذلك، إذا تمت الموافقة على هذا الطلب، يجب أن يتم إضفاء الطابع الرسمي على قرار نقل القضية للنظر فيها وفقًا للولاية القضائية في شكل حكم (البند 5، الجزء 1، المادة 29.4 والفقرة 2، الجزء 2، المادة 29.9 من القانون) الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، يعتبر تاريخ اعتماده هو اللحظة الأولى لتعليق قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية.

ومع ذلك، في الممارسة العملية، لا يتم اتخاذ مثل هذا القرار دائمًا. على وجه الخصوص، تكون المواقف شائعة جدًا عندما يكون قرار تلبية طلب الشخص الذي يخضع للمسؤولية الإدارية للنظر في القضية في مكان إقامته، في حالات المخالفات الإدارية في مجال المرور، التي تقع ضمن اختصاص القضاة. يتم إجراؤها بواسطة ضابط شرطة المرور المخول بوضع بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية، في مرحلة بدء القضية، وبعد ذلك يتم إرسال مواد القضية إلى هيئة شرطة المرور في مكان إقامة الجاني لإحالتها لاحقًا إلى القاضي المخول النظر في هذه القضية. في هذه الحالة، يجب اعتبار قانون التقادم للمسؤولية الإدارية معلقًا من تاريخ إعداد البروتوكول الخاص بالمخالفة الإدارية وحتى استلام القضية من قبل القاضي المخول بالنظر فيها<1>.

——————————–

<1>مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأخير من عام 2006.

أذكر أنه حتى وقت قريب، كان قانون التقادم لجلب المسؤولية الإدارية في حالة رفض بدء قضية جنائية أو إنهائها، ولكن إذا كانت هناك علامات على وجود جريمة إدارية في تصرفات الشخص، يتم حسابه من تاريخ قرار برفض مباشرة الدعوى الجنائية أو من تاريخ انتهاء الدعوى الجنائية. تم النص على هذه القاعدة في الجزء 4 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي من أجل ضمان تنفيذ مبدأ حتمية العقوبة وبدء المسؤولية القانونية العامة في حالة تصنيف وكالات إنفاذ القانون خطأً عملاً غير قانوني على أنه جريمة جنائية.

ومع ذلك، فإن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لم تقبل مثل هذا النهج التشريعي، وفي القرار رقم 15-س المؤرخ 13 يوليو 2010، أشارت إلى أن هذه القاعدة تسمح فعليًا بزيادة قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية عن طريق الوقت لأجل غير مسمى، حيث قد تكون فترة التقادم للمسؤولية الإدارية أطول من فترة التقادم للمسؤولية الجنائية.

على هذا الأساس، اعترفت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بالجزء 4 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا يتوافق مع دستور الاتحاد الروسي، مما يشير إلى أن المشرع الاتحادي لديه الحق في تحديد مثل هذه الحالات، وكذلك بالنسبة لبعض عناصر الجرائم الإدارية، قوانين التقادم الخاصة لجلب المسؤولية الإدارية، والتي تتجاوز تلك القائمة، ولكن، على أي حال، لا يمكن أن تكون أطول من الحد الأدنى لقانون التقادم لجلب المسؤولية الجنائية ويجب أن تكون مستقلة عن أي الحقائق القانونيةحساب التقويم.

يتم الآن تنفيذ الموقف المذكور أعلاه للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في الجزء 4 من الفن. 4.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي رقم 316-FZ المؤرخ 30 ديسمبر 2012، والذي بموجبه، في حالة حدوث مخالفة إدارية قبل بدء الإجراءات، تم اتخاذ قرار برفض بدء قضية جنائية أو إنهائها، ويجب حساب فترة التقادم لجلب المسؤولية الإدارية من يوم ارتكاب المخالفة الإدارية (بالنسبة للمخالفة المستمرة - من يوم اكتشافها).

1. لا يمكن لأحد أن يتحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية (الجزء 5 من المادة 4.1 من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي). يمكن توضيح الحاجة إلى الامتثال لهذه القاعدة من خلال المثال التالي.

استأنف مسؤول في الإدارة المركزية للإشراف على الطرق أمام محكمة التحكيم طلبًا لإحضار رجل الأعمال الفردي V. إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 3 من الفن. 14.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بسبب الانتهاك متطلبات الترخيص، معبرًا عنها بشكل زائد الحمل المسموح بهعلى محور السيارة عند نقل البضائع. استوفت محكمة التحكيم المتطلبات المذكورة. في الوقت نفسه، بقرار من مسؤول شرطة المرور، تم تقديم V. إلى المسؤولية الإدارية عن هذه الجريمة بموجب الجزء 2 من الفن. 12.21 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، أي نقل البضائع الثقيلة في انتهاك للقواعد المعمول بها، ولكن ليس كرجل أعمال فردي، ولكن كسائق يقود مركبة. وبعد النظر في شكوى "ف" ضد قرار شرطة المرور، ألغى قاضي المحكمة المحلية هذا القرار وأنهى الإجراءات لعدم وجود جسم الجريمة.

يجب أن يوافق القاضي على هذا الاستنتاج، لأن تصرفات V. لا تشكل مجموعة من الجرائم الإدارية المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 12.21 والجزء 3 من الفن. 14.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وبالتالي، فإن تقديمه في نفس الوقت إلى المسؤولية الإدارية على أساس هذه القواعد يعني فرض عقوبة مزدوجة على V. لنفس الجريمة.

ولسوء الحظ، هذا المثال ليس فريدا. في الممارسة القضائية، هناك حالات أخرى حيث يتم انتهاك متطلبات الجزء 5 من الفن. 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هو الأساس لإلغاء قرار فرض عقوبة إدارية.

المثال التالي نموذجي في هذا الصدد.

بموجب قرار قاضي المحكمة المحلية بتاريخ 15 سبتمبر 2011، والذي لم يتغير بقرار قاضي المحكمة الإقليمية وقرار نائب رئيس المحكمة الإقليمية، تم تقديم K. إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي بسبب انتهاكها لمتطلبات البند 9.10 من قواعد المرور، لم تأخذ في الاعتبار المسافة إلى السيارة التي تتحرك أمامها واصطدمت بها ما أدى إلى إصابة سائق هذه المركبة وراكبها ضرر طفيفصحة.

بعد النظر في الشكوى الإشرافية المقدمة من K.، وجد نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه وفقًا لـ هذه الحقيقةانتهاك قواعد موقع المركبات على الطريق المنصوص عليها في البند 9.10 من قواعد المرور، بقرار من مسؤول شرطة المرور بتاريخ 1 نوفمبر 2010، كانت قد تعرضت بالفعل لعقوبة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.15 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

على هذا الأساس، خلص إلى أن K.، في انتهاك لمتطلبات الفقرة 7 من الجزء 1 من الفن. تم تقديم 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي مرتين إلى المسؤولية الإدارية عن نفس الجريمة.

في ظل هذه الظروف، تم إلغاء جميع قرارات المحكمة المتخذة في هذه القضية، وتم إنهاء الإجراءات في القضية وفقا للفقرة 7 من الجزء 1 من الفن. 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بوجود قرار يفرض عقوبة إدارية على نفس حقيقة ارتكاب أفعال غير قانونية (التقاعس) من قبل شخص تُتخذ ضده إجراءات لارتكاب مخالفة إدارية<1>.

——————————–

فيما يتعلق بالمثال المذكور أعلاه، يمكن صياغة الاستنتاج التالي: إذا حدثت عواقب، نتيجة لانتهاك سائق السيارة لواحدة أو أكثر من نقاط قواعد المرور، في شكل إلحاق ضرر طفيف أو متوسط ​​بالمركبة الصحة، فإن تصرفات مرتكب الجريمة تخضع للتأهيل بموجب الجزء 1 أو الجزء 2 من المادة. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ومؤهلات إضافية بموجب مادة أخرى (جزء من المادة) الفصل. 12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي يحدد المسؤولية عن انتهاك نفس الفقرات من القواعد، غير مطلوب. ومع ذلك، إذا كان هناك بالفعل قرار صادر ضد السائق بفرض عقوبة إدارية بموجب أي مادة (جزء من مادة) من الفصل. 12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، الذي دخل حيز التنفيذ، مما أدى لاحقًا إلى تحميله المسؤولية الإدارية عن هذه الجريمة بموجب الجزء 1 أو الجزء 2 من الفن. تم استبعاد 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. وإلا فإنه يخالف حتما مبدأ حظر المسؤولية المزدوجة.

وبالتالي، إذا كان في المثال أعلاه، في وقت النظر في حالة المخالفة الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، قرار المسؤول بإحضار K. إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. تم إلغاء 12.15 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بالطريقة المنصوص عليها، ثم هناك أسباب لإلغاء القرار المتخذ ضدها بفرض عقوبة إدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لن يكون موجودا.

صحيح، من المهم أن نأخذ في الاعتبار هنا أن قرار المسؤول في حالة وقوع مخالفة إدارية دخلت حيز التنفيذ القانوني لا يمكن إلغاؤه من قبل مسؤول أعلى، لأنه بموجب الفن. 30.13 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تُمنح صلاحيات الإشراف في حالات الجرائم الإدارية فقط لقضاة المحاكم الإقليمية والمحكمة العليا للاتحاد الروسي<1>. ولذلك، فإن وجود مواد القضية جريمة إدارية منصوص عليها في الجزء 1 أو الجزء 2 من الفن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، لن يكون لقرار مسؤول أعلى بإنهاء الإجراءات في قضية أخرى تتعلق بمخالفة إدارية ضد نفس الشخص لنفس واقعة ارتكاب أفعال غير قانونية أهمية قانونيةولن يؤثر على استنتاج القاضي بشأن انتهاك متطلبات الجزء 5 من الفن. 4.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي<2>.

——————————–

<1>في الوقت نفسه، لا يستبعد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي حق المسؤول الأعلى في النظر في شكوى ضد قرار في حالة وقوع جريمة إدارية دخلت بالفعل حيز التنفيذ القانوني، وفقًا للمادة. فن. 30.1 - 30.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، واستعادة الموعد النهائي المفقود للاستئناف.

<2>انظر: قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 12 نوفمبر 2012 في القضية رقم 4a-2209/12.

ومن الضروري التمييز بين المسؤولية المزدوجة عن نفس الجريمة، والتي يكون تطبيقها غير مقبول:

- المسؤولية الإدارية عن المخالفة المتكررة، والتي تُفهم على أنها مخالفة إدارية، ارتكبها شخصسبق أن تعرض لعقوبة إدارية لارتكاب جريمة مماثلة؛

- المسؤولية الإدارية عن الجريمة المستمرة التي بدأت قبل وتستمر بعد دخول القرار في القضية حيز التنفيذ.

1. يجوز إعفاء أي شخص من المسؤولية الإدارية إذا كانت المخالفة الإدارية غير ذات أهمية (المادة 2.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

مفهوم المخالفة الإدارية غير المهمة غائب في قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي. في هذا الصدد، فإن التفسير الوارد في الفقرة 21 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5 هو تفسير قيم للغاية، ويُفهم من خلال جريمة بسيطة على أنها إجراء أو عدم اتخاذ إجراء، على الرغم من يحتوي رسميًا على علامات جريمة إدارية، ولكن مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة المرتكبة ودور الجاني ومدى الضرر وخطورة العواقب، فإنه لا يمثل انتهاكًا كبيرًا للعلاقات الاجتماعية المحمية.

ويرد تعريف مماثل للأهمية في الفقرة 18 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 2 يونيو 2004 رقم 10 "بشأن بعض القضايا التي نشأت في الممارسة القضائية عند النظر في قضايا المخالفات الإدارية". وبالتالي، فإن المعيار الرئيسي لعدم أهمية الفعل هو عدم وجود تهديد كبير للعلاقات الاجتماعية المحمية نتيجة لارتكاب جريمة.

من الواضح، إذا كانت عناصر الجريمة الإدارية تتضمن إمكانية حدوث أي عواقب ضارة، فإن المعيار الرئيسي للأهمية سيكون مقدار الضرر الناجم. ومع ذلك، فإن الغالبية العظمى من الجرائم الإدارية رسمية، وهذا لا يعني ضمنا تقييم مدى العواقب الضارة. في مثل هذه الحالات، ينبغي أن يستند القرار بشأن عدم أهمية الفعل إلى تحليل جميع عناصر المخالفة الإدارية، فضلا عن الأسباب والظروف التي تؤدي إلى ارتكابها. على وجه الخصوص، من الضروري الانتباه إلى ما العلاقات العامةتشكل موضوع التعدي. على سبيل المثال، لا يمكن أن يكون مؤشر عدم أهمية الجريمة الإدارية المعبر عنه في عدم الالتزام بالموعد النهائي لتقديم الإقرار الضريبي (المادة 15.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) هو مبلغ الضريبة المستحقة على أساس مثل هذا التصريح، حيث أن مبلغ هذا المبلغ لا علاقة له بموضوع الجريمة المرتكبة.

لاحظ أنه في القانون الجنائي، غالبًا ما ترتبط عدم أهمية الفعل في الجرائم ذات التكوين الرسمي بدرجة شدته<1>. ويبدو أن هذا النهج يمكن استخدامه أيضًا في المجال الإداري ومجال الضرر. لذلك، إذا كان في المثال أعلاه مخالفة الموعد النهائي لتقديم الإقرار الضريبي عدة أشهر أو أكثر، فحتى في حالة تقديم الإقرار "صفر"، يتم إعفاء الشخص من المسؤولية الإدارية بسبب عدم أهمية الفعل من الصعب أن يكون ذلك ممكنا، لأن درجة شدته عالية جدا. على العكس من ذلك، إذا كان الموعد النهائي الذي تم تفويته هو يوم أو يومين، فيمكننا القول أن هذه المخالفة ذات درجة منخفضة من الشدة وبالتالي فهي ذات أهمية ثانوية.

——————————–

<1>Maltsev V. عدم أهمية الأفعال في القانون الجنائي // الشرعية. 1999. ن 1.

تشمل الأمثلة الأخرى على الجرائم الإدارية ذات المستوى المنخفض من الشدة بيع زجاجة واحدة من النبيذ، والتي لم تكن هناك نسخة من مذكرة الشحن (الجزء 3 من المادة 14.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، والشراء بواسطة منظمة 1 لتر الكحول الإيثيليبدون حصة (الجزء 2 من المادة 14.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، بيع البضائع بقيمة 1 فرك. دون استخدام ماكينة تسجيل المدفوعات النقدية (المادة 14.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). في رأينا، في كل حالة من هذه الحالات يمكن إعفاء الجاني من المسؤولية الإدارية على أساس المادة. 2.9 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

كمعيار لعدم أهمية الجريمة المرتكبة، من الضروري أيضًا أن نأخذ في الاعتبار الذنب في شكل إهمال، والوضع الذي ارتكبت فيه الجريمة، ودرجة تأثير أفعال الشخص غير القانونية أو تقاعسه عن التصرف على العلاقات الاجتماعية التي تشكل موضوع الجريمة، وخصائص الموضوع التي تركت بصماتها على طبيعة الفعل غير القانوني، وموضوع أو أداة ارتكاب المخالفة الإدارية، إن وجدت، وكذلك المكان الذي ارتكبت فيه المخالفة الإدارية .

وهكذا، في رأي المحكمة العليا للاتحاد الروسي، المعبر عنه في قرار الجلسة المكتملة بتاريخ 23 نوفمبر 2010 رقم 27 "بشأن ممارسة النظر في قضايا المخالفات الإدارية المتعلقة بانتهاك قواعد الاستخراج (الصيد)" "الموارد البيولوجية المائية والقواعد الأخرى التي تنظم تنفيذ الصيد الصناعي والساحلي وأنواع الصيد الأخرى"، عند اتخاذ قرار بشأن عدم أهمية الجرائم الإدارية المتعلقة بعدم الامتثال لاستخراج (صيد) الموارد البيولوجية المائية، يجب على المحاكم معرفة ما يلي: إلى أي مدى تؤثر الإجراءات غير القانونية (التقاعس) المرتكبة على الحفاظ على الموارد البيولوجية المائية. لهذه الأغراض، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما إذا كان نوع معين من الموارد البيولوجية مسموحًا باستخراجه (الصيد)، أو محظورًا أو محدودًا في وقت ارتكاب المخالفة الإدارية، وكذلك مقدار ما تم الحصول عليه بشكل غير قانوني (تم صيده) الموارد البيولوجية؛ الأدوات وطرق الصيد التي يستخدمها الجاني (سواء كانت محظورة أو غير مسموح بها أو محدودة الاستخدام وقت ارتكاب المخالفة الإدارية في مكان معين أو من قبل هؤلاء الأشخاص)؛ المكان الذي ارتكبت فيه المخالفة الإدارية (سواء كانت تشير إلى المناطق التي يحظر فيها الصيد أو يقتصر عليها، أو المصنفة كمرافق عامة).

وفي الوقت نفسه، فإن إمكانية الإعفاء من المسؤولية الإدارية بسبب عدم أهمية الجريمة لا يمكن أن تعتمد على محتوى عقوبة المادة المطبقة، وكذلك على مجال العلاقات الاجتماعية التي ينتهكها الفعل غير القانوني. . من المستحيل، على سبيل المثال، استبعاد إمكانية تطبيق هذه المؤسسة على الجرائم الإدارية، التي يعاقب على ارتكابها بغرامة إدارية في زيادة الحجمأو تعليق الأنشطة إداريا بالإضافة إلى ذلك، يتم تقديم حالة شخصية وممتلكات الشخص إلى المسؤولية الإدارية، والقضاء الطوعي على عواقب الجريمة، والتعويض عن الأضرار الناجمة، والتي بموجب الأجزاء 2 و 3 من الفن. يتم أخذ 4.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في الاعتبار عند تحديد العقوبة كظروف مخففة للمسؤولية (البند 21 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5).

ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار علامات الجانب الموضوعي للجرائم الفردية، لا يمكن تحت أي ظرف من الظروف اعتبارها غير ذات أهمية، لأنها تنتهك بشكل كبير العلاقات الاجتماعية المحمية. وتشمل هذه، على وجه الخصوص، الجرائم الإدارية المنصوص عليها في المادة. فن. 12.8، 12.26 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (البند 21 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5).

1. يعتبر الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية من تاريخ دخول القرار الذي يفرض عقوبة إدارية حيز التنفيذ وحتى انقضاء عام واحد من تاريخ الانتهاء من تنفيذ هذا القرار (المادة 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) الاتحاد)، وهي طريقة إضافية لتنفيذ الوظيفة العقابية للمسؤولية الإدارية.

الأهمية العملية لأحكام الفن. 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هو أن تكرار ارتكاب جريمة إدارية متجانسة خلال الفترة التي لم تنته لسداد العقوبة السابقة يعتبر ظرفًا يشدد المسؤولية الإدارية (البند 2 ، الجزء 1 ، يتم توفير المادة 4.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، وفي بعض مواد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي كميزة مؤهلة للمخالفة الإدارية (على سبيل المثال، في الجزء 4 من المادة 12.8، الجزء 5 من المادة 12.15، الجزء 3.1 من المادة 12.16 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)، والتي يستلزم ارتكابها تطبيق إجراء أكثر شدة من المسؤولية.

توسيع محتويات الفن بمزيد من التفصيل. 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، نلاحظ أن إجراءات حساب الفترة المحددة فيه، والتي يعتبر خلالها الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية، قد تغيرت بشكل كبير مقارنة بالإصدار السابق من هذه المقالة، والتي كانت ساري المفعول حتى 1 سبتمبر 2013. وفي هذا الصدد، فقد تغير (بشكل متزايد) والفترة التي يشكل فيها ارتكاب جريمة إدارية متجانسة تكرارًا.

وبالتالي، في السابق، كان الشخص يُعتبر خاضعًا لعقوبة إدارية خلال عام من تاريخ الانتهاء من تنفيذ العقوبة. وبالتالي، إذا لم يتم تنفيذ العقوبة المفروضة بموجب القرار السابق فعليًا، فإن قانون التقادم لتنفيذها، والذي، بموجب الجزء 1 من المادة. 31.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي هي سنتان من تاريخ دخول القرار حيز التنفيذ القانوني، إذا لم تنته صلاحيته، فلا يمكن اعتبار المخالفة الإدارية مرتكبة مرة أخرى. وفقًا للموقف الجديد للمشرع، يعتبر الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية خلال فترة التقادم بأكملها لتنفيذ القرار، وكذلك خلال عام بعد تنفيذه. في هذه الحالة، فإن نقطة البداية لمدة عام واحد لسداد العقوبة الإدارية، كما كان من قبل، هي يوم النهاية الفعلية لتنفيذها، والذي يتم تحديده بناءً على محتوى العقوبة المفروضة وقد يتزامن مع لحظة دفع الغرامة كاملة، يوم انتهاء الاعتقال الإداري، أو مع انتهاء المدة المحكوم بها بالحرمان من حق قيادة المركبات أو الإيقاف الإداري للنشاط، الخ.

إذا لم يتم تنفيذ القرار في حالة مخالفة إدارية أو تم تنفيذه جزئيًا، فإن فترة سنة واحدة لسداد العقوبة الإدارية تبدأ من اليوم التالي ليوم انتهاء فترة التقادم لمدة عامين لجلب القرار موضع التنفيذ، مع مراعاة المنصوص عليه في المادة. 31.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، إمكانية تعليقه وانقطاعه.

على سبيل المثال، سيتم اعتبار الشخص الذي يتعرض للمسؤولية الإدارية في شكل الحرمان من الحق في قيادة المركبات لمدة عامين خاضعًا لعقوبة إدارية لمدة ثلاث سنوات من تاريخ دخول القرار ذي الصلة حيز التنفيذ القانوني.

في حالة فرض عقوبة في شكل غرامة إدارية، تم دفع مبلغها طواعية من قبل الشخص الذي تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية أو تحصيله منه في إطار إجراءات الإنفاذ، سيتم اعتبار الشخص المحدد خاضعًا لعقوبة إدارية من تاريخ دخول قرار فرض الغرامة الإدارية حيز التنفيذ حتى تاريخ تنفيذه الفعلي ولمدة عام آخر بعد هذا التاريخ.

ومع ذلك، إذا لم يتم دفع مبلغ الغرامة من قبل الجناة خلال فترة التقادم بأكملها لتنفيذ هذا القرار، فإن فترة العقوبة الإدارية ستكون ثلاث سنوات من تاريخ دخول القرار حيز التنفيذ القانوني. وقبل انقضاء الفترة المحددة، يجب وصف ارتكاب جريمة إدارية متجانسة على أنها متكررة.

كما نرى، فإن هذا يختلف اختلافًا جوهريًا عن الإصدار السابق من الفن. 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، خلال الفترة التي ارتكبت فيها جريمة إدارية أثناء تنفيذ الحكم بموجب قرار سابق، أي. من تاريخ دخول هذا القرار حيز التنفيذ وحتى تاريخ تنفيذه فعليا أو حتى انتهاء مدة سريانه، ولا يعتبر مكررا.

العقوبات الإداريةيتم تعيينهم وفقا للإجراءات التي يحددها القانون. القواعد التي تحكم فرض العقوبات الإدارية واردة في المادة 4 من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي. يعتمد تطبيق العقوبات الإدارية على المخالفين على ثلاثة مبادئ: الشرعية والعدالة وتخصيص العقوبات.

وفقا للمادة 4.1. قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي، لا يمكن فرض العقوبة الإدارية على ارتكاب مخالفة إدارية إلا ضمن الحدود التي ينص عليها القانون الذي ينص على المسؤولية عن هذه المخالفة الإدارية، وفقًا لقانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي أو قوانين الاتحاد الروسي. الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية. ولا يجوز أن تكون العقوبة أخف من الحد الأدنى المنصوص عليه في القانون أو أشد من الحد الأقصى. يتم استبعاد تجاوز القانون عند فرض عقوبة إدارية. وهذا يوضح مبدأ مشروعية فرض العقوبات الإدارية.

عند فرض عقوبة إدارية على فرد، ينص قانون الجرائم الإدارية على مراعاة طبيعة المخالفة الإدارية التي ارتكبها، وهوية مرتكب الجريمة، وحالة ممتلكاته، والظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية، والظروف التي تفاقم المسؤولية الإدارية. عند فرض عقوبة على كيان قانوني، من الضروري مراعاة طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها، والممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني، والظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية، والظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية.

وترد قائمة الظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية في المادة. 4.2. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. هؤلاء هم:

توبة الشخص الذي ارتكب المخالفة الإدارية؛

الإبلاغ الطوعي من قبل شخص عن مخالفة إدارية ارتكبها ؛

منع الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية من العواقب الضارة للمخالفة الإدارية، أو التعويض الطوعي عن الضرر الناجم أو إزالة الضرر الناجم؛

ارتكاب مخالفة إدارية في حالة من الإثارة العاطفية القوية (التأثير) أو بسبب مجموعة من الظروف الشخصية أو العائلية الصعبة؛

ارتكاب مخالفة إدارية من قبل قاصر؛

ارتكاب مخالفة إدارية من قبل امرأة حامل أو امرأة لديها طفل صغير.

هذه القائمة ليست شاملة. قاضٍ أو هيئة أو مسؤول ينظر في قضية مخالفة إدارية، وفقًا للجزء 2 من الفن. 4.2. يحق لقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي الاعتراف بالظروف المخففة غير المحددة في قانون الجرائم الإدارية أو في قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية.

وفقا للمادة 4.3. يعترف قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي بما يلي كظروف تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية:

الاستمرار في السلوك غير القانوني على الرغم من طلب الأشخاص المخولين وقفه؛

تكرار ارتكاب مخالفة إدارية متجانسة، إذا كان الشخص قد تعرض بالفعل لارتكاب المخالفة الإدارية الأولى لعقوبة إدارية، والتي تعتبر خلالها فترة السنة الواحدة التي يعتبر فيها الشخص خاضعًا للعقوبة الإدارية، منصوص عليها في المادة. 4.6 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي؛

إشراك قاصر في ارتكاب مخالفة إدارية؛

ارتكاب مخالفة إدارية من قبل مجموعة من الأشخاص؛

ارتكاب مخالفة إدارية أثناء وقوع كارثة طبيعية أو ظروف طارئة أخرى؛

ارتكاب مخالفة إدارية في حالة سكر.

يُمنح القاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي يفرض عقوبة إدارية الحق، اعتمادًا على طبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة، في عدم الاعتراف بأي من الظروف المذكورة على أنها مشددة.

بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن اعتبار الظروف المذكورة ظروفًا مشددة إذا تم توفيرها كعلامات مؤهلة لمخالفة إدارية بموجب القواعد ذات الصلة المتعلقة بالمسؤولية الإدارية عن ارتكاب مخالفة إدارية. في هذه الحالة، يتم بالفعل توفير الظروف المشددة بموجب المادة ذات الصلة من قانون الجرائم الإدارية أو قانون الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية، وبالتالي، يتم توفير عقوبة أشد لارتكاب جريمة بموجب هذا الظرف.

إن أخذ هذه العوامل والظروف في الاعتبار يساهم في تحديد عقوبة عادلة للمخالفة الإدارية المرتكبة. وهكذا يتم تطبيق مبدأ عدالة العقوبة.

بالنظر إلى الجرائم الإدارية المحددة المنصوص عليها في قواعد الجزء الخاص من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، سنرى أن عقوبة ارتكاب هذه الجرائم تختلف في أغلب الأحيان ضمن حدود معينة. وهذا يسمح للقضاة أو الهيئات أو المسؤولين الذين ينظرون في حالات الجرائم الإدارية ويطبقون العقوبات على الجناة بتخصيص العقوبة بشكل فردي، ليختاروا، ضمن العقوبة التي ينص عليها القانون، مقياس العقوبة الذي سيكون في هذه الحالة بالذات هو الأمثل وسيضمن بشكل أكثر فعالية تحقيق أهداف تطبيق العقوبة: استعادة العدالة الاجتماعية، وتأديب الجاني، ومنع الجريمة.

إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من الوفاء بالالتزام الذي تم فرض العقوبة الإدارية عليه بسبب عدم الوفاء به.

إذا ارتكب شخص ما عدة مخالفات إدارية، تُفرض عقوبة إدارية على كل مخالفة إدارية. إذا ارتكب شخص ما عملاً غير قانوني يتضمن عناصر من الجرائم الإدارية، فإن المسؤولية عنها منصوص عليها من قبل اثنين أو أكثر مواد قانون الجرائم الإداريةالاتحاد الروسي أو قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية، بشرط أن يكون النظر في حالات هذه الجرائم الإدارية تحت اختصاص نفس القاضي أو الهيئة أو المسؤول، يجب تطبيق العقوبة الإدارية على الجاني وفقا للمادة في القانون التي تنص على العقوبة الأشد.

قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في المادة 4.5. يحدد قانون التقادم لرفع المسؤولية الإدارية، أي. الفترات التي لا يمكن بعدها فرض عقوبة إدارية على أي شخص. يتم تغطية الجرائم الإدارية في مجال العمل المدة الإجماليةقانون التقادم: لا يمكن اتخاذ القرار في حالة المخالفة الإدارية بعد شهرين من تاريخ ارتكاب المخالفة الإدارية. خاص، أكثر شروط لأجل طويلقانون التقادم (سنة واحدة) منصوص عليه في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لأنواع معينة من الجرائم الإدارية: على سبيل المثال، انتهاك التشريعات المتعلقة بالرقابة على الصادرات، في المياه البحرية الداخلية، البحر الإقليمي، الجرف القاري ، في المنطقة الاقتصادية الخالصة للاتحاد الروسي، وتشريعات الجمارك وبراءات الاختراع ومكافحة الاحتكار والميزانية والعملة في الاتحاد الروسي، وما إلى ذلك. تبدأ فترة التقادم، كقاعدة عامة، من لحظة ارتكاب المخالفة الإدارية.

في حالة استمرار المخالفة الإدارية، يبدأ حساب فترة التقادم للمسؤولية الإدارية من تاريخ اكتشاف المخالفة الإدارية. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن يوم اكتشاف المخالفة الإدارية المستمرة يعتبر اليوم الذي اكتشف فيه المسؤول المخول بإعداد بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية حقيقة ارتكابها.

كما تم وضع قانون خاص للتقادم في المادة 4.5. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لفرض عقوبة إدارية في شكل فقدان الأهلية: سنة واحدة من تاريخ ارتكاب المخالفة الإدارية، وفي حالة المخالفة الإدارية المستمرة - سنة واحدة من تاريخ اكتشافها.

ينص التشريع على الحالات التي تبدأ فيها قضية جنائية في البداية، بعد أن يرتكب شخص ما عملاً غير قانوني، ولكن يتم إنهاؤها بعد ذلك، في حين أن تصرفات الشخص تحتوي على علامات جريمة إدارية. في مثل هذه الحالات، يتم حساب فترة التقادم لرفع المسؤولية الإدارية من تاريخ قرار إنهاء القضية الجنائية (يتم حساب الفترة بطريقة مماثلة في حالة اتخاذ قرار برفض رفع قضية جنائية).

القواعد العامة لفرض العقوبات الإدارية 1. تُفرض العقوبة الإدارية على ارتكاب مخالفة إدارية ضمن الحدود التي ينص عليها القانون الذي ينص على المسؤولية عن هذه المخالفة الإدارية، وفقًا لقانون الجرائم الإدارية. 2. عند فرض عقوبة إدارية على فرد، تؤخذ في الاعتبار طبيعة المخالفة الإدارية التي ارتكبها، وهوية مرتكب الجريمة، ووضعه المالي، والظروف المخففة من المسؤولية الإدارية، والظروف التي تفاقم المسؤولية الإدارية. 3. عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني، تؤخذ في الاعتبار طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها، والممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني، والظروف التي تخفف المسؤولية الإدارية، والظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية. 4. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من الوفاء بالالتزام الذي فرضت عليه العقوبة الإدارية بسبب عدم الوفاء به. 5. لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

فرض العقوبات الإدارية على ارتكاب العديد من المخالفات الإدارية 1. إذا ارتكب شخص ما مخالفتين إداريتين أو أكثر، تُفرض عقوبة إدارية على كل جريمة إدارية مرتكبة. 2. إذا ارتكب شخص ما عدة مخالفات إدارية، ويتم النظر في حالاتها من قبل نفس الهيئة أو المسؤول، تُفرض العقوبة في حدود عقوبة واحدة فقط.

الفترة التي يعتبر فيها الشخص خاضعًا لعقوبة إداريةيعتبر الشخص الذي فرض عليه عقوبة إدارية لارتكابه مخالفة إدارية خاضعًا لهذه العقوبة خلال سنة واحدة من تاريخ الانتهاء من تنفيذ قرار فرض العقوبة الإدارية.

25. مفهوم الاستجابة الإدارية وأهم سماتها.المسؤولية الإدارية هي نوع من المسؤولية القانونية، والتي يتم التعبير عنها في تطبيق هيئة معتمدة أو مسؤول لعقوبة إدارية على الشخص الذي ارتكب الجريمة. المسؤولية الإدارية لها سمات مميزة للمسؤولية القانونية بشكل عام، وفي الوقت نفسه، في التشريع، يتم تفسير السمات العامة للمسؤولية القانونية بشكل محدد فيما يتعلق بالمسؤولية الإدارية، كما يتم إصلاح السمات المميزة لهذا النوع من المسؤولية. تتلخص السمات الرئيسية للمسؤولية الإدارية في ما يلي: أ) يتم تحديد المسؤولية الإدارية بموجب القوانين واللوائح أو قواعدها بشأن الجرائم الإدارية. لذلك، لديها خاصة بها إطار قانوني. تشكل قواعد المسؤولية الإدارية مؤسسة مستقلة للقانون الإداري. وعلى النقيض من هذا المسؤولية الجنائيةلا يتم تحديدها إلا بموجب القوانين؛ تأديبية - من خلال تشريعات العمل، وكذلك القوانين المختلفة واللوائح التي تحدد خصوصيات موقف فئات معينة من العمال والموظفين؛ المسؤولية المالية - تشريعات العمل، القانون المدنيوفي بعض الحالات - وفقًا لقواعد القانون الإداري؛ ب) أساس المسؤولية الإدارية هو جريمة إدارية. مجرم - جريمة؛ جريمة تأديبية - تأديبية؛ مادة مسببة أضرار مادية(الضرر) أو الضرر المدني؛ ج) يمكن أن تكون موضوعات المسؤولية الإدارية أفرادًا وكيانات جماعية. الجنائية - الأفراد؛ إن مسألة المسؤولية التأديبية للهيئات والمنظمات محل نقاش. لكن صياغته مبررة لأنها تنص على استقالة السلطات التنفيذية وإنهاء خدمتها أنشطة غير قانونيةالجمعيات العامة الخ إلخ. ولم يتم تحديد طبيعة هذه التدابير في التشريع. ويمكن للأفراد أن يتصرفوا كأشخاص مسؤولين إدارياً كمواطنين أو مسؤولين أو قاصرين، وما إلى ذلك. ولكن هذه النقطة لا تمثل خصوصياتها؛ ج) يتم توفير العقوبات الإدارية للمخالفات الإدارية. في الجرائم - العقوبات الجنائية، في المخالفات التأديبية - إجراءات تأديبية. يتم التعبير عن المسؤولية المالية في العقوبات العقارية؛ د) يتم تطبيق العقوبات الإدارية من قبل مجموعة واسعة من الهيئات والمسؤولين المعتمدين: السلطة التنفيذية، حكومة محليةوكذلك المحاكم (القضاة). العقوبات الجنائية - فقط من قبل المحكمة؛ العقوبات التأديبية - من قبل الهيئات والمسؤولين المخولين بسلطة تأديبية وفي حدود اختصاصهم؛ تدابير المسؤولية المالية - من قبل المحاكم الاختصاص العامومحاكم التحكيم. في بعض الحالات - بطريقة إدارية؛ ه) تفرض الهيئات والمسؤولون عقوبات إدارية على المخالفين غير التابعين لهم. وعلى هذا الأساس تختلف المسؤولية الإدارية عن المسؤولية التأديبية التي تطبق تدابيرها على العمال والموظفين بشكل رئيسي في ترتيب التبعية لهيئة أو مسؤول أعلى. في الحالات المثبتة، يجوز تطبيق تدابير المسؤولية المادية بنفس الطريقة (من قبل الإدارة عن الأضرار التي لحقت بالمؤسسة من قبل موظفها، وما إلى ذلك)؛ و) لا يستلزم تطبيق عقوبة إدارية وجود سجل جنائي والفصل من العمل عمل. يعتبر الشخص الذي يتم تطبيقه عليه قد تلقى عقوبة إدارية خلال الفترة المحددة؛ ز) يتم تطبيق تدابير المسؤولية الإدارية وفقًا للتشريع الذي ينظم الإجراءات في حالات المخالفات الإدارية. يتم النظر في القضايا الجنائية وفقًا لتشريعات الإجراءات الجنائية؛ تأديبي - وفقًا للقواعد التي تحدد إجراءات الإجراءات التأديبية؛ حالات المسؤولية المالية - كقاعدة عامة، في الإجراءات المدنية والتحكيمية، وبالتالي فإن المسؤولية الإدارية لها عدد من السمات التي تميزها عن أنواع المسؤولية الأخرى. لكن السمة الرئيسية للمسؤولية الإدارية هي أن أساسها هو مخالفة إدارية، وتدابيرها هي العقوبات الإدارية.

26. المشرف. الجواب عند المسؤولين .يخضع المسؤول للمسؤولية الإدارية إذا ارتكب مخالفة إدارية فيما يتعلق بالفشل في أداء واجباته الرسمية أو أدائها بشكل غير لائق. في هذا القانون، يجب أن يُفهم المسؤول على أنه الشخص الذي يمارس بشكل دائم أو مؤقت أو وفقًا لسلطات خاصة وظائف ممثل الحكومة، أي أنه يُمنح بالطريقة المنصوص عليها في القانون صلاحيات إدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين هم لا يعتمد عليه رسميًا، وكذلك الشخص الذي يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية والمنظمات الحكومية والبلدية، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي والقوات والتشكيلات العسكرية الأخرى الاتحاد الروسي. المديرون وغيرهم من الموظفين في المنظمات الأخرى الذين ارتكبوا مخالفات إدارية فيما يتعلق بأداء الوظائف التنظيمية والإدارية أو الإدارية، وكذلك أولئك الذين ارتكبوا المخالفات الإدارية المنصوص عليها في المواد 13.25، 14.24، 15.17 - 15.22، 15.23.1، 15.24.1، 15.29 - 15.31، الجزء 9 من المادة 19.5، المادة 19.7.3 من هذا القانون، أعضاء مجالس الإدارة (المجالس الإشرافية)، الهيئات التنفيذية الجماعية (المجالس، الإدارات)، لجان العد، لجان التدقيق (مراجعو الحسابات)، تتحمل لجان تصفية الكيانات القانونية ورؤساء المنظمات الذين يمارسون صلاحيات الهيئات التنفيذية الوحيدة للمنظمات الأخرى المسؤولية الإدارية كمسؤولين. الأشخاص الذين يؤدون وظائف عضو في لجنة المنافسة أو المزاد أو الاقتباس أو اللجنة الموحدة التي أنشأها عميل الدولة أو البلدية أو مؤسسة الميزانية (المشار إليها فيما بعد في المواد 3.5، 7.29 - 7.32، الجزء 7 من المادة 19.5، المادة 19.7.2، المادة 19.7) .4 من هذا القانون - العملاء) من قبل هيئة مرخصة ارتكبوا مخالفات إدارية منصوص عليها في المواد 7.29 - 7.32 من هذا القانون، يتحملون المسؤولية الإدارية كمسؤولين. الأشخاص الذين ينفذون النشاط الرياديدون تشكيل كيان قانوني، يتحمل أولئك الذين ارتكبوا مخالفات إدارية المسؤولية الإدارية كمسؤولين، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك.

27. الاستجابة الإدارية للمواطنين الأجانب والكيانات القانونية الأجنبية. يخضع المواطنون الأجانب وعديمو الجنسية والكيانات القانونية الأجنبية الذين ارتكبوا جرائم إدارية على أراضي الاتحاد الروسي للمسؤولية الإدارية على أساس عام. 2. المواطنون الأجانب وعديمو الجنسية والكيانات القانونية الأجنبية الذين ارتكبوا جرائم إدارية على الجرف القاري، في المنطقة الاقتصادية الخالصة للاتحاد الروسي، المنصوص عليها في الجزء 2 من المادة 8.16، المواد 8.17 - 8.20، الجزء 2 من المادة 19.4 من هذا القانون، تخضع لأسباب المسؤولية الإدارية العامة. 3. تم حل مسألة المسؤولية الإدارية للمواطن الأجنبي الذي يتمتع بالحصانة من الولاية القضائية الإدارية للاتحاد الروسي وفقًا للقوانين الفيدرالية والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي والذي ارتكب جريمة إدارية على أراضي الاتحاد الروسي وفقا لقواعد القانون الدولي.

28. مميزات الرد الإداري للشخص الاعتباري. 1. تخضع الكيانات القانونية للمسؤولية الإدارية عن ارتكاب الجرائم الإدارية في الحالات التي المنصوص عليها في الموادالقسم الثاني من هذا القانون أو قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية. 2. إذا كانت مواد الأقسام الأول والثالث والرابع والخامس من هذا القانون لا تشير إلى أن القواعد التي تحددها هذه المواد تنطبق فقط على فرد أو على كيان قانوني فقط، فإن هذه القواعد تنطبق بالتساوي على كل من الأفراد والكيانات القانونية الأشخاص ، باستثناء الحالات التي تكون فيها، بالمعنى المقصود في هذه القواعد، مرتبطة ولا يمكن تطبيقها إلا على فرد واحد. 3. عند دمج عدة كيانات قانونية، يتعرض الكيان القانوني المشكل حديثًا للمسؤولية الإدارية لارتكابه مخالفة إدارية. 4. عندما ينضم كيان قانوني إلى كيان قانوني آخر، يصبح الكيان القانوني المندمج مسؤولاً إداريًا عن ارتكاب مخالفة إدارية. 5. عند تقسيم كيان قانوني أو عند فصل كيان قانوني واحد أو أكثر عن تكوين كيان قانوني، الكيان القانوني الذي، وفقًا للميزانية العمومية للفصل، الحقوق والالتزامات بموجب المعاملات المبرمة أو الممتلكات المتعلقة بها تم ارتكاب مخالفة إدارية. 6. عندما يتحول كيان قانوني من نوع ما إلى كيان قانوني من نوع آخر، يتعرض الكيان القانوني المنشأ حديثًا للمسؤولية الإدارية عن ارتكاب جريمة إدارية. 7. في الحالات المحددة في الأجزاء من 3 إلى 6 من هذه المادة، تحدث المسؤولية الإدارية عن ارتكاب مخالفة إدارية بغض النظر عما إذا كان الكيان القانوني الذي تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية على علم بحقيقة المخالفة الإدارية قبل اكتمال إعادة التنظيم. 8. يتم تطبيق العقوبات الإدارية المفروضة وفقًا للفقرات 2 - 4 من الجزء 1 من المادة 3.2 من هذا القانون على كيان قانوني لارتكابه مخالفة إدارية قبل الانتهاء من إعادة تنظيم الكيان القانوني، مع مراعاة أحكام الأجزاء 3. - 6 من هذه المادة.

29. مفهوم وتكوين المخالفة الإدارية.المخالفة الإدارية هي عمل غير قانوني أو مذنب أو تقاعس من جانب فرد أو كيان قانوني يتم تحديد المسؤولية الإدارية عنه بموجب التشريعات المتعلقة بالمخالفات الإدارية. قد تشمل أهداف التعدي في الجرائم الإدارية الملكية والصحة العامة والأخلاق العامة , النظام العام، والبيئة، وما إلى ذلك. مثل جسد الجريمة، يتكون جسد الجريمة الإدارية من أربعة عناصر: موضوع الجريمة هو تلك العلاقات الاجتماعية التي تنتهكها. الجانب الموضوعيالجرائم - علامات فعل معين، لها العواقب المحتملة, التسبب بالشىءبين الفعل والعواقب. موضوع الجريمة هو فرد (بما في ذلك المسؤول) لديه علامة العقل وبلغ سن معينة (في روسيا - 16 سنة) أو كيان قانوني. الجانب الذاتي للجريمة الجريمة هي الذنب في شكل نية أو إهمال

30. جوهر وعلامات المخالفة الإدارية.النقطة الأساسية هي أن مفهوم المخالفة الإدارية منصوص عليه تشريعيًا في القاعدة القانونية الإدارية ذات الصلة في القانون، وبالتالي فهو ملزم بشكل عام قاعدة السلوكأنشأتها الدولة وتحميها.تتمتع الجريمة الإدارية بجميع الخصائص الخمس الإلزامية المحددة مباشرة في القاعدة القانونية الإدارية نفسها: 1) الفعل (الفعل أو عدم الفعل)؛ 2) عدم الشرعية؛ 3) الذنب؛ 4) الفعل فرد أو كيان قانوني 5) العقاب، لذلك، تُفهم الجريمة على أنها فعل (فعل أو تقاعس)، أي سلوك الموضوع. لا يمكن أن تشكل الجريمة إلا فعلًا سلوكيًا يعبر عنه الجاني خارجيًا في شكل موضوعي معين. تكمن أهمية هذه السمة في حقيقة أنها تخفي الموقف المقبول عمومًا وهو "لا يتم الحكم على المرء بناءً على أفكاره أو نواياه أو أهدافه". وبالتالي، لا يمكن اعتبار الجريمة إذا لم تتجلى طريقة التفكير الداخلية للشخص، ومشاعره، ليس فقط إيجابية، ولكن أيضا سلبية، من خلال الأفعال. عمليات التفكير لا ينظمها القانون. يتم التعبير عن الفعل الذي يقوم به الشخص الاعتباري أو الطبيعي بأحد شكلين: إما بشكل عمل محدد (سلوك فعال) أو بشكل امتناع (سلوك سلبي). يعتبر الإجراء غير قانوني إذا كان يتعارض مع مقياس السلوك المقبول عمومًا والمحدد في القاعدة القانونية الإدارية. التقاعس عن العمل هو أحد أنواع السلوك الذي يتكون من فشل الشخص في الوفاء بالتزامه بالقيام بأفعال معينة. إنه أمر غير قانوني إذا كان القانون يتطلب اتخاذ إجراءات في المواقف ذات الصلة. إحدى العلامات الإلزامية الرئيسية للجريمة، والأكثر وضوحًا، والتي تنشأ من المصطلح نفسه، هي عدم الشرعية، أي. انتهاك القانون، وقواعده التي تحتوي على المسؤوليات القانونيةوالمحظورات. عدم الشرعية أو عدم الشرعية الإدارية تعني أن الفعل المحظور بشكل مباشر فقط بموجب قاعدة القسم الثاني ("الجزء الخاص") من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (المادة 5.1-21.7) أو قواعد القوانين من الكيانات المكونة للاتحاد بشأن الجرائم الإدارية يمكن الاعتراف بها كجريمة إدارية. إذا لم يكن الفعل غير قانوني، فلا يمكن أن يشكل جريمة إدارية، وبالتالي يستلزم مسؤولية إدارية.إن عدم مشروعية الفعل هو المعيار الرئيسي للمخالفة الإدارية، وهو ثانوي، مشتق مما سبق، المعيار القانونيهو تقييم عواقب الفعل. يتم وصف المخالفة الإدارية بغض النظر عن مدى ضرر الفعل، ولكن في الحالات المنصوص عليها، تعتبر الأفعال غير القانونية التي تتعدى على الحقوق والمصالح المحمية قانونًا للفرد أو الكيان القانوني أو مصالح القانون العام (الوطني) يُفهم على أنه تصرفات مقصودة وقوية الإرادة من جانب المخالف. ويتم التعبير عن التقاعس غير القانوني في عدم الوفاء أو تنفيذ غير لائقيتمتع الفرد أو الكيان القانوني بمسؤوليات ذاتية، بالإضافة إلى الصلاحيات (المسؤولين). يحدد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي القانون الخاص والمصالح الوطنية، والتي يتم ضمان حمايتها من خلال تطبيق عقوبات عقابية على المخالفين: يحدد المشرع تدابير السلوك السليم للأشخاص، ويشجعهم على اتخاذ إجراءات قانونية. أهم علامة على المخالفة الإدارية. إن العثور على شخص مذنب يعني إثبات ارتكاب جريمة إدارية إما عن قصد أو عن طريق الإهمال. في الفن. 2.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي يحدد هذين الشكلين من الذنب. في حالة عدم ذنب شخص اعتباري أو طبيعي، لا يمكن تطبيق المسؤولية الإدارية عليه. العقوبة هي علامة على جريمة لا تميزها الجوهر، لكنه يدل على أنه لا مفر منه نتيجة قانونية- فرض العقوبة الإدارية. وبالتالي، فإن العقوبة هي الإمكانية المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو القانون ذي الصلة في أحد الكيانات المكونة للاتحاد الروسي لإحالة المسؤولية الإدارية عن جريمة مرتكبة، والتي لا يتم تنفيذها دائمًا. بعد كل شيء، لا يتم تسجيل كل جريمة من قبل وكالات إنفاذ القانون ولا يتم الكشف عن كل جريمة.

31. مفهوم العقوبة الإدارية أهدافها.العقوبة الإدارية هي مقياس للمسؤولية التي تحددها الدولة لارتكاب جريمة إدارية وتستخدم لمنع ارتكاب جرائم جديدة من قبل الجاني نفسه ومن قبل أشخاص آخرين. لا يجوز أن تهدف العقوبة الإدارية إلى إذلال الكرامة الإنسانية للفرد الذي ارتكب مخالفة إدارية، أو التسبب في معاناة جسدية له، فضلاً عن إلحاق الأذى به السمعة التجاريةكيان قانوني.

المادة 3.1. يحدد قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية الصادر في 30 ديسمبر 2001 رقم 195-FZ (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الجرائم الإدارية) الأغراض التعليمية والوقائية (التحذيرية) للعقوبة الإدارية، وهو إجراء لإكراه الدولة ضد المخالف. يتم تطبيق العقوبة الإدارية على الشخص المدان بارتكاب جريمة إدارية وتتكون من تقييد حقوق وحريات الفرد أو صلاحيات كيان قانوني - المخالف، على النحو المنصوص عليه في قانون الجرائم الإدارية.

32. أنواع العقوبات الإدارية.بالنسبة لارتكاب مخالفات إدارية، يجوز تحديد وتطبيق العقوبات الإدارية التالية:  الإنذار؛

 غرامة إدارية؛ مصادرة أداة أو موضوع المخالفة الإدارية ؛

 مصادرة أداة أو موضوع مخالفة إدارية ؛

 الحرمان من حق خاص ممنوح للفرد؛

 الاعتقال الإداري.

 الطرد الإداري من الاتحاد الروسي لمواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية؛

 الحرمان.

على النقيض من قانون الجرائم الإدارية لعام 1984، الجزء 1 من المادة 3.2. يوضح اسم أنواع معينة من العقوبات الإدارية ذ(في القانون السابق - العقوبات الإدارية)، كما نص على عقوبة إدارية جديدة في شكل فقدان الأهلية. وفي الوقت نفسه، فإن تغيير اسم العقوبة في شكل غرامة إدارية يرجع إلى تعدد العقوبات المنصوص عليها، على وجه الخصوص، لارتكاب الجرائم (المادة 46 من القانون الجنائي)، والجرائم الضريبية (البند 2 من المادة 114 من قانون الضرائب)، والجرائم التي يحددها القانون المدني (البند 1 من المادة 330)، وكذلك الانتهاكات لتشريعات الميزانية (المادة 282 من قانون الميزانية). وفقًا للجزء 3 من المادة 3.2. يمكن تحديد العقوبات الإدارية في شكل تحذير وغرامة إدارية بموجب قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي، ويتم تحديد جميع العقوبات الإدارية الأخرى فقط من خلال قانون الجرائم الإدارية. عند تطبيق العقوبات الإدارية على الكيانات القانونية، كلاهما تؤخذ في الاعتبار أنواع الأفعال غير القانونية: العمل أو التقاعس عن العمل، المعبر عنه في تهرب كيان قانوني من الوفاء بالالتزامات المنصوص عليها في وضعه المؤسسي؛ تمامًا كما هو الحال عند وصف الذنب، فإن تقاعس الكيان القانوني يتم عن طريق تقاعس مسؤوليه. تنطبق على الجرائم الضريبيةوقد يتم التعبير عن هذا الأخير في عدم الالتزام بالمواعيد النهائية المحددة للتنفيذ الالتزامات الضريبيةعلى سبيل المثال، في حالة التهرب من التسجيل لدى مصلحة الضرائب (المادة 117 من قانون الضرائب). لا يمكن فرض إنذار أو غرامة إدارية أو الحرمان من حق خاص ممنوح للفرد أو الاعتقال الإداري أو فقدان الأهلية وتطبيقها إلا كعقوبات إدارية أساسية. يجوز فرض عقوبة إدارية أولية وإضافية على جريمة إدارية، فضلاً عن الطرد الإداري لحدود الاتحاد الروسي لمواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية كعقوبة إدارية أولية وإضافية. تُفرض من العقوبات المنصوص عليها في المادة المعمول بها من الجزء الخاص من هذا القانون أو قانون أحد الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن المسؤولية الإدارية. لا يتم تعيين العقوبات الإدارية الإضافية بشكل مستقل، ولا يمكن تطبيقها إلا جنبًا إلى جنب مع أهمها، أي. يمكن أن تكون العقوبة على المخالفة الإدارية عقوبات إدارية أولية أو أولية وإضافية. نادرًا ما يتم استخدام تقسيم عقوبات إنفاذ القانون المطبقة على المخالف إلى عقوبات أساسية وإضافية في التشريعات الحالية وهو منصوص عليه في المادة. 45 من القانون الجنائي. وعلى النقيض من المادة 3.3، يميز القانون الجنائي بين ثلاثة أنواع من العقوبات: أ) تطبق فقط كأنواع رئيسية من العقوبات؛ ب) تطبق كأنواع رئيسية وإضافية من العقوبات و ج) تطبق فقط كأنواع إضافية من العقوبات.

33. عقوبة إداريةكعقوبة إدارية. 1. غرامة إدارية الانتعاش النقدي، معبرًا عنها بالروبل ومحددة للمواطنين بمبلغ لا يتجاوز خمسة آلاف روبل ؛ للمسؤولين - خمسون ألف روبل؛ للكيانات القانونية - مليون روبل، وفي الحالات المنصوص عليها في المادتين 14.40 و14.42 من هذا القانون - خمسة ملايين روبل، أو يمكن التعبير عنها بمضاعفات: 1) تكلفة موضوع المخالفة الإدارية في وقت إكمال أو قمع المخالفة الإدارية؛ 2) مبلغ الضرائب أو الرسوم أو الرسوم الجمركية غير المدفوعة والمستحقة الدفع في وقت إنهاء أو قمع مخالفة إدارية، أو مبلغ معاملة العملة غير القانونية، أو مبلغ الأموال أو تكلفة الداخلية والخارجية أوراق قيمةأو شطبها و (أو) إضافتها إلى عدم الامتثال لمتطلبات الاحتياطي المعمول بها، أو مبلغ عائدات العملات الأجنبية التي لم يتم بيعها بالطريقة المنصوص عليها، أو مبلغ الأموال التي لم يتم إضافتها إلى الحسابات لدى البنوك المعتمدة خلال الفترة المحددة، أو مبلغ الأموال الذي يمثل مضاعفًا لمعدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي من مبلغ الأموال المودعة في الحسابات في البنوك المعتمدة في انتهاك للموعد النهائي المحدد، أو مبلغ الأموال التي لم يتم إرجاعها خلال الفترة المحددة الاتحاد الروسي، أو مبلغ الأموال، أو تكلفة الأوراق المالية، أو الممتلكات الأخرى، أو تكلفة الخدمات ذات الطبيعة العقارية، المنقولة أو المقدمة بشكل غير قانوني نيابة عن كيان قانوني، أو مبلغ الغرامة الإدارية غير المدفوعة؛ 3) مبلغ عائدات الجاني من بيع البضائع (العمل والخدمات) في السوق التي ارتكبت فيها المخالفة الإدارية، للسنة التقويمية السابقة للسنة التي تم فيها اكتشاف المخالفة الإدارية، أو للجزء الذي يسبق السنة التقويمية تاريخ اكتشاف المخالفة الإدارية تقويم سنويتم اكتشاف جريمة إدارية إذا لم يقم الجاني بأنشطة تتعلق ببيع البضائع (العمل والخدمات) في السنة التقويمية السابقة ؛ 4) مقدار عائدات الجاني من بيع البضائع (العمل والخدمات) نتيجة لتضخيم الأسعار التي تنظمها الدولة بشكل غير قانوني (التعريفات الجمركية والأسعار والمعدلات وما إلى ذلك) طوال الفترة التي ارتكبت فيها الجريمة، ولكن ليس أكثر من سنة واحدة؛ 5) السعر الأولي (الحد الأقصى) لعقد الدولة أو البلدية عند تقديم طلب لتوريد البضائع، تنفيذ العمل، تقديم الخدمات للحكومة أو احتياجات البلدية، بالإضافة إلى عقد مدني لمؤسسة الميزانية عند تقديم طلب لتوريد السلع وأداء العمل وتقديم الخدمات لاحتياجات مؤسسة الميزانية (يشار إليها فيما يلي أيضًا بعقود توريد السلع وأداء الأعمال) العمل وتقديم الخدمات لاحتياجات العملاء أو العقود)؛ 6) مقدار الدخل الزائد أو مقدار الخسائر التي تجنبها الشخص نتيجة لذلك سوء استخدامالمعلومات الداخلية و (أو) التلاعب بالسوق. 2. لا يمكن أن يقل مبلغ الغرامة الإدارية عن مائة روبل. 3. مبلغ الغرامة الإدارية، المحسوب على أساس قيمة موضوع المخالفة الإدارية، وكذلك على أساس مبلغ الضرائب أو الرسوم أو الرسوم الجمركية غير المدفوعة، أو مبلغ معاملة العملة غير القانونية، أو المبلغ النقدي أو قيمة الأوراق المالية المحلية والأجنبية المشطوبة و (أو) المقيدة في حالة عدم الامتثال لمتطلبات الاحتياطي المحدد، أو مبلغ عائدات العملة الأجنبية التي لم يتم بيعها بالطريقة المنصوص عليها، أو مبلغ الأموال التي لم يتم إيداعها إلى الحسابات لدى البنوك المعتمدة خلال الفترة المحددة، أو مبلغ الأموال الذي يكون مضاعفًا لمعدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي من مبلغ الأموال المودعة في الحسابات في البنوك المعتمدة بشكل ينتهك الفترة المحددة، أو لا يمكن أن يتجاوز مبلغ الأموال التي لم تتم إعادتها إلى الاتحاد الروسي خلال الفترة المحددة، أو مبلغ الأموال، أو قيمة الأوراق المالية، أو الممتلكات الأخرى أو تكلفة الخدمات المتعلقة بالملكية المنقولة أو المقدمة بشكل غير قانوني من اسم كيان قانوني، ثلاثة أضعاف لا يمكن أن تتجاوز قيمة موضوع المخالفة الإدارية أو المبلغ أو القيمة المقابلة، في الحالات المنصوص عليها في المادتين 7.27 و7.27.1 من هذا القانون، خمسة أضعاف قيمة الممتلكات المسروقة، وفي الحالة المنصوص عليها في المادة 19.28 من هذا القانون - مبلغ مائة ضعف من الأموال، وقيمة الأوراق المالية، والممتلكات الأخرى، والخدمات المتعلقة بالملكية، وغيرها حقوق الملكيةتم نقلها أو تقديمها أو الوعد بها أو تقديمها بشكل غير قانوني نيابة عن كيان قانوني 4. مبلغ الغرامة الإدارية، المحسوب على أساس مبلغ عائدات الجاني من بيع البضائع (العمل، الخدمات) في السوق التي تعتبر فيها مخالفة إدارية تم ارتكابه، لا يمكن أن يتجاوز خمسًا وعشرين من المبلغ الإجمالي للعائدات من بيع جميع السلع (العمل والخدمات) للسنة التقويمية السابقة للسنة التي تم فيها اكتشاف المخالفة الإدارية، أو لجزء من السنة التقويمية التي تسبق تاريخ اكتشاف المخالفة الإدارية التي تم فيها اكتشاف المخالفة الإدارية، إذا لم يقم الجاني بأنشطة بيع البضائع (الأشغال والخدمات) في السنة التقويمية السابقة. 4.1. مبلغ الغرامة الإدارية، المحسوب على أساس مبلغ عائدات الجاني المستلمة من بيع البضائع (العمل، الخدمات) نتيجة لتضخيم الأسعار التي تنظمها الدولة بشكل غير قانوني (التعريفات الجمركية، والأسعار، والأسعار، وما إلى ذلك)، لا يمكن أن يتجاوز ضعفي مبلغ الإيرادات الزائدة المستلمة طوال فترة التنظيم التي ارتكبت خلالها الجريمة، ولكن ليس أكثر من سنة واحدة. 5. يُضاف مبلغ الغرامة الإدارية إلى الميزانية كلياوفقا لتشريعات الاتحاد الروسي. 6. لا يمكن تطبيق غرامة إدارية على الرقباء والملاحظين والجنود والبحارة الذين يخضعون للخدمة العسكرية عند التجنيد، وكذلك على طلاب المؤسسات التعليمية العسكرية للتعليم المهني حتى يتم إبرام عقد الخدمة العسكرية معهم.

34. الإنذار كعقوبة إدارية.التحذير هو إجراء للعقوبة الإدارية يتم التعبير عنه في اللوم الرسمي لفرد أو كيان قانوني. يتم إصدار التحذير كتابيًا. 2. يتم تحديد إنذار للمخالفات الإدارية المرتكبة لأول مرة في غياب التسبب في ضرر أو التهديد بإلحاق ضرر بالحياة و صحة الناسوالأشياء النباتية والحيوانية والبيئة والتراث الثقافي (المعالم التاريخية والثقافية) لشعوب الاتحاد الروسي وأمن الدولة والتهديد بحالات الطوارئ الطبيعية والتي من صنع الإنسان وكذلك في حالة عدم وجود ملكية ضرر.

35. الحرمان من الحقوق الخاصة كعقوبة إدارية. يُثبت حرمان الشخص الذي ارتكب جريمة إدارية من حق خاص مُنح له مسبقًا بسبب انتهاك جسيم أو منهجي لإجراءات استخدام هذا الحق في الحالات المنصوص عليها في مواد الجزء الخاص من هذا القانون. الحرمان من حق خاص أمر به القاضي. 2. لا يجوز أن تقل مدة الحرمان من الحق الخاص عن شهر واحد، ولا تزيد على ثلاث سنوات. 3. لا يجوز الحرمان من حق خاص في شكل الحق في قيادة السيارة على الشخص الذي يستخدم السيارة بسبب الإعاقة، باستثناء حالات قيادة السيارة في حالة سكر كما هو منصوص عليه في الأجزاء 1 و 3 من المادة 12.8، المادة 12.26، الجزء 2 من المادة 12.27، التهرب من إجراء فحص طبي للتسمم بالطريقة المقررة، وكذلك ترك الشخص المذكور، بالمخالفة للقواعد المقررة، في مكان الحادث المروري في الذي كان مشاركا فيه. 4. لا يمكن تطبيق الحرمان من حق خاص في شكل حق الصيد على الأشخاص الذين يشكل الصيد مصدر رزقهم القانوني الرئيسي

36. الاعتقال الإداري- نوع من العقوبة الإدارية يتكون من إبقاء الشخص الذي ارتكب مخالفة إدارية بمعزل عن المجتمع.يتم فرض الاعتقال الإداري فقط في الإجراء القضائيوفقط في حالة الجرائم الأكثر خطورة (العصيان المتعمد لأمر قانوني أو متطلبات ضابط شرطة أو أفراد عسكريين أو أعمال شغب بسيطة، وما إلى ذلك) عندما يتم، وفقًا لظروف الحالة، استخدام عقوبات أخرى (على سبيل المثال، غرامة) لا يكفي. لا ينطبق على النساء الحوامل والنساء اللاتي لديهن أطفال أقل من 14 عامًا والقصر والمعاقين من الفئتين الأولى والثانية. المدة القصوى لهذا الاعتقال هي 15 يومًا، بما في ذلك فترة الاعتقال الإداري. فى ذلك التوقيت الأجرلا يتم الدفع، لكن الاعتقال لا يشكل سببًا للفصل، كما أنه لا يؤدي إلى سجل جنائي.

37. يتم الترحيل الإداري من الاتحاد الروسي كإجراء للعقوبة الإدارية فيما يتعلق بالمواطنين الأجانب الخاضعين لانتقالهم إلى أراضي الدولة التي هم مواطنون فيها، أو الأشخاص عديمي الجنسية إذا كان لديهم مكان إقامة دائم خارج هذه الدولة الدولة، وفي حالات أخرى، يتم استبداله بتدبير آخر، مثل الغرامة أو الاعتقال الإداري. لا يمكن تطبيق الطرد الإداري من الاتحاد الروسي على الأفراد العسكريين الذين هم مواطنون أجانب. من الضروري توضيح أن الطرد الإداري كإجراء للعقوبة الإدارية يتم تطبيقه على انتهاكات مثل: 1) الإجراءات غير القانونية التي تتعارض مع مصالح ضمان أمن الدولة، حماية حدود الدولة أو حماية النظام العام؛ 2) إذا لزم الأمر لحماية صحة وأخلاق السكان، وحماية حقوق و المصالح المشروعةمواطني الاتحاد الروسي وغيرهم من الأشخاص؛ 3) أيضًا إذا كان التشريع الخاص بذلك الوضع القانونيالمواطنين الأجانب في الاتحاد الروسي أو الجمارك أو العملة أو التشريعات الروسية الأخرى.

38. وفقًا لما هو منصوص عليه في المادة 3.11 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يتكون فقدان الأهلية من حرمان الفرد من الحق في شغل المناصب القياديةفي هيئة الإدارة التنفيذية لكيان قانوني، والعمل في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف)، والقيام بأنشطة تنظيم المشاريع في إدارة كيان قانوني، وكذلك إدارة كيان قانوني في الحالات الأخرى المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. وتنص المادة 3.11 على ما يلي: - أولاً، لا يمكن فرض فقدان الأهلية كعقوبة إدارية إلا من قبل القاضي؛ - ثانياً، تتراوح مدة فقدان الأهلية من 6 أشهر إلى ثلاث سنوات؛ - ثالثًا، لا يمكن تطبيق الحرمان من الأهلية كنوع من العقوبة على أي مسؤول في صاحب العمل، ولكن فقط على أولئك الذين يقومون بمهام تنظيمية أو إدارية أو إدارية في هيئة ذات كيان قانوني، وعلى أعضاء مجلس الإدارة، كما وكذلك للأشخاص الذين يمارسون نشاطًا تجاريًا دون تشكيل كيان قانوني، بما في ذلك مديري التحكيم. في مجال انتهاكات تشريعات العمل، ينطبق فقدان الأهلية فقط على نوع واحد من المخالفات الإدارية: انتهاك تشريعات العمل وحماية العمال من قبل شخص سبق أن تعرض لعقوبة إدارية بسبب مخالفة إدارية مماثلة (المادة 5.27). يمكن أن تتراوح فترة الحرمان من 1 إلى 3 سنوات.

39. تتمثل المصادرة المدفوعة للعنصر الذي كان أداة أو كائنًا مباشرًا لمخالفة إدارية في الاستيلاء القسري عليه وبيعه لاحقًا مع تحويل العائدات إلى المالك السابق مطروحًا منها تكاليف بيع العنصر المضبوط. ولا يجوز تطبيق مصادرة الأسلحة النارية والذخائر مدفوعة الأجر على الأشخاص الذين يشكل الصيد مصدر رزقهم الرئيسي. نادرًا ما يستخدم المشرع هذا الإجراء كعقوبة على المخالفات الإدارية.

40. تتمثل مصادرة العنصر الذي كان أداة أو كائنًا مباشرًا لمخالفة إدارية في النقل القسري غير المبرر لهذا العنصر إلى ملكية الدولة. لا يمكن مصادرة سوى الأشياء التي تعتبر ملكية شخصية للجاني. ومع ذلك، يُسمح أحيانًا باستثناءات لهذه القاعدة، على سبيل المثال في حالة مصادرة البضائع المهربة. ويقدم التشريع قائمة بالأشياء التي لا تخضع للمصادرة. وبالإضافة إلى ذلك، لا يجوز مصادرة الأسلحة النارية والذخائر على الأشخاص الذين يشكل الصيد مصدر رزقهم الرئيسي.

41- يتألف التعليق الإداري للأنشطة من التوقف المؤقت أنشطة الأشخاصأولئك الذين يمارسون أنشطة ريادة الأعمال دون تشكيل كيان قانوني أو كيانات قانونية وفروعها ومكاتب تمثيلها وأقسامها الهيكلية ومواقع الإنتاج وكذلك تشغيل الوحدات أو المرافق أو المباني أو الهياكل، وتنفيذ أنواع معينة من الأنشطة (الأعمال) ، وتقديم الخدمات. يتم تطبيق التعليق الإداري للأنشطة في حالة وجود تهديد لحياة الأشخاص أو صحتهم، أو حدوث وباء، أو وبائي حيواني، أو تلوث (تلوث) للمنشآت الخاضعة للرقابة بمنشآت الحجر الصحي، أو وقوع حادث إشعاعي أو كارثة من صنع الإنسان ، التسبب في ضرر كبير لحالة البيئة أو جودتها، أو في حالة ارتكاب مخالفة إدارية في مجال تداول المخدرات والمؤثرات العقلية وسلائفها، في مجال مكافحة تقنين (غسل) عائدات الجريمة و تمويل الإرهاب.يتم تعيين التعليق الإداري للأنشطة من قبل القاضي فقط في الحالات المنصوص عليها في مواد الجزء الخاص من هذا القانون، إذا كانت أقل نظرة صارمةلن تكون العقوبة الإدارية قادرة على تحقيق هدف العقوبة الإدارية. تم إنشاء التعليق الإداري للأنشطة لمدة تصل إلى تسعين يومًا.

42. العقوبة الإدارية أنشأتها الدولةمقياس المسؤولية عن ارتكاب جريمة إدارية ويستخدم لمنع ارتكاب جرائم جديدة من قبل الجاني نفسه ومن قبل أشخاص آخرين.لا يمكن أن تهدف العقوبة الإدارية إلى إذلال الكرامة الإنسانية للفرد الذي ارتكب جريمة إدارية، أو التسبب في معاناة جسدية، وكذلك الإضرار بالسمعة التجارية لكيان قانوني.(المادة 3.1.) يعتبر الشخص الذي فرض عليه عقوبة إدارية لارتكابه مخالفة إدارية خاضعًا لهذه العقوبة خلال عام واحد من تاريخ الانتهاء تنفيذ قرار فرض الجزاء الإداري. (المادة 4.6.) يتم الاعتراف بارتكاب جريمة إدارية متجانسة بشكل متكرر، إذا كان الشخص قد تعرض بالفعل لارتكاب المخالفة الإدارية الأولى لعقوبة إدارية لم تنته الفترة المنصوص عليها في المادة 4.6 من قانون الجرائم الإدارية. كظرف يشدد المسؤولية الإدارية. (المادة 4.3.)

43. أهداف الإجراءات في قضايا المخالفات الإدارية هي التوضيح الشامل والكامل والموضوعي وفي الوقت المناسب لظروف كل حالة وحلها وفقًا للقانون وضمان تنفيذ القرار الصادر وكذلك تحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب المخالفات الإدارية. تتم الإجراءات في قضايا المخالفات الإدارية باللغة الروسية - لغة الدولة في الاتحاد الروسي. إلى جانب لغة الدولة في الاتحاد الروسي، يمكن إجراء الإجراءات في حالات المخالفات الإدارية لغة الدولةجمهورية يوجد على أراضيها قاض أو هيئة أو مسؤول مرخص له بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية. 24.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، تخضع حالات المخالفات الإدارية للنظر المفتوح، إلا في الحالات التي قد يؤدي فيها ذلك إلى الكشف عن الدولةأو أسرار عسكرية أو تجارية أو غيرها من الأسرار التي يحميها القانون، وكذلك في الحالات التي تتطلب فيها مصالح ضمان سلامة الأشخاص المشاركين في إجراءات المخالفة الإدارية وأفراد أسرهم وأقاربهم، وكذلك حماية الشرف والكرامة أشخاص محددين. يتم اتخاذ قرار النظر في قضية مخالفة إدارية خلف أبواب مغلقة من قبل القاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي ينظر في القضية في شكل حكم. 24.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يحق للأشخاص المشاركين في الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية تقديم التماسات تخضع للنظر الإلزامي من قبل القاضي أو الهيئة أو المسؤول الذي لا تزال القضية قيد النظر في إجراءاته . يحدد 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي الظروف التي تستثني الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية.

44. الشخص الذي يتم اتخاذ الإجراءات ضده بسبب مخالفة إدارية : كل ​​شخص متهم بارتكاب جريمة يعتبر بريئا حتى تثبت إدانته بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي ويثبتها حكم قضائي دخل حيز التنفيذ القانوني. الى الضحايا هو فرد أو كيان قانوني تسببت له جريمة إدارية في أضرار مادية أو ممتلكات أو الضرر الأخلاقي. الممثل القانوني هو شخص مخول بالتصرف دفاعًا عن الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين الآخرين الذين هم إما عاجزون أو عاجزون جزئيًا، أو، بسبب سنهم أو حالتهم البدنية، لا يستطيعون ممارسة حقوقهم والتزاماتهم شخصيًا، وكذلك دفاعًا عن الحقوق والمصالح المشروعة لكيان قانوني. ليزود مساعدة قانونيةيجوز للشخص الذي تُتخذ ضده إجراءات بشأن مخالفة إدارية أن يشارك في إجراءات المخالفة الإدارية مدافع, وتقديم المساعدة القانونية للضحية - ممثل. مثل شاهد في حالة المخالفة الإدارية، يجوز استدعاء شخص قد يكون على علم بظروف القضية التي يجب إثباتها. تعتبر شهادة الشهود مصدرًا للأدلة في حالة المخالفة الإدارية. من الضروري التمييز بين الشهود شهود عيان. في الحالات المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، يجوز للمسؤول المسؤول عن قضية المخالفة الإدارية أن يحضر كشاهد أي شخص بالغ غير مهتم بنتيجة القضية. ويجب أن لا يقل عدد الشهود عن اثنين. مثل متخصص يمكن لأي شخص بالغ غير مهتم بنتيجة القضية ولديه المعرفة اللازمة للمساعدة في اكتشاف الأدلة وتأمينها ومصادرتها، وكذلك في استخدام الوسائل التقنية، أن يشارك في الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية. يمكن أن يشارك المتخصص في أي مرحلة من مراحل الإجراءات. خبرة هو الشكل الإجرائي الرئيسي لاستخدام المعرفة الخاصة في الإجراءات في حالات المخالفات الإدارية. مترجم يعينه القاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن قضية المخالفات الإدارية. في الحالات التي يكون فيها انتهاك حقوق الإنسان والحريات المدنية بمثابة جريمة إدارية، المدعي العام يبدأ إجراءات بشأن مخالفة إدارية أو يرسل على الفور تقريرًا عن جريمة ومواد تفتيش إلى الهيئة أو المسؤول المخول بالنظر في هذه الحالة.

45. لا يجوز رفع قضية المخالفة الإدارية من قبل مسؤول مرخص له بوضع بروتوكولات بشأن المخالفات الإدارية إلا إذا كان هناك واحد على الأقل من الأسباب المنصوص عليها في الجزء الأول من هذه المادة وكانت هناك بيانات كافية تشير إلى وجود مخالفة إدارية. حادثة المخالفة الإدارية. تعتبر قضية المخالفة الإدارية قد بدأت منذ لحظة إعداد البروتوكول. يجب أن يشير بروتوكول المخالفة الإدارية إلى تاريخ ومكان إعداده، والمنصب واللقب والأحرف الأولى للشخص الذي قام بتجميع البروتوكول، ومعلومات عن الشخص الذي بدأت ضده قضية المخالفة الإدارية، والألقاب، والأسماء الأولى، أسماء العائلة وعناوين مكان إقامة الشهود والضحايا، إن وجدوا الشهود والضحايا، مكان ووقت ارتكاب وحدث الجريمة الإدارية، المادة من هذا القانون أو قانون الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي الذي ينص على المخالفات الإدارية المسؤولية عن هذه المخالفة الإدارية، وشرح الفرد أو الممثل القانوني للكيان القانوني الذي بدأت القضية ضده، والمعلومات الأخرى اللازمة لحل القضية.

46. ​​​​تدابير لضمان استخدام الإجراءات في حالات المخالفات الإدارية للأغراض التالية: قمع المخالفة؛ تحديد هوية الجاني؛ وضع بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية إذا كان من المستحيل إعداده في المكان الذي تم اكتشاف المخالفة فيه؛ ضمان النظر في القضية في الوقت المناسب وبشكل صحيح وتنفيذ القرار المعتمد في القضية. وتشمل قائمة هذه التدابير ما يلي: 1) التسليم، 2) الاحتجاز الإداري، 3) التفتيش الشخصي، وتفتيش الأشياء، وتفتيش مركبة موجودة مع فردي؛ تفتيش المباني والأقاليم التابعة لكيان قانوني والأشياء والوثائق الموجودة هناك؛ 4) الاستيلاء على الأشياء والوثائق؛ 5) المنع من قيادة مركبة من النوع المقابل؛ 5.1) فحص التسمم بالكحول؛ 6) الفحص الطبي للتسمم؛ 7) احتجاز السيارة وحظر تشغيلها؛ 8) حجز البضائع والمركبات وأشياء أخرى؛ 9) القيادة؛ 10) الحظر المؤقت على الأنشطة.

47. التسليم الإداري هو نقل قسري، يستخدم فقط لغرض وضع بروتوكول بشأن مخالفة إدارية إذا كان من المستحيل تحريره على الفور. في نفس الوقت التسليم الإدارييمكن أن يساعد في تحقيق أهداف أخرى: قمع مخالفة إدارية، وتحديد الجاني، وما إلى ذلك. عند الولادة، تكون حرية الفرد محدودة، لكنه لا يعتبر محتجزًا قانونيًا. يتم إعداد بروتوكول التسليم أو يتم إدخال الإدخال المقابل في بروتوكول المخالفة الإدارية أو في بروتوكول الاحتجاز الإداري. تعطى نسخة من محضر التسليم للمسلم بناء على طلبه. يتم استخدام محرك الأقراص في الحالات المنصوص عليها في الجزء 3 من الفن. 29.4، البند 8، الجزء 1، المادة. 29.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، للأفراد أو الممثلين القانونيين لكيان قانوني يتم اتخاذ إجراءات بشأنهم لارتكاب مخالفة إدارية، وكذلك الممثل القانوني لشخص قاصر يخضع للمسؤولية الإدارية والشهود، ويتم الاعتقال من قبل هيئة الشؤون الداخلية (الشرطة) بناءً على قرار القاضي الذي ينظر في قضية مخالفة إدارية، بالطريقة التي تحددها الهيئة التنفيذية الفيدرالية في مجال الشؤون الداخلية.

48- الاحتجاز الإداري هو تدبير إجرائي يتكون من حرمان فرد من الحرية لفترة قصيرة. وتنص المادة على ضمانات الحرمان من الحرية لمدة قصيرة عند الاعتقال. 27.5 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - فقط في حالات إستثنائيةقد تتجاوز مدة الاحتجاز الإداري ثلاث ساعات. وأغراض الاحتجاز الإداري هي: - النظر بشكل صحيح وفي الوقت المناسب في حالة المخالفة الإدارية؛ - تنفيذ القرار في حالة المخالفة الإدارية. بناء على طلب الشخص المحتجز ويتم إخطار أقاربه وإدارة مكان تواجده في أقرب وقت ممكن بالعمل (الدراسة) وكذلك محامي الدفاع عن والديه أو غيرهم. الممثلين القانونيين. شرح حقوق الشخص المحتجز وواجباته، المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية RF ، والذي تم إدخال الإدخال المقابل له في بروتوكول الاحتجاز الإداري.

49. الفحص القسري للمواطن وملابسه والأشياء التي يحملها (حقائب وصناديق صغيرة ومجلدات وغيرها) أو ممتلكاته وأمتعته وبضائعه لكشف وضبط المستندات والأشياء وغيرها من الأشياء التي كانت أداة أو كائن مباشر ارتكاب الجريمة أو بغرض مصادرة وثائق هوية المحتجز قسراً.

إل دي. ويتم تنفيذ البضائع والبضائع لغرض: تحديد وقمع الجرائم الإدارية، وتحديد هوية الجاني وضمان الاستخدام الصحيح وفي الوقت المناسب للوسائل الإدارية. ويجري تفتيش الأشخاص. تم احتجازهم وقت ارتكاب المخالفة الإدارية أو مباشرة بعد ارتكاب مخالفة إدارية: إذا كانت هناك آثار على الملابس أو الأشياء أو على أجساد هؤلاء الأشخاص أو إذا كان شهود عيان، تشير وسائل المراقبة الفنية إلى شخص محدد ارتكب مخالفة إدارية. في بعض الشركات L.d. و د. نفذت وفقا للإدارات تعليمات العمالمسؤولة عن وضع وصولباستخدام أجهزة التحكم الثابتة. إل دي. و د. كشكل استثنائي من أشكال الرقابة الجمركية يمكن تطبيقه بقرار من رئيس هيئة الجمارك في الاتحاد الروسي أو مسؤول آخر يحل محله. يمكن تنفيذه إذا كانت هناك أسباب كافية للاعتقاد بأن الفرد يسافر عبر الحدود الجمركية للاتحاد الروسي أو يقع في منطقة المراقبة الجمركية أو منطقة العبورمطار مفتوح لحركة المرور الدولية، يختبئ على شخصه ولا يفرج عن البضائع التي تخضع للتشريع الجمركي للاتحاد الروسي أو معاهدة دولية. في حالة الطوارئ، يُسمح لموظفي إنفاذ القانون بإجراء تفتيش شخصي للمركبات من أجل مصادرة الأسلحة وغيرها من المواد المحظورة.

يتم التفتيش الشخصي للمواطن من قبل مسؤول بحضور شاهدين في غرفة تمنع دخول الأشخاص غير المصرح لهم وتلبي متطلبات الصرف الصحي والنظافة. ويجب أن يكون الشخص الذي يقوم بالتفتيش والشهود والمواطن الذي يتم التفتيش عليه أشخاصاً من نفس الجنس. يجب عند إجراء التفتيش الشخصي التأكد من سلامة وصحة المواطنين وشرفهم وكرامتهم الشخصية، وعدم إفشاء المعلومات التي تم الحصول عليها أثناء التفتيش والمساس بالشخص الذي يتم تفتيشه. يتم فحص الأشياء أيضًا بحضور الشهود وعادةً المالك. وفي الوقت نفسه، سلامتهم و حالة قابلة للتسويق. يمكن إجراء فحص الأشياء وحقائب اليد والأمتعة والأشياء الأخرى في غياب المالك، إذا: أ) لا يمكن التعرف على مالك العناصر التي تم العثور عليها

يبدو ممكنا؛ ب) هناك اشتباه في وجود أجهزة متفجرة أو أشياء خطيرة أخرى في الأشياء: ج) انتهت فترة تخزين الأمتعة في غرف التخزين، ولم يتقدم المالك بطلب للحصول عليها؛ د) في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون.

بعد إنتاج L.d. و d.v، البضائع، المركبات، يقوم الشخص المرخص له بوضع بروتوكول أو تقديم ملاحظة في بروتوكولات المخالفة الإدارية أو الاحتجاز الإداري (المادة 243 من القانون الإداري). إل دي. و د.ف.، يتم تنفيذ البضائع في المؤسسات الجمركية بالطريقة المنصوص عليها في التشريعات الجمركية.

50. مصادرة الأشياء والمستندات

يعد الاستيلاء على الأشياء والمستندات أحد الإجراءات لضمان الإجراءات في قضية المخالفة الإدارية. من المناسب الحديث عن مصادرة رخصة القيادة، لأن هذه الوثيقة هي التي تخضع في أغلب الأحيان للمصادرة. مصادرة رخصة القيادة. في هذه الحالة، تجدر الإشارة على الفور إلى أن مثل هذا الإجراء الذي يتخذه المسؤول كمصادرة رخصة القيادة منصوص عليه مباشرة في التشريع الإداري للاتحاد الروسي. نعم الفن. ينص 27.10 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على أنه عند ارتكاب مخالفة إدارية تستلزم الحرمان من الحق في قيادة مركبة من النوع المقابل، ورخصة القيادة، ورخصة قيادة الجرار (رخصة قيادة الجرار)، ورخصة الملاح تتم مصادرتها من السائق أو الملاح أو الطيار حتى اتخاذ القرار في حالة المخالفة الإدارية، ويتم إصدار رخصة طيار وتصريح مؤقت لحق قيادة مركبة من النوع المناسب حتى صدور القرار الإداري تدخل الجريمة حيز التنفيذ، ولكن لمدة لا تزيد عن شهرين. من المناسب إدراج الجرائم التي يحق لضابط شرطة المرور مصادرة رخصة القيادة بسببها (البند 139 من اللوائح الإدارية): - قيادة السيارة بواسطة سائق مخمور، أو نقل السيطرة على السيارة إلى شخص من هو في حالة سكر (انظر الأجزاء 1-3 المادة 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛ - تجاوز سرعة السيارة بأكثر من 60 كم/ساعة (انظر الجزء 4 من المادة 12.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)؛ - انتهاك قواعد المرور عبر خطوط السكك الحديدية (الجزء 1 والجزء 3 من المادة 12.10 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)؛ - انتهاك قواعد وضع السيارة على الطريق أو تجاوز حركة المرور القادمة أو التجاوز (الجزء 4 من المادة 12.15) ؛ - الفشل في إعطاء الأولوية في الحركة لمركبة طريق أو مركبة مزودة بإشارات ضوئية وصوتية خاصة مضاءة (الجزء 2 من المادة 12.17)؛ - انتهاك قواعد نقل البضائع الخطرة (الجزء 1 من المادة 12.21.2)؛ – انتهاك قواعد نقل البضائع الكبيرة والثقيلة (الجزء 1 من المادة 12.21.1); - انتهاك قواعد المرور أو قواعد تشغيل السيارة، مما يؤدي إلى إلحاق ضرر طفيف أو متوسط ​​بصحة الضحية (المادة 12.24)؛ - فشل السائق في الامتثال لمتطلبات الخضوع لفحص طبي للتسمم (الجزء 1 من المادة 12.26)؛ - عدم الوفاء بالالتزامات المتعلقة بحادث (الجزء 1). 2، الجزء 3 الفن. 12.27).

51. ينص قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في عدد من الحالات على ضرورة إبعاد الشخص الذي يقود السيارة عن قيادتها. في هذه الحالة، يجب أن يُفهم الإيقاف عن قيادة السيارة على أنه منع الشخص من القيام بأفعال من شأنها أن تؤدي إلى حدوث ذلك عربةتم تفعيله. يتم التعبير عن الإزالة من التحكم في إزالة مفتاح الإشعال، وفي إخلاء الشخص لمقعد السائق (الملاح) في السيارة، وما إلى ذلك.

يتعرض مشغلو القوارب للإبعاد عن قيادة السيارة إذا كانت هناك أسباب معقولة للاعتقاد بأنهم في حالة سكر.

يخضع سائقو المركبات الآلية للإبعاد عن قيادة السيارة في الحالات التالية: 1) وجود أسباب كافية للاعتقاد بأنهم في حالة سكر؛ 2) ليس لديهم الحق في قيادة السيارة (باستثناء التدريب على القيادة) أو تم حرمانهم من هذا الحق؛ 3) ليس لديهم وثائق الحق في قيادة السيارة، وثائق تسجيل السيارة، وثائق التأكيد ملكيةاستعمال المركبة التي يقودها أو التصرف فيها في غياب صاحبها؛ 4) قيادة المركبات التي لديها نظام فرامل معيب معروف (باستثناء فرامل الانتظار) أو جهاز التوجيه أو الاقتران كجزء من القطار.

في حالة قيادة المركبة من قبل سائق لا يحق له القيادة، يتم عزله من القيادة سواء في الحالات التي لا يحق له فيها قيادة المركبات إطلاقا، أو في الحالات التي تكون فيها رخصة القيادة التي لديه لا يحق له القيادة عدم السماح له بقيادة مركبة من هذه الفئة .

ويخضع الشخص للإيقاف عن قيادة المركبة حتى زوال سبب الإيقاف.

الشخص الموقوف عن قيادة المركبة، والذي تتوفر أسباب كافية للاعتقاد بأنه في حالة سكر، يخضع للإحالة لإجراء فحص طبي لتحديد حالة السكر. هذه البيانات الكافية هي: رائحة الكحول في التنفس، وعدم استقرار الموقف، وضعف الكلام، وارتعاش شديد في الأصابع، وتغير حاد في لون جلد الوجه، والسلوك الذي لا يتوافق مع الوضع. ولإبعاد السائق عن القيادة وإرساله للفحص الطبي، يكفي أيضاً إفادة من المواطنين أو اعتراف السائق نفسه عن تناوله المشروبات الكحولية.

من المهم أن نفهم أن التحكم يجب أن يُفهم على أنه يقوم السائق بوظائفه فقط أثناء تحرك السيارة. إن وجود العوامل المذكورة عندما يكون السائق في مركبة متوقفة في مرآب أو في ساحة انتظار السيارات أو أثناء قيام السائق بأعمال الإصلاح لا يمكن أن يكون سببًا لإرساله لإجراء فحص التسمم.

يتم الحرمان من قيادة السيارة والإحالة لإجراء فحص طبي للتسمم من قبل المسؤولين الذين تم منحهم هذا الحق إشراف الدولةوالتحكم في سلامة حركة وتشغيل مركبة من النوع المقابل. هؤلاء الأشخاص هم ضباط الشرطة، بما في ذلك شرطة المرور، والمسؤولون عن سلطات حماية مصايد الأسماك، والنقل البحري، والنقل المائي الداخلي، تفتيش الدولةللسفن الصغيرة (من حيث إخراج الملاحين من السيطرة) وموظفي المؤسسات والمؤسسات والمنظمات المسؤولة عن تشغيل المركبات.

يتم إعداد بروتوكول مناسب بشأن الإبعاد من قيادة السيارة، وكذلك بشأن الإحالة لإجراء فحص طبي في حالة التسمم، ويتم تسليم نسخة منه إلى الشخص الذي تم تطبيق هذا الإجراء ضده لضمان الإجراءات في حالة جريمة إدارية. إدخال الإدخالات المناسبة في بروتوكول المخالفة الإدارية أو في البروتوكولات الأخرى المتاحة في القضية (على سبيل المثال، في بروتوكول الاحتجاز الإداري) بدلاً من وضع بروتوكول مستقل بشأن إبعاد السائق عن القيادة أو إرساله لإجراء فحص طبي التسمم غير مسموح به.

يشير البروتوكول إلى التاريخ والوقت والمكان وأسباب الإزالة من السيطرة أو الإحالة للفحص الطبي والمنصب واللقب والأحرف الأولى للشخص الذي قام بإعداد البروتوكول ومعلومات حول السيارة والشخص الذي تم اتخاذ هذا الإجراء تجاهه يتم تطبيقه لضمان الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية. يتم توقيع البروتوكول من قبل المسؤول الذي قام بتجميعه والشخص الذي تم تطبيق هذا الإجراء ضده لضمان الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية. في حالة رفض الشخص الذي تم تطبيق هذا الإجراء ضده لضمان الإجراءات في حالة ارتكاب مخالفة إدارية، التوقيع على هذا البروتوكول، يتم إدخال الإدخال المقابل فيه.

لا ينبغي إثبات حقيقة التسمم إلا عن طريق إجراء فحص طبي لحالة التسمم. يتم تحديد إجراءات هذا الفحص وتسجيل نتائجه من قبل حكومة الاتحاد الروسي.

يتم إجراء الفحوصات الطبية مباشرة في مؤسسات الرعاية الصحية وفي الوحدات المتنقلة (السيارات) المجهزة خصيصًا لهذا الغرض والتي تلبي المتطلبات التي وضعتها وزارة الصحة في الاتحاد الروسي. يتم إجراء الفحص من قبل طبيب حاصل على تدريب خاص مناسب. في المناطق الريفية، إذا كان من المستحيل إجراء فحص طبي من قبل طبيب، فيُسمح بإجرائه بواسطة مسعف في مركز طبي وتوليد مع تدريب خاص مناسب. يتم إجراء الفحص وفقًا للقوانين القانونية التنظيمية لوزارة الصحة في الاتحاد الروسي.

تظهر نتائج الفحص في تقرير الفحص الطبي. يتم تحرير هذا القانون من نسختين، موقعة من قبل الطبيب (المسعف) الذي أجرى الفحص، ومصدقة بختم منظمة الرعاية الصحية. يتم إصدار نسخة واحدة من تقرير الفحص الطبي للمسؤول الذي قام بتسليم سائق السيارة إلى مؤسسة الرعاية الصحية. هذه النسخة من القانون مرفقة بالبروتوكول الخاص بإبعاد الشخص عن قيادة السيارة وإرساله لإجراء فحص طبي. يتم تخزين النسخة الثانية من القانون في منظمة الرعاية الصحية ذات الصلة.

إذا كان سائق السيارة في حالة عجز (إصابة خطيرة، فقدان الوعي، وما إلى ذلك) ويلزم إجراء اختبارات معملية خاصة للسوائل البيولوجية للتوصل إلى استنتاج حول وجود أو عدم وجود تسمم، يتم إعداد تقرير الفحص الطبي عند الاستلام لنتائج هذه الدراسات التي انعكست في القانون.

إذا لم يؤكد الفحص حقيقة التسمم، يتم إرجاع السيارة إلى السائق. إذا تم تأكيد حقيقة التسمم، يتم احتجاز السيارة (انظر أدناه). في هذه الحالة، يُفهم التسمم على أنه كحولي (بغض النظر عن تركيز الكحول في الدم والبيئات الأخرى لجسم السائق)، أو تسمم مخدر أو غيره، فضلاً عن انتهاك الوظائف الجسدية والعقلية للسائق بسبب استهلاكه المؤثرات العقلية وغيرها من المواد المسكرة. علاوة على ذلك، لا يهم ماذا مشروبات كحولية- تناول السائق منتجات غذائية تحتوي على كحول أو مخدرات أو مؤثرات عقلية.